lunes, diciembre 28, 2009

Los viejos soldados no mueren, simplemente se desvanecen

Esta frase atribuida al General McArthur no parece conocerla, como desconocen tantas cosas, la señora Ministra de Defensa. La directriz enviada al Museo del Ejército para que no se mencione al General Franco ni al General Primo de Rivera es el ejemplo palpable del desprecio que la catalanista-separatista Chacón tiene por las Fuerzas Armadas que dirige.

Cualquier país digno de ese nombre guarda el recuerdo de sus militares egregios, más allá de sus actitudes políticas. No se conciben los EE.UU. sin su aprecio y admiración por los generales sudistas, tanto por sus acciones en la Guerra Civil como en anteriores contiendas ya fuesen contra los mexicanos o los indios. Nombres como Lee, J.E.B. Stuart, Jackson, etc. siguen siendo patrimonio de todos los militares y de todo el pueblo estadounidense, al margen de que luchasen por la Confederación y fuesen derrotados. Así mismo, generales como McArthur, destituido por el Presidente Truman por no respetar sus órdenes, no han empañado su aureola militar y la admiración de los norteamericanos pese a que hay acuerdo en que la destitución fue correcta.

En Alemania, difícil historia bañada en la sangre del genocidio, se sigue respetando a militares que lucharon en la S.G.M. como Rommel, Guderian, Manstein, etc. fuesen cercanos o lejanos al nazismo, simplemente por su valía como militares en esa guerra y, en muchos casos, en la Primera. Incluso militares muy comprometidos con el nazismo como Otto Skorzeny son admirados por los militares de otros países, como los británicos, cuyo testimonio salvó al “hombre mas peligroso de Europa” de la muerte.

Otro tanto ocurre en el resto de naciones que se sienten orgullosas de si mismas, aún con sus errores. No se olvidan en Italia de Italo Balbo o de Graziani por haber sido fascistas, se les recuerda por su valía militar, o en Japón a Yamashita por su brillante campaña ofensiva en Malasia y defensiva en Filipinas.

Pero España es diferente, también, en esto y soldados que demostraron su brillantez y su valor en Cuba, Filipinas, Marruecos o en el frente ruso durante la S.G.M. se les ignora por no pertenecer al bando izquierdista, pese a los servicios prestados a la Patria, guerra civil al margen.

Somos tan ridículos que olvidamos a personajes como Muñoz Grandes, el primer jefe de la División Azul, al que se le critica por no haber nunca renunciado a sus convicciones y estar orgulloso de su paso por el Frente del Este, hasta el extremo de llevar siempre entre sus condecoraciones la Cruz de Hierro. Pues bien, eso que tanto “repugna” a la progresía no afectó al gobierno de EE.UU. cuando siendo Vicepresidente del Gobierno fue en visita oficial a negociar acuerdos con aquel país, luciendo su condecoración alemana, sin que los militares ni políticos americanos se escandalizaran y valoraran al insigne militar por su trayectoria y conocimientos y no por el origen de sus bien ganadas medallas.

Tengo curiosidad por saber como se va a explicar la historia militar española del siglo XX sin considerar a Primo de Rivera, Franco e ignorando a otros militares que lucharon en el bando nacional, por cierto los mas brillantes y mas condecorados en otras contiendas, razón por la cual ganaron la guerra en el campo de batalla aunque ahora nuestros “progres” de la izquierda enriquecida con las subvenciones quieran ganarla con la propaganda falsa.

Si un país no respeta a sus héroes, mas allá de los avatares políticos, difícilmente se va a respetar a si mismo y prueba de ello es la escasa calidad de los actuales mandos, mas felpudos de los ministros de turno, patética la actuación y palabras del JEMAD en el caso “Alakrana”, que mandos de la Fuerzas Armadas. Cuando un Ministro, cobarde y acomplejado, como Bono dice aquello “de antes morir que matar” y la sucesora aparece con una camiseta de “todos somos Rubianes” en apoyo al “cómico”, q.e.p.d., de “ la p… España” y “que se j…España” es que ese país ha perdido el respeto a sus ejércitos y, por ende, a sí mismo y los acontecimientos que se desarrollan en nuestro país así lo acreditan.

sábado, diciembre 19, 2009

Aborto:¿qué libertad?

Llevamos unos días donde las noticias, a parte de lamentables, resultan sorprendentes. Este país parece haber entrado en una espiral de absurdo y miserabilidad tremenda, convirtiéndose en una sociedad enferma.

Enferma está una sociedad donde se aprueba una ley del aborto camuflada con un nombre rimbombante y ridículo que ni siquiera recuerdo y donde, bochorno y tristeza, la reacción de las ministras y diputadas del PSOE, tras la aprobación de la norma, es de alegría y alborozo, celebrando el infanticidio. Patético espectáculo, en el cual mujeres, algunas jóvenes que aun no han tenido la dicha de ser madres, se alegraban de poder matar a sus futuros hijos y, además, con total impunidad. Bajo la falacia propagandística del feminismo mas radical y repugnante, con aquello de “nosotras parimos, nosotras decidimos” y olvidando que necesitan de otra parte para ese “parir” y que el resultado no es un ser inanimado sino una PERSONA, apoyan el crimen mas cobarde y nefasto cuando, probablemente, lamenten la pérdida de un animal o una planta.

Enferma está una sociedad, cuando diputados que se dicen católicos, prefieren acatar las órdenes de un partido, respetar su idea política que la fe que dicen defender. La actuación de los Blanco, Bono, Marugán o los “católicos” del PNV es una vergüenza para ellos, pero también triste para todos los católicos que defendemos la vida.

Enferma está una sociedad que antepone intereses económicos y políticos a la defensa del nasciturus y a la ayuda a las madres, convirtiendo a las mujeres en simples objetos sexuales, ¡que ironía!, en una época en la que, supuestamente, se busca la igualdad entre ambos sexos y la dignidad de la parte femenina de la sociedad.

Resulta abominable que so capa de la “libertad” de elección de la mujer, se la condene al asesinato físico de la criatura y, ¡en tantos casos!, anímico y moral de ella misma. ¿Qué libertad puede haber en matar a un ser de tu propia carne y sangre?, creo que ninguna, solo puede quedar desolación y pena, cuando no asco de una misma.

Como dicen los modernos, la sociedad española debe hacérselo mirar, porque no parece normal que se de libertad de voto a los diputados para aceptar o no la continuidad de la fiesta nacional en Cataluña y no para un tema esencial como el del aborto. La férrea dictadura de los partidos y su inexistente democracia interna, cuestionan muy mucho la forma de gobierno de nuestro país. ¿De verdad hay democracia cuando los supuestos representantes de los ciudadanos solo atienden a las órdenes del director de orquesta de la formación a la que pertenecen?.¿Es democrático votar a la orden y sin tener en cuenta la opinión de los electores que no han podido pronunciarse sobre ese tema que no estaba en el programa socialista?.¿Fueron elegidos los diputados del PSOE, PNV y otros para apoyar la muerte de inocentes?. Los españoles debemos hacernos estas y otras preguntas y respondernos si eso significa que vivimos en un estado democrático y de derecho o en una dictadura del pensamiento único, donde votamos cada cierto tiempo en base a programas que no se cumplen y donde se incorporan temas posteriormente.

Si nuestra patria no tiene las ideas claras sobre sus valores éticos y morales, sino depuramos y democratizamos, pero de verdad, las instituciones, incluyendo partidos y sindicatos, viviremos en una dictadura de pensamiento único camuflada de democracia puramente formal que, en definitiva, nos conducirá hacia la miseria moral, política y social, convirtiéndonos en lo mas parecido a un estado fallido aunque pertenezcamos, teóricamente, al primer mundo.

miércoles, diciembre 16, 2009

Moriscos y Sudetes


Hace unos días nos encontramos con una nueva y pintoresca proposición del PSOE: pedir disculpas a los descendientes de los moriscos y, por supuesto, abonarles compensaciones económicas “por los daños”. Supongo que esta propuesta forma parte de las acciones inherentes a la Alianza de Civilizaciones y a la ley de memoria histórica, según la cual se deben desprestigiar las actuaciones en defensa de España y fabricar agravios a terceros.

Para los alumnos de la LOGSE, entre los que debe estar el socialista granadino promotor de la “idea”, recordar que los moriscos eran los musulmanes que se quedaron en España tras el fin de la Reconquista. Muy numerosos en el antiguo reino de Granada, también lo eran en Valencia y vivían, en menor número, en Aragón y Castilla. Desde el 2 de enero de 1492, fin de la Reconquista, colaboraron con los piratas berberiscos en sus ataques a la costa andaluza y levantina. Pero no se contentaron con ello sino que, esperando el apoyo de los reyes norteafricanos, se sublevaron en la zona granadina, dando lugar a brutales actos de crueldad contra los cristianos. Durante más de un año la revuelta se extendió por toda la región y se necesitaron numerosas fuerzas militares mandadas por el marqués de Mondéjar y, posteriormente, Juan de Austria que fue quién acabó con aquella revuelta dirigida por Abén Humeya. que se autotituló y fue aceptado por los insurrectos, como su rey.

En los años posteriores, los moriscos siguieron actuando como quinta columna de los corsarios berberiscos y los turcos, sobre todo en Levante donde todavía se conservan las torres de vigilancia construidas en las costas para advertir de la llegada de los piratas, los cuales, avisados y dirigidos por los moriscos, asolaban las poblaciones costeras, matando, robando y haciendo esclavos a numerosos cristianos.

Las poblaciones morisca, en su mayoría, nunca se habituaron a vivir en la sociedad española, mantenían su religión, vestimentas y costumbres, pero nunca se consideraron leales súbditos de la Corona. Es cierto que tras el fracaso de la insurrección de las Alpujarras, algunas comunidades intentaron mimetizarse, aparentando vivir como cristianos, pero manteniéndose musulmanes e intentando desestabilizar el reino con su apoyo a norteafricanos y otomanos.

La decisión sobre su expulsión se tomó tras largas consultas y pronunciamientos de comités especiales, siendo muy bien acogida por la población en general pero no por los nobles terratenientes que los tenían como mano de obra, sobre todo en el campo. Pese a su peligrosidad, aun se tardó siete años en ejecutar la expulsión.

Fuera de España, una parte importante se estableció en Rabat-Salé, donde establecieron una república pirata que durante años asoló el Mediterráneo occidental y las costas atlánticas de la Península Ibérica.

Esa es la gente a la que ahora se la quiere recompensar por “agravios” pasados, olvidando los que ellos nos infringieron a los españoles, desde 1492 hasta casi el siglo XVIII.

Es curioso que mientras hacemos el cretino, la República Checa haya conseguido, a cambio de firmar el Tratado de Lisboa, quedar fuera de las disposiciones sobre derechos humanos de la U.E., que imposibilita a los alemanes, , expulsados del territorio de los sudetes, al final de la S.G.M., mas de tres millones,puedan reclamar sus posesiones perdidas, mas bien expoliadas, o poder recuperar su territorio, pues no debemos olvidar que la franja que bordea Chequia por el oeste y norte era una zona de población alemana desde el siglo XVII, ciudades como Eger ( hoy Cheb ) eran totalmente alemanas. Pese a ello, la Unión Europea, con la aquiescencia de la propia Alemania, no ha dudado en avalar una expulsión en pleno siglo XX. Los europeos creen lógico poner fin a una etapa histórica y, sin embargo, nosotros tratamos de cambiar la historia de hace cuatro siglos.

El gobierno socialita, incapaz de resolver los problemas actuales de nuestra Patria, intenta desviar la atención con ideas peregrinas aunque, eso si, adecuadas a su pensamiento “progresista”, caracterizado por la defensa de lo que daña a España y en sintonía con quienes atacan los valores cristianos y occidentales. ¿Hay gran diferencia entre aquellos moriscos, colaboradores de turcos y berberiscos, enemigos de la España de aquellos siglos y cuyo objetivo era el triunfo del Islam y los actuales que casi cada semana son detenidos por apoyar y colaborar con los terroristas islámicos?, ¿hay diferencia entre los moriscos insurreccionados en las Alpujarras y quienes atentan contra nuestra integridad y reclaman Al Andalus?.

Deberíamos reflexionar si estas actitudes genuflexas ante los viejos enemigos islámicos, no generan entusiasmo ente los actuales enemigos, también islámicos, que ven en nuestra debilidad e incapacidad para defender los principios, valores e historia nacional, una posibilidad de conseguir el sueño de volver a islamizar España, contando con la ayuda de los nuevos “donrodrigos” representados por esa “progresía” tan promusulmana y tan anticristiana.

La expulsión de los moriscos fue un hecho doloroso y de sufrimiento para muchas personas, pero el dolor y el sufrimiento creado por ellos también debe tenerse en cuenta, sin olvidar que las formas y maneras de pensar en los siglos XVI y XVII no eran las mismas que las actuales, pero sin olvidar, tampoco, que el enemigo es el mismo: los islamistas.



domingo, diciembre 06, 2009

Climagate: caraduras por el clima

El reciente descubrimiento, vía hacker o, mas probablemente, miembros de la Universidad de East Anglia, sobre las manipulaciones de una serie de datos por parte de los “científicos” de la Unidad de Investigación el Clima de dicho centro, ha vuelto a poner sobre el tapete la verdad o no del cambio climático por causas antropogénicas.

En alguna ocasión ya he comentado este tema, la manipulación de datos por parte de científicos obedientes a los mandatos de políticos y empresarios, que, en el primer caso, intentan conseguir poder y en el segundo beneficios.

El montaje afecta de lleno al IPCC de la ONU, un panel mas político que científico, presionado por los ingentes intereses de una serie de mandatarios y grupos de presión, cuya conciencia es comprada con una ingente cantidad de prebendas, ya sea dinero para sus “investigaciones”, prestigio y beneficio económico vía publicaciones o cátedras en Universidades y Centros de Investigación.

El beneficio que empresas como BP o Enron, antes de ser enviada, mas bien sus dirigentes, a la cárcel han conseguido con el negocio de las emisiones o en España, vía subvenciones a las empresas de “energía renovables”, alrededor de 30.000 millones de euros, junto al “prestigio” ganado por los Al Gore o los Wirth, son motivos suficientes para esta componenda internacional con tantos actores intervinientes.

Junto a ello, una sociedad, la occidental, cobarde y acomplejada, dispuesta a creerse cualquier catástrofe ya sea el enfriamiento, el calentamiento, las pandemias, etc., bien acuciada por unos medios de comunicación mal informados, la verdad interesa poco, pero bien sensacionalistas, exige a sus líderes lo que éstos quieren: controlarnos y obtener fondos. Así el Protocolo de Kyoto ha costado cantidades increíbles, sobre todo en Europa, no ha servido para nada y ahora quiere aumentarse en sus condiciones durante la reunión de Copenhague.

Por supuesto, se boicotea a quienes desde la mesura y los datos públicos advierten sobre las muchas dudas que plantean las conclusiones del IPCC, que no solo no se ha demostrado que las temperaturas aumenten, mas bien lo contrario, o que se deshielen los polos, pues si el Ártico parece sufrir una cierta descongelación en el Antártico sucede todo lo contrario, o la mentira sobre la subida de las aguas marinas, que en España le ha costado una condena a los mafiosos de Greenpeace. Pero los 300.000 millones de euros que podría movilizar la histeria absurda es una buena razón para que mucha gente se apunte al no demostrado cambio.

La mayoría de quienes plantean situaciones catastróficas ya vienen “advirtiéndolo” de antiguo, es decir viven del cuento desde hace años. Recordemos que en los ´70 el peligro era la congelación, que dio lugar a una famosa portada de Newsweek. O el famoso informe del Club de Roma, famoso por no acertar nunca en sus pronósticos, sobre el crecimiento insostenible. Posteriormente fue, ¡la tabarra que dieron!, el agujero de ozono, que también costó su dinero. De dicho agujero nunca mas se oyó hablar cuando quedó demostrado que las razones aducidas eran más falsas que el beso de Judas.

Ahora, en defensa de sus intereses, los Al Gore, Wirth, Hansen, Mann o Pachauri, presionaron al Congreso de EE.UU, (recomiendo el artículo de Actualidad Económica al respecto), falsificando y manipulando datos, acapararon los medios de comunicación y han conseguido, por un lado forrarse, el bueno de Gore cobró 200.000 euros por su conferencia en España y por otro, hacer creer que estamos en una situación límite, ante la cual esta sociedad aterrorizada cede parcelas de libertad para que el poder político nos “defienda”. Los ideólogos, que consideran que ellos saben lo que es bueno para nosotros y que debemos vivir según sus planteamientos, apoyados por los políticos que desean que haya cada vez menos libertad y si mas control, de forma que no se cuestionen democráticamente sus decisiones, se alían con los poderes económicos que están viendo el nuevo eldorado en el comercio de emisiones y nos conducen, cual borregos, hacia el modelo de sociedad que les interesa.

Esperemos que las pruebas de manipulación y, si nos queda, un resto de capacidad de pensar por nuestra cuenta y de valor para defender nuestra libertad, frene esta locura que solo favorece a unos pocos y perjudica a todos los demás.

viernes, diciembre 04, 2009

Tontos habituales

Una finlandesa residente en Italia y un musulmán, que también vive en el país, plantearon ante el, mal llamado, Tribunal de Derechos Humanos de Estrasburgo la retirada de símbolos religiosos en Italia, porque les ofendía.

En primer lugar, la finlandesa es una mal educada, pues si resides en un país que no es el tuyo debes respetar los símbolos del mismo y, además es un poco gilipollas, ya que la bandera de su país lleva una cruz azul y, que se sepa, no ha pedido que la quiten.

Respecto al musulmán, es un jeta, ya que si vive en una nación de raíces cristianas deberías atenerse a su acervo religioso y cultural y respetarlo, también en la educación. Si no está de acuerdo o se vuelve a su patria o de seguir en Italia, llevar a sus vástagos a una escuela musulmana donde, probablemente, les enseñarían a ser buenos suicidas. Tampoco se sabe que el ínclito discípulo de Mahoma haya exigido a los países de su confesión que en los mismos exista la misma libertad para los cristianos que para los islámicos hay en Europa.

Tras este par de bobos aparecen los demás: los jueces de un Tribunal que en vez de dedicarse a legislar sobre los odios anticristianos y antijudíos que exacerban ciertos grupos no siempre o solo extremistas, de luchar contra quienes asesinan por no tolerar la crítica al Islam, como hiciero0n con Pym Fortuyn, o quienes defienden a criminales terroristas como los de Hamás o Hizbullah, en vez de esa defensa de las libertades se dedican a querer acabar con los signos religiosos, cruz incluida, olvidando o, lo que es peor, rechazando su propia identidad.

Además de esos magistrados de medio pelo, en nuestro país debemos incluir, ¡por variar! a los separatistas-terroristas de ERC, al PSOE y al detritus superviviente de los amigos de Stalin y compañía, es decir a Izquierda Unida. No han tardado en perder el culo para pedir la retirada de los símbolos cristianos de todos los colegios.

Cuando somos el hazmerreír de Europa por nuestra nefasta educación, la preocupación de los cretinos habituales es atacar a la religión católica, ¡por supuesto!. Quienes gimotearon cuando cierto periódico danés caricaturizó a Mahoma y hablaron, ¡a voz en grito!, del respeto a los mahometanos y criticaron dichos dibujos, aplican un distinto rasero si hablamos de catolicismo y no solo defienden los ataques burlescos a la misma sino que además lo financian en muchas ocasiones, ¿verdad junta extremeña? y no pierden ocasión de intentar dinamitar el catolicismo.

Parece ser que estos paletos no conocen a su madre, pues aunque no sean creyentes, toda su cultura, su historia, aunque les pese y su idiosincrasia proviene del cristianismo, además de Grecia y Roma. Su odio cainita hacia el patrimonio religioso, pero no solo religioso, también cultural y científico aportado por siglos de cristianismo, les convierte en lerdos sin par y por supuesto, que no se equivoquen, en víctimas de ese relativismo que al combinarse con la cobardía de no defender lo propio, les convierte en blancos fáciles de quienes no tiene esos complejos y defienden aquello en lo que creen.

Porque quienes atacan sus raíces y defienden a sus enemigos, olvidan que se convierten en tontos útiles de éstos. Así Rodríguez debería recordar que su compadre Erdogan fue el que dijo aquello de que “las mezquitas son nuestros cuarteles, los alminares nuestras bayonetas, las cúpulas nuestros cascos y los creyentes nuestros soldados”. Que se apliquen el cuento la boba finlandesa, el jeta musulmán, los cretinos jueces de Estrasburgo y los tontos útiles españoles. Puede que no quieran ser cristianos, que intenten desinflar cualquier defensa de esos principios, pero los enemigos históricos de Europa no son igual de cobardes y débiles y tienen claro los medios para conseguir sus fines.

No sería raro que un día se levantaran los Tardá, Llamazares, Rodríguez y demás mamporreros y se viesen obligados a poner el culo en pompa y mirar a La Meca, ellos y con el burka, Sonsoles, las góticas, Pajín o la “vice”. La verdad es que de nos ser por lo dramático que resultaría para nuestra civilización podría resultar hasta divertido.

lunes, noviembre 30, 2009

¡Bien por los suizos!


La Confederación Helvética dio ayer una lección de coraje cívico en defensa de los valores occidentales, al rechazar, en referéndum, que las mezquitas del país tengan minaretes. Mas del 57% de los votantes y 19 de los 23 cantones se opusieron al desafío musulmán.

Frente a la oposición del gobierno federal, de la izquierda, de los financieros e, incluso, de la Iglesia católica, los suizos apoyaron la propuesta del SVP para que dichas estructuras no aparezcan en las nuevas mezquitas, por entender que se trata de un símbolo de opresión.

La propuesta suscitó todo tipo de reproches, acusando al partido, vencedor en las últimas elecciones federales, de ultra, fascista, reaccionario, racista, etc.. Toda la clase política se lanzó en tromba, así como la progresía e incluso, como dije, la propia Iglesia.

Resulta patético que quienes son incapaces de exigir contrapartidas a los musulmanes para que existan iglesias cristianas en sus países, defiendan con tanto denuedo la existencia del islamismo y sus símbolos en Europa. Igual de patético han sido algunos de los argumentos que se han presentado, tales como las represalias que los islamistas podrían tomar contra Suiza o la presión económica de los países musulmanes.

¡Acabáramos!, la cobardía y el interés vuelven a ser el motivo por el que nuestras clases dirigentes y progres de medio pelo se mueven. Lo mismo que la cobardía llevó al poder al PSOE en la España del 2004 o vimos la miseria lameculos de los dirigentes europeos disculpándose por las caricaturas de Mahoma, ahora, temerosos de la confrontación y/o la pérdida del negocio, la clase dirigente suiza quería volver a ceder.

Y no es que no existan mezquitas en Suiza, donde mas de 400 sirven a una masa de entre 300 y 400 mil musulmanes, desde luego muchas mas que las iglesias cristianas que existen en países islámicos, donde en la mayoría no hay ni una.

Por supuesto, el argumento es el mismo, la tolerancia y nuestro talante democrático, lo cual no deja de ser una gilipollez frente a quienes usan la religión como elemento de dominio no solo en sus países sino en Europa.

La firme decisión de la sociedad suiza, pese a su miserable clase dirigente, a sus progres y a esa iglesia cobardona y entreguista que nos recuerda la de Pablo VI y Casaroli con el comunismo, ha demostrado que todavía hay europeos que no están dispuestos a perder sus raíces por una mal entendida tolerancia o libertad, que solo favorece a quienes quieren acabar con esas mismas tolerancias y libertades.

Que el ejemplo del pueblo helvético nos sirva al resto de los europeos para, pese a tanto cobarde antioccidental entreguista, resistamos los intentos de convertir a nuestro continente en Eurabia y recuperemos los valores que nos hicieron grandes y que nos permitieron vencer a los anteriores intentos de islamizar Europa entre el siglo VIII y el siglo XVIII, con gestas como Covadonga, Poitiers, Viena o Lepanto.

No olvidemos que, pese a todos los falsos argumentos de progres y comparsas, el enemigo histórico y permanente de nuestra civilización es el Islam y que solo desde la firmeza se podrá dialogar con ellos, de lo contrario nuestra cobardía les sirve de acicate para convertir a nuestra Europa en “Dar al-Islam”, la Casa del Islam.

lunes, noviembre 23, 2009

“Alakrana”, Gibraltar, “Virginia G”,…. el oprobio continuo

Ciertamente este gobierno no se ha distinguido jamás por su bizarría, bravura y valentía en la defensa del honor y los intereses nacionales. Desde la huída precipitada de Irak, que sirvió de mofa para las tropas aliadas, incluidos los italianos, ¡los italianos!, hasta la frase del inefable Bono, a la sazón Ministro de Defensa, con aquello de que el ejército prefería “morir a matar”, o el entusiasmo rodrigueril con su ejército particular apagafuegos, etc., no se puede decir que la firmeza militar entre dentro de los aspectos gubernamentales socialistas.

Este gobierno pacifista ha decidido que la rendición preventiva es lo mas adecuado y si ello va acompañado de una lluvia de millones, pues mejor que mejor. Así, en su devenir cobarde y miserable ha sido incapaz de proteger ni símbolos, ni personas. Podemos recordar la visita a Marruecos donde Rodríguez posó debajo de un mapa del reino alauita, Canarias incluida, o el sometimiento, con agrado, hay que decirlo, a las patochadas gorilescas de Chávez o Morales, su entusiasta apoyo a los asesinos líderes cubanos o sus no disimuladas simpatías a los terroristas palestinos.

Esas actitudes han conseguido dar una imagen de España cobardona y ridícula y con ello se ha conseguido que nos ninguneen tanto piratas del Índico, mafiosos rusos, asesinos etarras y, la última, simiescos militares guineanos.

La esperpéntica y patética actuación del ejecutivo en el tema del Alakrana, donde ha conseguido no solo hacer el ridículo el gobierno sino también la judicatura y las fuerzas armadas, con la actuación lamentable y vergonzosa de un JEMAD lameculos, ha servido para que haya dado la vuelta al mundo la imagen de una España que va, a toda velocidad, convirtiéndose en un estado fallido. Incluso supuestos aliados como el Reino Unido se cachondean de nosotros haciendo que la Royal Navy haga prácticas de fuego sobre una boya con la bandera española y expulsando de nuestras propias aguas a las patrulleras de la Guardia Civil.

El Reino Unido actúa con la coherencia de un estado que ha conseguido que nuestro país haya cedido en todos sus derechos sobre el territorio y las aguas, hasta el extremo de reconocer, de facto mediante reuniones, al propio “gobierno” de la roca. Territorio que, por cierto, es un nido de mafiosos, contrabandistas y blanqueadores de capitales, pero con cuyas autoridades no duda en reunirse, en buena armonía, el ministro procastrista y proislamista Moratinos, lógicamente, con la total anuencia de Rodríguez.

Si un gobierno democrático y occidental se chotea, ¡que no harán los piratas-terroristas!, pues poner en un brete a las autoridades, burlarse de ellas, hacer pasar por incompetentes a nuestros servicios secretos y Armada, para, además, llevarse una pasta.

Entendido el mensaje, esos bucaneros se han lanzado como fieras sobre nuestros barcos, llegando a ser tan chusca la situación de que el ”Alakrana” estuvo a punto de volver a ser secuestrado por otro grupo pirata. No solo eso, 48 horas después, un nuevo atunero se salvó por los pelos. Esta abierta la veda del secuestro de los barcos hispanos.

Para rematar, gobiernos facinerosos como el de Guinea Bissau hacen lo mismo: asaltan un barco español, el “Virginia G”, aunque bajo bandera panameña lo que servirá de justificación a Rodríguez para no hacer nada, y le roban 500 toneladas de combustible y por si se ponen tontos, amenazan con liquidar a la tripulación, ¿nos suena esa historia?.

Esta es la situación de España en el contexto mundial, todo el mundo burlándose de nosotros y expoliándonos, ya sea a mano armada pura y dura, como en Somalia y Guinea Bissau, o mediante nada sutiles presiones como el Reino Unido en Gibraltar. Si no somos también un estado fallido, poco nos falta y Rodríguez acabará consiguiéndolo.

jueves, noviembre 12, 2009

Otra idea luminosa: flexiseguridad

En un momento de crisis económica y social, con un paro estratosférico, los llamados agentes sociales en vez de aplicar recetas lógicas y razonables a los problemas se dedican a buscar soluciones “milagrosas”.

Una de esas ideas, que también pulula por ese ente parasitario que es la Comisión Europea, es el de la flexiseguridad, concepto nacido en los ´80 en Dinamarca y extendido con más o menos éxito al resto de los países nórdicos.

En palabras breves, se trata de flexibilizar la contratación por parte de los empresarios a base de menor carga tributaria y despidos menos caros. A su vez los trabajadores tendrían mayores facilidades para encontrar trabajo y habría una formación continua a cargo del estado. Se rompería con algunos de los hitos de nuestra economía tan socialistizada, abriéndose paso conceptos como la movilidad geográfica y funcional, que no existiesen derechos basados solo en la antigüedad y una valoración real de la productividad.

Es cierto que en Dinamarca ha dado buenos resultados, tampoco ha ido mal del todo en Finlandia, pero menos en Noruega o Suecia. La pregunta que debemos hacernos es si en España podría funcionar.

De entrada, las relaciones laborales en Dinamarca no tiene nada que ver con las nuestras. Como bien explicaba el otro día un economista, lamento no recordar su nombre, los sindicatos de ese país, la L.O., tiene una larga tradición de negociación con los empresarios, rigiéndose por principios basados en la productividad y efectividad de las empresas. Igualmente suele haber un clima de confianza entre sindicatos y empresarios, ya que las negociaciones no se basan en planteamientos ideológicos sino económicos y sociales, siendo muy común que ambas partes estén representadas por expertos, lo que no sucede entre nosotros.

Así mismo, la flexibilidad laboral está asumida desde antaño, tanto en cuanto al coste de los despidos como a la facilidad legal tanto para contratar como para despedir, lo que establece un sistema que da seguridad jurídica y confianza a las dos partes.

Respecto a la formación, se realiza en serio, dando lugar a que los trabajadores tengan un proceso continuo de formación que eleva su nivel profesional y, al mismo tiempo, conozcan los últimos avances tecnológicos para su desempeño laboral.

¿Sería posible aplicarlo en España?. De entrada el coste sería bastante alto, se dice que quedaría compensado por un menor gasto en desempleo, pero nadie ha explicado, con números, el tema.

En segundo lugar, las relaciones laborales en España no se basan en la confianza, sino en el enfrentamiento. Los sindicatos actúan, en la mayoría de los casos, por razones ideológicas y políticas más que por planteamientos económicos y laborales.

En tercer lugar, tenemos una mentalidad de permanencia en el puesto de trabajo de por vida, lo que dificulta la movilidad como ya vimos con el tímido intento del último gobierno Aznar con la reforma laboral y el rechazo de los sindicatos.

Respecto a la formación, ya sabemos que es una burla pues los cursos no son mas que una manera de dar subvenciones a las organizaciones sindicales y patronales, recordemos lo ocurrido en Andalucía con la formación viendo películas o visitando bodegas.

No parece fácil aplicar el modelo danés a España y, por tanto, la idea debe, cuando menos, madurarse e intentar adaptarla a nuestra idiosincrasia que nada tiene que ver con la de los países nórdicos, pues de lo contrario, se convertirá en otra idea luminosa de gran coste para el contribuyente y que servirá para frenar el paro nacional.

martes, noviembre 10, 2009

¿Alcaldes islamistas en España?

Desde hace unos años la profusión de emigrantes de confesión musulmana está alcanzando cotas espectaculares.

No solo se trata de norteafricanos, marroquíes o argelinos, sino de aquellos procedentes del África negra y, en los últimos tiempos, de Asia, especialmente pakistaníes y bangladeshíes.

Oficialmente hay alrededor de UN MILLÓN QUINIENTOS MIL MUSULMANES, en la práctica se supone que son cerca de TRES MILLONES.

La estulticia de los gobiernos democráticos, especialmente desde los tiempos de Felipe, acentuado durante los años de Aznar y exacerbado en el período de Rodríguez, ha llevado a que los musulmanes sean uno de los grupos mayoritarios de la emigración. Como se trata de personas que no se integran en nuestra sociedad debido a que su acervo cultural está basado en unos principios religiosos rígidamente definidos, son un verdadero cuerpo extraño en las sociedades occidentales en general y en España en particular.

Como este país tiende a suicidarse cultural e históricamente, se les ha permitido, de facto, regirse por sus leyes y así la poligamia es de uso común en las comunidades musulmanas, igual que los matrimonios concertados o el rito de la ablación del clítoris.

En lugares como Granada vuelven, como en el siglo XVI, a tener sus feudos donde las autoridades españolas no entran para nada ni indagan que actividades allí se realizan.

Como somos “progresistas” y “buenistas” les damos amplios terrenos en algunas de las mejores zonas de nuestras ciudades para que levanten sus mezquitas, caso de Madrid, mientras los cristianos ni podemos rezar en países como Arabia Saudita.

Dentro de nuestra esquizofrenia hay regiones cuyos dirigentes lo son aun más y así en Cataluña se potencia la inmigración musulmana en detrimento de la hispanoamericana en el entendimiento de que será más fácil “catalanizar” a los islámicos.

Como la estupidez no tiene límites, los separatistas catalanes plantean que se potencie y financie la lengua bereber en Ceuta y Melilla, como si ya no hubiese un suficiente caldo de cultivo antiespañol en las mismas, financiado, de un lado, por el sátrapa de Rabat y, por otro, por los islamistas marroquíes. No sería raro que socialistas y populares lo apoyasen llevados por ese “buenismo” cobardón y entreguista.

Como lógico corolario de nuestras sandeces salta a la palestra un partido islámico, probablemente islamista, el P.R.U.N.E., nacido en Granada y cuyo objetivo confeso es defender a los musulmanes que hay en España que, a su entender, no tienen valedor y, obviamente, basándose en los principios del Islam “verdadero elemento regenerador de España”.

Dicho partido ya tiene las primeras autorizaciones y aspira a ser elemento decisivo en las municipales de 2011.

Yo creía que la legislación española prohibía los partidos étnicos o religiosos y éste, mas allá de que diga aceptar la Constitución y bla, bla, bla, parece ser el inicio en España de lo que ya ocurre en otros países con las organizaciones políticas musulmanas: la creación de una organización islamista en defensa de los principios musulmanes tan opuestos a los nuestros y a lo establecido en la propia Constitución.

Con el PRUNE se abre una nueva etapa en la tantas veces explicitada política islamista de recuperación de España. Al igual que ETA, ya tienen dos ramas: la militar de Al Qaeda y la política del PRUNE.

Frente a este desafío, ¿qué piensan hacer las organizaciones políticas?, ¿y la sociedad civil?

miércoles, noviembre 04, 2009

¿ Incultos o panfletarios ?

Una gran parafernalia y una propaganda exhaustiva han hecho de Ágora un acontecimiento cinematográfico sin par. Para realizar dicha película, el director de la misma ha dispuesto de una cantidad ingente de dinero y eso en época de crisis general y del cine español en particular.

Lamentablemente, el resultado es de lo más descorazonador, por lo menos en su aspecto histórico, ya que dicho film no responde a la realidad histórica en ningún aspecto.

No voy a entrar a denunciar los errores de la obra, plumas mucho mas brillantes y eruditas ya lo están haciendo, pero lo que resulta sorprendente es que el Sr. Amenábar, el guionista, ignoro quién es y el resto del equipo sean tan poco conocedores de la historia como para cometer errores tan burdos como atribuir a los cristianos la quema de la Biblioteca de Alejandría, que sufrió diversos incendios a lo largo de su historia pero cuya quema fue obra de los musulmanes del Califa Omar.

Si no es por ignorancia, resulta difícil creer que lo sean tanto, la conclusión es que se trata de otro de los panfletos que la “progresía” realiza contra todos aquellos valores occidentales que quieren destruir, dentro de la campaña de los “Rodríguez boys and girls” contra los mismos.

El ínclito Amenábar ya fue el propagandista mayor de la eutanasia con otro film, por lo que, es lógico, hay que reconocer que no es mal director, que se le haya escogido y dotado de abundantes medios para producir otra obra anticristiana y antioccidental.

Pues ni la ínclita Hypatia fue una gran filósofa, ya que no aportó nada original, mas bien fue una recopiladora, ni fue una “progresista” de la época, menos una feminista, ni murió por el odio de los cristianos, sino en una lucha de facciones, ni era, en el momento de su asesinato una jovencita, ni la Biblioteca la quemaron los cristianos.

Estos datos los conoce cualquier persona mínimamente culta, por lo que, la película es un elemento mas de propaganda dirigida a un público de escasos conocimientos, en la gran línea del mentor intelectual del agit-prop progre, que no es otro que Goebbels.

Aunque, pensándolo bien, los realizadores de la misma serán, probablemente, productos de la LOGSE y otras leyes similares, por lo que no descartaría que sean tan incultos que, de verdad se crean sus propias mentiras.

lunes, noviembre 02, 2009

Neocons, teocons y neoliberales

Resulta interesante escuchar y leer lo que la “progresía” comenta sobre la actual crisis económica y social, así como sobre los problemas internacionales.

Lo primero es que los culpables son los citados en el título: neocons, teocons y neoliberales, estos supuestos grupos se llevan la palma como los culpables de los problemas que aquejan a nuestra sociedad. Su influencia “malsana” tanto en la economía como en la sociedad nos ha llevado a esta situación de crisis mundial ya a los enfrentamientos entre “civilizaciones” que ellos tratan de paliar con su Alianza.

Ciertamente, la progresía, que presume de “intelectual” y conocedora de la realidad y la “verdad”, deja mucho que desear a la hora criticar a quienes consideran sus peores enemigos ideológicos. No se si es verdadero desconocimiento o propaganda, con la idea de meter en el mismo saco a todos y con ese batiburrillo descalificarlos. O tal vez, es que la capacidad intelectual de sus seguidores es tan corta que deben simplificar el mensaje. Probablemente sean ambas cosas.

De cualquier forma, los patinazos son verdaderamente espectaculares. Quienes conozcan, aunque sea someramente, los planteamientos de los neoconservadores sabrán que la economía no es uno de los temas que traten en demasía y, en cualquier caso, son bastante estatistas en tanto en cuanto su interés son las relaciones internacionales y el predominio de EE.UU. con el argumento de que al ser los paladines de la libertad son la nación que debe encabezar la defensa de los valores occidentales. Por tanto su planteamiento económico, repito que en lo poco que lo definen, es más bien intervencionista.

Es cierto que, en política exterior, son activistas y nada pacifistas, siendo su objetivo que todos los países gocen de libertad y democracia, entendiendo que son valores inherentes a cualquier persona y sociedad y que sí hay civilizaciones mejores que otras. Por tanto, su objetivo no es el petróleo, el gas u otros elementos que, en cualquier caso solo son herramientas, sino llevar los valores occidentales al resto del mundo, incluso por la vía de la fuerza si es necesario. Es curioso que quienes criticaron a Bush por seguir los planteamientos de los neocons aplaudieran a Clinton que realizó algo similar en los Balcanes, ¡sorprendente!.

Respecto a los teocons, lo han acuñado, despreciativamente, como referencia a “neocons con el objetivo de un Dios excluyente y de la religión como eje de la vida social”. No parece que los supuestos teocons tengan ese objetivo, si bien es cierto que consideran que la religión debe ser un elemento a tener en cuenta, porque de ella, aunque no solo de ella, se infiere la defensa de los valores humanos, como el derecho a la vida del no nacido, del anciano o del enfermo, en definitiva defensa de la vida y sus valores eternos. Curiosamente, en tiempos, estos planteamientos no eran extraños a los socialistas, mas bien todo lo contrario, siendo los nazis y bolcheviques quienes menospreciaban la vida humana en general y la de los no nacidos o enfermos en particular, ¡cuánto han cambiado los planteamientos progresistas!.

Tampoco son excluyentes, aceptando a quienes no piensan así, pero firmes en la defensa de sus ideas. En materia económica, no son precisamente liberales y estarían, mas bien, en la línea de la economía social de mercado.

Respecto a los neoliberales, lo primero que hay que decir es que no existen, el liberalismo no es una ideología rígida como la socialista, comunista o nazi, se trata de una serie de principios en los cuales, quienes creen en la libertad, se basan para su vida social, política y económica. El término neoliberalismo es usado, por los enemigos de la libertad, para criticar a quienes hacen de la misma su eje central. Como mucho, se podría aplicar a una cierta parte del planteamiento económico liberal que hace hincapié en la macroeconomía y las soluciones tecnocráticas, pero solo son otras herramientas de análisis y de la búsqueda de la libertad de acción del ser humano, lo que en absoluto desvirtúa los principios liberales.

Sobre estos términos, las realidades que hay tras ellos y el porqué del odio de sus enemigos se han escrito y se podrían seguir escribiendo libros y libros, pero como sucinta idea creo que clarifica la mentira que se esconde tras los ataques de la progresía a las personas que defienden los conceptos de libertad, valores occidentales, cristianismo y libre mercado, no siempre en la misma línea, pues ya hemos visto que en materia económica, política e, incluso, en la religiosa, los tres grupos difieren bastante, aunque unidos por su amor a la libertad y el respeto al ser humano.

El problema es que las izquierdas no pueden tolerar la riqueza de pensamiento en libertad y el rechazo al estatismo impuesto por una supuesta élite todopoderosa. Como el diablo huye del agua bendita, las izquierdas huyen de la libertad del ser humano, porque la misma desmonta todos sus planteamientos económicos, sociales y políticos y quienes desean imponer su modelo a los demás no pueden aceptar que las personas piensen por su cuenta, por que les convierte en indómitos a la manipulación y la ingeniería social.

jueves, octubre 29, 2009

Un PSOE marxistoide

Desde los años ´30 el Partido Socialista acentuó su marxismo que, incluso, “pasaba por la izquierda” al PCE, a la par que ese marxismo era de corte estalinista. Los elementos menos radicales fueron expulsados o confinados al ostracismo, mientras el poder pasaba a ser detentado por el ala mas prosoviética, la de Largo Caballero, conocido como el “Lenin español”.

Esta situación se consolidó durante la guerra civil, con la excusa de que solo la URSS ayudaba a la República y así, recordemos, se gritaba en los mítines y manifestaciones, ya desde antes de la guerra, vivas a Rusia o Stalin mucho mas que a España.

Igualmente se impuso la iconografía marxista: en el cine, en los diarios e, incluso, en lugares como la puerta de Alcalá de Madrid, cuyos arcos fueron cubiertos con gigantescos retratos no de españoles ilustres, sino de los dirigentes marxistas.

En paralelo, se consolidaba la total marxistización del PSOE con la unificación de las juventudes socialistas con la, muy minoritarias, comunistas, bajo Santiago Carrillo, orientándose hacia el proestalinismo total

En el orden gubernamental, como Largo Caballero no era lo suficientemente dócil, la embajada soviética, verdadero poder nada en la sombra, consiguió llevar a la jefatura del gobierno republicano a Juan Negrín, ilustre científico pero verdadera marioneta de Stalin en España, al que no dudó en entregar, siendo Ministro de Hacienda, el oro del Banco de España, casi 8000 cajas llenas de lingotes que representaban mas de 500 toneladas, al gobierno de la URSS, aunque nunca se ha llegado a saber la cantidad exacta.

Una vez llegado a Primer Ministro, entregó el control del ejército, la policía y el Comisariado de Guerra a los comunistas. Potenció el cuerpo de Carabineros como ejército personal (¿no recuerda algo al ejército de Rodríguez?) hasta el punto de ser conocidos como “los 100.000 hijos de Negrín”, siempre al servicio de los objetivos comunistas.

Fiel a las prácticas asesinas del líder soviético, permitió el asesinato de Nin por los servicios secretos de la URSS (la GPU) con la connivencia del SIM republicano, eliminando, tras los anarquistas, a quienes desde la propia izquierda podían hacer frente a la sovietización de España.

Aquel esquizofrénico dirigente de la república no dudó, pese a que la derrota estaba cantada, en intentar dilatar el fin de la misma, con la idea de unir nuestra contienda a la guerra mundial que se empezaba a otear en el horizonte. Estaba dispuesto a despedazar más a España solo para que el comunismo no desapareciera de ella. Afortunadamente, el coronel Casado y Julián Besteiro, una de sus víctimas políticas, abortaron aquella locura, acabando con el poder comunista y evitando que la última ofensiva de los nacionales acabase en una matanza de los ya derrotados ejércitos republicanos.

Tras la contienda, su estilo de vida, mas que ostentoso, era un comilón compulsivo, llegaba a cenar hasta tres veces, practicándose vómitos para seguir tragando, bebedor generoso, sobre todo de güisqui y putero indómito, muy conocido en las casas de citas de Madrid, no cambió gracias las grandes cantidades de dinero y efectos de valor rapiñados en España.Sus enfrentamientos con Prieto, esencialmente por los bienes, fueron estruendosos, recordemos el asunto del yate “Vita”, entre otros.

Finalmente el despreciable energúmeno fue expulsado, en 1946, del PSOE de Prieto por considerarle un peón de Stalin, ¡a buenas horas!, aunque los temas crematísticos tuviesen mucho que ver.

Pues bien, a este “personaje” acaba de rehabilitarlo el PSOE, devolviéndole, a título póstumo, el carnet del partido en medio de los panegíricos, entre otros de Leire Pajín, y del ya un tanto decrépito Alfonso Guerra.

Como ocurrió con Carrillo, el PSOE se enorgullece de algunos de los mayores asesinos y ladrones de la historia reciente de España y los reivindica como parte importante de su legado.

Este es el partido que quiere hacernos creer que son demócratas, honrados y que merecen gobernar España siempre por el “bien” de los españoles. Juzguemos a tenor de la historia de la organización y de las acciones de su panteón de héroes.

miércoles, octubre 28, 2009

Oasis putrefacto

La noticia sobre las detenciones de prebostes del CDC como Prenafeta y Alavedra y del PSC como Muñoz, alcalde de Santa Coloma de Gramanet e íntimo del Secretario de Organización del PSC y de Manuela de Madre, no deben sorprender a quienes sigan o seguimos, aunque sea en la lejanía, el devenir de ese querido rincón de España.

La cesión, durante la transición, de los gobiernos estatales a las reivindicaciones nacionalistas, tanto en Cataluña como en Vascongadas, así como la pasividad de una sociedad civil desvertebrada, generaron largos períodos de gobiernos nacionalistas que no solo se dedicaron a ocupar el poder político sino que fieles a sus principios de dominarlo todo, se infiltraron en la economía, los medios de comunicación, organizaciones sociales, etc..

En paralelo y usando dichos resortes, generaron un clientelismo cada vez mas amplio al par de que expulsaban a sus posible rivales, con el objetivo final de convertir a Cataluña en su finca particular.

A esta política no fue ajeno el PSC, partido que al ser aluvión de grupos diversos siempre ha tenido dos patas: la basada en la emigración y que habita, esencialmente, en el llamado cinturón rojo de Barcelona y la burguesa conectada con las élites vía los Raventós o Maragall. Gracias a ello, han podido participar del mismo juego que los nacionalistas, muchas veces en alianza, tácita o explícita, tanto en el Principado como en Madrid.

Escenas tan repugnantes y vergonzosas como la del Parlamento regional con el caso del 3% y el consiguiente silencio, demuestran que las élites nacionalista y socialista son afines en sus actuaciones fraudulentas y delictivas en todos los aspectos de la vida regional. Por ello, resulta tan difícil discernir las actuaciones político-sociales de los nacionalistas de las de los socialistas catalanes, ya que, en definitiva, forman parte de un mismo entramado.

En estos momentos ignoramos hasta donde van a llegar las investigaciones o si el poder del PSOE frenará en seco ambas o solo permitirá las que afecten a CDC. La experiencia del caso Gürtel y otros nos hace ser cautos ante aquello de que la verdad resplandezca.

En cualquier caso, una vez más, se demuestra que Cataluña lejos de ser ese oasis ejemplar es un nido de corrupción, que ya se vislumbró cuando las olimpiadas y que ha ido cogiendo velocidad de crucero, en paralelo a las reivindicaciones nacionalistas, tanto de CDC como del PSC, tanto crematísticas como políticas.

Es lamentable que el antaño ejemplo y motor de España se haya convertido en nido de mafiosos italianos y rusos a la par que la corrupción y la ilegalidad campean entre su clase dirigente, en medio de la atonía, cuando no la connivencia de una sociedad adocenada

jueves, octubre 22, 2009

Suicidio latinoamericano

Prácticamente desde su independencia, de la que pronto se empezará a “festejar” el 200 aniversario en sucesivas fechas, tanto los políticos como los pueblos sudamericanos han tenido una gran tendencia a suicidarse tanto en los aspectos económicos, sociales o políticos. Junto a ello han sido esencialmente acríticos, culpando de sus fracasos individuales y colectivos a otros.

Cuando empieza la independencia, las posibilidades de muchas de las naciones emergentes, caso de la Gran Colombia, eran más que halagüeñas. De hecho, en muchos casos, como el citado, estaban más desarrolladas que los Estados Unidos de la época. En poco más de 30 años se había producido un cambio radical: los Estados Unidos evolucionaban hacia una gran potencia mientras que los países al sur del Río Grande del Norte se desintegraban en luchas intestinas y/o interestatales. Desaparecía la Gran Colombia, dando lugar a varias naciones, se producían separaciones en Centroamérica creando el mosaico de países imposibles que es hoy día y se establecía el caudillismo en la mayoría de esas naciones.

Desde principios del siglo XX, la gran expansión y preponderancia del país del norte, impuso sus condiciones y directrices a una constelación de estados que hoy definiríamos de fallidos o casi, donde las oligarquías gobernaban los mismos con el criterio de sus haciendas, mientras las clases populares acataban parsimoniosamente su destino de súbditos más que de ciudadanos.

Si bien es cierto que algunos países tales como Argentina, Chile o Uruguay se salvaron, relativamente, de ese destino, lo cierto es que el subcontinente nunca jugó un papel importante “per se” en el concierto mundial, siendo, a su vez, campo de batalla, tanto en sentido literal como intelectual, de las ideologías del momento, aderezadas con una propia: el populismo.

Elementos como Haya de la Torre en Perú, Perón en Argentina o Vargas en Brasil intentaron convertirse en líderes no solo nacionales sino latinoamericanos en base a esa , llamémosla ideología, que es el populismo. Lógicamente, fracasaron, pues si, en principio, plantearon ciertas ideas liberadoras y modernizantes, acababan en el fango de la corrupción, el nepotismo y el caos más absoluto.

Tampoco cuajaron los intentos marxistas, salvo Cuba, de sociedad dirigida, pues la escasa idiosincrasia de los habitantes de la zona imposibilitó ese modelo como no había cuajado el nazi-fascismo. Si en Cuba triunfó fue mas por el el hecho de ser una isla y porque, a nivel interior, el desbarajuste era tolerado por los soviéticos solo interesados en la isla como base militar y de espionaje frente a EE.UU. y no como paradigma de la implantación del sistema.

Con la caída del comunismo, tampoco la democracia liberal cuajó, por las mismas causas que impidieron el triunfo de otras ideologías: la incapacidad organizativa de las élites hispanoamericanas, cuyas tendencias antidemocráticas y la corrupción que les acompañaba, les hizo fracasar como ocurría con los caudillos populistas.

Ciertamente, había alguna excepción como Chile tras Pinochet donde el régimen dictatorial había creado, al igual que en la España de Franco, una base de clases medias que ya en libertad impulsarían a la nación hacia la democracia y el desarrollo económico, trabajando en el cierre de la brecha social.

En estos últimos años, el desprestigio del modelo neoliberal ha contribuido a la aparición de un nuevo populismo encarnado por Chávez, con sus acólitos Correa u Ortega. Este nuevo populismo, renombrado como socialismo del siglo XXI no es más que un remedo del antiguo con un cierto barniz socializante e indigenista, lo que es nuevo salvo en el modelo de los años ’20 de Haya de la Torre en Perú.

Este populismo se ha podido expandir debido a la coyuntura económica favorable por el alza del precio del crudo lo que ha permitido a Venezuela convertirse en el “comprador” de políticos y voluntades. Pero la realidad es que detrás de las palabras altisonantes no hay una idea democratizadora, liberadora o vertebradora, solo lo habitual: antiamericanismo, militarismo, corrupción y totalitarismo. El nuevo experimento de Morales en Bolivia, donde a las justas reivindicaciones de los indígenas responde con un modelo medieval absurdo e improductivo que aleja al país de la globalización y la modernidad, es paradigmático de la deriva esquizofrénica de la zona de la que solo se salvan el mencionado Chile, Brasil, Uruguay y, tal vez, Colombia.
A los 200 años de su independencia, los países latinoamericanos están muy lejos de haber alcanzado la estabilidad y el desarrollo que sus inmensas capacidades y posibilidades les permitirían y, en su mayoría, transitan hacia su propia descomposición en estados fallidos cuando no en narcoestados.

miércoles, octubre 21, 2009

Absurdo total

El debate sobre Presupuestos que tuvo lugar ayer en el Congreso explicitó de forma absoluta la incoherencia, tanto personal como política, de un gobierno un tanto esquizofrénico.

No parece lógico que las cuentas del estado puedan ser tan absurdas, falsas y nefastas. No es racional que la dirección del país intente abordar los graves problemas que nos afectan con unas previsiones que cualquier persona, aunque no esté versada en economía, sabe que no sirven y que son irreales.

Es conocido que al Presidente Rodríguez no le importa nada la economía nacional, que su único objetivo es el mantenimiento en el poder y para ello hará lo que sea necesario, pero sorprende que el PSOE como organización política, admita estos dislates.

Pase que los/las mamporreros/as del Presidente traguen carros y carretas, pues al fin y al cabo son floreros/as con buenas remuneraciones y un status que nunca soñaron alcanzar. Pase que la bancada socialista aplauda y apoye las directrices del líder, pues en un sistema de listas bloqueadas y cerradas solo la adhesión permite seguir disfrutando del momio parlamentario, pero el Partido Socialista, la intelligentsia afecta a esa ideología, los media “progresistas” no es posible que estén tan contaminados, ¿o comprados?, como para no ver que este gobierno lleva al desastre a la nación, lo que, aparte de la gravedad en si, conllevaría que el propio PSOE saldría afectado.

Por si fuese poco el contenido, la manera de plantear el tema por parte de la ministra, sus balbuceos, dudas, desconocimiento de lo que hablaba, resultó bochornoso, pues si la rectora, por lo menos en teoría, de la política económica del gobierno da esa imagen de desconocimiento e incapacidad de trasmisión, es para echarse a temblar.

Pero el mayor problema es que no solo los presupuestos son absurdos, es que lo es toda la política económica, ¡ítem mas!, en general toda la política rodrigueril, ya sea la social, la de seguridad, defensa o exterior.

Sus pretendidas medidas sociales no solo dejan mucho que desear, sino que su coste impide que esas partidas dinerarias vayan a políticas de comprobada eficacia. Su entreguismo a UGT obstaculiza la modernización de nuestro tejido empresarial y laboral con su secuela de paro. Su pretendida economía sostenible es un engendro que, de momento, solo ha servido para llenar de subvenciones los bolsillo de ciertos empresarios del sector de las renovables cuyo mayor mérito es ser amigos del poder y cuyas actuaciones, como mas de un estudio ha demostrado, destruyen puestos de trabajo en cantidad doble que los que crean.

No parece posible que se cometan tamaños desafueros y, sobre todo, que sean apoyados dentro del partido que sustenta al gobierno por simple disciplina de voto. Eso lleva a la ciudadanía a la convicción de que las organizaciones políticas no son más que entes creadores de parásitos que viven del presupuesto y no cumplen su función de entes vertebradores de la democracia.

Tampoco se debe olvidar el papel de PNV y CC, quienes por intereses propios apoyan unos presupuestos que apenas hace un mes rechazaban tajantemente. Pero el chantaje ha funcionado una vez mas y los nacionalistas vascos sacan su correspondiente tajada a costa del resto de los españoles y coadyuvan al desastre nacional, cosa que les importa un ardite, porque son fieles al lema de que “cuando peor, mejor…” para el PNV.

En definitiva, este debate es la gota que colma el vaso de la degeneración y putrefacción que invade a nuestro sistema político. Es urgente una regeneración democrática, pues de lo contrario llegaremos a un punto sin retorno cuyo resultado será, aparte del desastre socioeconómico, la conversión de nuestra Patria en un estado neopopulista y neototalitario al estilo del México del PRI o de la Venezuela bolivariana y no creo exagerar un ápice.

lunes, octubre 19, 2009

Dignidad y humanidad

La inmensa y maravillosa manifestación que se celebró en Madrid el pasado 17 de octubre me ha reconciliado con mis ciudadanos, por lo menos con una parte. Por primera vez, sin que partidos o sindicatos hayan tenido protagonismo, la España real se ha cansado del silencio cómplice y ha gritado no al asesinato promovido por el estado.

No se si hubo un millón o dos de manifestantes, se que una marea humana con una disposición alegre y festiva pero firme en su reivindicación, sin un mal gesto o palabra, sin odio o rencor, recorrió el trayecto desde Sol a la Puerta de Alcalá cantando y gritando por la vida.

Cuando vivimos tiempos tenebrosos, donde la cultura del hedonismo, del individualismo salvaje y de la muerte se enseñorean de nuestras vidas, resulta hermoso, a la par que reconfortante, observar que muchos españoles no se resignan y quieren una vida mejor para todos, incluidos los no nacidos.

Entienden que esa mejor calidad de vida no viene solo marcada por la economía, que es importante, sino por los valores que hacen de la persona un ser racional, capaz de convivir en paz con sus congéneres, de ser solidario y, por tanto, de crear una civilización digna de tal nombre.

Frente a ello nos encontramos con un gobierno y los grupos que les apoyan, que hacen de la muerte un negocio, ya sea con las clínicas abortistas o con la eutanasia activa. Que en vez de defender la alegría de la vida, crean un mundo de horror y drama, pues de todos es sabido, Dª Bibiana incluida, que para la inmensa mayoría de las mujeres el aborto es un drama.

Pero no les importa, jaleadas por una coalición de feministas enloquecidas por su propio odio a lo bello y unos tratantes de la muerte que se embolsan millones de euros por sus crímenes, la “progresía” en el poder sigue adelante con su plan destructivo del futuro de muchos individuos y de la propia nación.

Ni siquiera les importa que no seamos capaces de tener el mínimo de tasa de reproducción sustitutiva, con el peligro de una sociedad envejecida y con tendencia a desaparecer o que muchas parejas deban ir al extranjero para poder adoptar niños. No les importa el dolor de esas mujeres a las que dicen defender, ni el de sus familias, no, solo les importa su plan macabro y economicista, su endiosamiento de que la mujer puede hacer con su cuerpo lo que quiera, olvidando que el ser que asesinan es autónomo y tiene, cuando menos, los mismos derecho que esa “madre” abortista.

Creyéndose su propio dios, no solo atentan contra los principios religiosos, también contra los naturales y se acercan, cada día más, a quienes allá por los ’30 plantearon ideas similares y que se han convertido en sus aliados objetivos contra el ser humano: los nazis.

martes, octubre 13, 2009

Analfabetismo sectario

Sevilla es una hermosa ciudad, pero la realidad es que cada vez que vuelvo a la misma observo su progresivo deterioro. Los bellos jardines están descuidados, las calles tiene cada vez mas baches y sus imponentes edificios aparecen, en su mayoría, desatendidos

Ignoro las causas de semejante situación, pero mucho me temo que tenga que ver con sus regidores, quienes no parece que sean capaces de elaborar un proyecto para relanzar la hermosa capital andaluza y los pocos que realizan son un desastre, como el metro o sirven para el mangoneo, tema Mercasevilla.

Si parece que se dedican a cambiar calles con nombres franquistas o supuestos por los de los particulares “héroes” de socialistas y comunistas, cuyo analfabetismo les lleva a quitar el nombre de un general de la guerra de Cuba, confundiéndolo con su hijo que actuó en la guerra civil o darle el nombre de una actriz que, refiriéndose a su nacimiento en Sevilla comentó aquello de “que en algún lugar había que nacer”, con manifiesto desprecio

Ese analfabetismo paleto y sectario ha llevado a la concejala de participación ciudadana a negar un acto de reconocimiento del Conde de Foxá en el 50 aniversario de su muerte. La peregrina excusa de la boba de turno es que se podía hacer apología del franquismo, algo prohibido por la ley de la memoria histórica.

La cateta concejala, cuyo mérito para llegar a ese puesto es el de haber sido sindicalista en la Fábrica de Tabacos, olvida que la apología del franquismo no está prohibida ni aparece en la mentecata ley. Además, hacer un juicio de intenciones sobre lo que va a ocurrir y, por ello prohibirlo, es típico de los regímenes totalitarios como el cubano que tanto ama la pardala, que lo ha demostrado con entusiásticos homenajes al Ché, el de los asesinatos no solo en Cuba sino en el Congo o Bolivia, y a otros egregios asesinos, todo en el mas puro espíritu stalinista.

Además, es de suponer que la tonta del culo ni siquiera sepa quien era Foxá, personaje mas bien incómodo para todos, pues si bien es cierto que escribió la que es, probablemente, la mejor novela de la guerra civil, mas allá de su parcialidad y que contribuyó con una estrofa himno falangista “Cara al Sol”, el ínclito era ante todo un genio de la escritura y un individualista “bon vivant”, con una ingenio tremendo que hizo palidecer a mas de un gerifalte del régimen franquista.

Es cierto que siempre se proclamó de derechas, que sirvió como diplomático a Franco, pero no olvidemos que también lo hizo con la república y, en ambos casos, con gran brillantez como español de pro que era.

En cualquier caso, el homenaje, ¡concejala cazurra!, era en honor a su trayectoria literaria, no a su posicionamiento político, porque de ser así que alguien me explique porque se alaba la literatura de Alberti, chequista conspicuo o de Neruda, loador de Stalin. Si se tuviesen en cuenta sus adscripciones políticas, en defensa de asesinos y tiranos, o su participación en sangrientos episodios, en vez de loarlos habría que haberlos denostado. Pero en los diversos casos se distingue la faceta literaria de la política, aunque cierta dictadorcilla de medio pelo que, para desgracia de los sevillanos, es concejala en la ciudad decide desde su analfabetismo sectario que a Foxá no se le recuerde por si Franco resucita y la corre en pelo.

lunes, octubre 05, 2009

Cobardía moral y miseria intelectual



Desde la llegada de Rodríguez al poder a lomos de la cobardía social y de la mentira ideológica, asistimos a la falsificación de la historia de España.

Con la excusa de una supuesta “memoria histórica”, olvidando que la memoria es propio de las personas y no de los acontecimientos sean históricos o no, Rodríguez y sus ideólogos se han inventado esa pantomima con el objetivo de ganar una guerra que perdieron y no con mucho heroísmo, para cambiar la realidad de que el ganador de la misma gobernó este país hasta su muerte sin que nadie le disputase el poder.

Siguiendo el viejo adagio de “ a moro muerto, gran lanzada”, los izquierdistas patrocinan todo tipo de maniobras tendentes a esa mixtificación y así convierten en héroes a no pocos cobardes, casos de los dirigentes republicanos que, al final de la guerra, se atropellaban para huir, abandonando a sus seguidores a manos de los vencedores, o en personajes éticos a verdaderos ladrones como esos mismos dirigentes que arramblaron con todo tipo de elementos de valor, ya fuesen acciones o joyas, con lo que tuvieron un exilio feliz mientras sus ingenuos seguidores languidecían en campos de concentración franceses.

No contentos con falsificar la realidad para justificar a los golfos a quienes consideran sus guías, tratan de borrar las huellas del honor, la dignidad y la valentía de sus rivales, supongo que para ocultar la vergüenza de su iniquidad, incapacidad, cobardía y miseria moral. Por ello han decidido borrar del Alcázar de Toledo los recuerdos de la heroica resistencia de los allí sitiados, que no pudo ser abatida ni con el repugnante chantaje asesino de la muerte del hijo de Moscardó, ni con las masas de milicianos al ataque, ni con las minas, ni con la artillería, con lo que los dirigentes republicanos que por allí pasaron, algunos en excursiones desde Madrid acompañados por sus zorras, para hacerse la fotografía en el Alcázar vencido, se quedaron con las y, al final, tuvieron que salir literalmente corriendo ante la llegada de las tropas nacionales.

Ese ridículo estruendoso, que dio la vuelta al mundo y dejó en ridículo al “heroico” ejercito del “pueblo”, como ocurrió tantas veces a lo largo de la contienda, no puede ser tolerado por la camarilla rodrigueril, quienes faltos de dignidad y altura intelectual y moral, son incapaces de admirar o, por lo menos, respetar el valor de sus compatriotas que, aunque fuese con ideales muy opuestos a los suyos, dieron un ejemplo que a todos debería enorgullecer. Pero, claro, a quienes se apoyan en la falsedad y la vileza para descalificar al adversario no se les puede pedir altura de miras, solo que hozen en su propia basura intelectual y moral.

Pero por mucho que quieran borrar el rastro de la dignidad y el valor, ya sea en el Alcázar o denostando a los bravos españoles que conquistaron América o machacaron a los turcos en Lepanto, ¡si Rodríguez a tus amigos de la “alianza de civilizaciones”!, digo que por mucho que quieran hacer olvidar el pasado, en lo bueno y en lo malo, no lo van a conseguir, porque un pueblo sin historia no tiene futuro y, aunque le pese a esa progresía cutre, la dignidad, el honor y la gallardía de los valientes siempre tendrán su lugar señero en la historia de nuestra Patria.

domingo, septiembre 13, 2009

Días ajetreados

Los últimos días han sido muy entretenidos, empezaron con el mitin de Rodiezmo donde pudimos ver a las “rodríguez girls” puño en alto. Resultaba curioso ver a Dª Leire, 13.000 euros del ala al mes, cantando aquello de “famélica legión” o a miss aborto, Dª Bibiana, tan exquisita y sensible en su entusiasmo zen, que tanto ha costado a los contribuyentes en la reforma de su ministerio, voceando lo de “parias de la tierra”. También resultaba divertido ver, sacado del geriátrico, al pobre Alfonso Guerra con sus chistes decrépitos y anticuados. Y todos en una fiesta minera sin mineros y con los asistentes disfrazados de sanfermineros de medio pelo, todo un símbolo de la caraja socialista.

También estamos asistiendo a las nuevas propuestas del ínclito Rodríguez que, incapaz de tener una política económica coherente, ha decidido subirnos los impuestos, eso si, sin tocar a las grandes fortunas refugiadas en las sociedades SICAV, en muchos casos propiedad de sus amiguetes. Seremos los trabajadores y pensionistas quienes volvamos a sufragar las demagogias populistas del gobierno, la implantación del PER nacional de los 420 euros y las supuestas ayudas sociales, tales como el apoyo a organizaciones de gays y lesbianas de Zimbabwe o las donaciones al sindicato de “la ceja”.

Muy comentados e inquietantes han sido los disturbios en Pozuelo de Alarcón, donde una banda de golfos borrachos y drogados han perturbado la vida de esa localidad y reventado sus fiestas. Esta generación “neet” ( ni estudio, ni trabajo) que vive a costa nuestra, se permite las salvajadas mas execrables, ¡eso sí!, sin que las autoridades tomen las oportunas medidas ni la sociedad reaccione con energía, simplemente lamentándolo.

También hemos tenido que sufrir la presencia del gorila rojo venezolano, que tras su periplo por los países mas democráticos: Libia, Siria, Irán, Rusia o Bielorrusia ha recalado en España para ver a su amiguete Rodríguez y, parece, su también colega Borbón, ¡lejos queda aquello del “porqué no te callas”!, ahora, al parecer, todo es buenrollito.

Hablando del Borbón, hemos asistido a otra astracanada: el representante de un partido con 2 diputados visita al monarca, reunión a petición de este último, y lo que se le ocurre es pedirle que abdique. No le está mal empleado al inquilino de La Zarzuela que en su “campechanería” se mezcla con arcaicos como Cayo Lara, asesinos como Chávez y sátrapas como Mohammed, ¡vaya amigos!.

Como colofón hemos asistido a la llamada Díada de Cataluña, patochada nacionalista que festeja una historia falsa y a un personaje, el tal Casanova, que nunca fue independentista sino monárquico pro Habsburgo, pero, ¡da igual! que una mentira no impida los objetivos de los separatistas. Y, complaciente, el establishment político, económico y social asume esa fecha como fiesta “nacional” de la región nororiental, homenajeando todos esa falacia, PP incluido. La fecha se ha rematado con el referéndum independentista de Areyns, ante la pasividad política del gobierno y el regocijo de los proterroristas que no han parado de dar vivas a Terra Lliure sin que se produzcan consecuencias.

Otras noticias han dejado estas fechas: el caos en Afganistán, el chantaje ladrón de Mercasevilla o la moción de de censura en Benidorm con Pajín senior loca por pillar poder político para transformarlo en buenos dividendos económicos, etc,. Lamentablemente, las noticias no hacen mas que exponer la degradación y desintegración que en todos los aspectos: económico, social político y, sobre todo moral, está sufriendo este país, ante la cobardía de sus rectores y la indiferencia de la sociedad.

miércoles, septiembre 02, 2009

Aniversario conveniente

Se están conmemorando los 70 años de la fecha que se ha considerado como la del inicio de la S.G.M., el 1 de septiembre de 1939. Por supuesto, es una fecha tan válida como cualquier otra, pero la misma conviene mucho a los vencedores de la contienda, es decir a EE.UU., Reino Unido y una Francia derrotada pero siempre chupando rueda de los demás y apareciendo como triunfadora allí donde solo fue aplastada. También, durante décadas, se adecuó a los intereses de la URSS, pero el derrumbamiento del régimen bolchevique hizo variar ciertas perspectivas y planteamientos de los rusos.

Digo que esta fecha es muy conveniente porque en ella se visualiza el brutal ataque de la Alemania nazi contra la pobre y pacífica Polonia, con su secuela de heroica resistencia de los polacos y la crueldad de los alemanes.

La verdad es un poco más atrabiliaria, porque la guerra, en realidad, puede situar su inicio en otras fechas quizás menos convenientes a los aliados. Por ejemplo, en el Pacto de Munich cuando una cobarde Francia y una indiferente Gran Bretaña no dudaron en entregar a Hitler la desafortunada Checoslovaquia, rebatiña en la que por cierto participó Polonia ocupando Teschen.

También es una fecha adecuada aquella en que Alemania engulló Austria ante el silencio anglo-franco-estadounidense, si bien es cierto que la anexión fue acogida con gran entusiasmo por los habitantes del país alpino. Otra fecha a reseñar es aquella en que las tropas de Adolfo entran en Renania y la remilitarizan ante el silencio del resto de los países.

Por supuesto que Alemania tenía mas o menos justificaciones para aquellas acciones: Renania era un territorio alemán que la Francia de Poincarè intentó arrebatarle, como el Sarre; parte importante del oeste y norte de Checoslovaquia eran zonas habitadas por alemanes, los Sudetes, arrebatada a estos para crear el nuevo estado y Austria ya quiso integrarse con Alemania tras un plebiscito en 1919, donde el 90% de los austriacos votaron la integración que fue prohibida por los aliados.

Pero según esa tesis, defendida en Munich en 1938, tan legítimo como lo anterior era que Hitler quisiese recuperar Danzig, antigua ciudad hanseática cuya población era germana en un 90%, o poder establecer una conexión entre Prusia Oriental y el resto del Reich, sin embargo aquí ya los anglofranceses no transigieron, ¿por qué?. Las razones no están claras, no sería por los acuerdos con Polonia, ya que no respetaron los que tenían con los checos y eslovacos, por lo que el aval a Polonia no tenía gran consistencia. Tampoco parecía que hubiese un gran entusiasmo a favor del país, al que ya habían abandonado frente a la URSS en 1920-21. Tampoco parece que la defensa de la democracia ocupara un lugar preeminente, puesto que Polonia no era un país muy democrático y no tardarían en abandonar a una verdadera democracia, Finlandia, frente a los bolcheviques.

Pese a la desclasificación de numerosos documentos, sigue sin estar claro porque la raya se trazó en Danzig y no antes en Renania, Austria, Sudetes, etc., quizás como algunos historiadores sostienen, porque el peligro nazi para el Imperio británico empezaba a ser evidente, pero sigue sin estar claro porque no se declaró la guerra a la URSS que de acuerdo con el Pacto germanosoviético, se apoderó de Polonia oriental y, posteriormente, atacó a Finlandia.

Quedan muchas incógnitas por desvelar de aquellos años de barbarie, pero no parece que la actuación de las, posteriormente, potencias aliadas fuese muy decoroso, por lo menos hasta 1939 y, con el fin de la guerra y Yalta, me quedan dudas de si el resultado de la Europa surgida de aquellas reuniones en el balneario de Crimen, fue muy distinto de el de una Europa ocupada por los nazis. No olvidemos que ambas tiranías fueron aliados durante dos años y que durante los mismos ningún partido comunista de los países ocupados movió un dedo en defensa de su patria, por lo que el mito de la resistencia comunista habría que revisarlo muy a fondo, como el de la resistencia en general.

La Europa de los ’30 -’40 no era, esencialmente, democrática y se dividía entre fascistas y socialcomunistas salvo en el Reino Unido, donde había, por lo menos hasta el ´39, una fracción importante de las élites muy prohitleriana, lo que también ocurría en otros países como Bélgica, Países Bajos, incluso EE.UU., donde personajes como el patriarca de los Kennedy y embajador en el Reino Unido era un entusiasta pronazi. Recordemos que a lo largo de la guerra miles de europeos lucharon, voluntariamente, bajo las banderas alemanas en la unidades internacionales, sobre todo de las SS y que muchos países aportaron mas soldados al Reich que a la resistencia, casos de Bélgica, Países Bajos, Dinamarca o Noruega por citar algunos.

La otra parte la componían los procomunistas, entusiasmo que se daba tanto en las élites como en otras capas más populares. Ambas ideologías eran transversales a las sociedades y lo que, tristemente, se puede decir es que lo que no había apenas eran demócratas, por mucho que el mito de la lucha entre democracia y tiranía se haya extendido avalado por los triunfadores.

En cualquier caso, de aquella hecatombe es importante que los europeos hayamos aprendido algunas lecciones, como que las concesiones no calman a los tiranos y que la cobardía y la pusilanimidad no coadyuvan al triunfo de la libertad y eso vale tanto para la lucha contra el nazismo, el comunismo o el islamismo. Solo desde la firmeza de las convicciones y la fortaleza de nuestras acciones se podrá evitar que tiranías como las mencionadas o similares puedan volver a imponerse en el panorama europeo y mundial.

miércoles, agosto 26, 2009

Mohamadi, Shukarno y la Alianza de Civilizaciones

Sabemos que el beber puede tener consecuencias negativas para la salud, pero si lo haces en país musulmán además te expones a que te aticen una tunda de vergajazos. Así le ocurre a una joven llamada Kartika Sari Dewi Shukarno, la cual se tomó una cervecita con los amiguetes y ¡zas!, latigazos al canto, seis, porque un buen musulmán no puede beber alcohol.

Esto ocurre en un país, Malaysia, no considerado extremista y donde la proporción de no musulmanes es muy alta, en torno al 40% de chinos, indios, cingaleses, etc., pero los musulmanes, sometidos a la sharía se exponen a estos castigos, ¡menos mal que no son radicales!.

En paralelo hemos conocido que en Irán, se va a lapidar a una señora llamada Sakineh Mohamadi y lo va a ser por adúltera reincidente. Además, para que no muera muy rápidamente se le lanzarán piedras no muy grandes.

La verdad es que estos actos no sorprenden, ya que no es la primera vez que suceden en los países seguidores de Mahoma, pero si que repugnan a cualquier persona civilizada.

Ante estos salvajes acontecimientos, es de suponer que los y las exponentes del régimen socialista español, conocidos por su entusiasmo feminista a la par que islámico, vía Alianza ge Civilizaciones a la que se dedican millones y supuestas obras de arte, intervendrán con energía para condenar y repudiar los mencionados actos.

¿Qué han dicho, pues, nuestras, nuestros dirigentes?. Empezando por algunas de las más entusiastas feministas como Salgado “come hierba”, Bibiana “aborta rápido” o Teresa “modelitos” no he visto en ningún medio de comunicación que se hayan pronunciado al respecto, ni para bien ni para mal. Otras “lideresas” tales como Elena Valenciano, que dicen es la responsable de política internacional del PSOE o Leire Pajín, tampoco parece hayan abierto el pico. En el caso de Dª Leire es comprensible ya que está muy liada intentando que su señora madre consiga el puesto de tenienta de alcalda, ¿se dice así?, de Benidorm y, por otro lado, conseguir un puesto en el Senado para incrementar el misérrimo estipendio de 13-15.000 euros mensuales que se lleva con sus actuales obligaciones y que no da ni para un buen coloreado de cabello.

¿Y que dice el insigne Zerolo, defensor de mariconadas varias?, pues parece que también tiene cerrada la “muy”, aunque en honor a la verdad hay que decir que jamás ha salido en defensa de sus correligionarios de inclinación sexual apaleados y ejecutados en países comunistas o islámicos, es de suponer que esos pobres son de peor calidad que los nacionales y, por ello, Zerolo no considera que tengan los derechos que exige para los patrios. Tendrá que ser así.

Otras insignes socialistas tampoco parecen haberse pronunciado y sorprende que, por ejemplo, Dª Carmen Chacón, tan entusiasta y presta a cargar contra “la puta España” en solidaridad con el fenecido Rubiales, camiseta de “todos somos Rubiales” incluida, no salga en defensa de sus congéneres de países de turbante y velo, ítem mas, como birria…¡perdón!, bizarra Ministra de Defensa no ha dudado en incrementar las tropas españolas en Afganistán escasamente dos meses después de que el Presidente de aquel barullo aprobara una ley para que los chiítas tengan mas fácil atizar a sus propias e incluso no darlas de comer si no son serviles objetos sexuales. Pues Dª Carmen, esposa de Miguel el de la TDT de pago, no ha protestado e, insisto, ha incrementado nuestros efectivos allí, aunque hay que reconocer que no ha sido a petición del calvo Presidente sino del negrete indonesio-keniata-hawaiano Presidente de EE.UU. y estrella de la progresía internacional, que ha exigido a Rodríguez carne fresca para su guerrita oriental y, obviamente, Rodríguez y Dª Carmen no podían negar a la “star” nada, amén que a Chacón, como es catalana y se cisca en España le importa un rábano que corra sangre española por aquellas montañas y valles, sobre todo si, a cambio, se consigue que Hussein reciba en la Casa Blanca, ¡ironía del nombre!, a Rodríguez.

Como sus próceres no han dicho ni “mu” los “cejas boys” y las “cejas girls” tampoco. El entusiasmo anti-guerra de Irak no se ha traducido en anti-guerra de Afganistán y, tampoco, en defensa de las aperreadas mujeres de los países musulmanes. Ni Víctor Manuel, muy atareado en llamar “gusanos” a los anticastristas y en hacer olvidar sus entusiasmo franquistas de antaño, ni su esposa, suponemos preocupada, amén de por su apoyo al comaandante, por descifrar de una puñetera vez si la muralla se quedó abierta o cerrada, han tenido tiempo en reparar sobre el doble crimen que se va a cometer. Al igual que sus congéneres, mas preocupados de parasitar a los españoles que de trabajar y defender los verdaderos derechos humanos.¡Así son los “cejudos”!

Quizás sorprende mas que nada que Dº Federico Mayor Zaragoza, responsable de esa Alianza, tampoco haya expuesto su queja, protesta o similar. Es verdad que si Rodríguez no le dice baila, el no lo hace, ya aprendió en épocas del difunto invicto general cuando se guiaba por la lucecita de El Pardo, ahora lo hace por el farol de La Moncloa, porque las sinecuras hay que mantenerlas, sobre todo si dan poco trabajo y buen rédito y es que Dº Federico nunca fue un stajanovista del curre y si del cuento.

Si ninguna de sus feministas, feministos de cuota se han quejado ante las decisiones de castigar a esas dos mujeres, es de suponer que el insigne Rodríguez, defensor de las mujeres a ultranza, hablaría lanzando venablos verbales contra los asesinos de la chilaba, ¡pero no!, el Presidente opta por un silencio estruendoso, pues no es caso romper esa Alianza y amistad con los mahometanos, amistad que por cierto ha heredado del Franco africanista, tan dado a esa nunca existente amistad, que Rodríguez amplía a todo el orbe islámico, no solo árabe, aunque llevemos atizándonos con ellos desde el siglo VIII, pero una Alianza es una alianza.

Bueno, visto lo visto y no escuchado lo que se debía haber oído, me permito un humilde consejo a las señoras y señoritas que votan al PSOE: ¡salgan zumbando a las rebajas de El Cairo, Teherán, Damasco o cualquier otra ciudad musulmana y cómprense unas telas y velos para cubrirse, pues mucho me temo que pronto se va a poder aplicar aquello de que “cuando a tu vecina veas apedrear, ponte el burka sin rechistar”!.

viernes, agosto 21, 2009

Una visión de la España de los 60

Hace unos días leía un artículo del Sr. Gistau en el cual, a raíz de la polémica levantada por el concierto de un cantante en Cuba, creo que un tal Juanes, el articulista lo comparaba con la presencia de los Beatles en España en los años 60 y consideraba que si aquella presencia no fue una inyección para el régimen tampoco lo sería para el cubano el del tal Juanes.

Pero no es el tema que quisiera comentar, sí el que el Sr. Gistau vuelve sobre los viejos tópicos de la España gris de aquella época y esos clichés tan manidos empiezan a cansarme, porque da la sensación que los españoles de la época éramos una banda de tristones, borregos sometidos aun régimen brutal, sin ánimos ni ideas. Muchos de los que escriben sobre la época o no habían nacido, como el propio Sr Gistau y, por tanto, escriben de oído, aunque un oído muy sectario.

Sin embargo, yo nací en 1951 por lo que en aquella década transité desde los 9 a los 19 años, desde la infancia a la casi mayoría de edad, entonces se alcanzaba a los 21 años, y, por tanto, recuerdo muy bien aquellos años.

Me acuerdo de haber sido un niño feliz, en una España en colores, como diría un ex ministro, con gente alegre, feliz y trabajadora. Por supuesto que no teníamos los adelantos ni el nivel de vida actual, nivel material ¡claro!, porque el moral era mucho mejor. No existían la falta de educación actual, ni las groserías, ni las drogas, ni los botellones. Se consideraba casi un insulto cerrar la puerta de casa, los críos podíamos jugar en la calle sin gran peligro y no solo por la falta de automóviles, sino por la paz y tranquilidad existentes.

Fui a colegios religiosos y no fui humillado, ni traumatizado, mas bien considero que fui bien educado y formado, con gran disciplina, por supuesto, con algún palmetazo en las manos y, castigado a escribir 500 veces “no hablaré en clase” pero todo por ser bastante “rebolera” .

Quizás al leer esto, alguien considere que pertenecía a una familia pudiente, pero no era así ya que pertenezco a una familia de trabajadores que, como la inmensa mayoría de los españoles, a lo largo de aquella década fue, con gran esfuerzo y trabajo y sin PER ni subsidios parasitarios, mejorando su nivel de vida, contribuyendo, en su modestia, al desarrollo de España y a lo que se llamó el “milagro español”.

No recuerdo, habría alguno, supongo, asesinatos de mujeres por sus maridos, atracos a mano armada o similares. Solo algunos terroristas llamado maquis en algún ataque, pocos y dispersos, nada comparado a la ETA, GRAPOS, etc.. Contra lo que se dice había periódicos extranjeros, se podían coger emisoras del exterior e, incluso, la famosa, posteriormente, aunque absurda y estúpida emisora comunista Radio Pirenaica que, desde luego, no emitía desde los Pirineos sino desde Tirana y, posteriormente, creo que Bucarest. También existían numerosos diarios nacionales que, es cierto, no cuestionaban al régimen, tenían una gran calidad literaria y bastante información.

Tampoco es cierto que no se tuviese acceso a cierta literatura. Como ejemplo, recuerdo que siendo bastante crío leí “Pepita Jiménez”, que estaba en el famoso índice de libros prohibidos o escuché La Internacional en el año 59 en un campamento juvenil.

Parte de esos años los pasé en Palma de Mallorca y desde 1967, en Madrid y tanto en una como en la otra, la gente era consciente de que cuando Franco desapareciese el sistema que vendría sería otro, pero en lo que la inmensa mayoría de los españoles teníamos claro, tanto los jóvenes como quienes habían conocido la guerra civil, es que no se quería otro enfrentamiento ni se quería el comunismo.

Con estas pinceladas, simplemente quiero aportar otra visión de aquella época, pues todo lo que leo es que fueron años de cutrez, miseria y represión, elementos que en mi caso, un niño/adolescente normal, no conoció, sino una época feliz aunque de mucho esfuerzo. Así lo viví y así lo cuento.

domingo, agosto 16, 2009

Hipocresía internacional

A veces la comunidad internacional sufre ataques de verdadera neurastenia y coge como chivo expiatorio a un país para machacarlo en defensa de “nobles” principios, esencialmente democráticos.

Desde que existe la ONU hemos visto verdaderas actuaciones de una hipocresía espectacular, siempre en aras de una supuesta defensa democrática. Curiosamente suelen ser las más brutales dictaduras las que surgen como abanderadas de esos temas.

Con la proliferación de organizaciones tales como la OEA, ASEAN, etc. asistimos a ejemplos de esa falacia donde los asesinos se erigen en defensores de los derechos humanos con la aquiescencia cobarde del resto de las naciones.

Ya en 1946 asistimos a la primera de estas actitudes cuando la ONU decretó el bloqueo de la España de Franco, con la excusa de que se trataba de una dictadura fascista. Lo curioso del caso es que quién propuganaba dicha acción era la URSS de Stalin a través de Polonia, país que acababa de caer bajo la égida comunista en unas elecciones mas fraudulentas que cualquiera de los referenda de la época de Franco. Y los países occidentales apoyaron la misma, sin mover una ceja ante la eclosión comunista con su secuela de crímenes en Europa oriental y pese a las advertencias de Churchill en el famoso discurso de Fulton.

En muchas otras ocasiones sucedieron hechos similares, como el ataque al Congo de Tshombe cuyo delito era haber acabado con los asesinos antropófagos lumumbistas, seguidores de Patrice Lumumba, héroe de la progresía que propugnaba la eliminación de los blancos y de los negros que no eran de su ideología marxista caníbal y que daba sus mítines con el dorso desnudo pero con cuello duro y corbata, ¡vaya fenómeno!. La alternativa a Tshombe fue aquel cleptócrata asesino llamado Mobutu muy apoyado tanto por occidente como por el este. Claro que peor hubiese sido que alcanzase el poder algún líder de los simbas como Gizenza.

También vergonzoso fue el bloqueo, con la excusa del apartheid, a la Rodesia de Ian Smith, bloqueo propugnado por algunas de las naciones africanas mas genocidas como la Etiopía del criminal Mengistu o la Uganda de Idi Amin, cuando aquella Rodesia era un país sin hambre, exportador de alimentos, con una incipiente clase media negra, es decir, con un futuro positivo, pero que entregada, por occidente, al tirano marxista Mugabe ha dado como resultado el Zimbabwe actual.
Podría poner más ejemplos, pero bastará con mencionar el actual de Honduras, donde un Presidente quiere saltarse la Constitución y el Parlamento y la judicatura se lo impiden. Es cierto que las formas de su destitución no fueron las correctas, pero la realidad es que Zelaya quería imponer el modelo chavista en su país, por lo que es lógico que obtenga sus mayores apoyos de los totalitarios como el mismo Cháves y sus fieles escuderos Correa, Morales y el gran demócrata y defensor de los derechos humanos Fidel Castro.

Lo absurdo es que se adhieran a esos apoyos la UE y EE.UU., algunos países con gran entusiasmo, como la España rodrigueril que demuestra su apoyo sin fisuras a regímenes totalitarios como Venezuela o Cuba y, sin embargo, desaprueba las defensa de la Constitución de los estamentos hondureños.

También resulta repugnante que mientras USA y las UE mantienen una actitud cobarde ante los crímenes de los regímenes iraní o chino, se ceben con Honduras en aras de una falsa democracia representada por un Zelaya chavista. Si el expresidente hondureño, o los dirigentes venezolano, ecuatoriano, boliviano o cubano son los epítomes de la democracia, libertad y defensas de los derechos humanos, mal rumbo lleva la comunidad internacional y poco entusiasmados estarán todos aquellos que en esos países y en otras dictaduras luchan por la verdadera democracia y libertad, confiando que esa bastarda y falsa comunidad les apoye en su objetivo.