Algunas reflexiones sobre los resultados electorales ( I I )

En el País Vasco ha influido, a parte del ambiente de terror, la debilidad del liderazgo popular desde la marcha de Mayor Oreja que ya debilitó al partido, a lo que se ha unido la enfermedad de la valiente María San Gil. Sin embargo el PSOE si ha capitalizado, junto a Batasuna travestida en ANV, la política del Presidente, lo que habla a las claras del ambiente envilecido de esa región.
En Cataluña, la nefasta política de Piqué lleva al PP camino de convertirse en una fuerza extraparlamentaria, mientras el PSOE, aunque perdiendo votos y por causa de los pactos con separatistas y comunistas. Puede alcanzar mas poder municipal en detrimento de CiU, cuya crisis se acentúa y ya sabemos que un partido nacionalista si poder práctico acaba diluyéndose.
En castilla y La Mancha sin que se haya dado la sorpresa si se atisba un cambio de tendencia. Los errores de Barreda durante y después del incendio de Guadalajara, sus vaivenes en el tema del agua o el escaso crecimiento económico, unido a su cercanía a Madrid con la que referencia, han hecho que el PSOE sufra una baja importante y el PP una subida apreciable. A ello hay que unir la excelente campaña de la Sra. Cospedal que, pese a las trabas de la Junta y del PSOE, ha hecho una excelente campaña.
Respecto a Canarias, no deja de ser una relativa sorpresa, ya que la política del gobierno respecto a las islas no ha sido la mas adecuada, pero en las islas los factores locales juegan un papel importante, unido a una campaña muy bien orquestada por el PSOE, sus medios afines y hasta los jueces, contra el PP por temas, la mayoría no demostrados, de corrupción urbanística han incidido fuertemente en los comicios.
Por último Navarra. La suicida política del gobierno respecto a ETA-Batasuna han colocado a Nafarroa Bai como la gran triunfadora de la Comunidad Foral y, a su vez, el Presidente Rodríguez ha dejado un regalo envenenado al PSN, pues si pacta con los terroristas puede sufrir graves consecuencias internas y si no lo hace, no se cumple el pacto Rodríguez-ETA con las consecuencias imaginables. Las sandeces del Presidente, su política suicida en materia antiterrorista ha permitido la fuerte implantación etarra en muchos pueblos vascos vía ANV y la posible pérdida de Navarra, que de caer en manos de los etarras vía anexión por el País Vasco, no solo decidiría su destino sino el de toda España.
Una conclusión importante, es que en las regiones más ricas y pujantes, gobernadas por el PP, este lejos de sufrir desgaste aumenta su representación: Madrid, Comunidad Valenciana, Murcia. Incluso en aquellas donde puede perder el poder como en Baleares. Sin embargo el PSOE sigue manteniendo su poder en las regiones más pobres y pensionadas vía PER: Andalucía, Extremadura o Castilla La Mancha.
Consecuencia colateral, pero importante, es que una parte de la sociedad española o sigue anestesiada o no le importa, ya que no se ha producido voto de castigo al PSOE. Se podrá decir que eran unas elecciones regionales y municipales, pero a nadie se le escapaba que eran unas verdaderas primarias y han dejado las espadas en todo lo alto.
Corolario final, es que nada está decidido, que nos espera una larga campaña hasta las generales y que ETA se ha convertido en el árbitro de la misma, ¿por segunda vez?.

Algunas reflexiones sobre los resultados electorales ( I )

Uno de los aspectos que más me sorprende de comentaristas y políticos es la capacidad de analizar y vislumbrar el futuro cuando apenas se han cerrado las urnas. Que sin más datos que unas encuestas “israelitas” sean capaces de explicar los inexistentes resultados y prever sus consecuencias me deja estupefacto.
Como no soy tan inteligente ni tan hábil como ellos, he procurado esperar a los resultados finales para, una vez analizados, aunque sea someramente, reflexionar sobre los mismos, desde luego sin ánimo de prever el futuro, solamente como ejercicio de una persona interesada en la política y preocupada por su país.
Lo primero que se deduce es que la situación entre los dos partidos mayoritarios sigue, prácticamente, en empate técnico. La diferencia de unos 150.000 votos a favor del PP no es significativa aunque puede ser indicativa. Los “suelos” de ambos partidos siguen siendo sólidos y el PSOE no ha sufrido un gran desgaste.
Lo segundo que se constata, es que las apuestas personales del Presidente han sido un fiasco, esencialmente, su candidato a la Alcaldía de Madrid. Ni la persona, ni su programa, ni la campaña han estado a la altura que se podía esperar de un candidato elegido por el propio Presidente del Gobierno, lo que dice muy poco de la capacidad de éste para elegir primeros espadas, tema que ya sabíamos por la composición de su gobierno.
El tercer aspecto es la fuerza que partidos nacionalistas y separatistas, así como la casi insignificante IU, tiene a la hora de componer mayorías. Que el PP pueda perder 12 o 14 ciudades y hasta 2 Comunidades siendo la fuerza mayoritaria, dice mucho de ese peso y pone una interrogante sobre la democracia española.
El cuarto aspecto son los puntos fuertes de cada partido. Respecto al PSOE, mantiene la fuerza en sus feudos: Andalucía, donde ha incrementado sus votos un 2,43%, Aragón un 1,74%, Asturias 1,90%. También ha incrementado fuertemente su intención de voto en Canarias 2,69%, Islas Baleares hasta un 7% o País Vasco un 3,26%. En cuanto al PP ha obtenido un resonante éxito en Madrid con un incremento de mas del 4%, Comunidad Valenciana, casi un 4% o Murcia un 2,45%. Ha empezado a resquebrajar el dominio, todavía apabullante, del PSOE en Castilla La Mancha, un 1,48% o Extremadura con un 1,17%, manteniendo sus otros feudos sólidamente: Castilla y León, La Rioja, etc.
Respecto a los puntos débiles, para el PSOE esencialmente Madrid, -4,28%, Navarra con casi un 2% menos de votos, Murcia con mas del 2% de caída o Cantabria con casi el 3%. El PP sufre preocupantes caídas en canarias, mas del 4%, País Vasco mas del 3%, Galicia y Cataluña. En conclusión, el PSOE ha subido en 11 comunidades y bajado en 8, incluyendo Ceuta y Melilla y el PP ha subido en 14 y bajado en 5.
El quinto aspecto es que con estos resultados está claro que ambas fuerzas están muy equilibradas: el PSOE debe recuperar votos en Madrid y Comunidad Valenciana, por los escaños en juego, si quiere ganar las generales y, de la misma forma, el PP debe incidir en Cataluña y Andalucía, ya que sin una mejora en ambas comunidades difícilmente alcanzará el gobierno.
¿Porqué se han dado estos resultados?. Es difícil saberlo pese a todos lo análisis eruditos, pero si hay algunos aspectos evidentes según las regiones: en Madrid la gestión tanto en la Comunidad como en el Ayuntamiento que han convertido a la misma en el motor de España y en una de las regiones líderes en Europa. Unido a la escasa entidad de los candidatos del PSOE y a su inexistente programa han llevado a la gran victoria popular y a la hecatombe del PSOE. Otro tanto ha ocurrido en la Comunidad Valenciana, también convertida en referencia nacional y europea, junto a la Valencia de Rita Barberá, ciudad que, junto a Madrid y quizás por encima, ha sufrido la mayor transformación de los últimos años. A ello hay que unir el rechazo de los valencianos a la política hidrológica del gobierno En Baleares, la posible pérdida de la Comunidad no viene dada tanto por pérdida de votos, que ha incrementado, como por los devaneos neonacionalistas de Matas y la fuerte campaña por los temas urbanísticos no contrarrestados por el escándalo de Ibiza que afecta al PSOE.

Por la democracia, la libertad y la Unidad de España

El próximo día 27 los españoles nos jugamos el futuro. El proceso electoral del domingo no es una simple elección de presidente autonómico o regidor municipal, se trata de un verdadero referéndum sobre la política del actual gobierno socialista, política que afecta a los valores de la sociedad y a la integridad de la Nación. Lo más importante de esta consulta no es quién va a ser el alcalde nuestra ciudad o pueblo, ni el presidente regional sino el apoyo que el PSOE y el PP van a recibir por parte de la ciudadanía.
Los años que llevamos de esta legislatura han sido utilizados por el Presidente Rodríguez y sus aliados para intentar y en muchos casos conseguir, cambiar los parámetros y valores por los que se guiaba la sociedad española, tanto en lo ético como en lo político: desde la aceptación del matrimonio homosexual a los ataques a los valores cristianos, desde el rechazo a los acuerdos de la Transición a los acuerdos con ETA o desde el giro radical en política exterior, pasando de la alianza y amistad con la democracia a sustentar dicha política en el apoyo a dictadores canallas como Castro o aprendices de ello como Chávez o Morales, por no hablar de la estúpida “Alianza de Civilizaciones” que no deja de ser una simple claudicación ante el islamismo mas fanático y radical. Mas que nunca se va a discernir que modelo sociopolítico quiere España: el laicista, basado en el pensamiento débil, la cobardía y la falta de valores, así como el entreguismo a separatistas y terroristas, propugnado por el Presidente Rodríguez o el que propugna el PP basado en la recuperación de la dignidad de la persona, el respeto a los valores éticos y religiosos, la libertad del individuo, el rechazo al pacto con el terrorismo y la unidad de España y hay que decidir porque estas elecciones son la primera parte de la decisión sobre nuestro futuro que culminará con las elecciones generales próximas. Pero según quién gane estas verdaderas primarias el panorama puede ser muy diferente y basta un ejemplo para entenderlo: si en Navarra UPN y CDN no consiguen la mayoría absoluta y se llega a un gobierno entre Nafarroa Bai, PSN e IU será muy difícil evitar que el glorioso reino no sea entregado al País Vasco como moneda de cambio de los acuerdos entre el actual gobierno y los asesinos de ETA. Solamente una victoria contundente de los constitucionalistas puede frenar esa deriva entreguista del PSOE a ETA.
Así mismo, el triunfo socialista en otras regiones claves, puede ser el principio del fin del actual modelo surgido de los pactos de la Transición que, en muchos aspectos, sobre todo en el de cerrar viejas heridas, tan positivo y tantos años de paz y prosperidad ha dado a España. De triunfar Zapatero, se acelerarían procesos como el desarraigo de los valores cristianos, con medidas como la asignatura esa que propugna lecturas como “Alí Baba y los 40 maricones”, la vuelta a pretéritos y tristes tiempos como los de la República, vía esa memez llamada “memoria histórica” o la disolución de España en una extraña confederación de pigmeos económicos y políticos.Por todo ello, el domingo hay que ir a las urnas, conscientes de que debe y puede ser el primer paso para acabar con uno de los peores gobiernos de la historia de España, de forma que a partir de las próximas generales podamos pasar página y que estos años de gobierno rodrigueril queden en nuestra memoria solo como un mal recuerdo y no como los años en que se gestó la destrucción de nuestra sociedad y la disgregación de España.

¿Otros 13M?, ¿o quizás 11M?.

En estos últimos días de campaña estamos viendo un acelerón en las agresiones a diversas candidaturas, sobre todo del PP y no solo en el País Vasco, también otros lugares como Comunidad Valenciana o en la Comunidad de Madrid donde van mas de quince incidentes. A medida que se acercan los comicios y que las encuestas empiezan a dibujar un panorama no demasiado favorable a los intereses de Zapatero y su clan en lugares claves, se está ensuciando la campaña, con acciones que van desde atacar la vida privada de candidatos como el Alcalde Madrid so capa de unos inexistentes favores a la testaferro de Roca, hasta la convocatoria por sms desde locales del PSOE en Sevilla para que se realice un botellón en Granada durante la jornada de reflexión. Parece ser que iniciativas semejantes se están fraguando en otros lugares como Madrid.
Es normal que cuando actuaciones antidemocráticas e incívicas como fueron las vividas en la jornada del 13M ante las sedes del PP, con ataques a personas y edificios, no son cortadas de raíz y es mas, se jalean como “ira del pueblo”, cuando patadas en los cojones por parte de energúmenos nacionalistas a ciudadanos, que solo ejercen su derecho democrático a la libre expresión contra asesinos etarras, se considera como provocación del agredido, o cuando actitudes totalitarias y terroristas como los ataques a candidatos del PP en el País Vasco, no generan reacción, es evidente que se instaura el terror como medio de acción política.Pero, es que también lo ocurrido el 11M fue un elemento de acción política decisivo, hasta el extremo que cambió el rumbo de una nación. En vista de ese resultado, ¿no habrá tentaciones, por parte de quienes fueron favorecidos, de repetir jugada a nivel regional o local?. Supongamos que en esos macrobotellones estalla la algarada, que es lo normal ante la escoria que allí se juntará y el estado en que se encontrarán, y que elementos provocadores fuerzan la violencia obligando a intervenir con firmeza a la fuerza pública, produciéndose heridos e incluso muertos y que el día 27 nos levantamos con esas noticias, curiosamente ocurridas en lugares decisivos y donde el PP gobierna, ¿ante que nos encontraríamos en los media del régimen?, ¿estaríamos otra vez con las mismas cantinelas de aquel marzo execrable?. Me parece muy grave que el PSOE reincida en esas actitudes, porque en un momento dado esa presión puede acabar reventándole en la cara como le está ocurriendo con su entreguismo a ETA y las consecuencias pueden ser inesperadas. Por ello, sería positivo para el buen orden cívico y el estado de derecho que esos aprendices de brujo realicen sus experimentos con gaseosa y no con fuego no sea que acaben ardiendo en su propia hoguera.

Todo gratis

A lo largo de la actual campaña electoral, hay un elemento en que, en mayor o menor grado, todos los candidatos están de acuerdo: ampliar la gratuidad de viviendas, servicios, libros, etc.. La verdad es que nunca he podido entender estas promesas que parten de una falsedad inicial: todo aquello para lo que prometen gratuidad en realidad tiene un coste. No creo que los redactores de los libros escolares, los encuadernadores, grafistas, etc. no cobren; tampoco creo que las máquinas no gasten energía, deterioro de las mismas y otros costes. Lo mismo ocurre con las viviendas, transporte y otro sinfín de “gratuidades”. ¿Porqué se empeñan en seguir con esa cantinela?, lógicamente, porque un segmento de la población se lo cree, muchos mas de lo que parecería lógico y otro segmento sabe que es mentira, pero espera beneficiarse y que pague el otro.
El éxito de estas promesas se produce porque nuestra sociedad está fuertemente imbuida del asistencialismo, parasitismo mas bien. No hay que ver más que las encuestas donde se revela que los jóvenes quieren ser funcionarios y que les den pisos baratos, los medianos que les paguen los colegios y los libros de os niños y los mayores quieren viajes gratis, ayudas y gratuidad en los servicios. Para pagar esos dispendios solo hay dos formas: o darle a la maquinita del dinero y aumentar la inflación, verdadera losa para los trabajadores o aumentar los impuestos, ya sean los directos o los indirectos. Como lo primero hoy día, afortunadamente, no es posible por nuestra pertenencia a la UE, solamente queda la segunda, mediante diversos trucos de prestidigitador para que no se note. La realidad es que al final tal vez unos se ahorren en el transporte, pero acaban pagando el piso del vecino y solo unos cuantos, aunque no pocos, se aprovechan del esfuerzo de los demás.
Si graves son estas actuaciones, mucho mas lo son aquellas que van a fondo perdido, desde el PER a los ERE, como el de TVE, los astilleros o el próximo de Delphi. Y todo es debido a esa mentalidad asistencialista que antes apunté, surgida de aquel estado de bienestar surgido tras la Segunda Guerra Mundial, cuando para frenar al comunismo en alza se creó el modelo socialdemócrata, asistencial en lo económico y democrático en lo político, con unos fuertes sindicatos que trataban de igualar a todos los trabajadores, impidiendo grandes diferencias salariales y decidiendo en nombre de unos trabajadores que, muchas veces, no tenían arte ni parte en las negociaciones entre patronos y el aparato sindical. Respecto a los políticos, se crearon dos tipos de partidos, los que se denominaban en si socialdemócratas y los demócratacristianos, ambos compartiendo el modelo socioeconómico, quedando los partidos liberales reducidos a meros comparsa y el modelo liberal prácticamente desaparecido. Así fuimos tirando, debido, sobre todo, a los capitales del otro lado del Atlántico y al escaso gasto en temas como defensa, que para eso ya estaban los denostados estadounidenses para defendernos.
El problema surgió con la caída del comunismo y la globalización, cuando el modelo asistencial empieza a derrumbarse, con el Reino Unido de Thatcher como elemento dinamizador de una nueva economía y sociedad liberal, rompiendo la tiranía de los sindicatos y creando el llamado “capitalismo popular” que permitió al común tomar sus propias decisiones económicas y participar en la economía de forma individual, ya fuese jugando en bolsa, ya participando en el accionariado de las empresas. Ello, evidentemente, creo dos velocidades en la economía, las de aquellos que estaban dispuestos a participar, arriesgándose y aquellos que querían seguir disfrutando de las migajas en forma de subsidios, ayudas, subvenciones, etc.. Muchos políticos se preocuparon, porque si el individuo era capaz de tomar sus propias decisiones económicas, el poder político quedaba disminuido y el momio también. Por ello surgió la idea de que muchos se quedaban en la cuneta por culpa de la globalización y que había que ayudarles, sin que supiésemos si se quedaban en la cuneta por pura molicie o por escasa capacidad, pero eso no importaba a los políticos, que arreciaron con sus campañas de la subvención y del todo gratis. Esta política, lejos de ayudar a los mas débiles ha generado una cultura de la dependencia política que se traduce en un nivel económico muy bajo sobre todo comparado con otras zonas. En España se ve claramente en regiones como Andalucía o Extremadura, mucho mas atrasadas que aquellas donde se impone una cultura mas liberal como en la Comunidad Valenciana o en Madrid, por supuesto, sin que la “gratuidad” falte en ninguna.
Pero en un mundo globalizado donde países con gran población, una parte de ella con buena formación y dinamismo, casos China, India, países del este, irrumpen con fuerza, el sistema asistencialista cruje y ya lo ha hecho en Alemania, Suecia, ¡la ejemplar Suecia!, Finlandia y otros. Por ello, bueno sería que sin descuidar, por supuesto, las verdaderas necesidades, los políticos hicieran mas pedagogía del esfuerzo, del sacrificio, del trabajo, es decir, de los deberes y menos del todo gratis y de los derechos, porque a medio o largo plazo, podría ocurrir que tanta dádiva y tampoco esfuerzo nos condujese a que nuestra economía declinase y nuestra sociedad se sumergiera en la miseria.

Para que sirve IU

Históricamente el PCE ha sido un partido minoritario que alcanzó su apogeo en la Guerra Civil, tanto por su capacidad de maniobra para absorber al PSOE como por el apoyo prestado a la República por Stalin. Es entonces cuando empieza el mito de un PCE “heroico” y aparecen sus “mitos”, Pasionaria, Líster, “el campesino” o Carrillo, personajes que en otro lugar o época habría acabado en la cárcel por asesinos, pero que en aquellos momentos fueron ensalzados por el aparato de propaganda comunista y sus tontos útiles, a lo largo y ancho del mundo. La derrota del Eje y la imposición del comunismo en una parte sustancial de Europa y del resto de Europa, dieron un auge a los partidos comunistas que, de no haber sido por el Ejército Rojo, nunca hubieran alcanzado.
Ese auge también llegó a España donde se convirtieron, según la propaganda, en los únicos capaces de luchar contra Franco y derrotarle. Hasta el extremo caló ese mensaje que muchos no comunistas se unieron “al partido”, se suponía que no había otro, para luchar contra la dictadura. Pero la realidad era otra, el primer intento y último, por las armas, mediante la famosa invasión a través del Pirineo, terminó en un estrepitoso fracaso, tanto por la escasa preparación y potencia de los invasores, como por el nulo apoyo que encontraron en la población, con lo que la revuelta que debía acompañar a la acción militar se quedó en nada. A partir de ese momento, el PCE renunció a la acción armada en sentido amplio, pero no a los sabotajes, crímenes, etc. acompañado de lo que creía sería el arma definitiva: la huelga general, que intentó en 1956 con otro resultado desastroso, por el escaso seguimiento de la misma. Pese a ello el mito seguía incólume, hasta el extremo que en la Transición se decía que no habría democracia y paz en España mientras non se legalizase el PCE. Se trataba de otra falacia del agitprop comunista, ya que hay países donde los comunistas están prohibidos, caso de Alemania y no se resiente la democracia, cosa lógica al tratarse de un partido totalitario. Resulta irónico que se prohíban los partidos nazis y no los comunistas.
Pero volviendo a España, la legalización se produce el famoso Viernes Santo y pronto vemos volver a los rancios iconos del comunismo: Carrillo, Pasionaria, Líster, etc..Pese al despliegue propagandístico, otra vez la realidad se impuso y desde las primeras elecciones en que participó, los resultados del PCE han ido de malos a ridículos, hasta el extremo de convertirse en un partido al borde de ser extraparlamentario y es que el mensaje comunista no ha calado nunca en la sociedad española.
Para no desaparecer han intentado todas las “jugadas de la cabra” posibles, desde adherirse al engendro italiano y berlingueriano del eurocomunismo a la creación de IU uniéndose a una serie de partidos a los que nadie conoce, pero por esa vía han conseguido mantener unos pequeños reductos de poder basados, esencialmente, en su apoyo al PSOE. Porque para eso sirve IU, para apoyar al PSOE dándole esos votos que necesita, en la mayoría de los sitios, para derrotar al PP. Esos votos deben salir de los grupos marginales o antisistema: ocupas, antiglobalización, marginados sociales, etc. todos esos grupúsculos a los que el PSOE no puede dirigirse ya que una parte de su electorado rechazaría esos apoyos directos, mediante IU los consigue. Inteligentemente el PSOE, a diferencia de sus homólogos franceses, no le dio el llamado “abrazo del oso”, probablemente porque el PCE, a diferencia de Francia, no era el elemento señero de la izquierda, pero también, porque sabía que a cambio de unas migajas de poder, ejercerían para ellos de lo que les necesitaban: de mamporreros para conseguir esos votos que le podían dar al PSOE el disfrute del poder sin que ese batiburrillo llamado IU les crease problemas. De esa forme el otrora “poderoso”, aunque solo fuese en la ficción, PCE, va camino de, como Lenin diría, el basurero de la historia.

Autodefensa

A lo largo de esta campaña electoral, las candidaturas del PP están sufriendo un verdadero acoso y no solo en el País Vasco, también en otras regiones como Cataluña o Madrid y esto no ha hecho más que empezar. Los hechos ya son preocupantes, pero quizás mas peligros es, por un lado, algunos de quienes ejercen esta violencia, recordemos la agresividad de una concejala socialista contra Gallardón y Ana Botella, como el silencio de los partidos políticos al respecto. Es verdad que esta situación no es nueva, se inició ya con la “guerra” de Irak o el tema del Prestige, la campaña catalana y alcanzó su culminación en las famosas jornadas entre el 11 y el 14 de marzo de 2004. El cerco a las sedes populares, las agresiones a militantes y dirigentes, las amenazas e insultos han estado a la orden del día desde aquellas fechas.
A esas actitudes se han unido otras ya institucionalizadas, como la persecución policial a militantes del PP, las actuaciones vejatorias de algunos jueces contra alcaldes o concejales de ese partido a los que han detenido sin pruebas o siendo éstas muy débiles, etc. Si alguno ha leído el libro de Evans sobre la llegada del Tercer Reich al poder observará no pocas semejanza al respecto y no es exagerar, aunque el grado de acoso no sea, todavía, el mismo.
Y sin embargo, al PP le votamos mas de diez millones de personas, lo que no es poco bagaje, se trata del partido con más militantes de España, tiene una fuerte implantación institucional y, pese a ello, sigue siendo agredido. La pregunta que me hago es:¿se debe seguir tolerando?. Volviendo al preludio de la Alemania nazi, la pasividad de sus contrincantes fue una de las causas de que los matones nazis, envalentonados, acabarán llevando al poder a su líder Hitler. Eso mismo, lo llevamos viendo desde hace treinta años en el País Vasco, lo que ha evitado el cambio de poder y que los nazionalistas gobiernen como si fuese su finca. Otro tanto pasa en Cataluña, donde, es verdad, la presión ha sido mas sutil durante el “reinado” de Pujol, pero que, desde que ERC gobierna, las agresiones se han multiplicado, aunque ya se habían producido con Terra Lliure, la cantera de ERC.
También parece que los socialistas le han cogido el gusto a los modelos comunistas o nazis y, como ya he comentado, desde el tema Irak o Prestige su grado de presión violenta ha ido “in crescendo”. Es verdad que esas actuaciones de la izquierda no ocurren solo en España, ya hemos visto que frente a la limpia victoria de Sarkozy, los cachorros del socialismo francés y sus aliados antisistema han lanzado una campaña de disturbios en muchas ciudades de Francia, ya que solo entienden la democracia cuando ganan ellos, ¿nos suena?. Y no solo en 1934, ya que tanto les gusta la memoria histórica, también hay que hablar del 11M, tema sobre el que tendremos que volver.
Ante estos ataques a la libertad de las personas por causa de su militancia política, ¿hay que quedarse parado?, ¿hay que seguir sufriendo las agresiones sin responder?. En vista de que las autoridades y los otros partidos no mueven un dedo en defensa de la legalidad democrática y la integridad de los militantes del PP, creo que este partido tiene derecho a protegerse de esos ataques y a no permitir la intimidación de sus candidatos. Cuando el estado de derecho no te defiende, porque está en quiebra, los ciudadanos tenemos el derecho a la autodefensa.

Un momento decisivo

La campaña para las elecciones del 27 de mayo se ha iniciado con la habitual parafernalia, aunque, en realidad, llevamos en campaña varios meses en los que estamos soportando el habitual bombardeo de propuestas siempre en la línea de ofrecer más y más, casi siempre “gratis”. Las propuestas son de lo mas peregrino, ahora la moda es la ecología que alcanza desde los autobuses a las viviendas, pasando por anillos verdes, carriles bicicletas, etc.. Por supuesto, de costes no hablan, de quién y como se va a pagar tanta promesa, menos. Nuestros candidatos, en la mayoría de los casos, creen y, quizás con razón, que la ciudadanía es un poco tonta y que cuela casi cualquier cosa, sobre todo si viene acompañado del “gratis total”. Por supuesto ningún alcaldable o presidenciable habla de esfuerzo, sacrificio y otras obligaciones porque nuestra sociedad ya no está acostumbrada a tener que sacrificarse y hay que presentarlo todo con unos colores suaves para no espantar al electorado que no quiere ni oír hablar de aspectos negativos aunque estos existan. También porque saben que la gente “pasa” de mítines y otras actividades políticas como no haya piso que sortear o bocata que merendar. Según algunas encuestas solo el 6-7% de la población está interesada en los temas políticos, actitud bastante peligrosa porque al no estar debidamente informado se vota a cualquier demagogo o “conseguidor” sin tener en cuenta que los electos van a dirigir nuestra vida y hacienda, sobre todo en un país tan estatista como éste, donde los espacios de libertad tanto económica, social o personal son tan reducidos, bien es verdad que con la aquiescencia de una ciudadanía que, en su mayor parte, sueña con la ayuda a fondo perdido, la subvención o similar, a costa del Estado, es decir, a costa de todos los contribuyentes. Siendo todo lo anterior cierto, estas elecciones tiene un plus añadido: son unas verdaderas primarias. Quizás nunca como ahora nos estemos jugando el futuro de España, de su democracia y de su libertad. Se dirá que soy un poco exagerado, pero de estas elecciones puede surgir un panorama desconsolador en el País Vasco y Navarra, con los etarras otra vez sólidamente asentados en los ayuntamientos, un PP debilitado y un PSOE dividido entre los constitucionalistas y aquellos que aspiran a compartir mesa y mantel con los Otegui y compañía. Pero también en el resto de España, ya que una victoria del PSOE reafirmaría a ZP y su camarilla en la política actual con lo que España seguiría dando tumbos hacia la desintegración del modelo actual, sin que haya un modelo claro que lo sustituya y si un futuro bastante preocupante. La alianza de los nacionalistas y la izquierda, en todos su variantes, aceleraría la deriva disgregadora y antidemocrática hasta extremos que no es posible valorar en este momento. Por ello, a la hora de depositar nuestro voto debemos considerar que no estamos jugándonos una mejor o peor gestión local o regional, que, tal vez, nos estemos jugando nuestro futuro y decir esto no es ser melodramático, es la realidad de la España actual.

¿Por ser mujer?

La bobería “progre” y no tan progre está convirtiendo al feminismo en un culto en si mismo, de forma que cualquier crítica a una mujer se convierte en machismo, un actitud retrógrada y no se cuantas estupideces mas. A estas horas de la tarde no se sabe si será la Sra. Royal o el Sr. Sarkozy el próximo Presidente de la República francesa, lo que si sabemos, desde hace semanas, es que la Sra. Royal, si no fuera mujer, no habría ni llegado a candidata. Su vacuidad intelectual, su analfabetismo en materia de política extranjera, sus afirmaciones contradictorias, etc. la hubiesen inhabilitado para pasar de lo que es y es mucho, presidenta de una región perdida de Francia. Pero si ha sido hábil en explotar un tema: su condición de mujer, con ello tapaba su escasa estatura política y a quién la cuestionaba lo tildaba de eso, machista, retrógrado, etc. Junto a ella un grupo de corifeos y feministas de esas que gritan mucho en Europa pero se derriten ante un “macho” como Admadineyad, han catapultado a la mencionada a disputar la presidencia de Francia, nunca ella soñó con llegar tan alto ni Francia tan bajo, esperemos que hoy las urnas la pongan en su sitio.
En España, como no, también sufrimos y a lo bestia, de esas tonterías, llegando a esa famosa Ley de Igualdad que es tan enrevesada como absurda, fijémonos si es enrevesada que hasta los socialistas se han liado y les han impugnado trece candidaturas en la Comunidad de Madrid, por no cumplirla, ¡ellos que la parieron!, nunca mejor dicho. Estas políticas a las que primero debían avergonzar es a las propias mujeres, entre otras cosas porque siempre queda la duda de si las eligen por su valía o por la cuota y, mucho me temo, que mas por la cuota que por capacidad y para muestra el botón de las ministras “vogue”. No creo que las mujeres necesiten de esas leyes, lo que hay que evitar es la discriminación pero no la acción afirmativa, que suele dar malos resultados y sino pensemos en EEUU y su aplicación a las minorías.
Históricamente siempre hubo mujeres excepcionales, tanto en la política, como en las artes o la ciencia. Por centrarnos solo en el primer tema, recordemos desde Boudicca, la mítica reina de los britanos, pasando por nuestra Isabel la Católica, Isabel I de Inglaterra, hasta nuestros tiempos como Sirimavo Bandaranaike, Golda Meir, Thatcher, Ángela Merkel, Condolezza Rice o en España desde Rosa Díez a Esperanza Aguirre pasando por Gotzone Mora, etc.. No parece que estas ilustres hayan necesitado de leyes de igualdad, probablemente con esas leyes no hubiesen ocupado esos cargos y hubiesen sido sustituidas por “vogues” cualquiera.
Volviendo a la campaña francesa, la actitud de la Sra. Royal en el debate fue bastante pobre, no solo el contenido sino las formas, sus aspavientos, insultos, desplantes. ¿Qué se hubiese dicho si así hubiese actuado Sarkozy?, para no imaginarlo, pero como era una mujer, ¡ah!, era pasión. La realidad es que era escasez de preparación y mala educación, se mire como se mire. No creo que hoy sea un día feliz para las mujeres, aunque gane Ségolène, porque siempre va a quedar la duda de la razón por la que se produce su victoria, ella misma lo ha reconocido implícitamente, al solicitar el voto por ser mujer. No creo que las grandes mujeres de la historia se sintieran muy representadas por esta nueva hornada de feministas sin mesura y de adláteres, como ZP, sin clase ni convicciones, me sigo quedando con Isabel la Católica o Margaret Thatcher y espero que Francia vote a Sarkozy.

¡Patético!

La celebración del 1º de mayo se convierte cada vez mas, en una excusa para un puente y una escapadita a la playa, montaña o al extranjero y no como una reivindicación de los trabajadores, debido, sobre todo, a que el viejo concepto de trabajador es ya, prácticamente, inexistente, por lo menos en los países desarrollados como el nuestro. Por ello las manifestaciones que las diversas fuerzas sindicales realizan en ese día, empiezan a parecerse a una reunión de nostálgicos de mediana/alta edad, que avanzan con sus antiguas banderas y sus trasnochadas consignas a los que acompañan, ¡que remedio!, la burocracia sindical, es decir, aquella que vive del presupuesto y que debe dar ejemplo.
Si ya resulta una antigualla sin sentido, esa sensación cutre y derrengada se ha acentuado este año, ante la muy escasa participación en las manifestaciones, empezando por la principal, que se celebra en Madrid y donde solo unos miles de personas se juntaron con un entusiasmo muy escaso y que hubiese sido menor de no ser por la charangas de los emigrantes, que intentaban alegrar el rancio desfile. Como siempre en estos actos, insignias de los sindicatos que concurrían, algunas de partidos políticos y muchas anticonstitucionales, porque la bandera republicana si es anticonstitucional, además de algunas exóticas como las de ese otro fantasma llamado Frente Polisario, de Irak, mucho me temo que este caso se hicieron un lío ya que las que enarbolaban no parecían ni las de Saddam ni las actuales, que se diferencias por los versículos del Corán, pero tampoco se pueden pedir peras al olmo, también las consabidas palestinas y poco más.
Respecto a los discursos, mas de lo mismo, algunas alusiones a Delphi, no muy duras porque ya sabemos que si nos enfrentamos al gobierno nos puede quitar el momio y porque con el dinero de todos los españoles ya se les darán buenas indemnizaciones a los trabajadores de esa empresa, por cierto, ¿alguna vez nos contarán la verdad de los allí ocurrido?,¿ nos contarán , por ejemplo, el alto grado de absentismo y la escasísima productividad allí generada?. Al margen de ese tema, que dio lugar a que en Cádiz se realizase la manifestación mas lucida, el resto fueron ataques al PP y peticiones de voto para PSOE e IU en las próximas elecciones, cumpliendo los oradores de las diversas marchas con el guión establecido y ganándose la próxima subvención, no sea que falle y haya que volver, si alguna vez se estuvo, al tajo y eso…es muy duro.
En cuanto a las manifestaciones de las organizaciones más pequeñas, pues inadvertidas, cuatro amiguetes paseando. Realmente los españoles ya no estamos para esas farsas y pantomimas y lo que necesitamos son unos sindicatos fuertes, serios e independientes que, de verdad, defiendan los intereses de los trabajadores, no vivan del presupuesto y no sean simples apéndices de los partidos políticos. Mientras eso no se produzca, lo único que conseguirán es irse quedando sin la ya escasa afiliación y, en algún momento, deberán dejar de chupar del presupuesto. Para empezar, propongo que se olviden de esas ridículas manifestaciones y se dediquen a resolver los graves problemas de formación, temporalidad y baja productividad de los españoles o pronto este país puede convertirse en un solar económico.