lunes, noviembre 30, 2009

¡Bien por los suizos!


La Confederación Helvética dio ayer una lección de coraje cívico en defensa de los valores occidentales, al rechazar, en referéndum, que las mezquitas del país tengan minaretes. Mas del 57% de los votantes y 19 de los 23 cantones se opusieron al desafío musulmán.

Frente a la oposición del gobierno federal, de la izquierda, de los financieros e, incluso, de la Iglesia católica, los suizos apoyaron la propuesta del SVP para que dichas estructuras no aparezcan en las nuevas mezquitas, por entender que se trata de un símbolo de opresión.

La propuesta suscitó todo tipo de reproches, acusando al partido, vencedor en las últimas elecciones federales, de ultra, fascista, reaccionario, racista, etc.. Toda la clase política se lanzó en tromba, así como la progresía e incluso, como dije, la propia Iglesia.

Resulta patético que quienes son incapaces de exigir contrapartidas a los musulmanes para que existan iglesias cristianas en sus países, defiendan con tanto denuedo la existencia del islamismo y sus símbolos en Europa. Igual de patético han sido algunos de los argumentos que se han presentado, tales como las represalias que los islamistas podrían tomar contra Suiza o la presión económica de los países musulmanes.

¡Acabáramos!, la cobardía y el interés vuelven a ser el motivo por el que nuestras clases dirigentes y progres de medio pelo se mueven. Lo mismo que la cobardía llevó al poder al PSOE en la España del 2004 o vimos la miseria lameculos de los dirigentes europeos disculpándose por las caricaturas de Mahoma, ahora, temerosos de la confrontación y/o la pérdida del negocio, la clase dirigente suiza quería volver a ceder.

Y no es que no existan mezquitas en Suiza, donde mas de 400 sirven a una masa de entre 300 y 400 mil musulmanes, desde luego muchas mas que las iglesias cristianas que existen en países islámicos, donde en la mayoría no hay ni una.

Por supuesto, el argumento es el mismo, la tolerancia y nuestro talante democrático, lo cual no deja de ser una gilipollez frente a quienes usan la religión como elemento de dominio no solo en sus países sino en Europa.

La firme decisión de la sociedad suiza, pese a su miserable clase dirigente, a sus progres y a esa iglesia cobardona y entreguista que nos recuerda la de Pablo VI y Casaroli con el comunismo, ha demostrado que todavía hay europeos que no están dispuestos a perder sus raíces por una mal entendida tolerancia o libertad, que solo favorece a quienes quieren acabar con esas mismas tolerancias y libertades.

Que el ejemplo del pueblo helvético nos sirva al resto de los europeos para, pese a tanto cobarde antioccidental entreguista, resistamos los intentos de convertir a nuestro continente en Eurabia y recuperemos los valores que nos hicieron grandes y que nos permitieron vencer a los anteriores intentos de islamizar Europa entre el siglo VIII y el siglo XVIII, con gestas como Covadonga, Poitiers, Viena o Lepanto.

No olvidemos que, pese a todos los falsos argumentos de progres y comparsas, el enemigo histórico y permanente de nuestra civilización es el Islam y que solo desde la firmeza se podrá dialogar con ellos, de lo contrario nuestra cobardía les sirve de acicate para convertir a nuestra Europa en “Dar al-Islam”, la Casa del Islam.

lunes, noviembre 23, 2009

“Alakrana”, Gibraltar, “Virginia G”,…. el oprobio continuo

Ciertamente este gobierno no se ha distinguido jamás por su bizarría, bravura y valentía en la defensa del honor y los intereses nacionales. Desde la huída precipitada de Irak, que sirvió de mofa para las tropas aliadas, incluidos los italianos, ¡los italianos!, hasta la frase del inefable Bono, a la sazón Ministro de Defensa, con aquello de que el ejército prefería “morir a matar”, o el entusiasmo rodrigueril con su ejército particular apagafuegos, etc., no se puede decir que la firmeza militar entre dentro de los aspectos gubernamentales socialistas.

Este gobierno pacifista ha decidido que la rendición preventiva es lo mas adecuado y si ello va acompañado de una lluvia de millones, pues mejor que mejor. Así, en su devenir cobarde y miserable ha sido incapaz de proteger ni símbolos, ni personas. Podemos recordar la visita a Marruecos donde Rodríguez posó debajo de un mapa del reino alauita, Canarias incluida, o el sometimiento, con agrado, hay que decirlo, a las patochadas gorilescas de Chávez o Morales, su entusiasta apoyo a los asesinos líderes cubanos o sus no disimuladas simpatías a los terroristas palestinos.

Esas actitudes han conseguido dar una imagen de España cobardona y ridícula y con ello se ha conseguido que nos ninguneen tanto piratas del Índico, mafiosos rusos, asesinos etarras y, la última, simiescos militares guineanos.

La esperpéntica y patética actuación del ejecutivo en el tema del Alakrana, donde ha conseguido no solo hacer el ridículo el gobierno sino también la judicatura y las fuerzas armadas, con la actuación lamentable y vergonzosa de un JEMAD lameculos, ha servido para que haya dado la vuelta al mundo la imagen de una España que va, a toda velocidad, convirtiéndose en un estado fallido. Incluso supuestos aliados como el Reino Unido se cachondean de nosotros haciendo que la Royal Navy haga prácticas de fuego sobre una boya con la bandera española y expulsando de nuestras propias aguas a las patrulleras de la Guardia Civil.

El Reino Unido actúa con la coherencia de un estado que ha conseguido que nuestro país haya cedido en todos sus derechos sobre el territorio y las aguas, hasta el extremo de reconocer, de facto mediante reuniones, al propio “gobierno” de la roca. Territorio que, por cierto, es un nido de mafiosos, contrabandistas y blanqueadores de capitales, pero con cuyas autoridades no duda en reunirse, en buena armonía, el ministro procastrista y proislamista Moratinos, lógicamente, con la total anuencia de Rodríguez.

Si un gobierno democrático y occidental se chotea, ¡que no harán los piratas-terroristas!, pues poner en un brete a las autoridades, burlarse de ellas, hacer pasar por incompetentes a nuestros servicios secretos y Armada, para, además, llevarse una pasta.

Entendido el mensaje, esos bucaneros se han lanzado como fieras sobre nuestros barcos, llegando a ser tan chusca la situación de que el ”Alakrana” estuvo a punto de volver a ser secuestrado por otro grupo pirata. No solo eso, 48 horas después, un nuevo atunero se salvó por los pelos. Esta abierta la veda del secuestro de los barcos hispanos.

Para rematar, gobiernos facinerosos como el de Guinea Bissau hacen lo mismo: asaltan un barco español, el “Virginia G”, aunque bajo bandera panameña lo que servirá de justificación a Rodríguez para no hacer nada, y le roban 500 toneladas de combustible y por si se ponen tontos, amenazan con liquidar a la tripulación, ¿nos suena esa historia?.

Esta es la situación de España en el contexto mundial, todo el mundo burlándose de nosotros y expoliándonos, ya sea a mano armada pura y dura, como en Somalia y Guinea Bissau, o mediante nada sutiles presiones como el Reino Unido en Gibraltar. Si no somos también un estado fallido, poco nos falta y Rodríguez acabará consiguiéndolo.

jueves, noviembre 12, 2009

Otra idea luminosa: flexiseguridad

En un momento de crisis económica y social, con un paro estratosférico, los llamados agentes sociales en vez de aplicar recetas lógicas y razonables a los problemas se dedican a buscar soluciones “milagrosas”.

Una de esas ideas, que también pulula por ese ente parasitario que es la Comisión Europea, es el de la flexiseguridad, concepto nacido en los ´80 en Dinamarca y extendido con más o menos éxito al resto de los países nórdicos.

En palabras breves, se trata de flexibilizar la contratación por parte de los empresarios a base de menor carga tributaria y despidos menos caros. A su vez los trabajadores tendrían mayores facilidades para encontrar trabajo y habría una formación continua a cargo del estado. Se rompería con algunos de los hitos de nuestra economía tan socialistizada, abriéndose paso conceptos como la movilidad geográfica y funcional, que no existiesen derechos basados solo en la antigüedad y una valoración real de la productividad.

Es cierto que en Dinamarca ha dado buenos resultados, tampoco ha ido mal del todo en Finlandia, pero menos en Noruega o Suecia. La pregunta que debemos hacernos es si en España podría funcionar.

De entrada, las relaciones laborales en Dinamarca no tiene nada que ver con las nuestras. Como bien explicaba el otro día un economista, lamento no recordar su nombre, los sindicatos de ese país, la L.O., tiene una larga tradición de negociación con los empresarios, rigiéndose por principios basados en la productividad y efectividad de las empresas. Igualmente suele haber un clima de confianza entre sindicatos y empresarios, ya que las negociaciones no se basan en planteamientos ideológicos sino económicos y sociales, siendo muy común que ambas partes estén representadas por expertos, lo que no sucede entre nosotros.

Así mismo, la flexibilidad laboral está asumida desde antaño, tanto en cuanto al coste de los despidos como a la facilidad legal tanto para contratar como para despedir, lo que establece un sistema que da seguridad jurídica y confianza a las dos partes.

Respecto a la formación, se realiza en serio, dando lugar a que los trabajadores tengan un proceso continuo de formación que eleva su nivel profesional y, al mismo tiempo, conozcan los últimos avances tecnológicos para su desempeño laboral.

¿Sería posible aplicarlo en España?. De entrada el coste sería bastante alto, se dice que quedaría compensado por un menor gasto en desempleo, pero nadie ha explicado, con números, el tema.

En segundo lugar, las relaciones laborales en España no se basan en la confianza, sino en el enfrentamiento. Los sindicatos actúan, en la mayoría de los casos, por razones ideológicas y políticas más que por planteamientos económicos y laborales.

En tercer lugar, tenemos una mentalidad de permanencia en el puesto de trabajo de por vida, lo que dificulta la movilidad como ya vimos con el tímido intento del último gobierno Aznar con la reforma laboral y el rechazo de los sindicatos.

Respecto a la formación, ya sabemos que es una burla pues los cursos no son mas que una manera de dar subvenciones a las organizaciones sindicales y patronales, recordemos lo ocurrido en Andalucía con la formación viendo películas o visitando bodegas.

No parece fácil aplicar el modelo danés a España y, por tanto, la idea debe, cuando menos, madurarse e intentar adaptarla a nuestra idiosincrasia que nada tiene que ver con la de los países nórdicos, pues de lo contrario, se convertirá en otra idea luminosa de gran coste para el contribuyente y que servirá para frenar el paro nacional.

martes, noviembre 10, 2009

¿Alcaldes islamistas en España?

Desde hace unos años la profusión de emigrantes de confesión musulmana está alcanzando cotas espectaculares.

No solo se trata de norteafricanos, marroquíes o argelinos, sino de aquellos procedentes del África negra y, en los últimos tiempos, de Asia, especialmente pakistaníes y bangladeshíes.

Oficialmente hay alrededor de UN MILLÓN QUINIENTOS MIL MUSULMANES, en la práctica se supone que son cerca de TRES MILLONES.

La estulticia de los gobiernos democráticos, especialmente desde los tiempos de Felipe, acentuado durante los años de Aznar y exacerbado en el período de Rodríguez, ha llevado a que los musulmanes sean uno de los grupos mayoritarios de la emigración. Como se trata de personas que no se integran en nuestra sociedad debido a que su acervo cultural está basado en unos principios religiosos rígidamente definidos, son un verdadero cuerpo extraño en las sociedades occidentales en general y en España en particular.

Como este país tiende a suicidarse cultural e históricamente, se les ha permitido, de facto, regirse por sus leyes y así la poligamia es de uso común en las comunidades musulmanas, igual que los matrimonios concertados o el rito de la ablación del clítoris.

En lugares como Granada vuelven, como en el siglo XVI, a tener sus feudos donde las autoridades españolas no entran para nada ni indagan que actividades allí se realizan.

Como somos “progresistas” y “buenistas” les damos amplios terrenos en algunas de las mejores zonas de nuestras ciudades para que levanten sus mezquitas, caso de Madrid, mientras los cristianos ni podemos rezar en países como Arabia Saudita.

Dentro de nuestra esquizofrenia hay regiones cuyos dirigentes lo son aun más y así en Cataluña se potencia la inmigración musulmana en detrimento de la hispanoamericana en el entendimiento de que será más fácil “catalanizar” a los islámicos.

Como la estupidez no tiene límites, los separatistas catalanes plantean que se potencie y financie la lengua bereber en Ceuta y Melilla, como si ya no hubiese un suficiente caldo de cultivo antiespañol en las mismas, financiado, de un lado, por el sátrapa de Rabat y, por otro, por los islamistas marroquíes. No sería raro que socialistas y populares lo apoyasen llevados por ese “buenismo” cobardón y entreguista.

Como lógico corolario de nuestras sandeces salta a la palestra un partido islámico, probablemente islamista, el P.R.U.N.E., nacido en Granada y cuyo objetivo confeso es defender a los musulmanes que hay en España que, a su entender, no tienen valedor y, obviamente, basándose en los principios del Islam “verdadero elemento regenerador de España”.

Dicho partido ya tiene las primeras autorizaciones y aspira a ser elemento decisivo en las municipales de 2011.

Yo creía que la legislación española prohibía los partidos étnicos o religiosos y éste, mas allá de que diga aceptar la Constitución y bla, bla, bla, parece ser el inicio en España de lo que ya ocurre en otros países con las organizaciones políticas musulmanas: la creación de una organización islamista en defensa de los principios musulmanes tan opuestos a los nuestros y a lo establecido en la propia Constitución.

Con el PRUNE se abre una nueva etapa en la tantas veces explicitada política islamista de recuperación de España. Al igual que ETA, ya tienen dos ramas: la militar de Al Qaeda y la política del PRUNE.

Frente a este desafío, ¿qué piensan hacer las organizaciones políticas?, ¿y la sociedad civil?

miércoles, noviembre 04, 2009

¿ Incultos o panfletarios ?

Una gran parafernalia y una propaganda exhaustiva han hecho de Ágora un acontecimiento cinematográfico sin par. Para realizar dicha película, el director de la misma ha dispuesto de una cantidad ingente de dinero y eso en época de crisis general y del cine español en particular.

Lamentablemente, el resultado es de lo más descorazonador, por lo menos en su aspecto histórico, ya que dicho film no responde a la realidad histórica en ningún aspecto.

No voy a entrar a denunciar los errores de la obra, plumas mucho mas brillantes y eruditas ya lo están haciendo, pero lo que resulta sorprendente es que el Sr. Amenábar, el guionista, ignoro quién es y el resto del equipo sean tan poco conocedores de la historia como para cometer errores tan burdos como atribuir a los cristianos la quema de la Biblioteca de Alejandría, que sufrió diversos incendios a lo largo de su historia pero cuya quema fue obra de los musulmanes del Califa Omar.

Si no es por ignorancia, resulta difícil creer que lo sean tanto, la conclusión es que se trata de otro de los panfletos que la “progresía” realiza contra todos aquellos valores occidentales que quieren destruir, dentro de la campaña de los “Rodríguez boys and girls” contra los mismos.

El ínclito Amenábar ya fue el propagandista mayor de la eutanasia con otro film, por lo que, es lógico, hay que reconocer que no es mal director, que se le haya escogido y dotado de abundantes medios para producir otra obra anticristiana y antioccidental.

Pues ni la ínclita Hypatia fue una gran filósofa, ya que no aportó nada original, mas bien fue una recopiladora, ni fue una “progresista” de la época, menos una feminista, ni murió por el odio de los cristianos, sino en una lucha de facciones, ni era, en el momento de su asesinato una jovencita, ni la Biblioteca la quemaron los cristianos.

Estos datos los conoce cualquier persona mínimamente culta, por lo que, la película es un elemento mas de propaganda dirigida a un público de escasos conocimientos, en la gran línea del mentor intelectual del agit-prop progre, que no es otro que Goebbels.

Aunque, pensándolo bien, los realizadores de la misma serán, probablemente, productos de la LOGSE y otras leyes similares, por lo que no descartaría que sean tan incultos que, de verdad se crean sus propias mentiras.

lunes, noviembre 02, 2009

Neocons, teocons y neoliberales

Resulta interesante escuchar y leer lo que la “progresía” comenta sobre la actual crisis económica y social, así como sobre los problemas internacionales.

Lo primero es que los culpables son los citados en el título: neocons, teocons y neoliberales, estos supuestos grupos se llevan la palma como los culpables de los problemas que aquejan a nuestra sociedad. Su influencia “malsana” tanto en la economía como en la sociedad nos ha llevado a esta situación de crisis mundial ya a los enfrentamientos entre “civilizaciones” que ellos tratan de paliar con su Alianza.

Ciertamente, la progresía, que presume de “intelectual” y conocedora de la realidad y la “verdad”, deja mucho que desear a la hora criticar a quienes consideran sus peores enemigos ideológicos. No se si es verdadero desconocimiento o propaganda, con la idea de meter en el mismo saco a todos y con ese batiburrillo descalificarlos. O tal vez, es que la capacidad intelectual de sus seguidores es tan corta que deben simplificar el mensaje. Probablemente sean ambas cosas.

De cualquier forma, los patinazos son verdaderamente espectaculares. Quienes conozcan, aunque sea someramente, los planteamientos de los neoconservadores sabrán que la economía no es uno de los temas que traten en demasía y, en cualquier caso, son bastante estatistas en tanto en cuanto su interés son las relaciones internacionales y el predominio de EE.UU. con el argumento de que al ser los paladines de la libertad son la nación que debe encabezar la defensa de los valores occidentales. Por tanto su planteamiento económico, repito que en lo poco que lo definen, es más bien intervencionista.

Es cierto que, en política exterior, son activistas y nada pacifistas, siendo su objetivo que todos los países gocen de libertad y democracia, entendiendo que son valores inherentes a cualquier persona y sociedad y que sí hay civilizaciones mejores que otras. Por tanto, su objetivo no es el petróleo, el gas u otros elementos que, en cualquier caso solo son herramientas, sino llevar los valores occidentales al resto del mundo, incluso por la vía de la fuerza si es necesario. Es curioso que quienes criticaron a Bush por seguir los planteamientos de los neocons aplaudieran a Clinton que realizó algo similar en los Balcanes, ¡sorprendente!.

Respecto a los teocons, lo han acuñado, despreciativamente, como referencia a “neocons con el objetivo de un Dios excluyente y de la religión como eje de la vida social”. No parece que los supuestos teocons tengan ese objetivo, si bien es cierto que consideran que la religión debe ser un elemento a tener en cuenta, porque de ella, aunque no solo de ella, se infiere la defensa de los valores humanos, como el derecho a la vida del no nacido, del anciano o del enfermo, en definitiva defensa de la vida y sus valores eternos. Curiosamente, en tiempos, estos planteamientos no eran extraños a los socialistas, mas bien todo lo contrario, siendo los nazis y bolcheviques quienes menospreciaban la vida humana en general y la de los no nacidos o enfermos en particular, ¡cuánto han cambiado los planteamientos progresistas!.

Tampoco son excluyentes, aceptando a quienes no piensan así, pero firmes en la defensa de sus ideas. En materia económica, no son precisamente liberales y estarían, mas bien, en la línea de la economía social de mercado.

Respecto a los neoliberales, lo primero que hay que decir es que no existen, el liberalismo no es una ideología rígida como la socialista, comunista o nazi, se trata de una serie de principios en los cuales, quienes creen en la libertad, se basan para su vida social, política y económica. El término neoliberalismo es usado, por los enemigos de la libertad, para criticar a quienes hacen de la misma su eje central. Como mucho, se podría aplicar a una cierta parte del planteamiento económico liberal que hace hincapié en la macroeconomía y las soluciones tecnocráticas, pero solo son otras herramientas de análisis y de la búsqueda de la libertad de acción del ser humano, lo que en absoluto desvirtúa los principios liberales.

Sobre estos términos, las realidades que hay tras ellos y el porqué del odio de sus enemigos se han escrito y se podrían seguir escribiendo libros y libros, pero como sucinta idea creo que clarifica la mentira que se esconde tras los ataques de la progresía a las personas que defienden los conceptos de libertad, valores occidentales, cristianismo y libre mercado, no siempre en la misma línea, pues ya hemos visto que en materia económica, política e, incluso, en la religiosa, los tres grupos difieren bastante, aunque unidos por su amor a la libertad y el respeto al ser humano.

El problema es que las izquierdas no pueden tolerar la riqueza de pensamiento en libertad y el rechazo al estatismo impuesto por una supuesta élite todopoderosa. Como el diablo huye del agua bendita, las izquierdas huyen de la libertad del ser humano, porque la misma desmonta todos sus planteamientos económicos, sociales y políticos y quienes desean imponer su modelo a los demás no pueden aceptar que las personas piensen por su cuenta, por que les convierte en indómitos a la manipulación y la ingeniería social.