miércoles, enero 28, 2009

Recuerdo a una unidad gloriosa: La Legión


Tal día como hoy de 1920 se fundó La Legión, entonces bajo el nombre de Tercio de Extranjeros. En un momento en que la situación en África era delicada, la impopularidad de la guerra en la metrópoli iba en aumento y las deficiencias de los soldados de reemplazo eran evidentes para su actuación en aquel conflicto, el entonces Teniente Coronel Millán-Astray planteó la creación de la nueva unidad, un cuerpo similar a la Legión Extranjera francesa, que ya tenía cerca de un siglo de existencia y que había sido un elemento esencial en las guerras coloniales y también en la P.G.M.. Aprobada la propuesta por el Ministro de La Guerra, el Tercio recibió a su primer integrante el 20 de septiembre de ese mismo año, por lo que se considera esa fecha como la de creación de la Unidad.
No voy a tratar los diferentes hechos de armas en los cuales se ha visto inmersa la Legión, desde aquella guerra de Marruecos, la civil española, la defensa de Ifni y el Sáhara en 1957-58, los enfrentamientos con el Polisario en los ’70 y, ya en la etapa democrática, su gran contribución a las misiones internacionales de España: Centroamérica, Balcanes, Irak, Afganistán, Congo, Líbano, etc.. Tampoco se podría recordar a la gran cantidad de valientes que honraron ese cuerpo ya fuera perteneciendo al mismo, mandándolo o haciéndolo con sus Banderas. Nombres como los de Franco, Valenzuela, vara del Rey el propio Millán-Astra, etc. forman parte de la historia de 89 años de La Legión.
Siempre discutida, incluso odiada por los enemigos de España y de lo militar, también por el recuerdo de sus gloriosos mandos, estuvo a punto de ser disuelta en los ´80, cuando tras el abandono del Sáhara se estableció en Fuerteventura, donde se produjeron algunos incidentes e, incluso, intentos de secuestro de aviones, protagonizados por una minoría.
Pero aquellos sucesos sirvieron para que los partidos de la época, sobre todo de izquierdas y los gobiernos de la naciente democracia, estuvieran a punto de acabar con ella, pues la veían, como una fuerza mercenaria y colonialista, pese a que el porcentaje de extranjeros nunca fue excesivo y en aquellos años, prácticamente, insignificante. También se la consideraba agresiva y violenta, incompatible con los nuevos tiempos democráticos y pacifistas. Para empezar se hizo desaparecer su escala propia de oficiales y suboficiales y se realizaron otros cambios para que la Unidad no pareciese tan “radical”.
Pese a ello, la izquierda y una parte de la derecha, seguían presionando para su desaparición, pero el fin de la conscripción y el nacimiento del ejército profesional demostró que solo quedaban dos unidades de garantía: la propia Legión y los Paracaidistas. Y así, con las nuevas misiones de la España democrática, la Legión demostró su alta profesionalidad, su firme disciplina y su valor sin par y aquella izquierda que la denostaba, por lo menos una parte de ella, esencialmente los socialistas, al igual que a la Guardia Civil, la convirtieron en una de sus herramientas militares.
Nuestros legionarios, al igual que en los ´30 y ´50 demostraron su arrojo, su capacidad de sacrificio y su disposición a luchar hasta la muerte, eso que no le gusta a Bono pero que forma parte de la mística de los mejores ejércitos, a la vez que sus misiones de ayuda humanitario se demostraron altamente eficaces.
Ese devenir ha llevado que a partir de los ´90 y, sobre todo, en el nuevo siglo XXI se hayan ganado la admiración y el respeto de otros ejércitos europeos y extraeuropeos, convirtiéndose en una de las unidades de élite mas reputadas internacionalmente.
En nuestra Patria el cariño de la gran mayoría del pueblo español siempre lo tuvieron y solo hay que ver los aplausos y ovaciones que recogen en los desfiles, como queda demostrado, año tras año, en el desfile del Paseo de la Castellana.
Es verdad que algunos aspectos, quizás los mas radicales de la Unidad, se han pulido, especialmente respecto a quienes pueden acceder a integrar la misma, aunque curiosamente con las nuevas normas de aceptación hay mas extranjeros que en los ’70 y ´80. Pero los valores que la hicieron famosa en África, en la guerra de España o en Ifni-Sáhara siguen siendo el armazón de esa magnífica fuerza de nuestro ejército a la que, afortunadamente, los idiotas habituales no pudieron eliminar, lo que hubiese sido lamentable para nuestras Fuerzas Armadas y una ignominia a nuestra historia.
Por tanto es de justicia que, aunque los medios de comunicación no lo van a recoger, quienes admiramos y respetamos a nuestras Fuerzas Armadas, donde algunos hemos tenido el honor de servir, incluso al lado de esos legionarios en aquellas tierras del Sáhara, rindamos nuestro humilde pero firme tributo a la Legión Española en su aniversario.

lunes, enero 26, 2009

Ateos sobre ruedas

La curiosa campaña iniciada por un grupo de ateos en el Reino Unido se ha extendido, cual monos de imitación, a gentes de nuestro país, concretamente a ciudadanos de Barcelona y Madrid. Al igual que sus colegas británicos han alquilado la propaganda de unos autobuses urbanos para exponer el lema:”probablemente Dios no existe, deja de preocuparte y disfruta de la vida”.
La frase propagandística en si es bastante absurda, ¿porqué probablemente?, si uno es ateo se supone que no cree en Dios y para él no existe, radicalmente, al igual que para los cristianos Dios existe, si medias tintas ni dudas. Por tanto, parecen unos ateos un tanto dudosos de sus propias creencias, por llamarlo de alguna manera.
La segunda parte de la frase parece querer indicar que si hubiese Dios uno no podría disfrutar de la vida y uno se pregunta por la causa. No creo que los cristianos disfrutemos menos que los ateos, aunque lo primero que hay que hacer es ponerse de acuerdo sobre lo que es disfrutar.
Si los ateos consideran que al no haber un dios, no hay barreras morales y que vale todo, ya lo malo no es su ateismo sino su falta de ética y moral, conceptos humanos que, desde luego, se refuerzan con los valores religiosos, pero que también pueden tener quienes no creen.
Sin embargo, el anuncio de marras parece mas ir por aquello del aquí vale todo, es decir, la animalización del ser humano y eso es otra cosa, no es ateismo es barbarie y degeneración.
Los cristianos disfrutamos de la vida, porque no somos bichos raros, lo que ocurre es que nuestro concepto del disfrute no pasa por la animalización personal, sino todo lo contrario, por la práctica de aquellos valores humanos, éticos y morales que la religión potencia. También sabemos divertirnos con las cosas cotidianas de la vida: disfrutamos con un partido de fútbol o tomando unas copas con los amigos, eso sí, sin pasarnos y degenerando en esa animalización que antes mencionaba.
Pero también somos felices cuando ayudamos a un alma perdida, quizás un ateo que está en la duda de la probable existencia Divina, o a personas arrastradas por ese falso divertimento del alcohol, sexo y drogas, la triada de la destrucción humana. Ese ayudar, ese colaborar nos hace felices y nos impulsa hacia Dios del que nosotros no tenemos dudas de su existencia.
Resulta curioso ese show montado y que en Londres está alcanzando una cierta resonancia. En un mundo hastiado, historietas como éstas pueden tener su lugar, con lo que se demuestra la preocupante situación de nuestra sociedad, su escala de valores o, más bien, su falta de los mismos.Por ello, los cristianos debemos redoblar nuestros esfuerzos, tanto didácticos como de ejemplarización, para que aquellas personas cuyos valores están debilitados por una educación tan vacua, por unos postulados tan materialistas y por una sociedad cuyo objetivo es ese falso goce, no caigan en manos de estos ateos probables y puedan ser recuperados para la verdad, el amor y la justicia. Esa es una labor irrenunciable para los creyentes y donde encontraremos esa alegría y felicidad que, para su desgracia, los ateos rodantes no van a encontrar.

sábado, enero 24, 2009

Sebastián el autárquico

Hay que reconocer que este gobierno da mucho juego. Cuando no es Dª Magdalena y sus embarullamientos mentales y/o verbales, es Moratinos con su don de lenguas africanas, la Sra. Chacón con su smoking o De La Vega y sus modelitos, etc..
Sin embargo, en los últimos meses y en dura competencia con Dª Magdalena, es el Sr. Sebastián quién consigue levantarnos el ánimo con sus ocurrencias, mas risibles aun que las de la Sra. Álvarez por aquello de que se pensaba que Dº Miguel era un sesudo y un tanto brillante economista.
Pero la realidad acaba imponiéndose y estamos asistiendo a una competencia de haber quién dice la sandez mas gorda o el desatino mas grande y Dº Miguel, por méritos propios, está ya en el grupo de cabeza.
Si ya durante su campaña para la alcaldía de Madrid nos dejó pasmados con algunas de sus ocurrencias, se ve que animado por aquella nefasta actuación y crecido con el castigo el hombre se fue acelerando, sobre todo tras ser nombrado ministro, empezando a menudear las perlas, que alcanzaron su clímax, por lo menos así parecía, con el asunto de las bombillas, que los españoles seguimos sin recibir.
No contento con ello, se lanzó al Plan Renove, fracasado desde su propia gestación, pese a que con las modificaciones y según el inefable, podría dar lugar a “unos 15.000 empleos”, lo que recuerda el viejo chiste del centinela en el fuerte que avisa al comandante de que llegaban unos 2002 enemigos. Preguntado el centinela por esa precisión, contesta–“es que van dos delante y unos dos mil detrás”-., mas o menos la respuesta del ínclito ministro.
Pero lo que ya es para epatar, que dirían los modernos, es la nueva teoría autárquica que nos plantea: si consumimos productos españoles por valor de 150 euros por persona, salvaremos unos 120.000 puestos de trabajo.
El planteamiento sorprende, no se sabe si mas por su necedad o por su desconocimiento. En un mundo globalizado, donde los productos de patente española pueden producirse en China, Portugal o Chile; donde las frutas pueden venir de Marruecos o Perú con etiquetas españolas; donde el aceite español se embotella en Italia por marcas de aquel país, donde hay productos mixtos, etc., en definitiva, cuando no sabemos la parte española que tiene un producto, la propuesta es absurda, pero mas absurdo es su calado.
Siendo España un país cuya economía exportadora se basa, esencialmente, en productos agrícolas, automóviles y turismo, ¿qué sería de nosotros si los demás países tomaran esa misma decisión?. Teniendo en cuenta que los mencionados rubros son los que mantienen, junto al consumo, nuestro desarrollo, siendo esenciales en la composición de nuestro PNB y con la que está cayendo, como se reduzca el turismo y no podamos exportar esos cítricos, esos vehículos, cuyo producción en un 80% se vende en el exterior, mucho me temo que Zimbabwe a nuestro lado sería una potencia.
En estos tiempos de crisis, la solución no es la vieja autarquía que el propio franquismo abandonó ya a finales de los ´50 del pasado siglo, la solución pasa por unas medidas económicas adecuadas, reformas estructurales y un mayor esfuerzo productivo de todos los estamentos económicos de España, no por la patochada de ir a esquiar a Sierra Nevada y no a los Alpes y otras tonterías por el estilo.El Sr. Sebastián se ha superado a si mismo y está en cabeza del ranking de chorradas de la semana. Espero con fruición el contraataque de Dª Magdalena, o la próxima de Moratinos, en este sin par duelo de sandeces gubernamentales.

viernes, enero 23, 2009

Nuevo triunfo del islamismo

Desde hace años, el Islam gana posiciones en lo que antes era Europa y ahora es mas conocida por Eurabia. La cobardía física y moral, el relativismo ético y la falta de valores que asolan el continente, tiene cada día una nueva expresión que se traduce en una nueva victoria del islamismo.
Si cada vez hay más permisibilidad ante prácticas como la poligamia, ante el silencio estruendoso de feministas, progresistas y otros. Si cada vez hay más presión para que existan zonas separadas para hombres y mujeres, si cada vez más chador y hasta burkas pueblan nuestras calles, si cada vez hay más mezquitas, etc. cada vez hay menos espacio para que quienes no creemos en esa Eurabia podamos expresar nuestras opiniones.
El último ejemplo lo hemos tenido con el conflicto de Gaza, donde hordas enfervorecidas de prohamasistas se han manifestado, hasta con armas, pidiendo la muerte de los judíos y la destrucción del Estado de Israel, se han apedreado embajadas hebreas y se han boicoteado y atacado comercios y empresas judías, se han boicoteado actos culturales protagonizados por judíos, todo ello en el mas puro estilo nazi.
Por supuesto, esas masas vociferantes jamás han salido en defensa de los judíos masacrados por los atentados terroristas ocurridos en Israel o Europa, nunca se han opuesto a la constante violación de los derechos humanos que se están produciendo no ya en los países musulmanes sino en Europa, como los llamados “asesinatos de honor” y donde las bestias que matan a las mujeres que se niegan a convertirse en objetos de transacción, son absueltos o les caen penas mas que ridículas ante el silencio de esos mismos tan “preocupados” por los gazíes.
Cada vez más se oyen “sesudas” voces pidiendo que se permita a las comunidades musulmanas regirse por la sharia por encima de las leyes nacionales o internacionales, con la “justificación” de que son sus costumbres. Cada vez mas se castigan reales o supuestas ofensas al Islam, pero ¡hay! si algún cristiano pide, simplemente, respeto para sus creencias, es humillado, vejado y tildado de casi todo.
Pues en este ambiente, los siempre “progresistas” y cobardes Países Bajos han decidido castigar a un diputado, Geert Wilders, que denunciaba las verdades del Islam que aparecen en el propio Corán y que lo expuso en un documental llamado “Fitna”. El Sr. Wilders ha sido acusado de incitación al odio racial por ese documental. La verdad es que sería de risa sino expresase la repugnante miseria cívica, moral y política de una nación. El país que vio asesinar a Pym Fortuyn y Theo Van Gogh, del que se tuvo que marchar, huir, Ayaan Hirsi Ali porque no solo el gobierno no la protegía sino que sus vecinos la echaron, más o menos lo que está ocurriendo en España con la embajada de Israel. Pues ese país impotente ante los ataques de los asesinos islámicos, castiga a uno de sus diputados que ejerce su derecho a la libertad de expresión y que, además, expone, como hacía Van Gogh o Horsi Ali, la realidad del mundo musulmán.
Por cierto que no he visto en ningún periódico español referencias al caso y, mucho menos, una defensa resuelta de la libertad de expresión, esa que si tienen quienes piden la sangre de los judíos o explican como atizarle a una mujer sin dejar marcas.
Este panorama es el que nos encontramos en España, Francia, Italia, Países Bajos, etc., esta es la nueva faz del continente, ya no el de la libertad, la igualdad, la justicia y los principios judeocristianos, sino la de la sharia, el turbante y el burka. Como decía en otro comentario, más nos vale aprender en que dirección está La Meca.

miércoles, enero 21, 2009

¡Por fin ha llegado el "mesías"!

Toda América, todo el mundo estaba, ayer, pendiente de la toma de posesión del nuevo advenimiento de la política mundial: Barack Hussein Obama, 44º Presidente de EE.UU..
Creo que nunca se ha conocido una expectación igual, para un evento de estas características y no se captar si ello es bueno o malo. Porque la expectación viene dada por esa especie de catarsis colectiva que la opinión pública mundial ha sufrido gracias, especialmente, a los medios de comunicación.
Unos medios que han satanizado a George Bush y han encumbrado al senador por Illinois haciendo converger sobre él todas las esperanzas, contrapuestas la mayoría de las veces, de gran parte de la humanidad.
Oyendo y viendo ayer a sesudos/as analistas, tanto de izquierdas como de derechas, emocionarse con el discurso del nuevo Presidente, lanzar loas al mismo y predecir un mundo mejor, siendo lo de mejor no un hecho objetivo sino subjetivo de cada interviniente y cantar las virtudes del político, creía encontrarme ante la llegada del “salvador”, del “mesías”, ¿o habrá que llamarle mahdi?. Verdaderamente me quedé pasmado, pues todas las intervenciones eran un constante cántico al líder, mas una verdadera obnubilación que análisis serios y rigurosos.
Porque, ¿quién es Obama?, un senador crecido en la lucha política de la ciudad más corrupta de U.S.A.: Chicago, dentro de lo más rancio de esa corrupción que es el Partido Demócrata de Illinois y cuyo último ejemplo lo tenemos con el asunto de la corrupción y chantaje del gobernador del estado
El Sr. Obama ha destacado por su verbo fácil y sus ideas contradictorias, en el Senado pasaba por ser, probablemente, el más izquierdista y ahora se le considera un dechado de centrismo. No se sabe muy bien si su verdadera religión es la musulmana, que absorbió de su padre durante su niñez en Indonesia, de ahí lo de Hussein, o es un evangélico radical, ya que durante más de 20 años perteneció a la iglesia del reverendo Jeremiah Wright cuyos incendiarios discursos antiamericanos y anti raza blanca, crearon mas de un problema al ahora Presidente. Pero no abandonó la Trinity United Church hasta que empezó a ver que las encuestas acusaban esa pertenencia.
Se la ha erigido como adalid de los desfavorecidos, pero su abuela blanca era una señora de grandes posibilidades económicas y tampoco su padre keniata era un pobre kikuyu o watusi, él mismo ha estudiado en prestigiosas universidades y no con becas para pobres.
Ha querido presentarse como un hombre enfrentado al establishment washingtoniano y al poder de los grupos de presión, pero se ha rodeado del equipo de Clinton, lo mas elitista que se pueda concebir en la costa este. A su campaña le ha llovido el dinero, mas del doble que a su oponente demócrata Hillary y casi cuatro veces más que a su rival republicano y eso, que según se dice, los poderosos estaban con los republicanos. ¿De donde ha salido esa ingente cantidad?, nadie puede creerse que de las donaciones de ciudadanos de clase media y baja.
Se habla del nuevo Lincoln, pero se olvida que Lincoln solo acabó con la esclavitud por la presión de los grandes industriales del norte, que le apoyaban, ya que la esclavitud era una rémora en una época de inicio del gran desarrollo industrial y que, sin embargo, si castigaba al Sur agrícola que no le apoyaba y así les forzaba al enfrentamiento. Pese a todo no le hubiese importado pactar su mantenimiento de haber culminado ciertas negociaciones, por lo que el gran héroe es un poco menos héroe y, no dudó, en coadyuvar a una Guerra Civil mas que sangrienta, por mucho discurso de Gettysburg que nos quieran vender.
También se le compara con Rooselvet, que con su política de new deal relanzó la prosperidad de EE.UU.. Claro que no se recuerda que fue esa política de gasto público la que dilató la crisis y que de no haber sido por la guerra mundial no sabemos en que hubiese acabado. ¡Por cierto!, guerra en la que metió a EE.UU. por puro interés, pese a que en sus campañas electorales había prometido que ni un solo soldado americano lucharía fuera de su patria, ¡si llegan a hacerlo!. No dudó en permitir Pearl Harbor, hecho que cada vez esta más claro que se pudo evitar, para soliviantar a sus compatriotas, ni en provocar a la Alemania nazi a base de apoyo directo al Reino Unido. Esa guerra permitió el relanzamiento y desarrollo del poderío americano. Por cierto, que hay un dicho en la política americana del siglo XX y es que los Presidentes demócratas inician las guerras y los republicanos las acaban, a ver si esta vez sucede lo contrario.
Los mas progresistas esperan de él, quizás por ser negro, quizás por ser Hussein, un apoyo, pues de eso se trata, a las dictaduras islámicas o izquierdistas: Irán, Cuba, Corea del Norte, etc.. so capa de “negociaciones” y en esa línea apuntó alto y claro, por lo menos al principio, si bien es verdad que con el paso de los meses ha ido matizando el discurso.
En definitiva y en eso si es muy zapateril, dice a cada uno lo que quiere oír, llegando a tal extremo de pensamiento débil, que ayer se celebraron dos ceremonias religiosas, una con un pastor pro matrimonios gay y otro contrario y así todos contentos.
¿Cuál es el verdadero Obama?, el que se apoyaba en radicales como el reverendo Wright u otros pastores de la misma cuerda, como Jesse Jackson, el político dispuesto a dialogar con los terroristas islámicos de Irán y con los asesinos castristas o el que apoya a Israel y promete luchar contra el terrorismo. ¿El despilfarrador de presupuesto, que puede endeudar a su país por decenas de años y que no ha dudado en gastarse 200 millones de dólares en su entronización o el que en el discurso pedía esfuerzo y trabajo?. El Sr. Obama es una incógnita y las incógnitas suelen ser peligrosas, esperemos que este no sea el caso y las esperanzas que muchos han puesto en él, se cumplan. El problema es que las esperanzas de unos y otros son contradictorias y eso, como diría Solbes, es un sudoku de imposible solución.

sábado, enero 17, 2009

Respuesta a Rashid Khalidi

Leía ayer en el diario ABC una columna de opinión de un profesor de la Universidad de Columbia llamado Rashid Khalidi, al que presentaban como heredero intelectual de Edward Said, lo que ya era toda una declaración de intenciones.
El mencionado profesor explicaba la actual crisis de Gaza de una manera tan parcial y sesgada que me parece impropia de un docente y más de tan prestigiosa Universidad.
Por ello, desde mi humildad, no soy profesor de nada, pero también desde mi conocimiento de la historia política, social y religiosa de la zona, así como de las actuales circunstancias, quisiera rebatir algunos de sus planteamientos.
Dice el Sr. Khalidi que la población de Gaza no es autónoma, sino que proviene de los expulsados por Israel en 1948. En primer lugar, Gaza ya tenía una población considerable en aquella época, en segundo lugar los palestinos de Ashkelon y Beersheva que se marcharon hacia allí fueron mas bien pocos, lo que hace difícil reconocer en ese millón largo de actuales habitantes a solo los descendientes de los mismos. La verdad es que la población de Gaza tiene un origen mucho más heterogéneo.
Por cierto nada dice el columnista sobre que si los palestinos tuvieron que abandonar esas ciudades, por cierto no todos se fueron, se debió a que los países árabes y los propios palestinos se negaron a reconocer a Israel y se enzarzaron en la primera guerra árabe-israelí, con el objetivo, escrito está, de echar a los judíos al mar.
Apunta también el docente de Columbia que Israel como país ocupante desde 1967 tiene una serie de obligaciones para con Gaza, incluso una vez abandonada la zona ya que controla el espacio aéreo, marítimo y las fronteras.
En primer lugar recordemos que esa ocupación viene dada por la guerra de1967, época en la que Gaza estaba bajo control egipcio, al que renunció tras perderla en la guerra, tal como hizo Jordania con Cisjordania.
En segundo lugar, el control que ejerce Israel y aquí conecto también con el punto en que se refiere al bloqueo, se debe a que una organización terrorista como Hamás se hizo con el poder en la franja, territorio que había sido abandonado sin condiciones por Israel y donde la A.N.P. fue incapaz de establecer ni una autoridad ni una economía sólida, lo que propició el triunfo de los terroristas que procedieron al exterminio, incluso físico, de sus oponentes palestinos de Al Fatah y otras organizaciones de la OLP. Pregunto al ilustre profesor, ¿debería Israel tratar a una organización terrorista como a un estado normal y democrático?,¿debería permitir que siguiese pasando el material bélico que envía Irán y con el que se atacan las ciudades de Israel?. ¿No es más cierto que ante el colapso de la A.N.P. y su incapacidad para controlar Gaza ha tenido que ser Israel quién frene a los asesinos?.
Respecto a los crímenes de guerra, el panfletario maestro se basa en el número, más de 1000 palestinos muertos frente a unos pocos israelíes. Es muy débil de memoria Sr. Khalidi, se olvida de los atentados terroristas contra colegios, autobuses, mercados, etc. que dieron como resultado centenares de muertos y heridos. También olvida que en los últimos años han caído cerca de 4000 cohetes y bombas de mortero sobre Israel y si no se han producido mas víctimas ha sido por la excelente defensa civil del país hebreo y las medidas tomadas al respecto, incluso evacuaciones, ya que Israel, a diferencia de los asesinos de Hamás si protege a su población.
Sorprende en tan brillante intelectual que justifique el lanzamiento de cohetes en plena tregua, por ser pocos y con escasos efectos. Sr. Khalidi, ¿qué entiende Ud,. por una tregua?. Alega también que la tregua la rompió Israel, ¡pero olvidadizo mentor!, ¿durante cuantas semanas estuvo Hamás diciendo que no prolongaría la tregua?, y cómo “saludó” el fin de la misma sino con una oleada de cohetes?.Por último, según Ud.,en 2002 el Jefe del Estado Mayor israelí dijo que “a los palestinos se les debe hacer entender hasta en los mas profundos rincones de su conciencia que son un pueblo vencido”. Ignoro si es verdad, pero lo que si está escrito, está en medios audiovisuales, libros, canciones, etc.. es el odio de los árabes hacia los judíos y no de ahora, ya desde 1948. Una vez más en estos días estamos oyendo aquellos de “acabar con todos los judíos”, “gasearlos”, etc. y no solo las masas y líderes árabes lo pregonan , hasta hace muy poco ese objetivo estaba en la carta fundacional de Al Fatah y actualmente está en las de Hamás, FPLP y otros grupos. También debemos mencionar los discursos de los aliados iraníes de Hamás. Por tanto, ¿quién quiere acabar con quién?, ¿un estado democrático como Israel que cuida, en la medida de lo posible, a la población palestina, pues si de verdad quisiese acabar con ella no quedaría piedra sobre piedra en Gaza, o esos asesinos yihadistas de Hamás, Hizbullah y países terroristas como Siria o Irán, a los que non les importa usar a sus conciudadanos como escudos humanos, sus desgracias como armas de propaganda y a sus niños y jóvenes como bombas ambulantes, ¿a esos defiende Ud., Sr. Khalidi?.

viernes, enero 16, 2009

Europa derrotada

Desde hace un siglo, la vieja Europa, aquel continente señero del que emanaba la cultura, la ciencia, la tecnología, la riqueza y, en definitiva, el poder, se ha convertido en un conjunto de países con un devenir trágico en la mayoría de los casos, ha visto sus valores subvertidos, su empuje ralentizado cuando no frenado, su riqueza perdida y reconstruida en varias ocasiones, sobre todo basado en ayudas externas, su ejemplo político cada vez mas ignorado y, en definitiva, se está convirtiendo en una zona irrelevante dentro del juego de poder del siglo XXI.
Desde el fin de la primera guerra mundial, las naciones de este continente han sufrido toda clase de vicisitudes: guerras civiles, revoluciones, guerras europeas, crisis económicas, crisis de valores, el fin de sus imperios coloniales y de su poderío militar y político, etc...
El año 1918 marca el principio del fin, desaparecen tres grandes e históricos imperios: Alemania, Austria-Hungría y Rusia, pudiéndose añadir, aunque no fuese europeo pero si influyó durante siglos en la política del continente, el turco. De sus despojos emergen nuevos estados, muy débiles y étnicamente complejos, con lo que ello conllevaba de caldo de cultivo de problemas. También se restauran otros, como Polonia, en parte a costa de viejos enemigos como Alemania o Rusia.
De todo ello solo podía salir lo que surgió, comunismo y nazifascismo en la mayoría de Centroeuropa, mientras que las naciones teóricamente vencedoras, como Gran Bretaña o Francia estaban exangües y con unas poblaciones poco dispuestas a la lucha. La verdad es que solo hubo un triunfador que, además, no era europeo aunque su matriz hubiese sido esa: EE.UU.
El período de los años ´30 trajo agitación, tensión y una devastadora guerra mundial que sirvió para dar la puntilla al ya escaso poderío europeo. De esa guerra salió un continente arruinado y dividido, la parte oriental bajo la égida de la URSS y la occidental de EE.UU.. Durante más de 40 años, Europa se enfrentó a través del Telón de Acero, aunque quienes decidían su destino eran potencias extraeuropeas.
A partir de los ´90 del siglo pasado, con la caída de la URSS y sus satélites parecía que Europa, cuya parte occidental había florecido económicamente con la ayuda norteamericana, podría reorganizarse y constituir un polo de influencia y poder en el nuevo diseño geoestratégico mundial.
Pero, desgraciadamente, dos guerras y sus desastres, así como la molicie de no haber tenido que preocuparse desde 1945 por su seguridad, arropada por EE.UU., hacían que la parte occidental, que había renunciado a sus viejos imperios sin gran pena, no tuviese interés en jugar ningún papel, que obligase a esfuerzos excesivos sobre todo de índole militar. Un pacifismo cobardón e inconsciente se había instalado entre el pasillo de Fulda y el Atlántico.
Respecto a la parte oriental, bastante tenía con recuperar su idiosincrasia, aniquilada por el comunismo y aprender a convivir y colaborar no solo con sus vecinos sino con el resto del continente.
Desde el primer momento la parte occidental, vía UE tomó la batuta de la nueva Europa, batuta basada en el dinero y poco más. Se había renunciado a los valores que conformaron occidente, se deslizaba por el relativismo moral y cultural, se justificaban otras culturas por brutales o violentas que fuesen, se quería creer que la vía de la negociación y, sobre todo, el dar ingentes cantidades del dinero de los contribuyentes europeos solucionarían cualquier problema.
Pero la realidad es otra y el conflicto de los Balcanes puso a los europeos en su justo sitio, es decir, ninguno. Solo la actuación estadounidense desatascó la situación, porque la de los ejércitos europeos, vía cascos azules, fue escandalosa hasta la cobardía, recordemos Srebrenica.
Pero Europa seguía pensando que su “buenismo” tendría éxito en otros sitios y se fue al continente del sur: África y allí se dio de bruces con Ruanda y su genocidio, con otro papel “espectacular” de las tropas europeas, sobre todo belgas y francesas, y otro tanto en el Congo, Somalia, Zimbabwe, etc..
Cuando los países del viejo continente se vieron atacados por una nueva lacra, el terrorismo islámico, su objetivo fue amansar a la fiera. Ya se había hecho con el terrorismo palestino en los ´70, con una Francia en cabeza de ese entreguismo. Desgraciadamente para los “pactistas” los yihadistas no querían dinero sino la conquista del mundo y así Madrid, Londres, etc. sufrieron el zarpazo asesino. La respuesta europea fue endeble, cuando no cobarde.
De pronto, la vieja izquierda que había perdido su referente totalitario con la caída del comunismo, encontró un nuevo aliado en el islamismo, ya que el enemigo seguía siendo el mismo, Estados Unidos y el capitalismo, con lo que recobraban su razón de ser.
Así hemos visto las vergonzosas actuaciones de gobiernos y ciudadanos “comprendiendo”, cuando no apoyando a los asesinos mientras se criticaba a los americanos y sus aliados, como Israel y el ejemplo lo tenemos estos días. Casos como el de Irak son paradigmáticos, donde bajo la excusa de una guerra injusta, en realidad se apoyaba a los tiranos de turno, muy en la línea de los viejos tiempos de Reagan o Thatcher y los misiles.
Pero como no bastaba entregarse a los musulmanes, había que hacerle el caldo gordo a la nueva Rusia de Putin, que es lo mas parecido a la antigua URSS de la cual ha recobrado no solo símbolos, sino aspiraciones.
Y así una cobarde Europa no solo entrega su dependencia energética al nuevo zar, sino que en vez de hacerle frente se complace en bailarle el agua, hasta el extremo de abandonar a un país cuyo único objetivo era librarse de las garras del oso ruso y acercarse a occidente. La pobre Georgia confió en que Europa no la abandonaría, pero sí la abandonó y no solo eso, sino que, poco menos, que la entregaban en papel de celofán a Putin, pues el fantasma de un nuevo Munich planeó en agosto. En cualquier caso, el primer paso se dio con Absajia y Osetia del Sur, entregadas a Rusia con la misma excusa que se utilizó para entregar los Sudetes a Hitler. El próximo paso, como ocurrió con Checoeslovaquia, es el resto de Georgia.
No contenta, la tiranía putinista, avisa a Europa que Ucrania es un feudo suyo y utiliza el gas como arma de presión, ¿y que respuesta da la UE?, pues la habitual, darle la razón a Rusia, abandonar a Ucrania e, incluso, algún “pactista” considerar que Rusia debería ingresar en la UE y hasta en la OTAN.
La verdad es que si repasamos los hechos, esto se parece cada vez más a las épocas de 1933-39, solo que en vez del Führer está, por un lado el zar Putin y por otro los islamistas, por cierto viejos aliados de los nazis en los ´30 y ´40
Un continente débil, una sociedad cobarde y unos dirigentes inútiles llevan camino de convertir a Europa en un satélite de Rusia y en un campo abonado de los islamistas, ¿exageración?, observemos los hechos, veamos su evolución y como no reaccionemos pronto mas nos vale aprender ruso y conocer la orientación de La Meca.

martes, enero 13, 2009

Hipócritas y totalitarios

He visto con asco y vergüenza las manifestaciones que en Barcelona y Madrid se han desarrollado a favor de los asesinos de Hamás so capa de apoyo al pueblo palestino.
Los participantes, convocantes y asistentes, son unos HIPÓCRITAS y unos TOTALITARIOS. Unos hipócritas porque NUNCA se han preocupado de la población civil palestina que sufre bajo el yugo de los islamistas, población cuyas mujeres son ciudadanos de tercera o cuarta clase, lo que no parece importar a las feministas de medio pelo, donde los niños son aleccionados como potenciales bombas humanas, donde padres fanáticos incitan a esos críos a inmolarse, donde a los homosexuales, ¡ojo Zerolo, Almodóvar, etc.!, los liquidan, donde los terroristas se escudan cobardemente, como es normal en ellos, tras los civiles y montan y disparan sus morteros y cohetes desde hospitales, colegios o domicilios particulares a imagen y semejanza de otros asesinos islamistas: Hizbullah.
Son unos hipócritas porque durante años han caído, indiscriminadamente, cohetes sobre objetivos civiles israelíes y no han dicho ni pío.
Son unos hipócritas porque jamás han lamentado los atentados terroristas islámicos contra autobuses, colegios, mercados y otros establecimientos civiles.
Son unos hipócritas porque no han salido nunca para defender a las mujeres afganas o iraníes víctimas de agresiones, como tirarles ácido a la cara, solo por el hecho de ir a la escuela.
Son unos hipócritas porque no se han manifestado en la vida contra los atentados de los talibanes y AlQaeda contra niños afganos.
Son unos hipócritas y aquí me dirijo especialmente a titiriteros, políticos de izquierda y periodistas “comprometidos” que estaban en la algarada, porque nunca han estado en las concentraciones y manifestaciones contra ETA, no se les vio cuando los últimos asesinatos, ni, por supuesto, en los anteriores, mas bien, en muchos casos, han apoyado, directa o indirectamente, a los etarras, por lo menos con su “comprensión”.
Son unos hipócritas, porque no quieren la paz para Oriente Medio, sino la destrucción de la única verdadera democracia de la zona que es Israel. Es lógico, porque son unos TOTALITARIOS que están cómodos con los sátrapas como Chávez, Castro, Ahmadineyah y compañía.
Son unos totalitarios, porque defienden la tiranía asesina de los grupos terroristas al ponerse de su parte, lo que va en detrimento de la libertad de los pueblos y, sobre todo, de quienes están bajo la bota de los dictadores. No defienden a los palestinos, porque de ser así querrían para los mismos una democracia como la que les permite a ellos insultar a un estado libre como Israel y apoyar a los asesinos. Pero no, quieren que los Castro, Chávez, Meshal, etc. sigan rigiendo los destinos de sus países y, a ser posible, que se amplíe a otros.
Ante su algarabía mental por la pérdida de sus referencias comunistas, los izquierdistas buscan nuevas alianzas y que mejor que con los totalitarios islámicos, el referente mundial para atacar a occidente, sus valores y sus libertades.
Lo que no parecen saber es que en ese tipo de régimen ellos: los homosexuales, los “progres” de ideas “abiertas” y otra laya, serían las primeras victimas, porque allí no se permiten esos comportamientos y esas “señoras” de vida un tanto libre acabarían bajo el látigo, en el mejor de los casos, y, muy probablemente, lapidadas.
También son COBARDES, porque no han ido a Gaza para prestar esa ayuda de la que hablan, se han quedado tranquilamente en España para después de la manifestación irse a sus quehaceres o juergas, eso si, presumiendo de su progresía y pacifismo, que, por cierto, no se vio en las mencionadas manifestaciones donde la violencia campó libremente y donde se pedía el fin de Israel, la muerte de los judíos, que también se gritó, al mas puro estilo nazi.
Quines se manifestaron con esas consignas y parafernalia mostraron la cara mas tenebrosa del islamofascismo y del totalitarismo progre, por lo que quienes creemos en la libertad y en los valores de occidente debemos tomar buena nota y actuar en consecuencia.

sábado, enero 10, 2009

País absurdo

Las noticias referentes al aumento del paro a más de tres millones, la pérdida de un millón de puestos de trabajo en el 2008, están siendo el remate a un año verdaderamente desastroso y no solamente en lo económico.
Cualquier observador externo pensaría que la nación, la sociedad, estaría en plena convulsión, que el tema único de conversación sería la crisis. Pero la realidad nos dice otra cosa: en el bar, en el puesto de trabajo, en las reuniones de amigos se habla de la crisis y ridículo pero del Real Madrid, de lo maravillosas que están este año las pistas para esquiar o del último modelo de móvil u ordenador que nos acabamos de comprar.
¿Y los parados?, ¿y las familias que lo están pasando mal?, ¿y la gente que tiene que acudir a los comedores de Cáritas?, pues, la verdad, es que se les ve poco y se les oye menos. Serán tres millones, pero hacen menos ruido que tres mil. Ni los medios de comunicación, salvo honrosas excepciones, ni los supuestos representantes de los trabajadores, los sindicatos, ni los políticos, salvo como espantajo del enfrentamiento por el voto, parecen tenerlos muy en cuenta.
Pero tampoco al resto de la sociedad parece que nos preocupe. Nos horrorizamos ante las imágenes de Gaza, Bombay o Afganistán, hay manifestaciones contra los “malvados” israelíes, pero ninguna por el paro o la desvergüenza del gobierno que no se preocupa del tema y que se dedica a dar dinero a cualquiera que pase por Moncloa, ya sea banquero o palestino, 5 milloncetes del ala, que no de Alá, que se lleva el sátrapa Abbas.
¿Nos acordamos de la huelga general contra el gobierno de Aznar porque intentó flexibilizar, muy tímidamente, el mercado laboral?, por no hablar del Prestige o Irak, temas, no nos engañemos, que importaban un cuerno a casi todo el mundo pero que servían para atizarle al PP y donde el PSOE, sindicatos, pesebristas, etc. se movilizaban con harto entusiasmo.
Ahora, ¡todos tan contentos!, millones de parados, sueldos a la baja, golfos enriqueciéndose a mansalva, bancos que succionan el dinero del contribuyente, autonomías depredadoras de nuestros últimos euros y no pasa nada. Es más, el PSOE sigue encabezando las encuestas con relativa holgura, lo cual ya es el colmo del pasmo. Se puede entender que la gente recele del PP, ¡pero seguir apoyando al gobierno actual!, un gobierno y un partido que nos han mentido desde el 11S hasta ayer mismo, que nos engañó con el tema ETA, que nos engañó con el tema terrorista islámico, que nos está engañando con Afganistán, por supuesto con la economía, que derrocha nuestro dinero y sin embargo esta sociedad sigue apoyando al mismo.
No se si son las dádivas a los grupos estratégicos, si es el alienamiento social o, simplemente, que Rodríguez, Maleni, Bibi, etc. caen simpáticos, pero el pueblo soberano, en una mayoría bastante significativa, parece estar entusiasmada, ¡pues bueno!, alguien dijo, creo que fue Churchill, que cada país tiene el gobierno que se merece y está claro que en vista del escaso pulso social, España se merece este gobierno.
El problema va a plantearse a lo bestia cuando el, país cruja definitivamente, ¿quién va a recoger los pedazos y recomponerlos?, ¡que tonterías digo!, si España ya no se compone mas que de 17 taifas, mas 2 taifitas, unidas por la parte de la ya escasa riqueza nacional que puedan mangar, por lo que me temo que a lo único que podemos aspirar es a caer en la taifa mas boyante, porque sino…..

viernes, enero 02, 2009

Amnesia histórica

Aunque nadie lo mencione, hoy se cumplen 517 años del fin de la Reconquista. Un 2 de enero de 1492, los Reyes Católicos ponían fin a casi 8 siglos de dominación musulmana.
Esta fecha, que debería figurar entre las mas señeras de nuestra historia, ha pasado al cajón del olvido, tanto oficial como académico, privándonos de una efemérides fundamental en la constitución de la España moderna, de aquella España que inundaría de gestas el orbe, aquella España que civilizaría, evangelizaría, que defendería Europa de los nuevos ataques islámicos y que encabezaría la Gran Reforma de Trento.
Hoy día, la España posmoderna y débil, cobardona y “buenista” no recuerda, no quiere recordar, aquellos hechos, pues chocan con la nueva filosofía que recorre no solo nuestro país sino todo occidente: avergonzarnos de nuestras gestas y pedir perdón por ellas.
Ya lo vimos cuando se “celebraron” los 500 años del descubrimiento, donde hubo mas actos de pedir perdón, no se porqué, que de recuerdo y orgullo de las gestas de nuestros Pizarro, Cortés, Cabeza de Vaca, Soto, etc..
Como en el caso de la llamada “memoria histórica” se tergiversan los hechos y así los crueles aztecas, contra los que se levantaron las tribus oprimidas apoyando a los españoles, son unos maravillosos seres, inteligentes como nadie y que descubrieron no se sabe qué, ¡lástima que la realidad fuese otra!.
Lo mismo ocurre con otras grandes empresas de nuestros conquistadores, en América y Asia, proezas que debían ser motivo de admiración y que se esconden con vergüenza.
La misma línea se está intentando imponer respecto a la ocupación musulmana de España, pues de unos años a esta parte los corifeos de la Alianza de Civilizaciones y sus tontos útiles están lanzando una ofensiva para hacernos creer que los tiempos de la dominación agarena fueron una época de vino y rosas, que los Abderraman y los Almanzor eran unas almas resplandecientes y que sus cimitarras estaban para defender a todos: cristianos, judíos o musulmanes, ¡lástima que también en este caso la realidad fuese otra!. Y así lo entendieron los españoles de la época, que se negaron a ceder ante el invasor inicial y las sucesivas oleadas: almohades o almorávides, defendiendo la fe cristiana, esa fe que cohesionó a los diversos reinos en su lucha contra los mahometanos, esa fe ahora tan denostada pero sin que la que no se puede entender nuestra historia.
Pues bien, nadie, ni medios de comunicación, ni políticos ni intelectuales se acuerdan de la fecha de hoy ¡es lógico!, están muy ocupados defendiendo a los asesinos islamistas de Hamás, muy preocupados por muerte de ese asesino que se llamaba Nizar Rayan y cuyo hobby era entrenar hombres bomba en las mezquitas. Lógicamente es mucho mas “progresista” defender a elementos de esa catadura que recordar a nuestros antepasados que no desfallecieron a lo largo de ocho siglos para liberar a España de los islamistas de la época.
Pese a todo, algunos seguimos recordando y rindiendo homenaje a quienes vencieron a nuestro ancestral enemigo y no solo en Granada, también en otros lugares como Viena o Lepanto, ¡honor a los valientes defensores de la Fe y de la Patria!.