Pauta y Pensamiento

Fraccionamiento

2009-07-12T15:44:00.000+02:00

El largo período de gestación de la financiación autonómica parece llegar a un fin más o menos esperado: Cataluña se llevará la parte del león, entre 3.600 y 3.800 millones de euros de los 11.000 totales, seguido de Andalucía. Las demás a repartir lo que quede.

El estado de las autonomías se ha demostrado como uno de los grandes errores de la Transición, no solo por que las regiones se han convertido en feudos de una casta política derrochadora e incapaz de cumplir el objetivo para que nacieron: acercar la administración a los ciudadanos y si en baronías cuasi independientes para perpetuarse en ese poder parasitario, sino también porque el coste del invento está llevando a la quiebra a España.

Pero esos males se agravan con la discriminación a favor de Cataluña, quién fraudulentamente, aunque con la aquiescencia del gobierno de Rodríguez, está aplicando un estatuto de, prácticamente, independencia pagada por todos los españoles. La fuerza del PSC dentro del PSOE y el ser, con Andalucía, el granero de votos socialista, hace que la capacidad de chantaje del gobierno catalán sea muy poderosa.

A ello se une la cobardía y servilismo del resto de las comunidades autónomas, que no se enfrentan al gobierno central rechazando los privilegios de Cataluña y exigiendo el equilibrio y la igualdad reconocida en la Constitución. Prefieren coger lo que les den para seguir gastando a manos llenas, no en gestionar eficazmente sino en aquellos gastos que les aseguren votos, como el caso del PER en Andalucía o Extremadura, para perpetuarse en las satrapías en que se han convertido las regiones autónomas.

La crisis del estado autonómico se refleja, entre otras cosas, en las desigualdades que se van acentuando entre unas regiones y otras, diferencias que se observan cada vez mas en temas como sanidad, educación, infraestructuras, etc., así como en el endeudamiento brutal de cada una de las regiones, deudas que tendrán que pagar los ciudadanos a los que machacarán a impuestos para seguir manteniendo el absurdo autonómico.

Pero quizás más grave que el tema económico, sea el enfrentamiento entre regiones e intracomunidades, sobre todo en aquellas donde existen una lengua propia, casos de Cataluña, País Vasco o Galicia. La persecución a que se somete al español en las mismas no tiene parangón, ante la pasividad de la sociedad española, por no hablar del gobierno.

Pero incluso en regiones donde esa diferencia lingüística no existe, los “piques” regionales se extienden, retrotrayéndonos cada vez mas a la exaltación del terruño frente al conjunto, recordándonos aquel absurdo cantonalista de la primera república.

Parece llegado el momento de enderezar la situación, frenando el absurdo autonómico. La sociedad española debe exigir firmemente a sus dirigentes que reconduzcan la situación de forma que la autonomía sirva a los ciudadanos, agilizando las gestiones, solucionando rápida y eficazmente sus problemas y no como palanca de ambiciones desmesuradas de políticos tanto en poder como en dinero. De no ser así, el futuro de España parece bastante complicado tanto en cuanto a su estructura como en su economía.

Rodríguez, ¿el nuevo Perón?

2009-05-21T11:13:00.001+02:00

Pensábamos que éramos un país moderno, que formábamos parte del selecto club de las naciones mas desarrolladas económica, política y socialmente, se nos invitaba, aunque fuese por la puerta de atrás y a precio todavía no conocido, a las reuniones de los grandes y futuros grandes. Somos, éramos mas bien, la octava potencia económica del mundo, en fin parecía que habíamos roto nuestro histórico aislamiento y subdesarrollo, que no provienen de la época de Franco, sino de, por lo menos, un siglo y medio antes.

España, desde el año 1959, se desarrollaba y ese desarrollo conllevaba anhelos democráticos y modernidad, que parecieron empezar a sustanciarse a partir de finales de los ’70. Los diversos gobiernos, con mucho errores, sobre todo en los temas referentes a la estructura del estado y cesiones a los separatistas, pero con indudables aciertos, parecían ir incardinando a la nación en los estamentos internacionales mas importantes: OTAN y UE esencialmente.

Sin embargo desde hace 5 años, este país está dirigiéndose y a gran velocidad, hacia unas estructuras que solo tiene parangón en dos países: Argentina y México.

Es verdad, que el anterior dirigente socialista, en ese afán de la izquierda de dominar todos los resortes y perpetuarse en el poder, intentó “priizar” a España, no debemos olvidarlo, haciendo del PSOE el partido-estado y manteniendo, a su derecha, un partido relativamente débil, el PP y una constelación de partidillos, como el PCE, luego IU y los nacionalistas y regionalistas. Esa jugada le dio bastante buen resultado, aunque no los 80 años del PRI, pero si lo suficiente para dejarnos al borde del desastre, con un paro galopante y unas cuentas exhaustas.

Pese a ello, es cierto que empezó una labor de modernización de las estructuras socioeconómicas y no dudó en confrontar con los sindicatos, sindicatos que pese a su aquiescencia izquierdista, eran razonablemente autónomos.

Con el Presidente Aznar, se dieron pasos agigantados hacia esa modernización de España, si bien es cierto que sus cesiones a los nacionalistas fueron excesivas y que sus reformas, en la mayoría de los casos, se quedaron a medio camino, mas como esbozos de futuro que como realidades de hecho.

Con la llegada del Presidente Rodríguez se produce un giro radical. No solo su gobierno empieza con una anómala situación y una presión chantajista desde la calle y atizada por diversos medios de comunicación, con la excusa del brutal atentado del 11M, sino que desde el primer día opta no solo por la confrontación brutal con el principal partido de la oposición, sino que apoyándose en los enemigos de España, los nacional separatistas, intenta la pura desaparición del referente de la derecha española.

En aras de ese objetivo, no duda en hacer uso de todos los resortes del estado, puestos a disposición de partido socialista: desde la judicatura con Garzón de ariete, la policía convertida en otro instrumento del PSOE o los medios de comunicación estatales.

Esta ofensiva culmina con el intento de pactar con los asesinos etarras, acuerdo que no llegó a fructificar por la firme repulsa de la ciudadanía que, cívicamente, salió a la calle para rechazar el entreguismo y la traición.

Hasta ese momento, Rodríguez tenía controlados los aparatos del estado y a la sociedad, por lo que la renovación de su mandato en las urnas fue relativamente sencilla. Seguía el típico manual del control autoritario del poder y parecía dirigirse hacia los mismos objetivos de su antecesor, González, de mexicanizar España, aunque tenía que contar, más por convicción que por necesidad, con los separatistas.

La crisis económica cambiaría la orientación y dirigiría la estrategia del Presidente hacia la “peronización” y para ello convirtió no solo en actores principales sino en los rectores de la acción socioeconómica a los sindicatos. A cambio de ese control y las prebendas económicas se aseguraba la paz social, elemento que le falló a González. Se aseguraba que la crisis, con su tasa brutal de paro, el derrumbe de las reservas económicas de familias y empresas y el hambre, que ha surgido en ciertas zonas, no desembocase en un estallido social que acabase con su gobierno.

Así, el discurso del Presidente es cada vez mas peronista, comparable al empleado por el General Perón y su Evita. Cada vez habla mas hacia “sus descamisados”, prometiéndoles su protección, para que esa demagogia, apalancada desde las cúpulas sindicales, consiga el “milagro” de que las manifestaciones de las organizaciones sindicales se realicen, no como en el resto del mundo contra el gobierno de turno, sino contra los gobiernos regionales, siempre que sean del PP y contra los empresarios, claro, los pequeños y medianos que ya han visto cerradas mas de 100.000 empresas, no contra los amigos del poder, los grandes empresarios.

Así, la alianza sindicatos, PSOE, estado, permite la supervivencia política de Rodríguez, aunque, al igual que en la Argentina de Perón, se consiga sobre la base de empobrecer a las clases medias, deteriorar el tejido productivo y expulsar a los mas débiles, pues esa es la ironía de esta alianza: quienes sufren son las capas mas débiles de la sociedad: la gente joven, los trabajadores no cualificados o semicualificados o los emigrantes, que forman la inmensa mayoría de los mas de 4 millones de parados. Junto a ellos los autónomos y pequeños empresarios, mientras que los grandes empresarios y banqueros siguen recibiendo el momio por parte del estado, es decir de todos nosotros, y los trabajadores de las grandes empresas apenas sufren el embate de la crisis.

Este es el panorama español de hoy, tan cercano a la Argentina de mediados de los ’50 y tan lejano a la modernidad y productividad de los grandes países, esos a los que íbamos a superar en poco tiempo, según decía nuestro Presidente. La realidad nos está poniendo en nuestro sitio y la desastrosa línea del gobierno nos acerca mas al balcón de la Casa Rosada que al pórtico de la Casa Blanca o al patio del Elíseo, situándonos, otra vez, no en el corazón de Europa sino en la frontera de África.

Así están las cosas

2009-05-14T14:19:00.000+02:00

Ayer noche asistimos a dos espectáculos bochornosos y lamentables: por un lado, la mayoría de los aficionados del Atlethic Club y del FC Barcelona silbaron al Rey, al himno de España y enarbolaron banderas separatistas. Por otro, TVE censuró las imágenes de estos hechos en el mas puro estilo del totalitarismo rampante. En este post me voy a referir al primer asunto.

La algarada separatista no creo que sorprendiera a nadie, mas de 30 años de aquiescencia a los postulados nacionalistas, la búsqueda de acuerdos con ellos, primero en la transición, cediendo en todo para alcanzar la “democracia” y después entregándoles lo poco que quedaba del poder del estado para contar con su voto a la hora de gobernar o apoyar los presupuestos de turno.

La ambición política y la cobardía moral de los grandes partidos nos ha conducido a que durante esos años se haya ido erosionando el concepto de Nación y, sobre todo, de la nación española, sustituida por “nacioncitas” como Cataluña, País Vasco o Galicia a la que se han añadido Andalucía y otras.

El control por los separatistas de los aspectos fundamentales para el adoctrinamiento ideológico, educación y medios de comunicación, ha llevado a un par de generaciones de jóvenes catalanes, gallegos o vascos, a los que se ha presentado España como el opresor de sus “paisitos” y a la lengua española como el vehículo de esa dominación, ha ir acumulando un odio tremendo contra los “opresores”.

Frente a ello, ni el PP ni, sobre todo, el PSOE han hecho prácticamente nada, ítem mas, cada vez les han entregado mas parcelas de poder a las organizaciones políticas que desean la desintegración de España. Esa política ha sido llevada hasta extremos de locura desde la llegada de Rodríguez al gobierno de la Nación. Sus acuerdos en Cataluña con los neoterroristas y separatistas de Esquerra, en Galicia con los también neoterroristas y separatistas del BNG y sus coqueteos con ETA y su entorno en Vascongadas, han exacerbado los ánimos de victoria de los radicales, que han encontrado un elemento fabuloso de propaganda en el partido de la final de Copa del Rey.

Ante la mirada de algunos de los culpables de esta situación: el Rey, hablando se entiende la gente, Montilla, Presidente autonómico de la Cataluña del Estatuto y de la erradicación del español, Patxi López, nuevo Presidente del gobierno vasco cuyo pasado hace mas que dudosa la lucha contra el dominio nacionalista, empezando porque las banderas españolas ni se huelen en su despacho o solapa, ministros del gobierno rodrigueril, etc., ante esos culpables se desarrolló la parafernalia separatista, sin que ninguno tuviera el mas mínimo gesto de dignidad, como abandonar el estadio u otro gesto, aunque fuese simbólico, de rechazo.

Este es el país que tenemos, estos son los gobernantes y políticos en general que dirigen el cotarro. No les importa la destrucción de España siempre que puedan seguir montando en coche oficial y ganando un sueldo que les evite el tener que trabajar en labores que les obliguen a esfuerzo alguno, intelectual casi imposible, pues la mayoría deben dar un encefalograma plano y físicamente, es muy duro doblar el espinazo para “currar”.

Tampoco la sociedad en su conjunto nos libramos de esa cobardía y/o indiferencia, pues año tras año permitimos que en diversas zonas de España la libertad se vaya reduciendo y la españolidad desaparezca, sin que por ello dejemos de votar a los mismo impresentables, sin reaccionar de ninguna forma y siguiendo mirando para otro lado, cuando no escondiendo la cabeza como los avestruces a ver si escampa, pero..¿y si no lo hace?.

Santo Padre, me preocupan ciertas actitudes

2009-05-11T17:04:00.001+02:00

En estos días estamos asistiendo a uno de los viajes más difíciles del Papa, el que realiza a Jordania e Israel, a Tierra Santa. El periplo no es fácil, la situación de la zona hace que Benedicto deba andar con pies de plomo, pues sus discursos van a ser analizados al milímetro.

Las tensiones surgidas, primero con el mundo musulmán a raíz del discurso de Ratisbona y, posteriormente, con los judíos a raíz del asunto del obispo lefevbriano Williamson y su negación del Holocausto, han puesto en entredicho la postura de la Santa Sede con ambas partes.

Sin embargo, a mi entender, se están produciendo, respecto a la posturas mantenidas ante los musulmanes, unas rectificaciones que son un tanto excesivas. He detectado que desde los violentos pronunciamientos de los líderes musulmanes ante el discurso en la ciudad alemana, el Vaticano ha seguido una política un tanto sinuosa, pero de evidente retroceso y concesiones al Islam. La sutileza vaticana ha dejado ver demasiadas “querencias” hacia los musulmanes.

Pero si las palabras ya mueven a cierta preocupación, los gestos también y el ejemplo del Papa, durante una audiencia en la Plaza de San Pedro, permitiendo a dos jóvenes que le pusiesen el pañuelo palestino, cuando menos rechina. Personalmente, me recordó un gesto similar con el Presidente Rodríguez y el símil me genera rechazo. No podemos olvidar que ese pañuelo no es un signo de paz, ni siquiera de un pueblo, es el símbolo que utilizan los terroristas y sus adláteres en todo el mundo: lo usó, para cubrir su calva, el extinto terrorista Arafat, lo usan los de Hamás, los del FPLP, y demás grupos terroristas y, también la “progresía” que apoya a esos asesinos, por lo que el gesto del Papa fue inquietante y eso, en una diplomacia tan hábil como la vaticana, no suena a “error”.

Pero también las palabras son peligrosas y las que el Santo Padre ha dedicado hablando de una nueva alianza opuesta quienes defienden la existencia de un choque de civilizaciones, es un respaldo a las teorías promusulmanas tipo zapateriles y un rechazo de las tesis de Huntington.

Reconozco que me siento un tanto desasosegado con estos hechos, que tampoco son nuevos, pues históricamente, el mundo cristiano árabe ha estado muy cerca de los terroristas, defendiéndolos como héroes de la libertad de su pueblo (el palestino); que los líderes religiosos, como el actual Patriarca Latino, son árabes y sus pronunciamientos suelen ser muy pero que muy sesgados hacia el lado palestino. Esta situación me recuerda en demasía al País Vasco y a sus pastores abertzales.

No debemos olvidar que desde hace 14 siglos, el Islam ha sido el gran enemigo de la Cristiandad, que, sin ninguna razón y ya desde sus inicios, atacaron a los cristianos y los expulsaron de Medio Oriente o Norte de África y que en nuestros días siguen exterminando a los cristianos.
No se puede ignorar que en los países musulmanes, salvo excepciones, no se puede practicar el cristianismo ni tener templos o que los islámicos, no los judíos, han expulsado de Tierra Santa a nuestros hermanos en la Fe, expulsiones acompañadas de vejaciones cuando no de muertes.

También se debe recordar que el Islam ampara actitudes totalmente contrarias no solo al cristianismo sino a los derechos humanos: lapidaciones por adulterio, poligamia, ablación del clítoris, corte de manos a los ladrones, etc., por lo que se me hace muy difícil considerar que podemos forjar algún tipo de alianza de principios o valores con quienes defienden es tipo de acciones.

Por ello, las palabras y los gestos del Papa Benedicto me chocan, me desazonan y me desagradan y, sobre todo, me preocupan, porque detecto un cierto entreguismo. Lo siento, Santidad pero no puedo compartir sus criterios al respecto.

1º de Mayo: una cínica manifestación

2009-05-02T18:09:00.001+02:00

La manifestación del 1 de mayo en Madrid, resultó bastante cínica. Los convocantes se movilizaron contra los empresarios, el Banco de España y el PP, pero ni palabra del gobierno. Para mas cinismo, exponentes del partido que sustenta el gobierno, como Leire Pajín, con unos ingresos superiores a los 12.000 euros al mes, se manifestaban contra…el paro. Mas cínico aun, el Ministro de Trabajo, el hombre que 48 horas antes de que saliesen oficialmente las cifras del paro, que el ya conocía, negaba que llegásemos a las 4 millones, celebraba la fiesta en Cataluña con CC.OO, U.G.T. y el Presidente catalán.

Por si el esperpento fuese insuficiente, el dirigente de U.G.T., buen aficionado a los puros, güisqui de marca y manjares de calidad, amenazó a las Cortes con una huelga general si aprobaban medidas que a él no le interesaran.

Es lógico que el Sr. Méndez y el Sr. Toxo, cuyos historiales laborales sería interesante conocer, no quieran que se aporten medidas para frenar el paro y crear empleo, porque los ere´s les dejan pingües beneficios en su tramitación, ¿tal vez hasta el 7% de la indemnización de cada trabajador?.

Evidentemente, los sindicatos han acudido en masa a la llamada del Presidente Rodríguez a darle cariño, es verdad que cariño de prostituta, un tanto mercenario, pues nos ha costado a los españoles 15 millones de euros sólo de los presupuestos de estado. Cara nos ha salido la paella degustada por Corbacho, Montilla y los líderes catalanes de CC.OO. y U.G.T..

Verdaderamente es repugnante el chalaneo entre quienes deberían defender a los trabajadores y parados con el gobierno responsable de que este país tenga el mayor número de parados de su historia. Que esas organizaciones se hayan convertido en la policía laboral del régimen, frenando las actuaciones de los trabajadores mediante su ejército de más de 300.000 liberados cuyas funciones, aparte de la mencionada, son un tanto desconocidas.

Igualmente es sarcástico que se manifiesten contra los empresarios, en un momento en que las empresas están cerrando debido a la falta de financiación, causada por la incapacidad o más bien, falta de voluntad del gobierno socialista de exigir a los bancos que abran líneas de crédito a las pymes. Claro que los miles de millones de euros que hemos pagado los españoles están sirviendo para que los banqueros y constructores amigos de Rodríguez, Sebastián, etc. eviten la quiebra, porque hay que decirlo alto y claro: NUESTRO DINERO ESTÁ SIRVIENDO PARA TAPAR LOS AGUJEROS DE LOS GOLFOS AMIGOS DEL GOBIERNO y como ejemplo hay está Caja Castilla La Mancha y las razones de su quiebra.

Estos sindicatos parasitarios, defienden a este ejecutivo y a este partido, atacando a los empresarios, olvidando que la inmensa mayoría del tejido empresarial español, el que crea empleo y riqueza, está formado por las pequeñas y medianas empresas, esas a las que la actitud Rodríguez y los sindicatos están condenando a la desaparición y, con ello, lanzando al desempleo a millones de ciudadanos.

Eso es lo que defienden los Méndez y los Toxo, eso y el clientelismo, porque “lo social” no es dar ayudas, es decir el PER, cuando se acabe el subsidio, eso ya lo vivimos en Andalucía y Extremadura lo que ha condenado a las dos regiones al culo de España y de Europa en riqueza y empleo y, eso sí, primeras en parasitismo y en verdadera compra de votos. Eso es lo que el PSOE quiere para toda España y los sindicatos, alimentados por nuestro dinero, les secundan. Pero lo verdaderamente social, es que la gente tenga empleo, que pueda decidir en que trabaja y que no tenga que mendigar unos euros a cambio de un voto, porque eso aniquila la dignidad de las personas y ningún partido ni sindicato o cualquier otra institución que se precie puede admitir eso y quién lo hace debe ser rechazado por la ciudadanía y enviados, ellos sí, al paro institucional.

Deux étoiles et une candidate

2009-04-29T11:36:00.000+02:00

En los últimos días hemos asistido a una pasarela de modelos so capa de la, no se que número, reunión hispano-francesa. En el sarao ha participado la Sra. Carla Bruni acompañada de un caballero bajito y narigón que, al parecer, ocupa el cargo de Presidente de la República francesa. Como anfitriones, efímeros, los reyes de España y, esencialmente, la Sra. Leticia Ortiz, Princesa de España, acompañada por un Sr. que dicen es el heredero de la Corona.

También ha participado otro caballero, llamado José Luis Rodríguez Zapatero, Presidente del Gobierno del Reino de España y, ¡zas!, se coló Dª Sonsoles Espinosa, esposa del anterior.

Comprendo que es un poco difícil entender que una reunión política se convierta en un duelo de “estrellas”, Carla vs Leticia y de rondón se cuele una aspirante, Sonsoles, consiguiendo que los medios de comunicación se conviertan por un par de días en rosas, muy rosas, pero así ha ocurrido, con la aquiescencia y complacencia general.

Lo más lamentable del caso es que ambas “figuras” no son admiradas por su inteligencia, su trabajo o su cultura, sino por el duelo de modelitos y por la supuesta belleza y glamour de ambas. Lógicamente de Dª Sonsoles, en cuanto a lo anterior silencio profundo.

A lo largo de estas jornadas, las masas, cámara en ristre, han fotografiado, jaleado y piropeado, no siempre con buen gusto, a la Sra. Bruni de Sarkozy. Han admirado el esfuerzo de Dª Leticia por estar a la altura, de tacones me refiero, de la invitada, gesto en el cual alguna ministra acompañó a la esposa del heredero.

En el Congreso, lleno de diputados e invitados, esperemos que Dª Carla venga a menudo, única forma de ver el hemiciclo al completo ¡y entusiasta!, el marido de Carla dijo cosas, no se sabe muy bien el qué, pues las miradas se dirigían a donde debía ser ¡ que caramba!, a la tribuna de invitados donde se encontraba la star del momento. Al parecer se nos pasó que la silla en el G-20 y la persecución a ETA nos va a costar una pasta en trenes de alta velocidad y en energía atómica supercara, pago por volver al corazón de Europa, más bien a ser una colonia gabacha.

Pero, ¡que importan esas minucias!, lo importante es la ovación que monsieur Sarkozy se llevó, ¿o sería dirigido a su esposa?. En cualquier caso, como en tiempos de Napoleón y Pepe “botella”, el pobre que no bebía, rendimos pleitesía al charme francés, mezclado de italiano, de madame Bruni y echamos una breve ojeada a monsieur Sarkozy que como es de origen húngaro, aunque aristócrata, está muy por debajo del encanto emanado del hexágono.

Entre todo este desiderátum, una verdadera dama, discreta, elegante, sencilla, GRAN SEÑORA, con mayúsculas, nuestra Reina Dª Sofía, ejemplo en el que se deberían mirar las estrellitas de moral dudosa y encanto fugaz, pero que han tenido entretenido a esta vacua sociedad durante un par de días, donde crisis, paro, gripe, etc. ha pasado a un segundo plano ante el relumbrón de lo inútil y un poco hortera, pero, triste es decirlo, España es así, señoras.

Otro aquelarre antisemita y antioccidental

2009-04-28T11:13:00.000+02:00

La reunión Durban II contra el racismo celebrada en la estólida Ginebra se ha convertido en mas de lo mismo. Al igual que en Durban I una reunión mayoritariamente de dictadores y tiranos sangrientos, con profusión de africanos y musulmanes, donde no se habló de los países del continente negro que siguen “exportando” carne humana con la aquiescencia y el cobro de sus gobiernos, ni de los países musulmanes donde la esclavitud sigue vigente ya sea “de jure” o “ de facto”.

Nada se dijo de la nueva esclavitud a la que en países como Arabia Saudí y otros países del Golfo se somete a los emigrantes de naciones como Filipinas.

Tampoco se habló de las persecuciones que se producen contra las minorías en muchos países, ya sean blancos en Zimbabue, pigmeos en el Congo, o kurdos en Turquía.

Ni una palabra sobre Darfur, ¡para qué!, los líderes del turbante y sus aliados ya habían apoyado entusiásticamente al sátrapa de Jartum y si este masacraba poblaciones enteras en esa región, ¡pues asunto interno al canto!.

No se habló de la persecución de los cristianos en la India o en la mayoría de los países musulmanes, ni de los asesinatos de quienes se quieren convertir.

¿De que se habló?, pues, como siempre, del malvado occidente y, ¡como no!, de los malvados judíos. El “héroe” de las jornadas fue, una vez mas, el repugnante dirigente iraní, el antisemita, dictatorial y terrorista Ahmadineyah. El dirigente de un país oprimido por leyes de la Edad Media, creador e inductor de los asesinos de Hizbullah y Hamás, defensor de ahorcamientos públicos y castigos similares, se despachó a gusto contra Israel y todo ello bajo la mirada impávida de esa excrecencia coreana que dirige el mayor nido de corrupción mundial: la ONU.

El lamentable y llorica Ba, al que vimos cagarse de miedo en Bagdad, no fue capaz de cortar de raíz la inmunda reunión, limitándose a una tímida queja por lo dicho por el barbado canijo presidente de Irán. ¡Eso sí!, lamentó muy profundamente que algunos países como EE.UU., Israel y otros no asistiesen a la reunión. Pero, ¿que creía el don tancredo onuita? Tal vez que esos países bajasen la cabeza y se diesen golpes de pecho a la vez que algunos milloncetes más para quienes les insultan y atacan.

Sin embargo, no todos los países occidentales tuvieron dignidad, empezando por la chocolatera suiza, cuyo presidente recibió, muy cortésmente, al pájaro de Teherán, dando otro ejemplo de lo que los helvéticos entienden por libertad y democracia, como ya hicieron en la S.G.M. y posteriormente, siempre garito de retaguardia para nazis, comunistas y otros asesinos y ¡es que los bancos del país!.

También hubo personajes vomitivos como el Comisario de Cooperación europeo, el belga Louis Michael, conocido por su entusiasmo castrista y que criticó a la República Checa por, en nombre de la UE, abandonar la reunión. Curiosamente, Chequia que es uno de los países mas críticos con el castrismo y que casi dio al traste con la política de Rodríguez de reactivar las relaciones con Castro, política a la que Michel se adhirió incondicionalmente, ignorando, eso sí, a los disidentes a los que no concedió audiencia en su reciente viaje a La haban.

Bueno, esta peña es la que se reúne para los saraos correspondientes, donde eso sí, los placeres de la vida corren abundantemente tras las reuniones, porque mujeres y alcohol no suelen estar al margen de estos “congresos” y aunque uno sea musulmán y si no lo es con mas razón, se aplica aquello que decía un viejo amigo mío democristiano:”soy democristiano de cintura para arriba”, pues en su jerga lo mismo dicen lo delegados de estos eventos que no sirven mas que para regocijo de los mayores déspotas de la tierra y que pagamos, esencialmente, los occidentales: pagamos para que nos insulten y nos ataquen, somos verdaderamente gilipollas.

¿Conciencia de la crisis?

2009-04-27T11:40:00.000+02:00

Los datos de los últimos días son espeluznantes: mas 4 millones de parados, mas de 88.000 empresas destruidas en el último trimestre, recesión galopante, etc.. Ante esta situación, los ciudadanos estamos convulsionados, no hay otro tema de conversación en los tajos, mercados o bares. En las radios y televisiones, así como en los periódicos no de habla de otra cosa.

¿Es verdad lo anterior?, pues no, por supuesto que se habla de la crisis y que aparece en tertulias y noticias, pero hay otros temas que ocupan el imaginario público mucho mas. Por ejemplo, las agresiones del jugador Pepe han ocupado más noticias y han generado más interés que la crisis. Mientras las nefastas noticias llegaban a la opinión pública, había colas nocturnas ante la Monumental de las Ventas para comprar las entradas de la Feria de San Isidro. No se que desconocido cantante guatemalteco tiene el lleno asegurado en 5 conciertos en España, etc, etc..

Hay que reconocer que en la calle no se observa ese clima de preocupación o tensión que sería normal en un momento en que no solo el paro es el mayor de la historia nacional, sino que las perspectivas son inquietantes, pues, el común no llega a preocuparse del todo. Incluso aquellos que están en el paro cuando se les entrevista, salvo excepciones, parecen tener o adoptan ante las cámaras, una actitud preocupada, si, pero no en demasía.

No se si es que la campaña gubernamental está calando y quienes no disponen de trabajo esperan ese nuevo PER anunciado. Habrán observado que desde hace un par de décadas Andalucía y Extremadura tienen las tasas más altas de paro de toda España y el crecimiento económico más débil, pero que la gente está cubierta por los subsidios, complementados por chapucillas y trabajo negro y se va tirando y no falta para diversión como veremos en la próxima Feria de Abril.

Supongo que una parte sustancial de los españoles esperan que ese PER o similar que se va a extender por el resto de España en forma de subsidio de paro, permita una situación similar y con algún currele mas o menos explícito ir aguantando.

Reconozco mi pesimismo y creo que el panorama es muy inquietante y no por el paro en si, sino por la forma en que este país parece tomarse la situación. Con el doble de paro de la UE, con un gasto público insostenible incluso a corto plazo, con unas pensiones cuya cuantía por lo menos, sino el sistema entero, está en una situación de peligroso desequilibrio, observamos que políticos y los mal llamados agentes sociales, en vez de tomar el toro por los cuernos, se dedican a templar gaitas y a tranquilizar al personal. No se trata de generar alarma, sino de exponer esta cruda realidad que, mucha gente, parece no alcanzar a ver.

Durante años hemos estado adormecidos, envueltos en ese “buenismo” estatalista de no hay que preocuparse que si viene mal dadas el “papá” estado te ayuda, olvidando que dicho “papi” opera con pólvora del rey, es decir, con nuestro dinero y nuestras posesiones. Así una sociedad adocenada, sigue pensando que, sí, la situación es mala, pero ¡bueno!, lo es en todo el mundo y, como le han vendido, el nuevo mesías Obama, descubrirá el ungüento amarillo para salvar la economía mundial. Que España no solo esté sufriendo por la recesión global sino por sus propios errores, no parece ser un mensaje que cale en el magín colectivo de la población que espera esa salvación etérea.

¿Qué va a ocurrir cuando descubramos que el rey está desnudo?, es decir que Obama no puede salvar a nadie que no colabore en ello, cuando ya el coste de todo lo que se está enterrando en políticas erróneas no pueda ser asumido con el brutal incremento de impuestos que se avecina, cuando nos vuelvan rebajar la calificación o cuando ya no haya préstamos porque no podemos devolver los intereses?.

Nuestra sociedad no parece preparada para grandes sacrificios, no está dispuesta a salir de esa comodidad laboral heredada del franquismo, tampoco al esfuerzo colectivo y baste como botón una encuesta reciente donde mas del 60% decía no estar dispuestos a bajarse el sueldo para evitar el paro. Esta sociedad acomodada, cobardona y egoísta tiene, además, la desgracia de carecer de un liderazgo firme, que la obligue a ese esfuerzo necesario y las pocas voces que se levantan avisando del desastre son tildadas de alarmistas y antipatriotas.

El futuro inminente no se presenta nada optimista, pero si se hiciese un esfuerzo por aunar las capacidades y potenciales de España para enfrentar la situación, habría una esperanza de salir de la crisis, pero con el estado anímico de la opinión pública y las actuaciones de los políticos, parece que tenemos crisis para rato, con las consecuencias sociales que ahora mismo son inimaginables pero que se atisban catastróficas.

¿Hacia la mugabización de Sudáfrica?

2009-04-23T17:33:00.001+02:00

Los resultados de las elecciones en el país africano proclaman una holgada mayoría del ANC con más del 66% de los votos emitidos yuna participación que ronda el 80%. La victoria del Congreso Nacional Africano se consolida en 8 de las 9 provincias, solo en El Cabo triunfaba, con cerca del 60 % de los votos, la oposición del D.A. En cuanto a la escisión, C.O.P.E., del ANC rondaba el 8% y el Partido Inkhata, zulú, se derrumbaba hasta menos del 3%.

Los resultados son casi un plebiscito para el candidato Jacob Zuma, pues si es cierto que los resultados están por debajo de los conseguidos en los anteriores comicios, la crisis del ANC, con la salida de los partidarios del antiguo Ministro de Defensa y su constitución en partido político en oposición al Congreso, los escándalos del propio Zuma al que, casualmente, se le han sobreseído las imputaciones de corrupción hace apenas dos semanas y la mala situación socio-económica, no parecen pasarle una factura excesivamente cara.

Y, ciertamente, se la podían haber pasado, incluso deberían, pues desde la llegada al poder del partido allá por mediados de los ’90, los aparatchik del ANC no se han bajado del carro del poder, mientras los escándalos y corruptelas aumentaban sin parar involucrando a destacados dirigentes como Mbeki o el propio Zuma.

La personalidad del candidato y de facto Presidente, es cuando menos, de temer. Nacido en KwaZulu-Natal, en 1942 se unión muy joven al ANC (1959) y a su rama armada (1962). Radical de corte comunista, ideología que sustenta en su ideario el partido, polígamo, tiene cuatro esposas y 19 hijos de 7 mujeres, es famoso por sus devaneos sexuales con prostitutas y su declaración de que “el sida se evitaba dándose una ducha después de mantener relaciones sexuales”. Hombre sin formación académica, populista, considera adecuado el tomar medidas al estilo de Zimbabue: confiscación de las tierras de los blancos y su entrega a los campesinos negros, mas bien a sus fieles como hizo Mugabe en su país.

La llegada de Zuma al poder se produce en un momento en que la economía sudafricana está en recesión tras años de mala gestión y corrupción máxima. En realidad, en el país conviven dos economías, una de corte moderno, basada en la explotación de materias primas, sobre todo diamantes y oro, así como el de una agricultura muy fuerte, sostenida en la minoría blanca boer dueña de las haciendas y viñedos. Junto a ella, una masa de gente de color, sin formación, sin medios, que siguen habitando en las villas miserables como Soweto y similares.

Una de las causas de esa situación, fue la errónea política del ANC en los años finales del apartheid cuando prohibió, incluso mediante la violencia, que los niños y jóvenes negros fuesen a la escuela, lo que contribuyó a crear una generación de analfabetos.. Esa gente no tiene acceso a los empleos mas cualificados y se ven obligados a una economía de subsistencia, mantenida con una política de subsidios, utilizados como arma de control por el poder y escasos incentivos a la formación y al trabajo.

Pese a ello, el país ha crecido a ritmos del 7-8% hasta que la crisis ha derrumbado ese crecimiento hasta, prácticamente, cero. Pero las desigualdades conllevan que ese ritmo hasta ahora existente no haya alcanzado a grandes segmentos de la población, con una tasa de paro de cerca del 40% real. A ello se une la marcha acelerada de profesionales blancos hacia Australia y Canadá esencialmente, que no pueden ser sustituidos por sudafricanos negros ya que no están cualificados.

A esa situación económica, se une una degradación social en aumento. Más de 5 millones de sudafricanos tienen sida y ya hemos visto lo que opina su próximo Presidente. A ello se une un incremento de la criminalidad generada por la propia crisis económica y las tensiones intertribales. Por si fuese poco, la hecatombe de Zimbabue ha conllevado la huida de centenares de miles de personas hacia Sudáfrica, que se unen a los que ya, desde antaño, provenían de países como Mozambique. En la situación de crisis, ha estallado un problema de xenofobia contra los extranjeros que ya han costado victimas en duros enfrentamientos entre sudafricanos y emigrantes.

El panorama que afronta Jacob Zuma es de una gran complejidad y no parece una persona cualificada para afrontarlo, corriéndose el peligro, ya inherente a su propio pensamiento, de que genere una política populista, demagógica y neocomunista como su colega Mugabe, que puede tener las mismas consecuencias, con la diferencia de que un caos semejante en Sudáfrica desestabilizaría todo el sur del continente, si queda algo por desestabilizar, teniendo en cuenta que se trata de la gran potencia de la zona y que aporta casi el 80% de la riqueza regional.

Los próximos meses serán decisivos para el futuro de esa bella nación y también de una parte considerable de África, pues si la República Sudafricana se convierte en otro estado fallido, las consecuencias y no solo para el continente negro, podrían ser devastadoras.

Los cosacos del PSOE

2009-04-22T12:19:00.001+02:00

¡Hurra, cosacos del desierto!¡Hurra!
la Europa os brinda espléndido botín:
sangrienta charca sus campiñas sean,
de los grajos su ejército festín….

Son los primeros versos de la Canción del Cosaco de José de Espronceda y lo traigo a colación porque es la primera imagen que me vino a la memoria cuando vi. la entrevista entre el Gran productor de parados y mamporrero de Rodríguez para asuntos catalanes, Sr. Chaves y el jefe de la fracción catalana de cosacos socialistas, entrevista en la que se entregaba el “espléndido botín” español en vez de europeo, a los nacionalsocialistas catalanes.

La desvergüenza que impera en las relaciones Rodríguez- Montilla ha quedado escenificada en la reunión de ayer: dos atriles, como si los intervinientes fuesen representantes de dos Estados, acuerdos “bilaterales”, una sola bandera, la catalana, etc.. Por supuesto, lo que la “nación“ catalana acuerde con el gobierno del resto de España no es cuestionable por nadie y el resto del país deberá aceptar las migajas, si queda alguna, restantes.

Así que los cosacos socialistas catalanes, dirigidos por Taras Bulba Montilla, pactan con los cosacos zapateriles, dirigidos en esta ocasión por Krasnov Chaves y se reparten la antigua España cantando,

Nuestros sean su oro y sus placeres
gocemos de ese campo y eso sol

Tras expoliar las arcas nacionales ya exhaustas por la crisis.

Y frente a este latrocinio,¿que reacción se produce en la oposición y en el propio PSOE no catalán?, pues la habitual, que también expresaba Espronceda

Vedlos huir para esconder su oro,
vedlos, cobardes, lágrimas verter…..

Tan claro y diáfano como el verso es la actuación de nuestros políticos: cobardes, cuando no colaboracionistas de esta situación y, eso si, tratando de mantener su posición para continuar chupando del presupuesto y, por tanto, del trabajo de los ciudadanos españoles.

Ante esta situación, solo queda que se produzca una reacción ciudadana, que la sociedad civil obligue a la clase dirigente a terminar de una vez por todas con este expolio, con este entreguismo al nacionalsocialismo catalán, con las desigualdades económicas, lingüísticas, sociales, etc. que está generando este despropósito en que se ha convertido el estado autonómico y con los costes exorbitantes de tanto “aparatchik” partidista y burocracia regional.

De no actuar rápida y contundentemente, la crisis socio-política va a ser cada vez más amplia y la solución más difícil, con unas consecuencias impensables actualmente. Por ello, se impone esa resistencia cívica y esa presión para que se produzca el cambio radical que la política española necesita.

En defensa de la libertad económica

2009-04-16T17:31:00.001+02:00

Desde hacía muchos años, el “Día del motín del té” en EE.UU. no dejaba de ser una conmemoración histórica. Recordaba la revuelta de los ciudadanos de las trece colonias contra los impuestos que el gobierno británico quería imponer sobre el té, allá por 1773. Se considera el inicio de la insurrección de los estadounidenses en su lucha por la libertad.

Aquel evento ha renacido este año por causa de los impuestos cuasi confiscatorias que el gobierno de Obama está imponiendo a los estadounidenses, medidas que no tienen otro objetivo que salvar a sus amigos banqueros y grandes magnates de la industria automovilística.

En esta Europa adocenada y manipulada, se nos ha querido presentar al Presidente Barack Hussein como un “hombre de la calle”, desligado de los grupos de presión de Washington, un defensor de los trabajadores y de las clases medias.

Pero la realidad es muy otra. No solo pertenece a la élite del país, con padres mas que bien situados, su padre un economista keniano formado en USA y su madre antropóloga y adinerada, sino que el mismo no deja de ser un producto de las mejores universidades del este, Columbia y Harvard, con una trayectoria considerable en la política, siete años congresista en Illinois y cuatro de senador en Washington, no es, precisamente, un recién llegado.

Por lo que si se ha distinguido siempre es por sus planteamientos izquierdistas y, por sus amistades “peligrosas” como el gobernador de Illinois o el reverendo Jeremiah Wright a cuya iglesia perteneció por mas de veinte años sin “enterarse” de sus ideas radicales de corte racista, contra los blancos y antiamericanas. También se ha distinguido por su defensa de actuaciones muy de izquierdas como el aborto, investigación con células madres, etc.

Con esos planteamientos es lógico que en lo económico se haya destapado como mas socialista que muchos socialistas europeos y que su desaforada defensa de la inyección dineraria haya sobrepasado incluso a los europeos, siempre tan proclives a medidas socializantes.

Pero EE.UU., afortunadamente, no es Europa y sus ciudadanos saben que la libertad no es solo una palabra sino un derecho que hay que defender y ejercitar cada día, que hay que estar vigilantes y no ceder ante las acciones manirrotas de su Presidente y de su testaferro Bernanke.

Ante las actuaciones de Obama, Bernanke y Geither, una parte importante de la ciudadanía estadounidense se ha manifestado contra los paradigmas económicos de corte izquierdista de los mismos y así, en más de 300 localidades de EE.UU., se han producido manifestaciones de protesta y repulsa contra las políticas económicas del “trío la bencina”. Con pancartas de rechazo con eslóganes como “libre para nacer, impuestos para morir” o “no a los Estados Unidos Socialistas de América”, etc., miles y miles de manifestantes, convocados por Internet esencialmente, irónicamente al estilo utilizado en su campaña por el Presidente, se han lanzado a la calle a defender la libertad económica, como uno de los paradigmas de la Libertad con mayúscula.

El ejemplo que los estadounidenses nos dan deberíamos aprovecharlo para reflexionar sobre las medidas que en España se están tomando, medidas que no están contribuyendo a reactivar la economía y si a hipotecar al país por décadas. Aunque sirvan para salvar a los amigos empresarios y financieros del actual gobierno y, también, de la oposición, que entusiásticamente se ha unido a la locura intervencionista del desastroso gobierno que nos rige.

Catorce fotos

2009-04-14T10:31:00.001+02:00

De si mismo colgó en la página web del Ministerio de Fomento el Sr. Blanco, nuevo Ministro del ramo. La exhibición de narcisismo solo es comparable al entusiasmo del interfecto por haber alcanzado, ¡al fin!, una cartera ministerial.
No es un secreto las ambiciones políticas del gallego, quién siempre consideró que ser uno de los principales estrategas del partido era poco cargo para su ego y que se merecía una cartera de relumbrón y la ha conseguido.
La horterada de las fotos y el cargo que alcanza demuestra la escasa entidad de nuestra clase política. Que personas como el propio Blanco, Elena Salgado, González Sinde, etc. se conviertan, junto con los ministros que permanecen y que son, en su mayoría, desconocidos, en el gobierno de España dice mucho de una sociedad pobre, muy pobre en lo intelectual y en lo político. Los gobiernos son emanación de la sociedad a la que dirigen, los Rodríguez y compañía han salido del seno de las gentes de España y son representativos de la misma, prueba de ello es que han ganado dos veces las elecciones, por lo que se deduce que los votantes se ven representados en las personas que conforman el ejecutivo.
Personalmente creo que así es, ya que una mayoría de nuestra sociedad está conformada por seres mediocres y vulgares, sirva como ejemplo las audiencias televisivas, donde los programas que mas se ven no son otros que el fútbol, telenovelas y programas de cotilleo. Que el éxito está en esos eventos lo demuestra el que la mayoría de las cadenas incidan en dichos programas, pues saben que tiene un filón en los mismos.
Se dice que nuestra sociedad es “moderna”, pero dicha modernidad parece resumirse en el hedonismo mas cutre y en el consumismo mas exacerbado, ahora reducido por la crisis. Las inquietudes de una parte considerable de nuestros conciudadanos van, mayoritariamente, por aquellos aspectos que marca la propaganda comercial mas pedestre. No en vano estamos a la cabeza de, por ejemplo, las intervenciones de cirugía estética y otros elementos que realcen físicamente a la persona, más allá de la falsedad de esa imagen basada en la química y el láser.
Así como en los ´80 los ídolos eran los grandes banqueros y conseguidores de pelotazos económicos, hoy se trata de aquellos que presenten el físico mas perfecto u original, aunque su cerebro, como ocurre en la mayoría de los casos sea de mosquito.
Prueba de esta decadencia intelectual, moral y social lo representan no solo la clase política ya mencionada, sino los “intelectuales”, mucho agrupados en el Sindicato de la Ceja y especialmente preocupados por las subvenciones y poco por sus creaciones, bastante insulsas, vulgares, cuando no repulsivas, en la mayoría de los casos. Ni el cine, ni el teatro, la pintura o la narrativa destacan ni por su calidad ni por su “modernidad”, salvo que por esto último entendamos las groserías, representaciones sexuales explícitas o defensa de los paraísos artificiales, tan abundantes en nuestro cine, teatro, televisión o novela.
Por ello no es raro y ello no es contradictorio con lo comentado hasta ahora, que los eventos artísticos suelan fracasar y que solo subsistan aquellos creados por autores de antaño y que los actuales, salvo honrosas excepciones, sean incapaces de generar el mínimo interés entre las gentes, por lo menos entre aquella parte de la sociedad menos alienada.
Este estado anímico-social conlleva, como elemento de expresión pública, la existencia de una casta política con un alto grado de corrupción, escaso espíritu de servicio y si mucho de ambición. No hay ideas, no hay liderazgo y los dirigentes se guían por las encuestas más que por sus convicciones, si es que tienen alguna. Por tanto, el narcisismo de Dº José no es mas que una expresión mas de la vacuidad y estupidez de nuestra clase política, solo superada por la de una gran parte de nuestra sociedad que sigue apoyando a esos personajes y esas “políticas”, en un deslizamiento continuo hacia la degradación individual y social cada vez mas acusado.

Hussein

2009-04-08T10:24:00.000+02:00

Es el segundo nombre del actual Presidente de EE.UU.. Curiosamente y a diferencia de los anteriores, se suele soslayar el mismo o por lo menos su inicial, tanto escrito como verbalmente. Si Bush era George W. Bush, Obama es solo Barack Obama.
No se trata de una simple anécdota como han querido minimizar los múltiples “obamistas” que pululan por el mundo y que ven en el actual inquilino de la Casa Blanca un verdadero “profeta”. La realidad es que ese nombre viene debido a sus orígenes familiares musulmanes, lo que en si no tiene nada de especial sino fuese porque desde el lanzamiento de su candidatura y hasta ahora mismo, salvo en ciertos momentos de la campaña en que las encuestas parecían poco propicias y a tenor de las mismas cambiaba el discurso, se le ha visto muy proclive hacia los musulmanes. Tal vez ese pasado familiar o los años en escuelas de Indonesia durante su infancia, puedan haber marcado al cuadragésimo cuarto Presidente con esa impronta proislámica.
El Sr. Obama puede sentir las simpatías que considere oportuno, lo que ya es mas peliagudo es que esas simpatías se dirijan hacia quienes desde hace años no solo cuestionan nuestros valores sino que intentan eliminarlos.
Casi desde su toma de posesión ha ido marcando esa línea, empezando por unas declaraciones a la televisión Al Jazeera más que conciliadoras, casi entreguistas, con el mundo musulmán. Por si fuese poco, durante las recientes reuniones del G-20 y la OTAN ha desplegado ímprobos esfuerzos para que la UE admita a Turquía y solo la firmeza del Presidente Sarkozy y la Canciller Merkel han frenado el entusiasmo panturquista de Hussein Obama.
Tampoco ha destacado por su defensa del nuevo Secretario General de la OTAN, Rasmussen, vetado por esa misma Turquía debido a la defensa que el Primer Ministro danés hizo del derecho a la libertad de expresión cuando el asunto de las viñetas sobre Mahoma. El Sr. Obama estaba dispuesto a claudicar ante Turquía pese al apoyo unánime al premier danés de los otros 27 miembros de la organización y, una vez mas, la firmeza de Ángela Merkel evito una nueva cesión. Aun así se ha “compensado” a Turquía con un vicesecretario y mas poder en el Comité Militar.
Por si estos gestos no fuese suficientes, el dirigente estadounidense ha lanzado mensajes blanditos a la tiranía iraní que, como es lógico, ha respondido escupiendo insultos y reafirmándose en sus planteamientos tanto en el tema nuclear como en los apoyos a los terroristas de Hamás y Hezbollah.
Tampoco ha perdido tiempo el novel Presidente en abrir puentes con la dictadura Siria, enviando a colaboradores cercanos muy proclives a llegar a pactos con las satrapías musulmanas.
Para rematar la faena, no ha dudado en lanzar un mensaje promusulmán, alabando a la minoría de esa religión en EE.UU., destacando su contribución al desarrollo del país, cosa un tanto extraña cuando apenas llegan a 4 millones y la mayoría son huidos de las mencionadas tiranías islámicas. Su frase de “EE.UU. no está en guerra con el Islam” no deja de ser una sandez, porque es el Islam quién está en guerra con Occidente en general y con USA en particular.
Ciertamente se extiende el “buenismo” de distinguir a los “moderados” de los miembros de Al Qaeda y los radicales. El problema es que no queda nada claro quienes son los “moderados”,¿quizás gente, como el Presidente afgano Karzai, que firma una ley que permite la violación de la propia esposa?, ¿quizás esos imanes que en Europa y América exigen la imposición de la Sharia para las comunidades musulmanas, al margen de las leyes estatales?, ¿quizás esos islámicos que, por supuestas cuestiones de honor y en la Alemania posmoderna matan a sus hijas?, ¿tal vez esa caterva de convertidos/as españoles que practican la poligamia?, ¿seguro que son moderados quienes apoyan la ablación del clítoris?, ¿tal vez quienes asesinaron a Theo Van Gogh y persiguen a Rushdie o Hirsi Ali para lo mismo?. Hablar de un Islam moderado parece una ironía y el Hussein de Washington parece creérselo o, simplemente, lo apoya, porque considerar a la Turquía de Erdogan y Gül una democracia asimilable a las occidentales es un insulto para los demócratas de todo el mundo, incluyendo los que haya, si hay alguno, en el mundo musulmán, mundo, Sr. Hussein Obama, que bailó y cantó de alegría cuando el crimen de las Torres Gemelas, que práctica el terrorismo indiscriminado contra todo y contra todos y que aspira a islamizar a Occidente.¿Serán tan profundos los recuerdos o las querencias de las madrasas indonésicas en el Presidente Obama que le obnubile de la realidad de que el gran enemigo de la civilización occidental no es otro que el Islam?.

El problema no son las personas

2009-04-06T14:33:00.003+02:00

Está en las políticas. Los previsibles cambios que el Presidente Rodríguez pueda introducir en su gobierno solo pueden significar una operación cosmética. La desaparición de personajes abúlicos como Solbes o histriónicos como la Sra. Álvarez, pueden dignificar algo un gabinete silente y ausente, pero a los ciudadanos no les aportará beneficio alguno si el máximo dirigente no cambia sus políticas económicas y sociales.
Los gabinetes no suelen ser, como deberían, una asociación de personas que plasman sus ideas y, por mayoría acuerdan determinadas actuaciones. Simplemente son los portavoces de sus carteras, cuyas políticas marca el Presidente y un pequeño grupo de personas que forman su círculo próximo. España tiene, de facto, un régimen presidencialista y no parlamentario, debido, sobre todo, a nuestro modelo electoral que convierte a los diputados en “listadependientes” sin posible criterio ya que dependen del líder para ir en un buen puesto, de salida, en la lista bloqueada y cerrada. Esa “irresponsabilidad” ante el electorado, convierte a la inmensa mayoría de los diputados en simples mamporreros del dirigente y, por ende, a los ministros en algo similar.
Si por alguna extraña razón, algún diputado o ministro saca los pies del tiesto, rápidamente queda defenestrado para que no haga sombra al preboste, a la vez que se lanza un mensaje a la bancada propia, tal como dijo el ínclito Guerra:”el que se mueve no sale en la foto” y, ¡amén!.
Por tanto, es irrelevante quién ocupe las carteras de turno, el interés es nulo, aunque periodísticamente se le quiera dar cierto relumbrón, posiblemente para intentar vender algún periódico más en plena crisis que tanto está afectando a los mismos.
¿Alguien puede concebir que Dª Elena Salgado establezca una política económica distinta?, ¿ o que el Sr. León pueda zafarse de estupideces como la Alianza de Civilizaciones?. Como mucho, podemos asistir a un estilo distinto de comportamiento, tal vez mejor o tal vez peor, pero los planteamientos los siguen marcando Rodríguez, Blanco, Rubalcaba y algún otro. Así que mientras sigamos gastando millones en cúpulas, en ayudas a nuestros enemigos, como Marruecos, en mantener una disparatada política social que significa migajas para hoy y hambruna para mañana, en mantener dádivas a grupos y organizaciones parasitarias o a instituciones inservibles, a no realizar verdaderas reformas estructurales, la situación socioeconómica de España no puede mejorar por muchas caras que cambien en el gabinete, caras y nombres que, probablemente, olvidemos en pocos días como ocurre con la mayoría del actual gobierno, porque la cara que debe cambiar es la de quién nos desgobierna desde la sonrisa insulsa y el talante bobalicón, desde el absurdo “obanismo” y la economía ni siquiera aprendida en dos tardes, desde la idea del concepto de nación discutible y desde la Alianza con dictadores y tiranos. Mientras Rodríguez no se vaya, da igual quién aparezca a su lado en la foto del Consejo de Ministros, como si no aparece nadie.

Rodríguez: cobarde y felón

2009-03-26T15:51:00.004+01:00

Del escaso valor del Presidente del Gobierno ya teníamos fehaciente constancia: huida de Irak, entreguismo a los asesinos de ETA, no menos entreguismo a los asesinos islamistas y pactismo con ellos, ya sea a través de evanescentes y caras Alianzas de Civilizaciones o apoyo a causas terroristas como las de Hamás. No dudar en proteger a islamistas que defienden la poligamia, que no solo no es perseguida sino consentida, favorecer la construcción de mezquitas pese a la oposición de los ciudadanos, o la última “espantá”: la retirada de Kosovo en aras de hacer méritos para que a nuestros soldados les vuelvan a despedir con plumas, signo de cobardía, como en Irak.
Lo que todavía no estaba tan definido era que el Sr. Rodríguez, Presidente del gobierno de España, fuera un traidor. Es verdad que síntomas ya había, como las negociaciones con separatistas- terroristas, el hecho de que el concepto de nación “fuese discutible” para el ínclito personaje, lo que justificaba la aceptación del Estatuto de Cataluña que consagra la existencia de dos naciones en plano de igualdad, etc.. Los síntomas eran preocupantes, pero lo que ya ha servido para epatar a cualquier español de bien, son las declaraciones realizadas por el siniestro personaje, ayer en el Congreso, respecto a Perejil. Considerar que la liberación del islote por el ejército español fue un “acto surrealista”, considerar amiga a la tiranía marroquí y otras expresiones similares, demuestran que quién rige los destinos de España es un personaje indigno, cobarde y felón. En cualquier país democrático, esas declaraciones serían suficientes para que se le abriese un proceso de inhabilitación y llevarle ante los tribunales. No es de recibo que quién dirige los destinos de la Patria sea un entreguista dispuesto a no defender la integridad territorial española y cuestione la actuación militar en defensa de nuestro territorio y por mandato constitucional (artículo 8,1).
Para remachar su repulsiva intervención, el pájaro no respondió a la pregunta del líder de la oposición sobre que haría si España fuese invadida. Más o menos nos lo podemos imaginar a raíz de lo anteriormente expuesto, sin olvidar su abandono de Ceuta y Melilla, con disolución de unidades militares, como la 2ª Bandera de la legión y la retirada de otras hacia la Península.
Es verdad que el PSOE no es un partido que se haya destacado siempre por la defensa de España, recordemos que en tiempos de la revolución de octubre de 1934 o durante la guerra civil sus eslóganes eran “Viva Rusia”, tremendo error porque entonces era la URSS, pero bueno y “Viva Stalin”, nunca “Viva España” y que siempre estuvo aliado con los nacionalistas independentistas, tanto en 1934, 1936-39 y actualmente.
También se debe recordar que durante el famoso incidente de Perejil, pese a las mentiras que Rodríguez dijo ayer en el Parlamento, el PSOE no apoyó al gobierno español, sino que se decantó por el marroquí con quién siempre ha hecho buenas migas y negocios, que se lo pregunten a Dº. Felipe González.
Parece claro que ha llegado el momento de que este gobierno cese, que se planteen nuevas elecciones y que las mentiras y miserias de la actual época desaparezcan de una vez por todas, que los socialistas recapaciten sobre si merece la pena estar en el poder asumiendo tal degradación y que la ciudadanía, liberada de viejos clichés y manipulaciones, se manifieste en aras de una regeneración de nuestra vida política y de la recuperación del orgullo de ser español para, a su vez, recobrar el prestigio internacional perdido con las villanas actuaciones del Sr. Rodríguez.

La nueva derecha italiana

2009-03-24T15:53:00.002+01:00

En los próximos días se va a producir un hecho fundamental para el futuro político italiano: la derecha se va a refundir en un solo partido llamado Pueblo de la Libertad.
Bajo este nombre, pero en coalición, se presentaron a las últimas elecciones una serie de organizaciones siendo los dos más importantes Forza Italia y Alianza Nacional. El resultado fue un éxito arrollador de la coalición, a su vez unida a la Liga Norte y a otro pequeño grupo.
La profusión de partidos en Italia ha sido siempre una de las causas de la inestabilidad política del país, sobre todo desde la desintegración de la Democracia Cristiana. Para evitar estos problemas, tanto la izquierda como la derecha iniciaron un proceso de concentración que en la izquierda culminó antes de las pasadas elecciones con la creación del Partido Democrático, que aglutinaba a la mayoría de la izquierda, desde la más moderada a la más radical, salvo Refundación Comunista.
En la derecha, desde su creación, Forza Italia se convirtió en el partido hegemónico, aunque tenía que pactar con los antiguos postfascistas de Alianza Nacional y los autonomistas de la Liga Norte.
Las tensiones en ambos campos provenían del choque de personalidades, siempre muy fuerte en la política italiana de la posguerra. Hay que reconocer que esa nación ha dado una pléyade de políticos que, mas allá de las críticas a sus ideas o a su maniobrerismo, han rayado a gran altura por su habilidad. Desde los De Gasperi, Berlinguer, Saragat, Moro, Andreotti o Pertini, por citar algunos ejemplos, en general han sido personalidades políticamente fuertes. Ello ha dado lugar a tensiones a lo largo de la historia y hoy día siguen plasmándose, en la izquierda entre Prodi y Veltroni y en la derecha entre Berlusconi y Fini. Estos enfrentamientos han dilatado la construcción de un bipartidismo, tan necesario para la estabilidad transalpina, pero, finalmente, el realismo político se ha impuesto, por lo menos momentáneamente, a las ambiciones personales.
La derecha italiana empezó a mirarse en el PP de Aznar como elemento aglutinador de la derecha española y como firme dique contra los extremismos de ese bando. A partir de ahí empezó a construir coaliciones cuya plasmación final será el próximo congreso del Pueblo de la Libertad. La ventaja conservadora italiana respecto a la nuestra es que es una derecha sin complejos, ni políticos ni culturales. A diferencia del actual PP tan “arrugado” ante los ataques de la izquierda, sin capacidad de tener un argumentarlo cultural sólido, lastrado por una vergonzante y absurda, sensación de inferioridad moral ante sus rivales, los italianos no solo rechazan cualquier inferioridad cultural o moral, al contrario reivindican y con gran éxito, sus valores, sus principios y lo argumentan de una manera positiva y no reactiva.
Se da la curiosa paradoja, que en el plano organizativo, tanto los franceses como los italianos beben en las fuentes del PP, pero, sin embargo, éste no es capaz de asumir de sus correligionarios la capacidad dialéctica ni la firmeza en sus convicciones, por lo que asistimos a un momento político radicalmente distinto. Mientras en Francia o Italia, la derecha gana cuotas no solo de poder político, que lo tiene en abundancia, sino que cultural y moralmente está a la cabeza imponiendo sus ideas por el valor de sus argumentos, la eficacia de las ideas y su plasmación en hechos, en España el PP está cada día desdibujando mas su perfil sociopolítico, cultural, intelectual y de valores en aras de obtener un poder que de poco le podrá servir si, en una hipotética victoria, no tiene argumentos, ideas y principios que plasmar, se trataría, simplemente, de una detentación del poder para disfrutarlo, lo que está muy lejos de lo que debe ser una gestión del mismo, que debe consistir en plasmar unas ideas, unos valores apoyados en sólidos argumentos que convenzan al electorado para que te de la victoria y no obtenerla por el simple desgaste del adversario. Hoy por hoy, lejos, muy lejos quedan las visiones políticas de las derechas italiana y española, en detrimento de la nuestra.
Esperemos que el PP reflexione sobre su capacidad argumentativa e intelectual, sobre los principios en lo que se debe basar con firmeza para volver a definirse como el gran referente liberal-conservador de España.
Al mismo tiempo dar la enhorabuena al Pueblo de la Libertad italiano y desearle todo tipo de éxitos como partido y, sobre todo, que sus actuaciones vayan encaminadas al desarrollo social y moral de esa gran nación que es Italia.

Aniversario atlantista

2009-03-18T11:05:00.000+01:00

Tal día como hoy de 1949, se creaba la Organización del Tratado del Atlántico Norte, cuyo tratado, el Tratado de Washington, se firmó el 4 de abril de ese mismo año en la capital estadounidense.
A dicha alianza militar se llegó por un acuerdo entre los signatarios del Tratado de Bruselas de 1948, Benelux, Francia y Reino Unido, más EE.UU. y Canadá, a los que se unieron Dinamarca, Islandia, Italia, Noruega y Portugal. El tratado se firmó en base al artículo 51 de las naciones Unidas.
Eran los tiempos de la guerra fría, que se había iniciado, intelectualmente, con el discurso de Churchill en Fulton y políticamente con la guerra civil griega, el golpe de Praga, que eliminó la democracia checoeslovaca y dio paso al totalitarismo comunista y el bloqueo de Berlín occidental por parte de los soviéticos.
Una Europa destrozada por la S.G.M. y amenazada por el poderío de la URSS se veía obligada a conseguir cierto tipo de unión política y también militar. Para la segunda, estaba claro que sin los EE.UU. esa defensa era utópica, por lo que era necesaria su presencia, lo que no era fácil ya que la Constitución norteamericana prohibía las alianzas militares en tiempos de paz. Además en 1947 o 48, los estadounidenses no veían, todavía, a la URSS como un gran peligro, pese a los pucherazos electorales bajo control de las tropas del Ejército Rojo en Bulgaria, Hungría, Rumanía o Polonia que llevarían al poder a gobiernos comunistas. Serían los mencionados acontecimientos en Praga y Berlín lo que inquietarían a los estadounidenses y los hicieran más propicios a la creación de la OTAN.
A lo largo de la su historia y hasta 1991, la organización demostró su validez como elemento disuasorio frente a la URSS, pero el fin de la guerra fría planteó la reorientación de la alianza, reorientación que todavía está en proceso de adaptación.
La pregunta que muchos analistas, militares y políticos se hacen es si es adecuada para los desafíos del siglo XXI. Las experiencias de la guerra en los Balcanes, el tema de Irak o la participación en Afganistán, han creado la sensación de que no parece ser la herramienta que se precisa para las nuevas guerras asimétricas, los desafíos de potencias pequeñas pero nuclearizadas, como Irán, o los grupos terroristas.
La histórica renuencia europea a la firmeza militar ha sido constante a lo largo de la historia atlántica, donde el peso militar recaía en EE.UU. mientras ciertos países europeos, sobre todo Alemania o Francia, procuraban una política de apaciguamiento con la URSS. En la actualidad, la situación es similar y hemos visto la parálisis europea en los Balcanes, su rechazo a participar en Irak o las modalidades a la carta de las actuaciones en Afganistán.
Al mismo tiempo, los estadounidenses parecen cada vez menos interesados en la OTAN, a la luz de las experiencias recientes, prefiriendo alianzas mas flexible y adecuadas a cada situación, ello sin olvidar que Europa está dejando de ser un área estratégica esencial, sustituida por Asia y, quizás, Latinoamérica.
La vuelta de Francia a la estructura militar podría ser un signo de revitalización de la OTAN, pero teniendo en cuenta que las crisis se producen cada vez menos en Europa y mas en África, Asia o Medio Oriente, se tendría que dar un giro estratégico a los objetivos de la alianza, a la vez que una mayor coordinación y voluntad de actuación de sus miembros, cuyas diferencias son patentes en temas como la ampliación a Georgia y Ucrania o a una mayor implicación en la guerra contra el terrorismo.
Las incógnitas siguen abiertas, pero en este aniversario no podemos olvidar que durante los años del peligro soviético fue un instrumento decisivo en la protección de las democracias occidentales frente a las amenazas de la URSS y que por ello merece el reconocimiento de quienes creemos en la libertad y los valores de occidente.

Cinco años después

2009-03-11T16:28:00.001+01:00

Las victimas del brutal atentado han sido olvidadas por los poderes públicos. El crimen ya no es rentable políticamente y, por tanto, hay que olvidarlo, así como a quienes se vieron afectados, no sea que se pueda volver contra quienes lo utilizaron de forma tan asquerosamente partidista.
Pese al supuesto cierre con el juicio a los supuestos culpables, que están todos en la calle salvo Zougam, la realidad es que cada día hay más dudas sobre lo que ocurrió, mas sospechas de que, de una forma u otra, personas no identificadas, pero que no se mueven lejos de nosotros, participaron activa o intelectualmente.
También bajo sospecha se encuentran elementos de las fuerzas de seguridad y de la propia judicatura, pues no se explica que hubiese pruebas que no llegasen a los juzgados, o se destruyesen con precipitación, incluyendo los restos de los trenes.
También sospechosos algunos testigos, especialmente en los que se basó la identificación de Zougam, que como recoge el diario El Mundo, por lesiones muy leves recibieron entre 48.000 y 60.000 euros de indemnización y, casualmente, los tres eran extranjeros, rumanos y dos, amigas.
Curioso fue desde el principio, el intento del gobierno socialista para dividir a las victimas, creando la fantasmagórica asociación dirigida por la Sra. Manjón cuyo único objetivo a lo largo de estos años ha sido meter en la cárcel al Presidente Aznar y, para nada, se ha preocupado de quienes eran los asesinos ni de apoyar al resto de las victimas.
Los esfuerzos de un puñado de personas y algún grupo, como Luis del Pino, Casimiro García o los Peones Negros, han evitado que se haya cernido un silencio total sobre el brutal asesinato de más de 190 personas y la secuela de heridos y familiares. Porque ni el gobierno, ni la oposición parecen interesados en seguir investigando, lo que resulta curioso tratándose del mayor atentado ocurrido en España y cuyas consecuencias humanas, sociales y psicológicas siguen afectándonos y, mas aún, sirvió para subvertir la democracia, no solo por que cambió un resultado electoral, sino porque en los días anteriores a las elecciones del 14M, se produjo un verdadero golpe de estado encubierto, donde participaron, no solo la oposición socialcomunista, sino elementos de la Seguridad del Estado como atestiguan las irregularidades en la investigación y la presentación de pruebas, así como los muy interesantes ascensos de personajes policiales relacionados con aquellos hechos.
Pero todos esos datos inquietantes y que ponen en cuestión a nuestra democracia, parecen no interesar ni a la mayoría de la población ni, desde luego, a los políticos, por lo que se intenta, al parecer con bastante éxito, ir difuminando aquellos hechos mediante el habitual ninguneo a las victimas, para que, suavemente, el atentado vaya a engrosar el olvido colectivo y los culpables y quienes sacaron tajada de los acontecimientos, puedan seguir viviendo tranquilamente y gozando de las prebendas que se obtuvieron.
Solo una fuerte reacción ciudadana, que obligue a reabrir el caso y que exija a todos los poderes su implicación en el esclarecimiento de aquel crimen, evitará esa somnolencia en la que estamos cayendo y que denota, otra vez más, a una sociedad cobardona y entreguista, poco preocupada por la verdad y que solo quiere vivir en esa “paz” del avestruz sin querer ver que asuntos de esta índole, si no se cortan de raíz, pueden volver a reproducirse.

¿Por qué se le llama interrupción del embarazo cuando se trata de un crimen?

2009-03-09T10:52:00.001+01:00

Digámoslo sin ambages: al aborto es un crimen. Basta ya de eufemismos tales como interrupción del embarazo, cuando matas a un feto estás cometiendo un asesinato. No hay discusión científica que valga, porque hemos visto fotos y vídeos de cómo sufren esos pequeños e indefensos seres ante las atrocidades de los carniceros/as y con la complacencia de sus madres.
Basta ya de considerar a las abortistas como víctimas, son cooperadoras voluntarias a esas matanzas que no dudan en exterminar a su propia carne y sangre, cuando hay alternativas humanas a un embarazo no deseado. Por cierto que también para prevenir un embarazo hay medios abundantes y, sobre todo, se podría aplicar una cierta moralidad que evitaría esta eclosión de sexo desbocado que culmina y/o en las enfermedades venéreas, sida, ambas siguen subiendo en flecha, o en la matanza de inocentes. Tampoco cuela el supuesto castigo a las mujeres que abortan, ¡jamás se ha encarcelado a ninguna mujer por ese acto execrable!.
Basta ya de la hipocresía social. Sabemos que en España existe el aborto libre, así lo atestiguan la cantidad de pruebas que existen contra la mayoría de las clínicas abortistas. Hemos visto como hay niños, prácticamente formados, a los que se asesina con la misma indiferencia con que los nazis lo hacían con los judíos.
Pese a ello, la mayoría de la gente, que en privado está en contra del aborto, no se pronuncia y mira para otro lado, ante el temor a esas fanáticas feministas, defensoras de que la mujer ni siquiera conciba y sus aliados “progres”.
Basta ya de justificar la defensa del aborto, cuando no puede ser un derecho, pues no contempla el derecho del más débil que es el no nacido, pero ya vida. La realidad es que el aborto se ha convertido en un gran negocio, otro negocio de la muerte lucrativo como el del tráfico de armas o drogas. Mercaderes de la muerte so capa de “médicos”, cuya bajeza moral solo es comparable a la de Mengele y compañía.
Basta ya de esperpentos justificativos planteados por dos niñatas pijas, provenientes del establishment socialista y una lesbiana de modelito diario. Sin argumentos válidos, sin conocimientos científicos sin moralidad de ningún tipo y solo preocupadas por aparecer como las más “modernas” de la discoteca, aunque una ya no tenga edad para casi nada y por defender a sus amigotes abortistas que podrían ver peligrar sus lucrativos negocios.
Y, sobre todo, basta ya de la cobardía e indolencia de la sociedad. Hay que defender con energía el derecho a la vida de los seres humanos. Es lamentable que se defiendan con tanto entusiasmo a los animales y sus derechos y no movamos una ceja ante los más de 100.000 abortos anuales que se producen en España, mas de UN MILLÓN desde 1985, fecha del establecimiento de la ley actual, así que ¡imaginemos lo que pasará con la nueva!. Si creemos en los derechos humanos, en la libertad y en la vida hay que oponerse a ese crimen que es el aborto, convertido ya en matanza industrial por aquellos que consideran que la mujer es dueña de su cuerpo, sin importarles que ese nuevo ser, indefenso, depende de esa madre para convertirse en un nuevo miembro de la comunidad humana y que, no existe, cosa mas bella que alumbrar una nueva vida, ¡defendámoslos!.

Insoportable

2009-03-04T14:22:00.002+01:00

Los datos del paro del mes de febrero, 150.000 nuevos parados, unido a las continuas noticias sobre el desastre que se están produciendo en los diversos sectores económicos de este país, están configurando un panorama que puede catalogarse de insoportable.
A los casi 4 millones de parados reales, contabilizando los “ignorados” por el gobierno, como bien explica hoy
Libertad Digital y aun sin contabilizar los autónomos, hay que añadir otro dato tremendo: entre 900.000 y 1.300.000 parados, según el medio que informa, ya no cobran subsidio.
Por si fuese poco, el desempleo se ceba especialmente en los mas débiles y entre ellos en los emigrantes, cuyo índice de paro ha crecido en mas del 100%, con la agravante de que este colectivo no suele tener la red de apoyo familiar de la que si suelen disponer los autóctonos.
En España existen 800.000 familias con todos sus miembros en edad de trabajar que no tienen empleo. Los comedores de Cáritas se abarrotan, incluso de familias enteras. El comedor del Ayuntamiento de Móstoles ha recibido 150 visitas solo en el primer día. La bolsa cae y cae sin remedio. Se multiplican los “eres”. La caída de la venta de automóviles alcanza cifras superiores al 50% y del turismo mejor no hablar.
Frente a esta hecatombe, ¿qué hace el gobierno?, pues como ya no puede echar la culpa a Bush, ahora es la crisis mundial en general y la financiera en particular la responsable. Sin embargo, los datos avalan una crisis propia, cuando nuestro paro es el doble de la media de la Unión Europea, cuando la caída de la venta de automóviles, nuestro segundo sector productivo, es el triple de la que ocurre en Alemania o Francia, cuando nuestra inflación, siempre por encima de la europea, está hora varias décimas por debajo, lo que demuestra que nuestro consumo interno se ha desplomado.
La actitud del Presidente y sus ministros es la del avestruz, esperar que escampe y mientras tanto la espiral destructiva de nuestro tejido productivo aumenta a velocidad de vértigo. Ni Rodríguez, ni Solbes, ni Corbacho parecen ser capaces de tomar una decisión coherente, quizás porque a base de negar la crisis realmente han creído que no existía.
No estoy nada seguro que las medidas que otros gobierno están tomando, tales como la de Obama en EE.UU o el de Brown en Reino Unido, vayan a ser eficaces, debido a que el brutal aumento de gasto público genera un coste tremendo para los ciudadanos, que no parecen dispuestos a pagar, levantándose voces negándose a pagar la factura de esas medidas y se están viendo enseñas con la frase “no me pises” que enarbolaban los patriotas americanos en el inicio de la revolución americana, cuando los incidentes del té. Incluso 11 estados se están cuestionando el pagar su parte alícuota del gran gasto. A la vez, 200 eminentes economistas han enviado una carta común al Presidente advirtiéndole del peligro de una política económica que consideran equivocada.
Pero, en cualquier caso, esos gobiernos están tomando decisiones, mientras el nuestro está paralizado. Es posible que las medidas de Obama, Brown, Merkel o Sarkozy sean mas o menos inadecuadas, pero por lo menos demuestran una voluntad proactiva, frente al tancredismo de nuestros dirigentes.
De seguir así la crisis, pronto nos encontraremos con graves problemas sociales y de orden público, pues ningún país puede aguantar tasas de paro del 18 o 20%. Problema que se agrava en España por la fuerte presencia de la emigración, llegada en masa debido a las erróneas políticas, primero del PP y después y del PSOE, sobre todo con la “calderada” de papeles para todos. No es de extrañar que pronto veamos incidentes no solo entre españoles y foráneos, sino entre los mismos emigrantes, lo que ya está sucedido en algunas poblaciones.Ante la preocupante situación, entiendo que solo hay dos salidas posibles: un gobierno de concentración PP-PSOE con un programa de acción claro o elecciones anticipadas para que los españoles, a quienes el PSOE nos mintió en la anterior campaña electoral, podamos decidir que modelo socioeconómico queremos apoyar para salir de este marasmo.

No hay vuelco

2009-03-02T13:07:00.002+01:00

Las elecciones celebradas en el País Vasco han sido celebradas por muchos analistas como un cambio de tendencia, al sumar el llamado bloque constitucionalista 38 escaños frente a los 37 del bloque nacionalista.
Sinceramente, creo que tal cambio está todavía muy lejos de producirse, pues la suma de PSOE-PP y UPD significa 49,38% de los votos, lo que indica que los nacionalistas suman el 50,62% a lo que habría que unir los 100.000 votos nulos, la mayoría de los cuales se han producido siguiendo las directrices de ETA. Por tanto, de vuelco nada o muy poco. Los deseos de que el gobierno en el País Vasco cambie no debe ocultarnos la realidad de que la sociedad está, prácticamente, dividida en dos, situación que lleva produciéndose hace años.
Es posible ese cambio, pero tampoco conviene olvidar que estamos clamando que en todas las elecciones nos e desvirtúe la voluntad popular y gobierne el partido mas votado y ese sigue siendo, sin lugar a dudas, el PNV y por bastante. ¡Por supuesto que me gustaría que se expulsase a los nacionalistas del poder!, tal vez así se podría empezar a realizar una política distinta en esa querida tierra, pero entonces renunciemos a solicitar que gobierne aquel a quién mas votan los ciudadanos.
Otro escollo importante es el que representa el propio PSOE tanto nacional como vasco, pues conviene recordar que no hace tanto Patxi López y otros socialistas se reunieron para negociar con HB y que el propio Presidente Rodríguez alabó a Otegui como “hombre de paz”. Tampoco debemos olvidar que desde los tiempos de Oreja - Redondo, con la defenestración posterior de ambos, las relaciones entre las fuerzas españolistas en el País Vasco han sido muy malas, como atestiguan tantos y tantos encontronazos y roces acaecidos desde entonces.
No creo que se produzca un gobierno constitucionalista, porque no son el Sr. López o el Sr. Eriguren muy proclives a ello, despiden, al igual que los socialistas catalanes, un “aroma” pronacionalista mas proclive a pactos con el PNV que con el PP, por lo que la reedición de aquel gobierno PNV-PSOE de los ’80 es, a mi modo de ver, mas factible que con el PP, aunque, evidentemente, existen otras fórmulas. Por todo ello, y otras razones que por la premura del comentario me dejo en el tintero, creo que estamos lejos de un verdadero cambio en el País Vasco.
Respecto a Galicia, el triunfo del PP es rotundo e inapelable, sorprendente si nos atenemos a las encuestas de hace un mes, pero que se produce en la lógica del desastre que ha sido el gobierno socialista-separatista durante es tos cuatro años. Sin embargo, vuelco como tal no se ha producido. Si vemos el número de votos obtenidos por el PP, son inferiores en unos mil a los obtenidos por Fraga hace 4 años, por lo que el PP no ha conseguido ampliar su base electoral. Su victoria es producto de la pérdida de votos del bipartito, pérdida que aun siendo importante, unos 100.000 votos entre ambos, parece muy reducida si tenemos en cuenta los acontecimientos nacionales y regionales que se viene produciendo: crisis económica nacional, que afecta muy duramente a Galicia y sobre todo a feudos de la izquierda como Vigo, escándalos tanto de Touriño como de Quintana, caos administrativo, radicalización lingüística, etc., en definitiva solo han perdido un escaño cada uno, lo que demuestra que en Galicia los votos son bastante estables.
De ambas elecciones se pueden sacar algunas consecuencias: que pese a la crisis, corrupciones, caos administrativo y otras incidencias, la victoria o la derrota de una opción depende de un puñado de votos, lo que ya se ha observado en elecciones anteriores; que la sociedad española, políticamente es muy estable y, por tanto, conformista. En otros países si estuviesen en la situación en que aquí estamos tanto a nivel nacional como regional, en Galicia se habría producido un derrumbe del PSOE y sin embargo…., un escaño menos.
Otra conclusión, referente al País Vasco, es lo ya apuntado antes, el bloque nacionalista, incluyendo etarras, sigue siendo muy fuerte y no tiene visos de irse desmoronando, por lo menos en un futuro cercano, lo que dificulta enormemente la posibilidad de normalizar la situación en aquella región, cuya situación es incomprensible en la Europa occidental del siglo XXI, como expresaron los parlamentarios belgas que visitaron la zona hace unos días y se quedaron horrorizados por la falta de libertad de los no nacionalistas. Y eso opinan políticos de un país donde el nacionalismo es muy fuerte, pero donde defienden sus posiciones con planteamientos democráticos y no con pistolas.
En conclusión y desde mi óptica, estas elecciones no han significado ni un vuelco antinacionalista ni un descalabro para el Presidente y su partido, aunque sí, para ambos, un toque de atención de lo que puede suceder en el futuro y que iremos viendo a partir de las elecciones europeas que próximamente se van a celebrar.

Los beneficiados del síndrome del cambio climático

2009-02-24T12:46:00.002+01:00

Recuerdo que allá por los años ´70 el Club de Roma, que entre sus méritos tiene no acertar casi nunca en sus pronósticos, hablaba del fin del crecimiento sin control y abogaba por el “crecimiento sostenible”, porque los recursos se agotaban y el incremento de habitantes conllevaría, creo recordar que para el 2000, que se hubiesen agotado los recursos del planeta…., por supuesto no ha ocurrido.
También por aquellas fechas estaba de moda el cambio climático pero en su versión congelación. Al parecer nos dirigíamos hacia una glaciación de padre y muy señor mío que nos iba a dejar a todos como carámbanos, ¡otros profetas que no acertaron!.
Después vino el agujero de ozono cuya consecuencia sería que los humanos nos achicharráramos a la brasa del sol que mas calienta. Hace tiempo que de ello no se habla.
El último show es el del calentamiento, acompañado del tremendo deshielo de los Polos, la subida del agua, la inundación de costas e islas, etc..Todo apocalíptico, como lo anterior, pero con una diferencia sustancial: esta vez corre la “pasta” que da gusto. Así vemos como personajillos de medio pelo como Al Gore, se están haciendo de oro con sus documentales, científicamente falsos y propagandísticamente muy buenos o supuestos científicos reunidos en el Panel de Naciones Unidas sobre el Cambio Climático y donde todos a una han firmado una resolución que muchos confiesan no haber ni leído. Ello unido a que muchos de los participantes, esos dos mil con cuya ciencia quieren apabullarnos, no son científicos de primera ni segunda fila, sino burócratas de tomo y lomo.
Pero toda esta campaña, donde quienes exponen lo contrario son tachados de de todo menos de bonitos, recordemos el trato a Vaclav Klaus y a su libro, o como quisieron ignorar a Michael Crichton y su novela “estado de miedo“,Recuerdo que allá por los años ´70 el Club de Roma, que entre sus méritos tiene no acertar casi nunca en sus pronósticos, hablaba del fin del crecimiento sin control y abogaba por el “crecimiento sostenible”, porque los recursos se agotaban y el incremento de habitantes conllevaría, creo recordar que para el 2000, que se hubiesen agotado los recursos del planeta…., por supuesto no ha ocurrido.
También por aquellas fechas estaba de moda el cambio climático pero en su versión congelación. Al parecer nos dirigíamos hacia una glaciación de padre y muy señor mío que nos iba a dejar a todos como carámbanos, ¡otros profetas que no acertaron!.
Después vino el agujero de ozono cuya consecuencia sería que los humanos nos achicharráramos a la brasa del sol que mas calienta. Hace tiempo que de ello no se habla.
El último show es el del calentamiento, acompañado del tremendo deshielo de los Polos, la subida del agua, la inundación de costas e islas, etc..Todo apocalíptico, como lo anterior, pero con una diferencia sustancial: esta vez corre la “pasta” que da gusto. Así vemos como personajillos de medio pelo como Al Gore, se están haciendo de oro con sus documentales, científicamente falsos y propagandísticamente muy buenos o supuestos científicos reunidos en el Panel de Naciones Unidas sobre el Cambio Climático y donde todos a una han firmado una resolución que muchos confiesan no haber ni leído. Ello unido a que muchos de los participantes, esos dos mil con cuya ciencia quieren apabullarnos, no son científicos de primera ni segunda fila, sino burócratas de tomo y lomo.
Pero toda esta campaña, donde quienes exponen lo contrario son tachados de de todo menos de bonitos, recordemos el trato a Vaclav Klaus y a su libro, o como quisieron ignorar a Michael Crichton y su novela “estado de miedo“ tiene un objetivo menos noble que la defensa del Planeta: el del dinero. Así estamos asistiendo a conferencias, reuniones y toda clase de eventos donde corre el dinero de los contribuyentes. Nada de videoconferencias, nada de lugares vulgares: reuniones en Canarias, en Bali, etc..Estos saraos de los “cambioclimatistas” suelen ir acompañados de altos emolumentos, excelentes hoteles, comidas suculentas y agasajos de toda índole. Como muestra baste recordar el de Bali, donde debido a la concentración de aviones particulares de los participantes la isla absorbió una contaminación igual a la de todo un mes. O aquella anécdota de que al ofrecérsele a los delegados ir en vehículos de pedales, ¡que ni siquiera ellos iban a conducir, que nos les hubiese venido mal!, se negaron y apelaron a las limusinas, ¡demostración de preocupación por el medio ambiente!.
Tampoco olvidemos los gastos del ínclito Gore, siempre en avión privado, dueño de una mina que expulsa más de dos millones de toneladas anuales de CO2, o de su gasto eléctrico, ocho veces la media de los ciudadanos de EE.UU.
Pero las ganancias se extienden por todo el orbe: paneles solares, molinos de viento, energías renovables subvencionadas que cuestan un ojo de la cara y que están enriqueciendo a esa nueva élite del cambio climático. Y si alguien levanta la voz, ¡ya se sabe!, ¡es que quiere acabar con el planeta!.
En nuestro país la millonada que se está escurriendo de los dedos del erario público con estos temas es de órdago. Acabamos de ver como los Entrecanales tras dar el gran pelotazo con el tema de Endesa, ahora se quedan con la energía de los molinillos, la del B.O.E. como decía Alberto Recarte, ya que las renovables están tan fuertemente subvencionadas que, hoy por hoy, son el gran negocio y, además, seguro.
No se trata de ignorar los problemas medioambientales, sino de ponerlos en sus justos términos y con medidas lógicas y razonables, energía nuclear incluida, porque cuando la propia NASA ha desmentido los datos estrambóticos de los nuevos gurús, cuando vemos todos los días como la predicción de los meteorólogos, incluso para un futuro cercano y para zonas reducidas, no acierta, cuando está demostrado que hay zonas donde el hielo aumenta, mientras disminuye en otras, como siempre ha ocurrido, cuando las temperaturas permanecen, en media, prácticamente invariables o que los cambios climáticos, históricamente, han sido continuos sin que el hombre haya intervenido, parece claro que el nuevo paradigma del cambio climático es una elaborada justificación para que a su sombra los Gore, Entrecanales, Rajendra Pachauri, presidente del IPCC, etc., se conviertan en los nuevos ricos y los nuevos conductores de la humanidad y, como siempre, pagando los ciudadanos. ¿Hasta cuando aguantaremos tanta pantomima y despilfarro?. tiene un objetivo menos noble que la defensa del Planeta: el del dinero. Así estamos asistiendo a conferencias, reuniones y toda clase de eventos donde corre el dinero de los contribuyentes. Nada de videoconferencias, nada de lugares vulgares: reuniones en Canarias, en Bali, etc..Estos saraos de los “cambioclimatistas” suelen ir acompañados de altos emolumentos, excelentes hoteles, comidas suculentas y agasajos de toda índole. Como muestra baste recordar el de Bali, donde debido a la concentración de aviones particulares de los participantes la isla absorbió una contaminación igual a la de todo un mes. O aquella anécdota de que al ofrecérsele a los delegados ir en vehículos de pedales, ¡que ni siquiera ellos iban a conducir, que nos les hubiese venido mal!, se negaron y apelaron a las limusinas, ¡demostración de preocupación por el medio ambiente!.
Tampoco olvidemos los gastos del ínclito Gore, siempre en avión privado, dueño de una mina que expulsa más de dos millones de toneladas anuales de CO2, o de su gasto eléctrico, ocho veces la media de los ciudadanos de EE.UU.
Pero las ganancias se extienden por todo el orbe: paneles solares, molinos de viento, energías renovables subvencionadas que cuestan un ojo de la cara y que están enriqueciendo a esa nueva élite del cambio climático. Y si alguien levanta la voz, ¡ya se sabe!, ¡es que quiere acabar con el planeta!.
En nuestro país la millonada que se está escurriendo de los dedos del erario público con estos temas es de órdago. Acabamos de ver como los Entrecanales tras dar el gran pelotazo con el tema de Endesa, ahora se quedan con la energía de los molinillos, la del B.O.E. como decía Alberto Recarte, ya que las renovables están tan fuertemente subvencionadas que, hoy por hoy, son el gran negocio y, además, seguro.
No se trata de ignorar los problemas medioambientales, sino de ponerlos en sus justos términos y con medidas lógicas y razonables, energía nuclear incluida, porque cuando la propia NASA ha desmentido los datos estrambóticos de los nuevos gurús, cuando vemos todos los días como la predicción de los meteorólogos, incluso para un futuro cercano y para zonas reducidas, no acierta, cuando está demostrado que hay zonas donde el hielo aumenta, mientras disminuye en otras, como siempre ha ocurrido, cuando las temperaturas permanecen, en media, prácticamente invariables o que los cambios climáticos, históricamente, han sido continuos sin que el hombre haya intervenido, parece claro que el nuevo paradigma del cambio climático es una elaborada justificación para que a su sombra los Gore, Entrecanales, Rajendra Pachauri, presidente del IPCC, etc., se conviertan en los nuevos ricos y los nuevos conductores de la humanidad y, como siempre, pagando los ciudadanos. ¿Hasta cuando aguantaremos tanta pantomima y despilfarro?.

Lizarza: un bastión de la libertad

2009-02-19T11:34:00.000+01:00

La televisión de Libertad Digital ha realizado un magnífico reportaje sobre la alcaldesa de Lizarza, Regina Otaola. No voy a incidir en el contenido del mismo ya que lo inserto en este comentario, pero a tenor del mismo si quisiera expresar algunas reflexiones.
En primer lugar, el valor de la regidora y su equipo, quienes rodeados de un ambiente altamente hostil, siguen peleando día a día por la libertad del País Vasco.
En segundo lugar, el odio acumulado en las mentes y en los corazones de la mayoría de los habitantes de ese municipio, incapaces de ver la realización de una gestión honesta y positiva para su localidad y solo tener en cuenta que se trata de una alcaldesa del PP.
En tercer lugar, lamentar el cerrilismo de una parte considerable de la sociedad vasca, que, con un paletismo insustancial, no son capaces de ver que hay un mundo mas allá del nacionalismo, que hay gentes que son tan o mas vascas que ellos por sentirse españoles y que también desean lo mejor para su tierra, ¡no también! porque los nacionalistas no desean el progreso de su región, sino dominarla e imponer sus criterios. Sin embargo las Regina de allí si desean la prosperidad porque luchan para que TODOS aquellos que sean respetuosos con la Ley puedan vivir en libertad, democracia y paz. Al mismo tiempo luchan infatigablemente contra quienes atentan contra esa convivencia desde el radicalismo que incluye el crimen.
En cuarto lugar, la cobardía de los peneuvistas. Recordemos que el anterior alcalde de Lizarza fue Joseba Egíbar, el dirigente del PNV, que literalmente huyó del municipio y no quiso volver a presentarse ante la presión etarra. Tuvo que ser una mujer de aspecto frágil pero de voluntad de hierro quién no dudase en meterse en aquella cueva de lobos y enfrentarse con gallardía y valor a los terroristas y sus aliados para imponer la libertad y la democracia. El espectáculo del Sr. Eguíbar y otros exponentes del PNV retratan su cobardía y miseria moral, incapaces de enfrentarse a los asesinos pero también de ayudar a quienes luchan por la libertad, incluyendo la suya.
En quinto lugar, la soledad de tantos concejales del PP, abandonados por sus dirigentes. Siendo Lizarza un símbolo de la resistencia antietarra, considerándose a Dª Regina un ejemplo de ese combate, ningún dirigente importante del PP ha pasado por allí, ni Rajoy, Cospedal, etc.. Ítem más, ni siquiera se ha programado un solo acto electoral en dicha población durante la actual campaña, aunque solo fuese como muestra de apoyo a los regidores. La insensibilidad y cobardía de los dirigentes populares es también de matrícula de honor.
En sexto lugar, también la cobardía, en unos casos y el fanatismo en otros, de una parte del clero vasco, capaces de apoyar a los asesinos e incapaces de estar con los débiles, con las víctimas. ¿Qué hacen los obispos, los dirigentes eclesiásticos, que permiten que se expulse a sacerdotes como el de Maruri y permiten “setienes” como el propio o su clon de Lizarza?
Por último, en el video sale al final, un recuerdo a otra gran mujer: María San Gil, otra de las heroínas del País Vasco, abandonada e, incluso vilipendiada, por su partido, donde personajes repugnantes como el ¿señor? Barreda no dudan en mentir para menospreciarla, no sabemos con que objetivo,¿tal vez una miserable sinecura en un gobierno del entreguista López?. Y la dirección del PP vasco y nacional haciendo el don tancredo, manteniéndole de número dos, ¡que pena de partido y personajillos inmundos!, pero el ejemplo de María, Regina, Pagaza, etc. no será doblegado por los aparatchiks de los partidos. Son y serán un ejemplo para todos aquellos que defendemos la libertad, la democracia y el respeto al ser humano, ¡gracias a todas ellas!

La venganza de Putin

2009-02-16T11:55:00.001+01:00

Ayer se cumplió el aniversario de la retirada soviética de Afganistán, de la derrota de los comunistas a manos de los mujaidines. A lo largo de aquella guerra de casi 20 años, participaron 620.000 soldados, con un saldo de 15.000 muertos y un gran número de heridos. Tras todos esos años y pérdidas, por no hablar de los costes económicos y de material, la URSS abandonó al gobierno de Najibullah que sería asesinado por los triunfantes guerrilleros islamistas sacándolo de las dependencias de la ONU y colgándole.
Se ha considerado la retirada soviética como una derrota, mas en el aspecto político que en el militar, al igual que ocurrió en Vietnam con los norteamericanos. Hoy se cuestiona en algunos círculos rusos si aquella retirada fue adecuada, por lo menos en su forma y tiempos. Mientras en oteros círculos, estos occidentales, se cuestiona mucho más la ayuda estadounidense a los guerrilleros, pues allí nació la moderna Yihad contra occidente.
En aquel momento parecía una buena idea combatir a la URSS en Afganistán, apoyando a grupos que todavía no habían enseñado la “patita” radical y donde se mezclaban islamistas, nacionalistas y grupos regionales. No era previsible que de aquella guerra eclosionara el fundamentalismo islámico, pero así fue.
Los rusos justifican su entrada en Afganistán en defensa de un gobierno “progresista” y para frenar el incipiente movimiento islámico que ya amenazaba sus entonces repúblicas centroasiáticas. Tanto la URSS como EE.UU. tenían su justificación estratégica y política para intervenir en aquel país, lo que ninguno vio fue la hidra que de allí surgiría.
La derrota en Afganistán aceleró la descomposición de la URSS, despojó al mítico Ejército Rojo de su parafernalia victoriosa y envolvió al ya melancólico país en una crisis moral, social y política.
Mas de 10 años ha tardado Rusia, ya no la URSS, en empezar a recuperar algo de su viejo prestigio. Con Putin en el poder y debido al crecimiento de los ingresos de las materias primas, el nuevo régimen está en proceso de recuperar parte de su antiguo esplendor. Sus éxitos en Georgia, ante el silencio cobarde de Europa y la tímida defensa por parte de EE.UU. en proceso de cambio presidencial; su poderío en controlar las fuentes gasísticas hacia Europa, poniendo a ésta de rodillas y, de paso, colocando las bases para recuperar a Ucrania como estado vasallo, tal como ocurre con Bielorusia; sus nuevos escarceos militares y políticos en Latinoamérica, reforzando sus acuerdos y estableciendo bases en Cuba y Venezuela o su demostración de fuerza en el Ártico, son hitos de la recuperación imperial propugnada por el nuevo zar.
Pero si todo lo anterior es importante, donde Rusia está dando y ganando, la batalla es en Asia Central. La reedición del Gran Juego del siglo XIX, ahora entre Rusia y EE.UU. con alguna intervención de China, está permitiendo a Rusia la posibilidad de recuperar un cierto control sobre los países “stan”, ahora independientes pero cada día mas alineados con Moscú. A través de instrumentos como la Organización de Cooperación de Shangai, creada en 2001 y que engloba a Rusia, China, Kazajstán, Uzbekistán, Tayikistán y Kirguizistán, estando como observadores Mongolia, Irán, India y Pakistán, la nueva Rusia impone su influencia en esa área que Europa y EE.UU. creían haber ocupado tras la debacle soviética. Muy al contrario, esos países, regidos en su mayoría por déspotas crecidos a la sombra de la tiranía comunista, no estaban dispuestos a que en sus países entrase, la libertad, a democracia ni el libre mercado y cuando la UE y EE.UU. empezaron a exigirles comportamientos adecuados a los principios antes mencionados, prefirieron volverse hacia la mas benevolente Rusia a la que no le preocupa el estado de las libertades en esa zona, tan solo sus intereses estratégicos y que, coincidiendo con la época de bonanza económica, no ha dudado en subvencionar a los tiranos y ganarse su complacencia.
En un momento que el nuevo presidente norteamericano está dispuesto a incrementar la presión en Afganistán y, para ello, aumentar el número de tropas, Rusia va cegándole las bases de aprovisionamiento, la última la de Manàs en Kirguizistán, de forma y manera que los suministros de las tropas de la OTAN y norteamericanas, pasen por territorio bajo control, directo o indirecto, de Rusia y, con ello, ganando un gran peso estratégico, ya que los occidentales deberán pactar con Rusia para no quedarse aislados de sus bases de retaguardia y, por tanto, sin suministros. A cambio, lógicamente, Rusia va a pedir fuertes compensaciones y no precisamente económicas o solo de ese tipo, más bien optará a recuperar antiguas zonas de influencia e intentará aumentarlas, por lo que podemos encontrarnos en vísperas de un nuevo Yalta.
Veinte años después de la retirada soviética, el nuevo régimen ruso dirigido por el kagebista Putin recupera el poder en la zona y pone a los occidentales a sus pies, pues dependen de él para su campaña afgana. Con ello, el siempre imperialista y nacionalista líder ruso consigue la venganza por aquella derrota de hace 20 años y, por lo menos en parte, sana las heridas abiertas en la muy chovinista sociedad rusa que ha esperado muchos años esa revancha que Putin le está sirviendo.

Mentiras al descubierto

2009-02-12T10:48:00.002+01:00

Pinchar para ver como se desmontan las mentiras islamistas y de sus aliados.