martes, enero 31, 2012

Pobreza intelectual

El siglo XXI no se está caracterizando por un nivel de pensamiento elevado, ni en lo político, ni en lo social ni en lo económico, más bien asistimos a un refrito de antiguas ideas o, lo que es peor, ideologías que se plantean a raíz de las crisis actuales.


Tras la caída del muro, la pereza intelectual ha sido manifiesta, en la derecha porque, si creyésemos a Fukuyama, el liberalismo y la democracia eran los vencedores y en la izquierda el caos producido por el fin del mito comunista les dejó, al parecer, sin idea alguna que aportar. Surgió, como bandera de esa izquierda anonadada, el ecologismo, un ecologismo absurdo y estrambótico sobre todo salpicado por las mentiras de los supuestos “gurus” del mismo, ya fuesen ex vicepresidentes de EEUU o supuestos “expertos” del Panel de la ONU para el cambio climático o de universidades que, a cambio de sustanciales prebendas, mienten como bellacos, pero, que al final, han sido pillados, por lo que el ecologismo sandía se ha venido, estrepitosamente, abajo y la izquierda sin bandera, salvo la suicida de unirse a los radicales islámicos, lo que les puede costar caro, vida incluida.

Tampoco la derecha, sumida en su victoria, ha dado mucho de sí, salvo en los extremos radicales donde gente como Alain de Benoist o ese indefinido pero interesante grupo de “nuevos filósofos”, heterogéneo y no necesariamente en la derecha, por lo menos clásica, han aportado, se comparta o no, un cierto aire fresco, así como la irrupción, en economía de la Escuela austriaca o de los anarco capitalistas, con lo que hay un debate más vivo aunque sean en las fronteras del liberal-conservadurismo.

Si ese ocurre a nivel mundial, en España la sequía es manifiesta y lo estamos viendo en la confrontación por el poder en el socialismo. Los absurdos rodrigueriles, mas antisistema que socialista, llevaron al PSOE a la mayor debacle de su historia y pese a ello no vemos que surjan ideas entre los contendientes para dinamizar a esa izquierda hoy adocenada y estólida. La levedad de la Sra. Chacón, monigote creado por su marido y otros y la ya conocida trayectoria del Sr. Pérez, siempre en las cloacas del poder, no aventuran una reactivación del partido vía personas, por lo que se hacía muy necesario un “braim storming” que, desde luego, no se está produciendo y solo vemos un vuelo intelectual muy bajo, ninguna idea y muchos ataques personales. A estas alturas no sabemos si el PSOE quiere girar a la izquierda…?, ir hacia el social-liberalismo, que ni es socialista ni liberal, o hacia donde.

Voces se levantan para defender…el municipalismo?, pero lo que hay que hablar es a donde quieren llevar al PSOE y, por ende, cuando vuelvan al poder, a este país. Pero de eso nada y, me temo, que el congreso del próximo sábado no sea más que un desfile de viejos dinosaurios: González, Guerra, Pérez, etc..

Inquietante situación que nos debe hacer recapacitar, incluso, sobre si el socialismo es viable en el siglo XXI y si como el comunismo, no debería desaparecer y reinventarse en y con otras ideas que aporten una posibilidad de soluciones a los grandes problemas de esta época que, como nunca había ocurrido, va por delante del pensamiento intelectual, con lo que se genera un panorama, en la izquierda sobre todo, de vacío en sus posibilidades de influir en la nueva sociedad que se va definiendo.

domingo, enero 22, 2012

Error de bulto

Los “socialistas de todos los partidos” como decía Hayek, suelen tener, obviamente, las mismas ideas. Por eso es normal que el Sr. Rajoy, aquel que en el Congreso de Valencia pedía a los liberales que se fuesen del PP, como si el partido fuese suyo, apoye la tasa Tobin, ese impuesto sobre las transferencias financieras que ya no defiende ni el propio Tobin.




La misma fue propuesta por este economista norteamericano en 1971, cuando el Presidente Nixon acabó con el patrón oro y, por tanto, con el sistema de Bretton Woods. Tobin consideraba que una tasa a las transacciones especulativas, frenaría las mismas. El tema no llegó a mas, hasta que el izquierdista Ignacio Ramonet, director de Le Monde Diplomatique la redescubrió en 1997 como manera de tasar con el 0,1% los cambios de divisas a corto. Con ello, según UNCTAD, se recaudarían 720.000 millones de dólares que podrían usarse en ayudar a l Tercer Mundo.


Ante esta perspectiva los buitres vieron la oportunidad: ONG’s, altermundistas, antiglobalización, etc. se lanzaron a presionar para su implantación, sin considerar, o quizás por ello, que el daño a la economía mundial sería tremendo, incluyendo a los países pobres. ¿Porqué se vuelve sobre la misma, incluso gente como Sarkozy que años antes la rechazaba?, por la necesidad de dinero que tienen las corruptas administraciones de la UE y para dar una imagen “políticamente correcta” de lucha contra la “especulación”




El problema es que esa tasa es una pantomima, primero porque es imposible imponerla a nivel mundial, ¿lo haría China, India o Rusia?, con lo que los capitales se desplazarían hacia esos países y su bancos. En segundo lugar, encarecería las transacciones, lo que repercutiría sobre la sociedad en general que paga los servicios bancarios, simplemente si cambiamos moneda para ir a cualquier país no euro. En tercer lugar, dañaría a muchos países débiles que se ven obligados a convertir su moneda a dólares o euros y tendrían que pagar esa tasa. En cuarto lugar no deja de ser una confiscación y como dice alguien, tampoco sospechoso, como Samir Amin, “querer controlar la especulación es atacar las consecuencias y no la causa de la enfermedad”. En quinto lugar, esas transacciones generan beneficios a países y particulares, si se gravan afectará mucho a los países más expuestos porque frenará el comercio y generará más aislacionismo. En sexto y no, necesariamente el último, si no se puede controlar la evasión fiscal, ¿cómo se vigilaría el pago de la tasa?, mas burocracia y mas gasto


Pues bien, ahora el Presidente del Gobierno sale defendiendo la dichosa tasa, quizás porque Merkel y Sarkozy parecen apoyarla, si bien las últimas noticias es que van a desechar la idea. Ignoro si la genialidad del dirigente popular es de su cosecha o está avalada por su equipo económico, pues de ser así es para echarse a temblar.




Parece que seguimos sin entender que solo la libertad crea riqueza y bienestar y que toda cortapisa e intervencionismo solo conduce a la miseria propia y de otros. La flaca memoria parece haber olvidado los desastres económicos del intervencionismo socialista en la Francia de Mitterrand o en la España zapateril y ahora el PP vuelve a las andadas. Con esas políticas no saldremos de la crisis en muchos años y perderemos la gran oportunidad de liberalizar y modernizar nuestra economía. Recapacite Sr. Rajoy y vuelva por la senda que ya le marcó el Sr. Aznar, tiene que profundizar en esa libertad para que se cree una capacidad productiva adecuada a las grandes posibilidades de España y no volver sobre fórmulas obsoletas y perjudiciales, ¡mas libertad y menos estado!.

lunes, enero 16, 2012

Curiosidades españolas

Nuestra Patria es un país bastante suyo en numerosos aspectos, entre ellos el de rechazarse a sí mismo con demasiada frecuencia, creer que somos muy torpes o falsificar nuestra historia, además de no asumirla. Para cualquier extranjero, resultan sorprendentes diversas facetas de lo anteriormente comentado.

Somos tan originales que prohibimos que existan organizaciones de corte nazi o fascista, pero además, si en algún momento y desde un punto simplemente histórico, comentas favorablemente algún aspecto de esos regímenes, no solo eres tildado de asesino fascista sino que, incluso, puedes ser denunciado. Lo mismo ocurre si expones algún aspecto que consideras positivo o, simplemente, objetivo del régimen franquista. Decir algo no descalicatorio de Franco o Pinochet, por ejemplo, te envía a los leones del oprobio y te conviertes en un apestado ante la sociedad. Sin embargo puedes loar a Stalin, Lenin o Castro, crear partidos comunistas y filoterroristas (Amaiur, Bildu, etc.), que serás un progresistas de rompe y rasga, podrás editar una esquela de Kim Jong Il, como Gara y nadie dice esta boca es mía, pero si lo haces de Mussolini, Codreanu o Mosley puedes acabar en la cárcel.

Leer a los grandes del marxismo es muy intelectual, pero ¡hay de ti, como leas a Giménez Caballero¡, por no hablar de José Antonio o Ramiro Ledesma. El libro rojo de Mao fue la “biblia” de la izquierda aunque hoy esté algo “demodé”, pero como seas católico eres cutre hasta la náusea. Ver las películas de Almodóvar, por absurdas e increíbles que resulten es ser el no va más, pero ¡cómo te gusten las de los 50¡ eres un facha sin solución.

Si se te ocurre decir que la Seguridad Social o la ONCE fue obra de Franco te llaman mentiroso, porque, todo el mundo “sabe”, que fue míster X, Felipe González, quién lo engendró. No digas que la paga de julio es la creada como paga de 18 de julio, porque es de mal gusto aunque nadie renuncia a ella o que las leyes sindicales son, todavía, franquistas, porque CCOO y UGT bien que se valen de ellas.

Se quitan los nombres “fascistas” de las calles y se dedican a Largo Caballero, más conocido como el “Lenin español” o al golpista Prieto, que lo fue en el ’34, por no hablar de aquella “ilustre” dama estalinista llamada Dolores Ibarruri, alias “La Pasionaria”, con su famoso lema “hijos sí, maridos no”, ¡un dechado de virtudes!.

Se quitan estatuas de Franco y todo un Presidente del Gobierno de España, el Sr. Rodríguez, se lo dedica al defensor de la democracia por excelencia: Santiago Carrillo, el asesino de Paracuellos y orgulloso comunista defensor de las purgas del georgiano, es decir Stalin. A Franco, militar condecorado y reconocido en todo el mundo le quitan hasta de los cuarteles y ensalzan al general Vicente Rojo que nunca estuvo en el campo de batalla y que como “famoso” estratega no ganó una sola batalla.

Los nacionales eran golpistas, pero Prieto, Largo o Companys que lo fueron dos años antes y sin ninguna razón, tras las elecciones más limpias del período republicano, son héroes de la democracia…popular, claro.

Si llevas una bandera con el águila de San Juan eres un fascista y además es anticonstitucional, si llevas la republicana, un defensor de la libertad. El problema es tá en que la única anticonstitucional es la republicana, véase el artículo 4,1 de la carta magna, el águila de San Juan fue el escudo nacional hasta el año ´81 y se cambió por el engendro actual, que nada representa, vía Decreto, con lo que no puede ser anticonstitucional, pero…

Se ataca al Valle de los Caídos como oprobio contra los muertos republicanos en su construcción. La verdad es que hubo menos muertos que en la mayoría de construcciones de esa envergadura, que redimían penas y muchos se quedaron después de ser libres trabajando con sueldo normal del obrero de la época, pero la propaganda ha construido una mentira a la que muy poca gente se opone. Menos mal que este país es de corta memoria y menos ganas de investigar, pues hay un magnífico Decreto del año ’57 al respecto que conviene leerlo, ¿lo hará alguien?. Por cierto, Franco nunca pidió ser enterrado allí, fue una disposición real, de Dº Juan Carlos.

Podría seguir, pero creo que como muestra bastan estos botones para demostrar que la llamada democracia española es una muy, muy endeble democracia y muy, muy falsificada, pero por eso somos lo que somos…

Una última anotación para recordar a un gran patriota que se nos ha ido: Dº Manuel Fraga, uno de los políticos más inteligentes y formados de este país, verdadero creador de nuestra industria turística y adalid, verdadero, de la apertura hacia la democracia. Padre de la Constitución y honrado hasta la médula, lo que no pueden decir muchos de sus contrincantes y acólitos. Descanse en paz y pido, a quienes lo consideren oportuno, una oración por su alma. Amén.

miércoles, enero 11, 2012

La hora de los bereberes ( imazighen )



El interés mediático en la llamada primavera árabe, ha ocultado lo que en paralelo y simultáneamente, a veces mezclándose, ocurría con una parte de la población del Norte de África: los bereberes. Los marginados del mundo musulmán, siempre sospechosos para los demás, aprovecharon la ocasión para volver, por enésima vez, a levantarse en defensa de sus derechos y contra la marginación. Los bereberes son el elemento autóctono de la zona, estuvieron imbricados en la política entre Cartago y Roma, ya dando pruebas de su división, entre los reyes Gaia, procartaginés y Masilisa proromano. Con la invasión musulmana, los bereberes, romanizados y cristianizados, resistieron durante más de 30 años la expansión islámica y cerca de trescientos tardaron en ser convertidos, aunque siempre fue un islam muy moderado, manteniéndose algunos bereberes cristianos.



Ellos mismos se llaman imazighen ( hombres libres ) y constituyen más del 40% de la población de Marruecos, entre 20 y 25% en Argelia y cantidades menores en Libia, Túnez , Egipto, Mauritania y Níger, entre 55 y 70 millones de personas, además de unos 3 millones en Europa, aunque divididos en numerosas tribus lo que favorece su división, aprovechada por sus enemigos. Sin embargo siempre han sido considerados segundones en el mundo árabe, dando lugar a repetidos levantamientos ya desde el siglo VIII. En la invasión de España, participaron mayoritariamente, pero fueron dejados de lado y Tarik, su jefe, se vio obligado a ceder ante el árabe Musa. Aunque hubo algunas dinastías bereberes en España, durante los reinos de taifas, la mayoría fueron retribuidos con las peores tierras conquistadas. A lo largo de los siglos, los bereberes se distanciaron de los árabes, creando movimientos radicales como los almohades o almorávides, que pronto desaparecían, tanto por las derrotas ante los reyes cristianos como por la falta de apoyo árabe.



A partir de las conquistas coloniales del siglo XIX, los bereberes generaron revueltas contra los poderes títeres y coloniales, recordemos la brutal guerra del Rif, los levantamientos en la Kabilia argelina contra Francia o las campañas italianas contra Muhktar. Pese a ello, siempre fueron más proclives a llegar a conciertos con los colonialistas que con los árabes, hasta el extremo de que los años ’50, desde su exilio, el líder rifeño Abdel Krim, ofertó apoyar a España para impedir que el Rif se incorporara a un Marrueco arabizado. España no solo no aceptó, sino que colaboró con asesores a la brutal represión de 1959, cuando el entonces Príncipe Hassán mandó a las recién creadas FAR contra el pueblo rifeño. También las tribus del sur estaban levantiscas, pero el hábil Hassán consiguió desviarlas hacia Ifni y Sáhara en lo que fue la guerra contra España de 1957-58. Estos hechos plasmaron uno de los problemas del pueblo bereber: su división.



También en Argelia, los kabileños lucharon contra Francia, pero inmediatamente tras la independencia se enfrentaron al gobierno árabe de Ben Bella, en 1963 y desde entonces los incidentes no han parado, aunque el gobierno aprovechó la espiral terrorista de los ’90 para castigar a los kabileños, esencialmente contrarios al G.I.S., pero acusándoles de colaborar con zquellos terroristas.



Nuevamente en Marruecos, el 19 de febrero de 1984, ante la miseria que asolaba la región, se manifiestan los rifeños y vuelven a ser aplastados por, el ahora rey, Hassán II, volviendo la brutal represión, con unas mil víctimas, lo que no impide que sigan las revueltas.



Aprovechando la mal llamada primavera árabe, los bereberes vuelven a sus reivindicaciones, siendo, a pesar de ser una minoría en Libia, los vencedores de la guerra contra Gadafi, ya que mantuvieron abierta la frontera de Túnez, liberaron Misrata y capturaron y mataron, de manera repugnante, todo hay que decirlo, al propio líder libio y han impedido la implantación de la sharia.
También en Marruecos, los rifeños han vuelto a levantarse, generando fuertes protestas brutalmente reprimidas por la satrapía marroquí y se espera una gran manifestación el día 19 en conmemoración de la masacre de 1984.



Occidente no debería olvidarlos, pues se trata de un pueblo sin estado pero que mantiene unas normas mucho más moderadas que los musulmanes árabes y no son refractarios a Europa. Quizás hay que dedicar algo menos de entusiasmo a los triunfadores islamistas en Marruecos, Túnez o Egipto y apoyar, además de a los pocos demócratas, a este pueblo moderado, orgulloso y con una gran historia, pero humillados por los arabizados y tendremos unos amigos musulmanes mucho más fieles que los actuales.

jueves, enero 05, 2012

Santa Juana de Arco: crimen político

La figura de Santa Juana de Arco, de cuyo nacimiento se cumplen mañana 600 años, es, sin lugar a dudas, una de las más controvertidas de Francia y de la Iglesia. Nacida en Donremy el 6 de enero de 1412, hija de campesinos, nunca supo leer ni escribir, pero sí fue muy piadosa desde temprana edad, por la influencia de su madre, quién la inculcó el amor a Dios y gran devoción por la Virgen María, a la que ofrendaba flores semanalmente, siendo un ejemplo de piedad para sus vecinos.



Sin embargo, la época de su vida era muy compleja por la guerra con Inglaterra, que se estaba imponiendo a Francia y la debilidad de los reyes del país, así como por las traiciones de muchos nobles que, sin vergüenza alguna, campaban en el bando anglosajón.
En ese contexto y a los 14 años empezó a sentir como una llamada y visiones del Arcángel San Miguel, de Santa Catalina y de Santa Margarita que la interpelaban para que fuese la salvadora de Francia y de su monarquía.



Temerosa, no se lo contó a nadie hasta que ante la insistencia de las llamadas, decidió confiarse a su familia y ciertos amigos, que desestimaron el tema considerando que su inmensa piedad la había confundido, pero ante los ruegos de la joven, uno de sus parientes decidió llevarla ante las autoridades, donde explicó las llamadas, pero, evidentemente, no fue creída, hasta que varios meses después y ante lo acertado de un predicción sobre una derrota, el comandante militar la envió a la Corte.



El rey no creía las informaciones y decidió engañarla, confundiéndose entre los asistentes a la entrevista, pero Juana se dirigió a él directamente y, al parecer, le contó ciertos secretos que convencieron al futuro rey Carlos.



Mientras tanto, Orleans estaba a punto de caer en manos inglesas y la corte francesa veía la guerra perdida y Francia ocupada, por lo que, a la desesperada, nombra jefe militar a Juana y la envía a liberar Orleans al frente de unos diez mil combatientes.



Se dice que Juana, confeccionó una bandera blanca con los nombres de Jesús y María y los franceses, animados por el temple de su jovencísima jefa baten al enemigo y liberan Orleans. Ante el éxito, continúan su avance, derrotando a los ingleses en diversas batallas. La joven, aunque no combatía, estaba siempre en los lugares más expuestos animando a sus gentes y resultando herida en diversas ocasiones, lo que no la desalentó y contribuyó a que Carlos VII fuese coronado rey de Francia en Reims, iniciándose la recuperación política y militar del país.



Pero empezaban a fraguarse intrigas contra aquella niña, pese a ser considerada una heroína por el pueblo y parte de la corte, otros de los consejeros del rey la atacaban con múltiples acusaciones: locura, hechicería, etc. El débil Carlos acabó por abandonarla en el momento que Juana se dirigía a liberar París. Atacada por superiores fuerzas borgoñonas, fue herida y hecha prisionera. Los ingleses, pagaron un rescate a los borgoñones para que se la entregasen y la sentenciaron a cadena perpetua, humillándola continuamente.



Sin embargo, no contentos, algunos ingleses y franceses, aunque enemigos en el campo de batalla, no estaban tranquilos con la presencia de una Juana adorada en tantos lugares y por ello, un tribunal eclesiástico la acusó de brujería, que las voces procedían de Satanás, exigiéndola que se retractara, un momento de debilidad la hizo retractarse de sus convicciones, pero menos de un día después, con el ánimo recuperado, las rechazó pidiendo que un tribunal papal la juzgase. Los ingleses no aceptaron y la condenaron a la hoguera en Rouen. Mientras rezaba frente a un crucifijo e invocaba a Jesús y al Arcángel San Miguel, su comportamiento fue ejemplar, sufiendo su martirio con gran dignidad y fé.



Casi nadie dudó que su ejecución no fuera otra cosa que una asesina maniobra política, como atestiguan incluso testigos del momento. Su muerte el 29 de mayo de 1431, con poco mas de 19 años fue un mazazo para la mayoría de los franceses, pero también incidió en los ingleses, hasta el extremo de que solo 23 años después se revisó el caso, demostrándose la falsedad de las acusaciones. Sin embargo, al igual que, por ejemplo, la leyenda negra española, los enemigos de la doncella de Orleans y del catolicismo la siguieron acusando de todo tipo de ignominias, hasta sexuales, incluso en películas lamentables.Pese a ello, para muchos europeos, no solo franceses, sigue siendo un signo de bondad, caridad y valor frente a las adversidades y los en enemigos espirituales y humanos y un símbolo de la Europa cristiana, siendo reconocida como la Patrona de Francia, tras ser beatificada en 1909 y canonizada en 1920.