Un triste aniversario

Se han cumplido 11 años del bestial asesinato de Miguel Ángel Blanco y ese aniversario, prácticamente, ha pasado desapercibido en lo que se refiere a la realización de actos de homenaje y recuerdo, salvo por sus excompañeros del PP. Las palabras de su hermana Mari Mar, tanto en el Congreso del PP vasco como en la escuela de verano de FAES han estado llenas de dignidad y firmeza. Tiene mucha razón cuando habla de que el culpable de que las victimas se sientan solas la tiene el Presidente Rodríguez.
Es triste, lamentable y preocupante que lo que fue una verdadera rebelión cívica contra los asesinos, a los que por primera vez se puso contra las cuerdas, se haya diluido. Todavía podemos recordar las imágenes de la policía vasca teniendo que proteger a los batasunos a los que la multitud llamaba asesinos. Todavía recordamos, en mi caso con satisfacción, las caras cobardes y desencajadas de la escoria proetarra que tuvo que ser protegida por la policía vasca ante la ira ciudadana. Junto a esa gran revuelta popular, el gobierno de Aznar, con gran firmeza y energía, primero no cedió al chantaje, pese a lo doloroso que fue aquella muerte y a continuación lanzó la gran ofensiva judicial, policial e internacional para acorralar a ETA, de forma y manera que cuando dejó el poder en 2004, los terroristas estaban en situación casi de total derrota. Privados de apoyos económicos, cada vez con menos apoyo social y diezmados por las fuerzas del orden, parecía cuestión de tiempo su final, pero…. apareció Rodríguez y su gobierno, dando aliento a los asesinos y a sus cómplices al aceptar una falsa tregua, que permitió rearmarse a los asesinos y recaudar dinero, no solo con el habitual chantaje sino que el gobierno del PSOE permitió a los proetarras acceder a los órganos de gobierno del País Vasco y, con ello, a la financiación y a la información. No contento con esas cesiones, Rodríguez pactó con los asesinos, engañando a los españoles, llegando, prácticamente, a darle todo lo que pedían, mientras ninguneaba a las victimas del terrorismo a las que el mamporrero y uno de los exponentes rosas del Presidente, Peces Barbas, les espetaba que deberían hacer concesiones dolorosas, mientras De Juana gozaba en el hospital de condiciones sibaríticas con sexo incluido, claro que para el miserable Presidente era “un hombre de paz”, ¡un asesino con 25 muertes a su espalda!.
Pero lo mas triste no es que el abyecto gobierno pactara con los asesinos, el problema es que una gran parte de la población le siguió en esa deriva cobarde, deriva iniciada el 11M, demostrando que una parte de la población española estaba moralmente carcomida e infectada de una cobardía que la llevaba a justificar las maniobras gubernamentales. Pese a la demostración de que ETA no quería la paz, el gobierno siguió insistiendo hasta que no le quedó otro remedio que rectificar, pero..¿ha rectificado de verdad?, personalmente lo dudo y los ejemplos son múltiples desde las tonterías de las “mociones morales” a la débil respuesta ante el desafío del Presidente vasco, sin atreverse a imponer el artículo 155 de la Constitución ante el desafío separatista.
Por todo ello, no es raro que el llamado Espíritu de Ermua esté liquidado, siendo el ejemplo mas claro el alcalde de la localidad, Sr. Totorica que si hace 11 años fue el abanderado de la reacción social, se ha plegado al nuevo estilo de Rodríguez hasta el extremo de querer despojar del nombre Ermua a las victimas, miserable traición de otro cobarde pesebrista. Pero no es el único, hoy leemos en la prensa que los socialistas y comunistas de Coslada y algún otro pueblo de la Comunidad madrileña se niegan a homenajear al asesinado, lógica reacción de los aliados objetivos de los asesinos.
El Sr. Rodríguez ha perdido el culo, perdóneseme la expresión vulgar, en hacerse la foto con la Sra. Betancourt, pero no tiene un minuto para reunirse con las victimas españolas del terrorismo, probablemente porque sus amigos proetarras se disgustarían.
Pese a la desmemoria de una parte de la sociedad, otros muchos no olvidamos los crímenes etarras ni, tampoco, los apoyos políticos del socialismo rodrigueril y, es de esperar, que en próximas citas electorales recordemos claramente quién traiciona a las victimas y, por ende a España y se les castigue en las urnas como se merecen para que desaparezcan del panorama político español, de forma y manera que los Miguel Ángel, Pagazartundúa y muchos mas no sean olvidados y si respetados como merecen los héroes muertos por la dignidad y libertad de España.

La causa de la muerte se instala en el PSOE

El recientemente finalizado congreso socialista ha diseñado el marco ideológico para los próximos años. Dicho marco se basa en tres elementos: aborto, eutanasia y laicismo. El PSOE, en su objetivo de cambiar la sociedad, ha dado un paso de gigante con los objetivos arriba reseñados. Si ya en lo político lo hizo a lo largo de la anterior legislatura, mediante la aceptación, por un lado, de los planteamientos nacionalistas y por otro, de los postulados por la extrema izquierda, llevando a España a un modelo territorial que podemos definir como confederal asimétrico y políticamente hacia el autoritarismo, ahora, en lo social, quiere instaurar una sociedad relativista, de pensamiento débil y materialista, de forma y manera que el poder socialista siga rigiendo “sine die” los destinos de este nuevo conglomerado político que, tal vez, siga llamándose España pero que de nación y país va teniendo poco.
La aceptación del modelo más radical del feminismo, nos está llevando a una situación, por un lado, absurda y, por otro, peligrosa. Absurda, porque hemos entrado en una deriva donde el género masculino es, de entrada, sospechoso de machismo y, aparentemente, se trata de seres estúpidos que no son capaces de entender que solo el feminismo radical nos libera de esos resabios ancestrales, llegando a los extremos expresados por la ministra de igualdad, de crear un nuevo modelo masculino¿?. Y es peligroso, porque está imponiendo unas pautas a la sociedad que no solo atentan contra los principios más elementales, sino que está desestructurando a la misma, con lo que conlleva de ataques, entre otras instituciones, a la familia tradicional, verdadera malla de protección individual y colectiva y protectora de los valores verdaderos. Los valores tradicionales y que han hecho de nuestra sociedad un ejemplo universal, están siendo sustituidos por un hedonismo rampante y una supuesta “liberación” de la mujer que en realidad, la esclaviza en los nuevos parámetros de la llamada “progresía”. Prueba de ello es el aborto, verdadero crimen, se pongan como se pongan sus defensores, y que, está demostrado hasta la sociedad, convierte a la inmensa mayoría de las mujeres que lo practican en personas marcadas psicológicamente y, en muchos casos, físicamente para el resto de sus vidas. Es lógico, pues no hay más que ver las fotos y los vídeos realizaros en senos maternos para ver la vida que allí fluye, así como el sufrimiento de esos seres cuando son eliminados, eso sin hablar de los descuartizamientos de verdaderos salvajes como el tal Morín y sus adláteres. La famosa ley de plazos que se quiere imponer es un modelo de “derechos humanos” que ya practican algunas de las mas grandes “democracias” como China, Vietnam, Cuba o Turquía, lógicos aliados del socialismo rodrigueril, ley que enmarca verdaderas matanzas de inocentes, claro que en España no vamos a la zaga con mas de un millón de abortos anuales, récord vergonzoso y vergonzante, muestra de una sociedad en descomposición.
Junto al aborto, el “nuevo socialismo” quiere instaurar la eutanasia como otro ejemplo de “avance social”. Convertido el Dr. muerte en héroe de esa nueva izquierda, aupado incluso como ponente en los cursos de la U.I.M.P., nunca el Sr. Montes pudo llegar mas alto y la U.I.M.P. mas baja, ese nuevo referente defiende y, con el ejemplo ha dado razón, la muerte de enfermos mayores aunque, como en casos demostrados, fuesen recuperables. La verdad es que el PSOE no descubre nada nuevo, ya que la eutanasia en su versión moderna nace en la Alemania nazi, cuando una abuela atribulada por las deformaciones de su nieto inició una campaña, a finales de los ’30, por toda Alemania para que diesen muerte a su nieto, ante la situación del mismo. Aquel “humanitarismo” se extendió y ya sabemos la cantidad de enfermos de todo tipo que los nazis liquidaron para preservar la pureza racial. Pero no hay que ir tan lejos en el tiempo, desde que se instauró la ley de eutanasia en Países Bajos los fallecimientos de ancianos aumentaron en mas de un 30% y muchos mayores holandeses, cuando están enfermos, procuran ir a la cercana Alemania para evitar ser eliminados. Estos “principios” con un tufo repugnante, son los nuevos valores del PSOE, y ante los cuales la sociedad debe rebelarse. Si aceptamos que se nos imponga la autoridad del estado hasta sobre nuestra vida y nuestra muerte estamos condenados al autoritarismo y si aceptamos el aborto y la eutanasia es que nuestra sociedad está carcomida y no merecemos otra cosa que acabar como terminó la corrupta sociedad romana del siglo V. Aun no es tarde, debemos reaccionar y evitar que se imponga la cultura de la muerte socialista al resto de la sociedad.

Hacia el totalitarismo postmarxista

La caída del muro de Berlín y de la URSS con el aluvión de información sobre la negra historia del comunismo, ya conocido pero que mucha gente se negaba a reconocer, dejó a la izquierda y no solo a la comunista, sin un referente ideológico pues no era defendible el socialismo real de los 100 millones de asesinados y muchos millones mas de damnificados. Ante esa situación, empezaron a buscar otras referencias, de las que hasta entonces jamás se habían preocupado, como banderas a las que agarrarse. Así temas como el ecologismo, el feminismo el aborto o la homosexualidad se convirtieron, por supuesto junto al odio a la civilización occidental, en los referentes de los izquierdistas del mundo entero. Es curioso que defendieran esos aspectos los que siempre se habían opuesto, pues no debemos olvidar que la contaminación mas alta se daba y da, en los países comunistas, que los homosexuales eran condenados al GULAG cuando no liquidados y que el feminismo nunca fue una gran bandera de la izquierda, como anécdota recordemos que en tiempos de la segunda república, las izquierdas se negaban a que votasen las mujeres porque “estaban influidas por sus maridos y los curas”, ¡buena confianza en las féminas!. Es lo que se ha dado en llamar el postmarxismo ideológico, una batahola de temas inconexos pero que sirven de referencia y ancla a una izquierda desnortada.
Los partidos socialdemócratas europeos continentales, también se vieron conmocionados por el derrumbe comunista, al fin y al cabo eran cuña de la misma madera, pero, mayoritariamente, si bien asumieron las nuevas referencias de los extremistas no lo hicieron con radicalidad aunque hubo facciones socialistas muy defensoras de esos “principios”, mas por táctica electoral que por convicción. A quienes hicieron bandera, no les dio muy buenos resultados y el ejemplo más reciente fueron las elecciones francesas, donde esos temas no tuvieron prácticamente, influencia y el batacazo socialista fuel el que fue. Otros partidos, como el alemán, el británico o los nórdicos los incluyen muy tenuemente, si es que lo hacen, en sus programas y nunca como referente central.
Solo hay un partido socialista que está abrazando con entusiasmo la radicalidad postmarxista y los temas que conllevan y es el PSOE de Rodríguez. Desde su llegada al poder, toda su obsesión ha sido desmantelar España en sus diversos aspectos, ya fuese el territorial o el de los valores. Temas que estaban cerrados en la sociedad española como el de la guerra civil, los abrió, con el objetivo de sacar réditos políticos. Igualmente, se lanzó a una ofensiva contra la Iglesia española, o contra los valores que siempre nos habían conformado. No contento con ello ha sacado a la palestra asuntos como el aborto, un feminismo cutre y radical, por no hablar del apoyo decidido a homosexuales y lesbianas. No se trata de la defensa de los derechos de estos colectivos, derechos mas que reconocidos, sino de convertirlos en referente de nuestra sociedad, enaltecerlos como ejemplo frente a los valores tradicionales. Otro tanto ocurre con el aborto o la eutanasia, donde siguiendo los pasos del nazismo y con los mismos argumentos, intenta convencernos de que es lo mejor para la sociedad. No para en barras y los asesinatos, en la línea Auschwitz, del Dr. Morin o modelo Bergen-Belsen del Dr. Montes se convierten en humanismo, en defensa de la madre o del enfermo para que no sufra. En esa línea surge la defensa del mono y la condena del no nacido, el entusiasmo ante el feminismo más chabacano y la falta de respeto a la mujer, el jalear a los homosexuales mientras se ataca y se intenta debilitar a la familia.Ignoro que enfermedad mental tiene el Sr. Rodríguez para tener esos odios patológicos a lo que significa España, sus valores y tradiciones y, lo que es peor, no puedo entender como el PSOE le sigue borreguilmente en sus barbaridades. No creo que el triunfo electoral, siempre temporal, pueda justificar esas políticas y, lo que es peor, el intento de instaurarlas en la sociedad como hechos consumados e inamovibles, mediante el intento de imponer la dictadura del relativismo. Frente a ello, quienes no creemos en el asesinato de los no nacidos, enfermos o ancianos, quienes creemos en la dignidad de la mujer y la valía de la familia, quienes consideramos que homosexuales y lesbianas tienen derechos pero no pueden ser lo que no son, quienes creemos que la Iglesia católica realiza una labor impagable, por cierto que de nos ser por ella el estado debería aflojar 4500 millones de euros por los servicios que la misma presta en ayuda a esos enfermos, madres sin recursos, etc. que el PSOE rodrigueril quiere solucionar con la muerte, reitero que quienes creemos en la dignidad de la persona y en su imagen de Dios en la tierra, no debemos callar, no debemos ceder, no debemos admitir lo que se nos intenta imponer y debemos enfrentarnos con firmeza y en todos los terrenos a los postmarxistas, esos que nos iban a llevar al corazón de Europa y, parafraseando a Conrad, nos están llevando al corazón de las tinieblas.

Un feliz doble aniversario

Se cumplen 60 años de dos eventos que marcaron el inicio de la recuperación económica y social de Europa y el fin de la expansión soviética: el Plan Marshall y el Puente aéreo de Berlín.
En 1947 la situación en el continente era dramática. Las destrucciones producidas por la guerra con especial incidencia en infraestructuras, transportes, industria y agricultura habían convertido en un caos la vida de los ciudadanos europeos, especialmente en Alemania, donde las calorías por habitante no llegaban a 1800, y en todo el noroeste de Europa donde se vivió una situación crítica en el invierno 46-47. Esta desoladora situación hacía que los partidos comunistas de Europa occidental renovasen su ofensiva para establecer dictaduras en esos países, especialmente en Francia e Italia donde eran fuertes. A ello se unía la guerra civil en Grecia, donde las guerrillas comunistas desafiaban a un débil gobierno que veía como el país iba cayendo en manos de los rebeldes apoyados por Bulgaria, Albania y Yugoslavia, naciones que habían sido entregadas a los comunistas, junto al resto de Europa oriental, tras los acuerdos de Teherán (1943), Moscú (1944) Yalta y Postdam (1945). Si bien Grecia no estaba incluida entre los países cedidos a Moscú, la fuerza de los comunistas trataba de incluirla en el bloque oriental. El Reino Unido, que ya se había enfrentado al ELAS en 1944, estaba exangüe y no podía prestar apoyo a la nación helena, por lo que solicitó a EE.UU. que interviniese, aunque el Congreso americano deseaba una retirada rápida de Europa como tras la primera guerra, pero el Departamento de Estado observaba con inquietud la situación y temía tener que volver a combatir, esta vez a los bolcheviques, desde posiciones de debilidad, por lo que solicitó al Presidente Truman que actuase. Éste, que no simpatizaba, a diferencia de Rooselvet, con Stalin, promulgó lo que se conoció como la Doctrina Truman, por la cual se expidió ayuda militar y económica a Grecia y, también, a Turquía que sufría fuertes presiones soviéticas para que le cediese bases y derechos de paso en los Dardanelos. En paralelo, algunos exponentes de Departamento de Estado, como George Kennan plantearon la necesidad de ayuda económica y política, para Europa occidental con el objetivo de evitar un triunfo soviético. Sería el entonces Secretario de Estado George Marshall, quién en un discurso en Harvard el 5 de junio de 1947 estableciera las bases teóricas del Plan que acabaría llevando su nombre. Tras debates entre europeos y norteamericanos y pese a la oposición republicana, se llegó a un acuerdo, ayudado por la retirada del rechazo republicano ante el golpe comunista de Praga en febrero de 1948. En principio la ayuda se cifró en 5.000 millones de dólares, que finalmente se ampliaría a 12.400 millones repartidos en cuatro años, hasta 1951.[] Truman ratificó el Plan Marshall el 3 de abril de 1948 y creó la Administración para la Cooperación Económica (ACE) para administrar el programa, liderada por Paul G. Hoffman. El mismo año, los países participantes (Alemania Occidental, Austria, Bélgica, Dinamarca, Francia, Grecia, Islandia, Italia, Luxemburgo, los Países Bajos, Noruega, el Reino Unido, Suecia, Suiza, Turquía y los Estados Unidos) firmaron el acuerdo de fundación de la OECE como agencia coordinadora. También se invitó a la URSS y los países por ella ocupados, pero ésta lo rechazó y amenazó a los políticos checos y polacos que, en principio, estaban interesados.
A partir de ese momento la economía europea, que venía a ser el 80% de la de antes de la guerra, despegó y para el final del Plan en 1951 la economía empezaba a estar boyante y seguiría una fase de crecimiento hasta los ’70, con los que el peligro del comunismo se alejaba de los países del occidente europeo Al mismo tiempo, los comunistas eran derrotados en Grecia poniendo fin a su intento de expansión en el Mediterráneo oriental.
Pero si se había conseguido estabilizar una gran parte de Europa, en Alemania la situación seguía siendo crítica por lo que se decidió tomar una serie de medidas, como la reorganización de la moneda, a lo que la URSS se opuso, por lo que las tres potencias occidentales decidieron llevarla a cabo en sus zonas. Esa era la oportunidad que el Kremlin vio para forzar la mano de los occidentales. Teniendo en cuenta que Berlín estaba en la zona soviética y que apenas había fuerzas militares americanas, británicas y francesas, decidió impedir el paso de mercancías a través de los corredores entre las zonas occidentales y Berlín. Con ello trataba de demostrar a los alemanes y a toda Europa que el poder era soviético y que las otras potencias no podían hacer nada en su contra. Al mismo tiempo esperaba que la población de Berlín occidental (mas de 2 millones de personas), al no tener alimentos ni otros elementos cotidianos, se levantase contra los occidentales y pidiese su incorporación al este.
Pero EE.UU. y el Reino Unido, reaccionaron mediante un puente aéreo que desde Hamburgo, Celle y Rhein-Main y desde el 26 de junio de 1948 al 12 de mayo de 1949, transportó alimentos, carbón y otros enseres a la ciudad sitiada, en un volumen superior a los 2 millones de toneladas de mercancías, en mas de 280.000 vuelos, utilizándose unos 900 aviones desde los C-47, C-54, Avro York, Sunderland, etc. Aquel prodigio de firmeza y valor de los pilotos aliados, que constantemente eran hostigados por los cazas soviéticos, salvó a Berlín de caer en manos comunistas y Stalin se vio obligado a levantar el bloqueo el mencionado 12 de mayo de 1949. El coste en vidas fue de 76 personas, pero aquellos bravos pilotos y tripulaciones no solo mantuvieron la firme resistencia de los berlineses frente a la tiranía sino que aun tuvieron la sensibilidad de lanzar pequeños paracaídas con chocolatinas para los niños, los famosos Rosinenbomben que hicieron las delicias de los pequeños habitantes de la ciudad sitiada.
Estos dos acontecimientos deberían hacernos reflexionar sobre la importancia de la alianza trasatlántica, única forma de que Europa siga siendo un continente libre y democrático, pues si el comunismo ha sido derrotado otros enemigos acechan, ya sean las autocracias como la Rusia de Putin o el terrorismo islámico. Solo la inquebrantable alianza EE.UU-Europa podrá derrotar a los nuevos enemigos como hizo en dos guerras mundiales y en la guerra fría.

La U.E. sigue apoyando a las dictaduras.

La Unión Europea presume de ser el espacio de la libertad, los derechos humanos y la solidaridad. Si dichos principios se defienden de manera desigual según los países y regiones, recordemos lo que ocurre en Vascongadas, Cataluña o Flandes, mucho más dudoso es en el espacio internacional. Los eurócratas y gobiernos presumen de su interés por esos temas, pero la realidad es muy otra. Así vimos como durante años se coqueteó con las dictaduras comunistas, con las del tercer mundo y, posteriormente, con las balcánicas, no siendo hasta la intervención de EE.UU. cuando se actúo en esa zona del Sureste europeo, pero tan hipócrita fue esa previa actuación como la posterior. Derrotados los serbios y no gracias a Europa que hasta el último momento negoció con Milosevic, si que una vez derrotado se lanzaron como fieras contra ese país y así vemos inundado el Tribunal de La Haya de supuestos criminales serbios, no pocos croatas pero ninguno musulmán, ¿es que éstos no cometieron crímenes?, pues que lean a esa especie de víbora con falda llamada Carla Ponte exfiscal del mencionado tribunal y martillo de serbios, no de musulmanes, que una vez retirada no ha dudado en reconocer en un libro que los actuales dirigentes kosovares son unos asesinos y mafiosos y que la supuesta masacre de albanokosovares era eso, supuesta. Esa es la actitud de Europa, que, sin embargo, se muestra muy dura y firme ante la prisión de Guántanamo llena de terroristas musulmanes o ante los vuelos de la CIA con asesinos terroristas, cuya detención ha evitado tremendos atentados en Europa, pero calla ante los GULAG chinos, con mas de 50.000 asesinados solo en lo que va de año, pero a quién no se oponen salvo la pantomima montada por Sarkozy amenazando con no ir a la inauguración de los juegos. Recuerdo los tiempos en que a un pequeño país llamado Rodesia se le sancionaba por un supuesto apartheid, pese a que mas del 80% por ciento de su ejército era negro y se trataba de una de las economías mejor gestionadas del continente. Esa misma Rodesia, llamada hoy Zimbabwe, está regida, desde los ´80, por uno de los asesinos mas repugnantes de un continente, África, donde abunda esa especie. No solo empezó por asesinar a su enemigos políticos, sino que con la ayuda de los norcoreanos liquidó a las tribus que habían apoyado a sus rivales. No contento, en un rasgo de apartheid asesino, confiscó las posesiones de los 90.000 granjeros blancos, que eran quienes mantenían la economía, liquidó o expulsó a los que se oponían y repartió las tierras entre sus amigos. Pues bien, a ese personaje que ha manipulado todas las elecciones desde el principio, cuya policía política liquida a sus oponentes y que se ha negado a reconocer su derrota en las últimas elecciones, la UE le ha “sancionado” impidiéndole viajar a Europa, prohibición que no se ha ejecutado ya que estuvo en la reunión euroafricana de Lisboa, amenazada de boicot por los países africanos encabezados por Sudáfrica, esa otra “democracia” de casi partido único y donde el candidato a Presidente dice que el sida se evita con un buen baño¿?, o, recientemente, en la de la FAO de Roma.
Pero el entusiasmo por autócratas y tiranos sigue con el apoyo al gran golfo de Arafat, que en paz descanse, y ahora a sus sucesores bien instalados en Ramala con los euros que se derrama sobre ellos, o con el apoyo a Hizbullah pues no otra cosa es la misión de la fuerza de interposición de la ONU en el sur del Líbano que ha sido incapaz de detener el flujo de armas y equipos que desde Siria llegan a las posiciones de los terroristas vía Valle de la Bekaa. Eso si, se tiene una fuerza naval para “impedir” ese tráfico, fuerza que salvo el ridículo no hace otra cosa, pues las armas no le llegan por mar como todo el mundo sabe,¡Pero hay más!, estamos viendo como el patético Solana no hace mas que de felpudo ante la teocracia iraní para que no construya armas nucleares y a cambio están dispuestos a derramar un chorro de euros de los contribuyentes europeos. Por cierto, que los defensores de la libertad y los derechos humanos no dicen esta boca es mía ante la opresión a las mujeres o las ejecuciones realizadas en la antigua Persia.
No menos indigna es la actitud europea ante el sátrapa Putin, a quién se le consienten desprecios y amenazas, como a la pequeña Georgia, sin que los Barroso, Solana y compañía emitan la maá mínima condena o salgan en defensa de Georgia. ¡Es más!, en la pasada reunión de la OTAN, sobre todo Alemania y Francia, bloquearon la entrada de Georgia y Ucrania, lo que hubiese supuesto la protección de las mismas ante las amenazas putinistas, pero, ¡claro!, el petróleo y el gas junto a los pingües beneficios que conllevan hacen olvidar esos supuestos principios de libertad y democracia que los eurócratas dicen defender.
La última cesión ante una tiranía se ha producido con Cuba. Con un gobierno español entusiasta de esa dictadura y animando al resto de los europeos, se han levantado unas sanciones, que nunca se cumplieron, a la dictadura castrista con el estúpido argumento de que algo se estaba moviendo en la isla. Si que los cubanos puedan comprar ollas, teléfonos móviles u ordenadores significa que algo se está moviendo, la verdad es que la visión de los políticos europeos es mas que miope. Y por si faltase algo ya Fidel se ha despachado a gusto contra la UE humillándola, sin que ésta rechiste.
Es curiosa la tendencia de la izquierda y una parte de la derecha europea en apoyar a la macabra dictadura cubana, es como si los izquierdistas europeos hubiesen querido ser esos “héroes” barbados de Sierra Maestra que llegan al poder y se lo reparten alegremente. En el caso de los españoles, parecen frustrados por no haber sido esos “héroes” que hubiesen acabado con Franco e instalado la dictadura del proletariado a la que siempre han sido tan proclives. Desgraciadamente para ellos, entre 1939-75 ni existieron y su renacimiento vino gracias a los dólares americanos y a los marcos alemanes en fechas tan tardías como los ´70, pues de lo contrario su historia hubiese acabado en 1939.
¿Es esta Europa, cobarde ante los poderosos, salvo que sea el amigo americano que saben no les va a cobrar peaje, dominada por el pensamiento débil, por el ecopacifismo de medio pelo, la que quiere ser guía de la humanidad?, burócratas y gobiernos, empezar por respetar a vuestros ciudadanos y permitirles opinar para que de una vez por todas os deis cuenta que la UE no es mas que un edificio de cartón próximo a derrumbarse y a dejar sin prebendas a miles de parásitos burócratas.

Miscelánea de actualidad

La gran cantidad de acontecimientos que sacuden la vida nacional hace difícil el poder escribir sobre todos, sin dejar algunos en el tintero, cosa que no me gustaría teniendo en cuenta la gravedad y/o importancia de la mayoría. Por ello he decidido tratar varios al mismo tiempo sabiendo que se pierde reflexión, pero se gana en panorámica. Los tres temas que voy a tocar son: la sentencia al periodista Jiménez Losantos, el discurso sobre política exterior del Presidente en el Instituto Elcano y las palabras de apoyo a Patxi López por parte del Sr. Basagoiti.
Respecto al primero y reconociendo que el Sr. Jiménez Losantos a veces escribe y sobre todo habla con trazo grueso cuando no muy grueso, no se puede olvidar que desde que perdió sus resabios izquierdistas hace ya muchos años, ha sido uno de los mas firmes defensores de los principios liberales, de la unidad de España, de oposición a los nacionalistas y a sus aliados fácticos los terroristas, no solo etarras, también los catalanes de Terra Lliure embrión de una parte de ERC y de las victimas del terrorismo. Esa defensa firme e incansable, defensa que no ha sido tan firme en su demandante, hace que se trate de una figura querida y odiada hasta el extremo de haber sido tiroteado una vez y amenazado miles de veces. En la denuncia del Sr. Gallardón y en la sentencia de la jueza hay elementos tristes y elementos inquietantes, triste como que no saliesen en defensa del periodista aquellos exponentes del PP que habían criticado al Sr. Gallardón con mucha contundencia por su deseo de “pasar página” sobre el 11M. En el juicio sufrieron amnesia total en lugar de salir en defensa de uno de los periodistas que mas habían defendido al PP hasta las pasadas elecciones, pero ya sabemos que “perro no come perro” y aunque las Aguirre y los Zaplana no estén en la onda del Sr.Gallardón no han tenido la gallardía de exponer lo que ya antes habían opinado. Junto a este patético comportamiento, inquietante es el de la judicatura, esa judicatura entreguista y cobarde que a lo largo de los últimos años ha dado ejemplo de servilismo al poder, tanto en la lucha antiterrorista, ¿o habría que decir proterrorista?, como en casos que afectan a los poderos, el de “los albertos” es un ejemplo y donde la larga mano soberana ha sido tan eficaz o en la verdadera corruptela de una Presidenta del Constitucional aleccionando a una presunta, mas que presunta, asesina sin que ello haya llevado ni dimisión ni descalificación de sus colegas. Estas actitudes nos acercan a un estado autoritario, donde no existe la separación de poderes y donde los políticos son omnímodos. El mensaje enviado, con esta sentencia, a los discrepantes es claro, pero que no olvide el PP en general y el Sr. Gallardón en particular, que cuando la judicatura está con el poder también se puede usar contra la oposición política y hay muchos casos malaya y similares, ¿o no Sr. Gallardón?.
Respecto a los pronunciamientos de algunos periodistas, como el Presidente del colegio Sr. Urbaneja, prácticamente no hay comentario que hacer, ni se merecen, ese cobarde, rastrero y servil con el poder, comportamiento, cuando no se han ni movido frente a las amenazas e insultos en otros medios de prensa, como ese periodicucho leonés donde un tipejo pedía, prácticamente, el asesinato de Federico, ¿dónde estabas Urbaneja, verdadero felpudo del régimen?.
Respecto al segundo asunto, la conferencia del Presidente fue un dechado de sandeces, como no podía ser de otra manera. Su “apuesta” por África, es de suponer que estará en la línea habitual, apoyo, con nuestro dinero, a los sátrapas del continente, donde tiene para escoger. Supongo que se anima a realizar esos ¡tres viajes!, encandilado por lo que Dª Teresa le debe haber contado y por las imágenes de la misma y de Dª Leire moviendo las caderas en Maputo o acariciando niños en otros países. Realmente no creo que los intereses de España estén al sur del Sáhara y si de lo que se trata es de frenar la escalada migratoria, no parece que la derrama de millones en Gambia, Senegal o Níger haya servido para nada salvo que se lo embolsen los tiranuelos de turno, pues como bien dijo alguien “la ayuda al tercer mundo significa que el dinero de los pobres de los países ricos va a engordar los bolsillos de los ricos de los países pobres”.
Respecto a los viajes a Oriente, supongo que se realizarán a los países afines, es decir Myanmar, Corea del Norte o Laos, pues realmente nuestra política respecto a los grandes países de la zona es inexistente ya sea Japón, Taiwán o la India, y en cuanto a Oriente Medio, conociendo el talante y talento del personaje y la postura de su Ministro de Asuntos Exteriores, es de suponer que se dará el pico con los asesinos terroristas de Hamás o Hizbullah, ¡eso sí!, con el pañuelo palestino por los hombros. En definitiva, nada de estrechar lazos con las grandes potencias democráticas, EE.UU., Canadá, Australia, Japón, etc., no Rodríguez a su Alianza de Civilizaciones, supongo que tranquilizando a la Sr. De la Vogue, sobre poligamia o ablaciones de clítoris, para que la susodicha no se “horrorice” ante esos hechos de sus amigos.
Con relación a las palabras del Sr. Basagoiti, vaya por delante mi sorpresa ante su entreguismo al Sr. Rajoy, al aceptar presentarse de candidato dos horas después de que Carmelo Barrio informase a Rajoy de su decisión de ser candidato al PP vasco. Tenía al Sr. Basagoiti por un hombre íntegro, valiente en su desafío a la canalla nacionalista-terrorista, íntegro en sus convicciones, pero he cambiado de criterio a raíz de sus declaraciones de apoyo a Patxi López para que llegue a Presidente de la Comunidad Autónoma vasca. Creía que Ud. se presentaba para ganar, con estas declaraciones me parece que la moral de los afiliados y cargos del PP vasco deben estar por los suelos, pero aparte de esa confesión de incapacidad ha olvidado Ud. muy pronto que el Sr. López ha negociado y estrechado manos manchadas con la sangre de Ordóñez, Miguel Ángel y otros muchos cargos del PP y ciudadanos en general y también ha olvidado rápidamente que ese elemento humilló a su jefe en el funeral del Sr. Carrasco, ¿ a ese exponente del nacionalsocialismo vasco es a quién Ud. ha decidido apoyar?, Sr. Basagoiti, como dicen los “modernos” es para que Ud. se lo haga mirar.
Una adenda respecto a lo expresado por la Ministra flamenca respecto al nuevo modelo de masculinidad que debe surgir, simplemente decirle que no me sale de las narices cambiar mi masculinidad y que, desde luego, no pienso convertirme en un clon de los zerolos campantes por este país.

¿Qué clase de economía queremos?

La actual crisis económica debería poner en el centro del debate el modelo económico que debe regir la misma. Lamentablemente no está siendo así y nos estamos limitando a la inanición o, como mucho, al parcheo de la situación.
Nuestra Constitución, elaborada a imagen de algunas europeas de aquellos años, está dominada por los elementos socializantes que regían entonces en toda Europa occidental desde la S.G.M.. Como ya he comentado en algún otro post, desde finales de la P.G.M. el liberalismo se vio desbordado por los totalitarismos fascistas y comunistas e, incluso, en países de pedigrí democrático como Reino Unido y EE.UU avanzaron las tendencias socializantes que se instauraron en la economía de guerra durante la segunda conflagración mundial. Tras esta y para hacer frente al comunismo, los partidos socialistas y democristianos enarbolaron la bandera de lo social, teorías que solo se irían desmantelando a partir de las “revoluciones” conservadoras-liberales de Reagan y Thatcher.
En esos momentos previos de finales de los ‘70, se produce la Transición española, transición que en lo social y económico estará influida por el viejo pensamiento socializante que imperaba en la derecha y la izquierda, pues no debemos olvidar que muchas de esas normas provienen, aun hoy día, de la época del franquismo. Como en esos aspectos los desacuerdos fueron mínimos se estableció que España era ”un Estado social y democrático de derecho” ( art.1, párrafo 1) y esas tendencias las podemos ver a lo largo de toda la Carta Magna, sobre todo en el Título VII. Así pues, el estado tiene un peso enorme en la economía, regula y desregula y dificulta la actuación de los actores económicos, los cuales se acostumbran al momio de “papá estado”.
Los ’90 cambian el panorama mundial, la globalización se extiende por todo el planeta y Europa se empieza a ver obligada a ir, aunque muy lentamente, cambiando sus parámetros socializantes hacia otros liberales. Las clases medias, verdadero sostén de los países, se empiezan a cansar de tanto obstáculo a la libre empresa, de tanta regulación, de tanto poder omnímodo de grupos semiparasitarios como los funcionarios o de las exigencias de los agricultores que se llevan la parte del león del presupuesto comunitario vía P.A.C.. También en España parece surgir un cierto movimiento en esa línea, aunque mucho mas tenue que en Reino Unido, países nórdicos, sí los famosos países nórdicos del “todo protegido de la cuna a la tumba” que empiezan a darse cuenta de que el modelo socializante está agotado, etc.. Será el gobierno del PP el que, muy prudentemente, trata de imprimir un carácter mas liberal a nuestra economía, pero no es capaz de dar los pasos decisivos en muchas de las reformas estructurales, acogotado por la presión de la oposición y de unos sindicatos, escasamente representativos ero con un gran poder otorgado por la propia Constitución y leyes subsiguientes y, sobre todo, por ese pensamiento socialistoide tantas veces mencionado. La intervención estatal se acentúa con el gobierno izquierdista de Rodríguez, que si bien en la primera de sus legislaturas, aparentemente, apenas toca los aspectos económicos, lo que si hace es empeorar la situación con actuaciones como la intervención en el contencioso con EON, aumento de las subvenciones para temas “sociales”, aumento de la presión fiscal en mas de dos puntos, incapacidad para llevar a cabo reformas estructurales, etc.. A ello se une el no querer darse cuenta de la crisis económica que se nos venía encima sobre todo por que había unas elecciones generales y el gobierno socialista sabía que la estupidez y falta de conocimiento e interés de una parte de la sociedad española de no querer afrontar la realidad le daría la victoria, como así fue. Pero las realidades son las que son y ahora nos encontramos en el inicio de una crisis que no sabemos hasta donde nos llevará, pero que en España es mas grande que en cualquier otro país avanzado: el IPC está en el 4,6% mas de un punto por encima de la media UE, mas de 390.000 parados en el primer trimestre, el mayor déficit exterior “per cápita” del mundo, crecimiento del 0,3% en el primer trimestre y, probablemente, del 0% en el segundo, verdadero riesgo de stagflacion, etc.. Ante esta situación, diversos colectivos han empezado a exigir al gobierno lo de siempre: subvenciones. Así los transportistas, pescadores, etc. quieren que les subvencione el gasóleo, tarifas mínimas, etc. y el gobiernos se encuentra que no puede tirar de chequera, es decir que los demás paguemos a esos colectivos, porque la UE lo prohíbe. Y aquí se inicia un choque entre una sociedad que en su gran mayoría quiere “el gratis todo” o por lo menos sustanciales “ayudas” como si no costase, sin querer darse cuenta que esas ayudas van a costa del resto de los ciudadanos. Pero este país y el gobierno menos, no quiere darse cuenta de que el mundo ha evolucionado y, por ejemplo, ante la crisis energética se niega a reconsiderar la energía nuclear como están haciendo todos los países europeos, incluyendo las “ecologistas” naciones nórdicas. Eso si, compramos energía nuclear a Francia y nos tenemos que traer los residuos de la parte que adquirimos. Como nuestra capacidad de refino está obsoleta, el 50% de las importaciones de gasóleo es refinado, lo que implica 4.500 millones de euros más al año. No queremos que se liberalice el comercio y cuando la Comunidad de Madrid plantea esa liberalización se le echan encima los sindicatos y algunas asociaciones de comerciantes que quieren seguir con horario funcionarial, sin importarles el incremento de actividad comercial que eso conllevaría y, con ello, de beneficios y puestos de trabajo. ¡Por cierto!, que ni a unos ni a otros se le oye decir esta boca es mía ante los horarios de los comercios chinos, ¿por qué será?.
Por último una reflexión sobre la huelga del transporte. Es muy preocupante que en un estado supuestamente democrático se permita que bandas de facinerosos, que en eso se han convertido muchos huelguistas, corten el tráfico, agredan a la gente e impidan el también constitucional derecho al trabajo o a la libre circulación. El gobierno, como siempre, actúa tarde, y mal, por supuesto, no habrá castigo para los transgresores como no lo hubo para los agitadores que derramaron aceite durante la huelga del metro de Madrid, generando lesiones a los ciudadanos, o tampoco lo hubo con quienes destrozan parquímetros, etc.. El mensaje con este gobierno es que la violencia da réditos, lo que no es de extrañar cuando pactan con los asesinos de ETA.
Verdaderamente, la situación de España en este mundo globalizado, es cada vez mas precaria, ni planteamos cuestiones o ideas ni se nos tiene en cuanta en los grandes foros de decisión por mucho que derramemos millones de euros para “ayuda” a países en desarrollo, 500 millones la última donación en la reunión de la FAO, que, en su mayoría, van a las cuentas corrientes de los sátrapas que rigen esos países. La última actuación ha sido el rechazo al aumento voluntario de las horas de trabajo, donde nos hemos aliado con Hungría, Chipre, Bélgica y Grecia, eso parece ser la vuelta al corazón de Europa. Mucho me temo que el futuro de nuestro país no es nada halagüeño debido a la estupidez del gobierno rodrigueril y la inane actuación de una parte sustancial de la sociedad española, que ve como sus generaciones futuras prefieren, en mas de un 60%, ser funcionarios a correr riesgos en los negocios u otras profesiones, lo que demuestra que el elemento socializante y, por ende, parasitario está muy, demasiado, extendido lo que dificulta nuestro desarrollo como nación.