martes, septiembre 30, 2008

Setenta aniversario de una vil cobardía

En 1938, tal día como hoy, culminaba la rendición de las democracias europeas ante Hitler. En una reunión que ha pasado a la historia como el Acuerdo de Munich, un pusilánime premier británico, Neville Chamberlain y un no menos cobarde primer ministro francés, Edouard Daladier, entregaron al Führer el territorio de los Sudetes, sin contrapartidas de seguridad para lo que quedaba de Checoeslovaquia y sin intervención de ésta, dejando al país indefenso. Pero no solo Alemania sacó tajada, viendo la inacción de franceses y británicos, tanto polacos como húngaros sacaron su parte del asunto, colaborando en la desmembración del país centroeuropeo.
Es cierto que el malhadado Tratado de Versalles, había entregado territorios plenamente alemanes, como los Sudetes, parte de Prusia Oriental o Silesia a los nuevos países nacidos de la desaparición del imperio austro-húngaro, lo que sirvió, primero a los nacionalistas alemanes y después a los nazis para deteriorar y, finalmente, acabar con la no muy gloriosa República de Weimar. Pero esas reivindicaciones alemanas podrían haber tenido una salida adecuada y pacífica de haberse mostrado las democracias mucho mas firmes, preservando tanto los intereses de las poblaciones germánicas como la de la única nación plenamente democrática de Mitteleuropa.
Pero el fin de la P.G.M., con la secuela de horrores y desequilibrios dio lugar, por un lado, a una eclosión de revoluciones y revueltas tanto de corte nacionalista como de contenido totalitario y así asistimos al triunfo de los bolcheviques en Rusia y, momentáneamente, en Hungría; a las revueltas comunistas en Baviera y otras zonas de Alemania; a la mini guerra civil en Finlandia, etc., todo ello aderezado con una brutal crisis económica y social que solo se remontaría en los años ’20.
Junto a estos acontecimientos en el centro y este de Europa, en la Europa occidental y democrática asistimos a la expansión de un pacifismo radical. Tanto en Gran Bretaña como en Francia o en los pequeños países, las secuelas de la guerra hacen nacer un sentimiento acendrado contra la guerra, sirviendo como botón el manifiesto de los estudiantes de Oxford que propugnaban no luchar ni ”por el Rey ni la Patria”. Este pacifismo, no tenía su contrapartida en los estados totalitarios como Rusia, Italia, Alemania o Japón, que basándose en el retraimiento de las potencias occidentales se lanzaban a recuperar lo perdido tras la guerra mundial y, no satisfechos con ello, a nuevas conquistas. Sin oposición Alemania remilitariza Renania, se anexiona Austria, bien es cierto que con gran entusiasmo de la población del país alpino y, crecida, exige la incorporación del territorio sudete a la Gran Alemania. No menos expansionista, Italia ocupará Abisinia y, posteriormente, Albania; Japón haría lo mismo con Manchuria y la URSS, un poco mas tarde, impondrá su dominio a los países bálticos, a zonas rumanas y, mediante la guerra, a Finlandia.
Este torbellino de actuaciones por parte de los países totalitarios solo recibía medidas de apaciguamiento desde occidente y el caso sudete fue el paradigma. Alemania exigió la incorporación de esa región so capa de declarar la guerra a Checoeslovaquia, británicos y franceses procuraron apaciguar a Hitler durante una reunión en Berchtesgaden donde Chamberlain busca una “solución pacífica”, pero Hitler viendo la debilidad occidental aumenta la presión tanto en los Sudetes como frente a los anglobritánicos, los cuales, temerosos de una guerra piden al Presidente checo que ceda en bien de la paz, ¿qué paz?. Pero Hitler, insaciable, da un plazo hasta el 28 de septiembre para aceptar la incorporación de los sudetes al Reich y hasta el 1 de octubre para la evacuación. Incapaces de enfrentarse al tirano, ¿nos suena?, Chamberlain y Daladier ven la salvación cuando Mussolini “media” en el conflicto y en la trágica reunión de Munich, anglos y galos aceptan la incorporación de los Sudetes a Alemania sin más requisitos y sin la aquiescencia de Checoeslovaquia.
Todos hemos visto las imágenes de Chamberlain llegando a Londres como artífice de la paz con el documento enarbolado y aclamado por miles de británicos. Pero aquella rendición no serviría mas que para mandar una mensaje equivocado a los tiranos: Hitler ocuparía el resto de Checoeslovaquia el 15 de marzo de 1939 e Italia, URSS y Japón seguirían con sus planes expansionistas, lo que abocaría a la S.G.M. cuyo inicio cogería a los occidentales en una posición de debilidad fruto de años de un pacifismo mal entendido, lo que costaría mucha mas sangre y destrucción que de haberse opuesto a Hitler en 1936 o a la URSS en 1918-19 lo cual hubiese evitado una Guerra Freía mucha de las veces tornada en caliente.
Sobre aquellos hechos deberíamos reflexionar y sacar conclusiones, la mas importante es la que no se debe confundir paz con pacifismo y que las cesiones a los tiranos envían un mensaje equívoco a los mismos, pues les hace crecerse y ser cada día mas audaces. Frente a los peligros actuales: terrorismo islámico, nuevos totalitarismos o crimen organizado, las democracias deben ser firmes y sus pueblos estar dispuestos a realizar los necesarios sacrificios para derrotar al enemigo, pues cuando mas se aplace, mas fuertes serán y nosotros mas débiles, costando mucho mas dolor derrotarlos que de hacerlo desde el principio, convendría no olvidarlo.

domingo, septiembre 28, 2008

España, ¿hacia el caos>?

La crisis socioeconómica por la que atraviesa la comunidad internacional, se refleja en España de una manera singular. Durante años hemos gozado de una bonanza económica, pero la misma estaba basada en débiles cimientos: construcción, turismo y consumo interno, sectores en los cuales la productividad, la innovación o la investigación no tenían demasiada importancia, por lo que el país se deslizaba sin mayores tensiones, pero sin ambiciones en los campos punteros de la economía.
En el plano social, hemos asistido, sobre todo en los últimos años, a un rebrote de la corrupción, unida, esencialmente, al ladrillo y causada por la falta de recursos de los ayuntamientos, los cuales, amén de las funciones propias, gestionaban otras que no les correspondía pero que podía dar votos al regidor de turno y permitirle una larga etapa al frente de la población correspondiente. Para ello las recalificaciones se convirtieron en la herramienta de financiación de los mencionados ayuntamientos, pero también de los partidos políticos y de personas concretas.
En esta etapa tampoco ha faltado la inconsciencia de muchas entidades financieras que se han dedicado a conceder créditos de una manera irresponsable, sin avales suficientes, como forma de atraer clientes y arrebatárselos a la competencia. Sin olvidar las alegrías de muchos ciudadanos que fiados en unos intereses bajos han optado por compras, tanto de viviendas como de otros bienes, a las que no podrían hacer frente en cuanto los tipos de interés subiesen y olvidando que no hace tantos años, dichos tipos estaban en el 12 o 14%. Esta situación ha explotado en el momento en que el alegre sistema de hipotecas y otros préstamos no ha podido aguantar y, empezando por EEUU, se ha ido extendiendo hacia Europa y otros países avanzados, golpeando a España muy duramente, precisamente por el sistema económico antes mencionado.
Pero si grave es la situación, la misma empeora ante la incapacidad de los agentes políticos y sociales para introducir elementos que coadyuven a remontar la crisis. En un país socializante como el nuestro, donde tanto la izquierda como la derecha es puramente intervencionista y donde su obsesión es “protegernos” ante todo, la reacción inmediata es la de incrementar el gasto social, gasto, que aunque pueda ayudar a algunos, se convierte en una rémora para la mayoría de la población, que es quién soporta los costes de los errores económicos. La dichosa manía de no querer tocar los temas laborales, hace que nuestra competitividad sea la segunda mas baja de la UE y, lo que es mas grave, contribuye a un aumento sustancial del paro. ¿Nos hemos preguntado alguna vez porque, tanto en época de crisis como de bonanza, en España el paro es muy superior al del resto de los países avanzados?, pues una de las causas es el coste del despido que hace a los empresarios reacios a contrataciones fijas y por ello, junto al paro, tenemos el mayor número de contratos basura de Europa.
Tampoco olvidemos la dichosa obsesión con el salario mínimo que, al tirar al alza los salarios, se convierte en otra rémora para el empleo juvenil y fijo. O la manía de vincular dichos salarios al IPC en vez de a la productividad. Todas esas medidas, que parecen proteger a los trabajadores, en realidad perjudican a los mismos, sobre todo a los más jóvenes y a los menos cualificados. En época de crisis son los primeros expulsados del panorama laboral, al ser sus costes mas baratos que los de aquellos que llevan muchos años en las empresas y cuyo despido es casi prohibitivo.
Hay otros factores que inciden en que la crisis sea mas grave en España, como el del gran número de funcionarios, tenemos el doble que Alemania o Francia cuando estos países están mucho mas poblados, pero lo mas perjudicial no es solo el número sino que a ello se une la ya mencionada vinculación de las subidas de sueldos al IPC o cerca, este año la subida será del 3,8% y,¿de donde sacará el dinero la administración?.
Otro factor, mas difícil de atajar por la dinámica nacional, es la estructura administrativo-política, basada en las autonomías que no solo duplican funciones, sino cuyo coste está disparado y en continuo alza.
Aspecto importante es el de la mentalidad, debido a esa filosofía socializante que enraíza con el “todo gratis” como si los servicios, ya sean sanitarios, de transporte o educativos, no costaran, siendo que quienes pagan esa supuesta gratuidad son las clases medias y trabajadoras que lo hacen vía impuestos e inflación. Observemos que en los presupuestos de este año no se deflacta la inflación, lo que, de hecho significa una subida importante de la carga impositiva.
Lo anteriormente expuesto, unido a otros aspectos como el fraude fiscal, etc. y la incapacidad de nuestra clase dirigente en aplicar medidas firmes tanto por su propio planteamiento ideológico como por su obsesión por no perder votos electorales, está haciendo que la espiral de la crisis se acelere y que, como titulo el artículo, pueda acabar llevándonos al caos social, económico y político.

miércoles, septiembre 24, 2008

Recordemos

El asesinato del brigada de artillería Sr. Conde ha dado lugar a una imagen de supuesta unidad, contra el terrorismo, entre los partidos políticos y se está intentando, a través de los medios afines al régimen y, también de otros, hacernos ver que existe una nueva política del gobierno, presentándonos la imagen “compungida” de la Ministra de Defensa o el gesto “serio” del Presidente. También las declaraciones “contundentes” del Ministro del Interior o del propio Presidente con aquello de que los etarras no tenían otra salida que la cárcel. Todo ello en un intento por tapar actitudes de hace poco tiempo e, incluso, actuales, por ello conviene recordar las palabras y los hechos del gobierno socialista y su partido soporte.
No hace tanto, el Sr. Presidente declaraba al etarra Otegui como “hombre de paz”, dispuesto a hacer “política”. Tampoco olvidemos las mentiras de Rubalcaba cuando por tres veces dijo que se había verificado el desarme de ETA, lo que se demostró falso y costó nuevos asesinados, desarme que se demostraría mas falso que el beso de Judas poco después, cuando robó 300 pistolas de las que nunca mas se supo, salvo por el asesinato de dos guardias civiles en Francia. No es para olvidar los insultos del PSOE a la AVT hasta llegar a decir que al entonces presidente de la AVT le había convenido el asesinato de sus familiares, o los ataques e insultos a quienes salimos en manifestación a rechazar a ETA, ¿recordamos?, insultos de todo tipo, que si queríamos sangre, que no queríamos la paz, fascistas, etc..
En la mente de cualquier persona están todavía los desprecios del Presidente a las victimas del terrorismo o las palabras de ese pájaro de cuenta llamado Peces Barba, quién siendo comisario para las victimas las ofendió “ad nausean” y las instó a realizar concesiones por “la paz”. Tampoco debemos olvidar la complacencia sino apoyo del gobierno, para que ANV estuviese en los ayuntamientos y la palabras de Conde-Pumpido alegando que ”la izquierda abertzale no tenía vedados sus derechos políticos” o aquello del “Guantánamo judicial”, o sus declaraciones sobre que los jueces debían adecuarse al momento político.
Bochorno da todavía la complacencia con De Juana, el tratamiento favorable que se le dio en el hospital y como se permitió su traslado a San Sebastián, por “riesgo de muerte” y a los cuatro días paseaba tan campante por la capital guipuzcoana, paseos que se trataron de justificar con que iba al homeópata o alguna gilipollez similar.
También debemos acordarnos de las ignominiosas negociaciones del gobierno con ETA, cuyos acuerdos todavía no conocemos y, por tanto, hasta donde llegaron las concesiones a los asesinos en aquellas conversaciones repugnantes.
Pero no todo es pasado, aunque muy reciente, en estos días y tras la ilegalización de ANV y PCTV, ¿ahora sí y antes no?, el PSOE se niega a intervenir en los ayuntamientos donde está ANV y rechaza aplicar a los mismos el modelo Marbella, ¿quizás porque la negociación no está tan rota?. Tampoco perdamos de vista las próximas elecciones vascas, ¿con quién van a pactar los socialistas?. Por tanto, para ser creíble el PSOE debe romper todo tipo de acuerdo con los etarras y sus aliados objetivos, los comunistas de la izquierda unida vasca y el PNV e intervenir los ayuntamientos de ANV o depurar responsabilidades sobre el chivatazo a ETA o, de verdad, localizar a De Juana, que todo el mundo sabe que está en Belfast. Mientras el PSOE no tome esas medidas y todas las que sean necesarias, algunos seguiremos pensando que sigue existiendo connivencia ETA-PSOE.

sábado, septiembre 20, 2008

Avanza el intervencionismo

Para quienes creemos que la libertad económica es uno de los ejes de la LIBERTAD, sí, con mayúscula, y la democracia, esta semana ha sido una semana muy negativa. La decisión del gobierno norteamericano de nacionalizar las pérdidas de bancos, aseguradoras, etc. no solo es una mala decisión económica sino y sobre todo, política y social.
La justificación para intervenir es considerar que el sistema financiero mundial estaba sufriendo graves turbulencias, que podían ir a más, afectando a la economía mundial y generando una crisis sin precedentes, siendo la solución inyectar capital público al sistema.
En primer lugar es discutible que la crisis financiera, por grave que sea, pueda poner en cuestión la economía mundial, aunque, sin duda, se están produciendo importantes problemas. Pero lo primero que hay que analizar es porque surgen esos problemas y, claramente, se producen porque durante los últimos años una bonanza económica muy duradera ha llevado a que los ciudadanos, por lo menos de los países desarrollados, hayan gastado a manos llenas, se han endeudado hasta las cejas y no han tenido la previsión de pensar en las épocas de vacas flacas, pero eso es la decisión libre y voluntaria de la gente, que debe asumir su responsabilidad ante las decisiones económicas que toma.
A ese derroche, absurdo en muchos casos, se une la inconsciencia de unas entidades financieras que han dado una gran cantidad de créditos sin las correspondientes salvaguardas y no solo las subprime de EEUU, en España se ha estado dando créditos sin, prácticamente, avales y para cualquier caso. Los bancos se hartaban de llamar por teléfono a los ciudadanos para ofrecerles préstamos en condiciones, prácticamente, regaladas por que los tipos de interés eran muy bajos. Esa sorprendente inconsciencia de las entidades financieras en su afán de captar clientes es la segunda pata de la crisis.
La tercera es la incapacidad de los órganos reguladores para controlar ese desmadre financiero y poner orden en el mismo. Parece incomprensible que ya sea en EEUU, Reino Unido o España, no hayan tenido un control más estricto de la situación.
Y cuando llega la crisis, ¿qué solución se aplica?, pues la habitual de los intervencionismos: el estado se hace cargo de las deudas, lo cual quiere decir que todos los ciudadanos, incluyendo aquellos que no hemos sucumbido al alegre desmadre del crédito, tenemos que pagar los errores de los manirrotos y la incapacidad de las instituciones y tenemos que salvar a quienes sin tener capacidad económica para ello, pero aprovechando el crédito barato han comprado bienes por encima de sus posibilidades, bienes que ahora no pueden pagar o hipotecas que no pueden asumir. Igualmente hay que salvar entidades financieras o constructoras que han ganado dinero a espuertas y a las que la crisis les está poniendo en su sitio, pero no quieren asumirlo y presionan para que los contribuyentes paguemos sus errores. Así mismo, nadie de los órganos reguladores paga por su incapacidad de control, nadie va a la cárcel, ya sea financiero o regulador.
Para hacernos pasar por estas horcas caudinas se nos habla de los “pobrecitos” ciudadanos que no llegan a final de mes, ciudadanos que en muchas ocasiones disponen de dos o tres coches, dos o tres casas, etc. eso sí, sin pagar lógicamente, pero yo me niego a pagárselo con mi dinero. Sin embargo, parece que el “consenso” generalizado es que los estados asuman esas deudas, sin, al parecer, darnos cuenta que quienes las asumimos somos los ciudadanos y, por ejemplo, los 3.000 millones que Rodríguez da a las constructoras significa que cada españolito les pagamos 75 euros, o los 50 mil millones de dólares que en EEUU se van a inyectar y que costarán a cada estadounidense mas de 140 dólares y así con cada partida de ayudas que se materialice.
Por tanto, está claro que en todo el mundo avanzamos hacia la socialización de las pérdidas vía intervencionismos estatales y cuando un elemento como el lameculos del presidente de la patronal dice que en la economía de mercado se puede hacer un paréntesis en épocas de gran crisis está asumiendo el estatalismo. Claro que ya sabemos que el gran capital es acomodaticio, lo fue con Hitler, con Mussolini con Franco y ahora los es con el gorila rojo en Venezuela o con Rodríguez en España y si, además, queremos que el gobierno nos salve los negocios en Argentina como al ínclito Díaz Ferrán, pues ¡viva el intervencionismo!, así que ciudadanos ir pensando en aflojar la bolsa, ya sea vía impuestos o cualquier otro, para pagar deudas y errores ajenos, que eso es la socialización de la economía.

martes, septiembre 16, 2008

Nos vamos enterando que el socialismo genera corrupción y pobreza?

La historia política, social y económica mundial está rodeada de grandes mitos, pero quizás ninguno es mayor y más falaz que el de que la izquierda defiende a los pobres y la derecha a los ricos.
Históricamente, incluso en los momentos de la revolución industrial, cuando aquel cambio radical generó tantos desfases económicos y sociales, la incipiente izquierda tuvo poco que ver con la protección de los más débiles, por no hablar de los anteriores siglos, donde solo la Iglesia salía en defensa de los menesterosos. En el siglo XIX serían personas individuales y siempre, cosa que se olvida con gran frecuencia, la Iglesia católica quienes denunciarían los excesos de aquel capitalismo decimonónico y serían gobiernos conservadores, como el de Bismarck, los que iniciarían los programas de protección social.
Cuando los comunistas llegaron al poder, no se puede decir que favorecieran a trabajadores o a las incipientes clases medias pues tanto en la Rusia de Lenin o la Hungría de Bela Kun, a los primeros se les forzaba a horas y horas de trabajo para ayudar al triunfo de la revolución y a las clases medias se las exterminaba por “contrarrevolucionarios”, llegándose al extremo de que el gran héroe soviético fue el famoso Stajanov y sus toneladas de metal producidas, creándose la figura del stajanovista y ¡ay! del que no trabajara hasta caer exhausto, ese era el paraíso obrero.
Respecto a los socialistas hay que reconocer que cuando llegaron al gobierno como en Alemania, Francia o Reino Unido, en éste tras la S.G.M., implantaron una serie de medidas sociales, como la gratuidad en la medicina, educación o vacaciones, algunas ya establecidas pero que ampliaron a otros colectivos. Sin embargo no solo fueron los socialistas quienes establecieron esos sistemas de protección, también la Italia fascista o la Alemania nazi tuvieron una cobertura social amplia, sin olvidarnos de la España de Franco, pues no fue Felipe González, contra lo que muchas veces se nos ha querido hacer creer, quién implantó la seguridad social, por ejemplo, sino el gobierno de Franco. Pero si esas medidas sociales no solo fueron establecidas por el socialismo, lo que si se implantó fue la tremenda corrupción que desde 1945 ha acompañado a la mayoría de los gobiernos socialistas europeos, corrupción que se acentuó desde los años ’80. Quienes se proclamaban defensores de trabajadores y clases medias se convirtieron en los mayores defensores del gran capital, cuando no participantes en el mismo. Por no remontarnos muy lejos recordemos al italiano Craxi que acabó exiliado en Túnez para no terminar entre rejas o al francés Fabius implicado hasta las cejas en la corrupción de la sangre contaminada, a cierto político alemán suicidado en la bañera o un canciller, Schröeder, que no dudó en usar su cargo para favorecer a un consorcio germano-ruso en la construcción de un oleoducto, consorcio del que, por cierto, es ahora directivo.
Y si por Europa la corrupción socialista ha sido continua que decir de España, desde González en temas como “mi hermano” de Alfonso Guerra, el famoso Mystère, el uso del Azor, Flick y Flock, el AVE, la Expo, el GAL, etc. Corrupciones que siguen con el actual gobierno de Rodríguez y si no recordemos Marbella, los viajes a Londres, la piscina climatizada, el palacio remodelado, el apartamento de Pepino y otras muchas mas.
Pero quizás lo mas grave es que a esta corrupción le acompaña una falta de voluntad en defender a quienes dicen que lo hacen, es decir a trabajadores y clases medias. Si ya bajo el gobierno de González acabamos con una inflación de caballo, el verdadero impuesto de los más débiles y con un número de parados abrumador, bajo Rodríguez vamos camino de batir todos los record. Es cierto que el gobierno no es culpable de la crisis actual, pero si de no tomar las medidas oportunas para paliarla y, anteriormente, no haber actuado para cambiar la estructura económica de España. Ellos que tanto se quejaban del ladrillo y el turismo como motores de la economía siguieron fomentándolo, sin tomar medidas para diversificar el modelo, mas bien apoyando a los grandes magnates de la construcción a través de la famosa Oficina Económica de Moncloa y de los ínclitos Sebastián y Arenillas. No solo es mentira que protegiesen a los mas débiles económicamente, sino que la presión fiscal en los cuatro años de su gobierno se incrementó en mas de dos puntos, que la aportación de las rentas del trabajo a la riqueza nacional bajo del 50% al 48% y, viceversa, la del capital subió del 50% al 52%. Que solo se han “protegido” las bolsas de votos, como en Andalucía vía PER y que ese y otros parasitismos lo pagan, esencialmente, los trabajadores ya que las grandes fortunas eluden los impuestos vía SICAV y otros elementos financieros.
No es verdad que el socialismo defienda a los “pobres” pues hace bien poco en el show de Rodiezmo, el ínclito Presidente dijo ante su muy roja audiencia que no habría ayudas para aquellos empresarios que habían ganado tanto dinero con operaciones no siempre claras: aplausos de la hinchada, pero ¿qué opinan esos seguidores cuando a menos de 48 horas y en el Congreso , Rodríguez dice que la única medida nueva es inyectar 3.000 millones de euros a las, hacía pocas horas, denostadas empresas?.¿Qué dicen los seguidores del PSOE ante las medidas anticrisis como fomentar las obras públicas o convertir en alquilables las viviendas que los promotores tiene en stock, todo con ayuda estatal, es decir con nuestro dinero?.
Creo que como muestra bastan estos botones, a lo que se podría añadir que las dos peores economías de Europa son el Reino Unido y España casualmente, gobernadas por partidos socialistas.

martes, septiembre 09, 2008

El carnaval de Rodiezmo

Como todos los años, este fin de semana se ha celebrado en Rodiezmo el show del SOMA-UGT. Se trata de una fiesta de los mineros socialistas de la zona de León y Asturias, que suele convertirse en una apología de los dinamiteros del golpe de estado de 1934 y de la guerra civil. Un montón de jubilados y otros, dicen que este año 50.000, se disfrazan de “rojos”, con un pañuelo del mismo color en el cuello, lo que a una persona no informada del evento puede confundirla pensando que son los sanfermines, mucho puño en alto, mucha internacional y banderas republicanos, ¡por cierto Sr. Presidente! ¿sabe que la bandera repubicana es anticonstitucional?. En definitiva un atrezzo a lo Novecento bajo el sol de León.
Este aquelarre siempre está bendecido por el Secretario General del PSOE, que para la ocasión se viste de “proletario”, Felipe lo hacía con su cazadora y Rodríguez con sus vaqueros y así, durante un rato, en los montes leoneses se escenifica lo mas cutre y radical del rojerío. Por supuesto, hay concesiones a la modernidad y el Presidente llega en helicóptero no sea que se deslome andando entre aquellos andurriales, ¡faltaría más!.
Como suele ocurrir en estos casos, el discurso del ínclito nieto de su abuelo, fue muy rojo y muy anticapitalista, aludiendo a subidas de pensiones del 6%, de no ayuda a empresas que mediante maniobras arteras habían ganado mucho dinero, etc. Supongo que los Botín, Martín y otros capitostes se desternillarían de risa, sobre todo teniendo en cuenta sus buenas relaciones con la Oficina Económica de La Moncloa, la buena ingeniería financiera, vía SICAV y otras, que les permite pagar muy poquitos impuestos y los negocios que van realizar con las obras públicas que Rodríguez quiere implementar. Pero, ¡bueno!, teniendo en cuenta que los “parias de la tierra” que había en Rodiezmo suelen tener pensiones medias muy superiores al resto de los trabajadores o ERE´S bien dotados, no se lo recordarían al “compañero Presidente” que les da el momio. Es verdad que el ínclito Rodríguez se olvidó de alguna otra cosilla, como que durante su mandato la aportación del capital a la riqueza nacional había pasado del 48% al 50% y la del trabajo, disminuido del 50% al 48%, que la presión fiscal a los que no participamos en las SICAV se ha incrementado durante la pasada legislatura en mas de dos puntos o que esas subidas, supuestas, de las pensiones las pagaremos el resto de los trabajadores. Pero en un ambiente folclórico-festivo de “arriba los parias de la tierra” son minucias que no tienen importancia.
También habló, es un decir, el Secretario General de UGT y D. Cándido, como es habitual, no dijo nada y, además, como también es habitual, no se le entendió, pues parece que las palabras se le enredan en esa barba que intenta ser bakuniana y como mucho llega a caraza. La verdad, es que teniendo en cuenta que ya ha sido dotado, junto a CCOO, con 160 millones, poco tenía que decir, salvo aplaudir al dadivoso Rodríguez ya que sigue asegurado para no tensar, ni él ni sus liberados, un tirante el resto de su vida, así que ¡viva el Presidente y su política!.
Lo malo, es que durante el rato que el inquilino de La Moncloa estuvo en León, se añadieron unos miles mas de parados a la lista, nuestra economía crujió un poco mas y se asesinó, vía aborto, un montón de niños, pero eso a Rodríguez no le importa demasiado, ya que acabada la carnavalada cogió su helicóptero y volvió rápidamente a La Moncloa, no se si a escuchar un aria en boca de Sonsoles, a verla hacer unos largos en la piscina climatizada o, quizás, a programar, con niñas y suegra incluida, otro viajecito de compras a Londres, porque se puede ser socialista pero no gilipollas y los placeres del denostado capitalismo hay que saborearlos. En fin, nada nuevo y mucho antiguo y apolillado.

viernes, septiembre 05, 2008

Sí a la memoria histórica

Estoy tan de acuerdo con la ley de memoria histórica que quiero que se retrotraiga hasta final de la década de los´70, principios de los ´80 del siglo XIX. Quiero que a los españoles se nos recuerde el nacimiento de UGT y el PSOE, de las cuadrillas de facinerosos con los que Pablo Iglesias se unió para formar ambas organizaciones. De la participación de los socialistas en los atentados y violencias de 1909 y 1917 con el primer intento de bolchevización de España. Del primer discurso del mencionado “prócer” cuando fue elegido diputado y ya aclaró que respetaría la legalidad cuando le conviniese, que también nos recuerden e ilustren sobre el papel de los socialistas en la época del pistolerismo en los años `20 del pasado siglo, de los pactos de Largo Caballero con Primo de Rivera, de su apoyo a los intentos de subvertir el orden legal como el levantamiento de Jaca o la ilegal llegada de la República vía unas elecciones municipales. Quiero que todos los españoles sepamos como el PSOE y sus aliados de ERC, comunistas, etc. atacaban el orden constitucional y democrático, negándose a que la CEDA gobernase pese a su amplia victoria electoral de 1933. Estoy interesado en que los españoles sepan que el primer golpe de estado no lo dio Franco, sino el PSOE y sus aliados en 1934, porque la llamada revolución de Asturias fue un golpe de estado cruento que fracasó en la mayoría de las regiones, pero que en todas se intentó. Es interesante saber que ocurrió con el producto de los robos a lo largo de Principado y donde fue el dinero y bienes que Belarmino Tomás y sus facinerosos robaron a instituciones privadas, públicas y particulares. Creo que los españoles queremos saber porque se asesinó, preludio de 1936, a sacerdotes, religiosos, etc. cuyo único delito era ser religiosos y católicos. No dudo que a todos nos interesa saber de los crímenes de las izquierdas entre 1934-36 que culminó con el asesinato de Calvo Sotelo por elementos del PSOE y tras amenazas de miembros del mismo y de la terrorista Pasionaria. Toda España está interesada en conocer porque se mató a niños de 14 años, ¿solo por ser hijos de no marxistas?. Ahora que están tan de moda las “13 rosas”, será bueno recordar a esos niños, o a los novicios, también casi niños, que fueron fusilados solo por ser futuros sacerdotes y católicos. Es bueno que sepamos porque al asesino de Paracuellos, el PSOE le premia con su aceptación en las filas del partido y el Presidente Rodríguez “le regala” la estatua ecuestre de Franco. Es bueno saber cuantas, como y porque funcionaban las checas, algunas dirigidas por ínclitos “intelectuales” tan alabados en la transición, como Alberti. Seria interesante que se removieran las fosas de Alcalá de Henares y supiésemos mas sobre el asesinato de Nin por el NKVD soviético con la aquiescencia del SIM republicano dirigido por socialistas. Tampoco estaría mal en ahondar en los crímenes de las izquierdas no solo contra sus teóricos enemigos, sino contra los de su propio bando como la CNT o el POUM. Debería los desveladores de la memoria histórica informarnos sobre los bienes, dinero, joyas etc. que los líderes republicanos se llevaron en el famoso yate Vita lo que les permitió vivir a cuerpo de rey en el exilio mientras la gente de pie era encerrada en campos franceses.
También sería interesante que nos hablasen de los crímenes de los “maquis”, primero en Francia contra aquellos franceses y españoles no marxistas y después en España, donde tras el fracaso de la “invasión” de 1944, especialmente por repudio de la población, se convirtieron en bandas de forajidos dedicados al robo y la extorsión. También sería positivo conocer las concomitancias socialcomunistas con ETA en los ´60 y ´70, uno de cuyos ejemplos fue el atentado de la calle del Correo. Tampoco sería baladí saber que ocurrió en la famosa reunión de Lérida entre exponentes del PSOE y el general Armada en vísperas del 23F, o sobre los crímenes del GAL, el famoso mister “X”, también sobre los dineros que sirvieron para alimentar capitalitos. Por supuesto, que es fundamental desvelar los pactos del PSOE con ETA, los acuerdos a que llegaron, o volver a investigar, ahora en serio, el 11M. En fin, muchos temas que deberían investigarse sobre la historia y que es de interés para todos, para que también sepamos como actuaban esas izquierdas de quienes se declaran orgullosos herederos Rodríguez y sus mamporreros.