jueves, marzo 26, 2009

Rodríguez: cobarde y felón

Del escaso valor del Presidente del Gobierno ya teníamos fehaciente constancia: huida de Irak, entreguismo a los asesinos de ETA, no menos entreguismo a los asesinos islamistas y pactismo con ellos, ya sea a través de evanescentes y caras Alianzas de Civilizaciones o apoyo a causas terroristas como las de Hamás. No dudar en proteger a islamistas que defienden la poligamia, que no solo no es perseguida sino consentida, favorecer la construcción de mezquitas pese a la oposición de los ciudadanos, o la última “espantá”: la retirada de Kosovo en aras de hacer méritos para que a nuestros soldados les vuelvan a despedir con plumas, signo de cobardía, como en Irak.
Lo que todavía no estaba tan definido era que el Sr. Rodríguez, Presidente del gobierno de España, fuera un traidor. Es verdad que síntomas ya había, como las negociaciones con separatistas- terroristas, el hecho de que el concepto de nación “fuese discutible” para el ínclito personaje, lo que justificaba la aceptación del Estatuto de Cataluña que consagra la existencia de dos naciones en plano de igualdad, etc.. Los síntomas eran preocupantes, pero lo que ya ha servido para epatar a cualquier español de bien, son las declaraciones realizadas por el siniestro personaje, ayer en el Congreso, respecto a Perejil. Considerar que la liberación del islote por el ejército español fue un “acto surrealista”, considerar amiga a la tiranía marroquí y otras expresiones similares, demuestran que quién rige los destinos de España es un personaje indigno, cobarde y felón. En cualquier país democrático, esas declaraciones serían suficientes para que se le abriese un proceso de inhabilitación y llevarle ante los tribunales. No es de recibo que quién dirige los destinos de la Patria sea un entreguista dispuesto a no defender la integridad territorial española y cuestione la actuación militar en defensa de nuestro territorio y por mandato constitucional (artículo 8,1).
Para remachar su repulsiva intervención, el pájaro no respondió a la pregunta del líder de la oposición sobre que haría si España fuese invadida. Más o menos nos lo podemos imaginar a raíz de lo anteriormente expuesto, sin olvidar su abandono de Ceuta y Melilla, con disolución de unidades militares, como la 2ª Bandera de la legión y la retirada de otras hacia la Península.
Es verdad que el PSOE no es un partido que se haya destacado siempre por la defensa de España, recordemos que en tiempos de la revolución de octubre de 1934 o durante la guerra civil sus eslóganes eran “Viva Rusia”, tremendo error porque entonces era la URSS, pero bueno y “Viva Stalin”, nunca “Viva España” y que siempre estuvo aliado con los nacionalistas independentistas, tanto en 1934, 1936-39 y actualmente.
También se debe recordar que durante el famoso incidente de Perejil, pese a las mentiras que Rodríguez dijo ayer en el Parlamento, el PSOE no apoyó al gobierno español, sino que se decantó por el marroquí con quién siempre ha hecho buenas migas y negocios, que se lo pregunten a Dº. Felipe González.
Parece claro que ha llegado el momento de que este gobierno cese, que se planteen nuevas elecciones y que las mentiras y miserias de la actual época desaparezcan de una vez por todas, que los socialistas recapaciten sobre si merece la pena estar en el poder asumiendo tal degradación y que la ciudadanía, liberada de viejos clichés y manipulaciones, se manifieste en aras de una regeneración de nuestra vida política y de la recuperación del orgullo de ser español para, a su vez, recobrar el prestigio internacional perdido con las villanas actuaciones del Sr. Rodríguez.

martes, marzo 24, 2009

La nueva derecha italiana

En los próximos días se va a producir un hecho fundamental para el futuro político italiano: la derecha se va a refundir en un solo partido llamado Pueblo de la Libertad.
Bajo este nombre, pero en coalición, se presentaron a las últimas elecciones una serie de organizaciones siendo los dos más importantes Forza Italia y Alianza Nacional. El resultado fue un éxito arrollador de la coalición, a su vez unida a la Liga Norte y a otro pequeño grupo.
La profusión de partidos en Italia ha sido siempre una de las causas de la inestabilidad política del país, sobre todo desde la desintegración de la Democracia Cristiana. Para evitar estos problemas, tanto la izquierda como la derecha iniciaron un proceso de concentración que en la izquierda culminó antes de las pasadas elecciones con la creación del Partido Democrático, que aglutinaba a la mayoría de la izquierda, desde la más moderada a la más radical, salvo Refundación Comunista.
En la derecha, desde su creación, Forza Italia se convirtió en el partido hegemónico, aunque tenía que pactar con los antiguos postfascistas de Alianza Nacional y los autonomistas de la Liga Norte.
Las tensiones en ambos campos provenían del choque de personalidades, siempre muy fuerte en la política italiana de la posguerra. Hay que reconocer que esa nación ha dado una pléyade de políticos que, mas allá de las críticas a sus ideas o a su maniobrerismo, han rayado a gran altura por su habilidad. Desde los De Gasperi, Berlinguer, Saragat, Moro, Andreotti o Pertini, por citar algunos ejemplos, en general han sido personalidades políticamente fuertes. Ello ha dado lugar a tensiones a lo largo de la historia y hoy día siguen plasmándose, en la izquierda entre Prodi y Veltroni y en la derecha entre Berlusconi y Fini. Estos enfrentamientos han dilatado la construcción de un bipartidismo, tan necesario para la estabilidad transalpina, pero, finalmente, el realismo político se ha impuesto, por lo menos momentáneamente, a las ambiciones personales.
La derecha italiana empezó a mirarse en el PP de Aznar como elemento aglutinador de la derecha española y como firme dique contra los extremismos de ese bando. A partir de ahí empezó a construir coaliciones cuya plasmación final será el próximo congreso del Pueblo de la Libertad. La ventaja conservadora italiana respecto a la nuestra es que es una derecha sin complejos, ni políticos ni culturales. A diferencia del actual PP tan “arrugado” ante los ataques de la izquierda, sin capacidad de tener un argumentarlo cultural sólido, lastrado por una vergonzante y absurda, sensación de inferioridad moral ante sus rivales, los italianos no solo rechazan cualquier inferioridad cultural o moral, al contrario reivindican y con gran éxito, sus valores, sus principios y lo argumentan de una manera positiva y no reactiva.
Se da la curiosa paradoja, que en el plano organizativo, tanto los franceses como los italianos beben en las fuentes del PP, pero, sin embargo, éste no es capaz de asumir de sus correligionarios la capacidad dialéctica ni la firmeza en sus convicciones, por lo que asistimos a un momento político radicalmente distinto. Mientras en Francia o Italia, la derecha gana cuotas no solo de poder político, que lo tiene en abundancia, sino que cultural y moralmente está a la cabeza imponiendo sus ideas por el valor de sus argumentos, la eficacia de las ideas y su plasmación en hechos, en España el PP está cada día desdibujando mas su perfil sociopolítico, cultural, intelectual y de valores en aras de obtener un poder que de poco le podrá servir si, en una hipotética victoria, no tiene argumentos, ideas y principios que plasmar, se trataría, simplemente, de una detentación del poder para disfrutarlo, lo que está muy lejos de lo que debe ser una gestión del mismo, que debe consistir en plasmar unas ideas, unos valores apoyados en sólidos argumentos que convenzan al electorado para que te de la victoria y no obtenerla por el simple desgaste del adversario. Hoy por hoy, lejos, muy lejos quedan las visiones políticas de las derechas italiana y española, en detrimento de la nuestra.
Esperemos que el PP reflexione sobre su capacidad argumentativa e intelectual, sobre los principios en lo que se debe basar con firmeza para volver a definirse como el gran referente liberal-conservador de España.
Al mismo tiempo dar la enhorabuena al Pueblo de la Libertad italiano y desearle todo tipo de éxitos como partido y, sobre todo, que sus actuaciones vayan encaminadas al desarrollo social y moral de esa gran nación que es Italia.

miércoles, marzo 18, 2009

Aniversario atlantista

Tal día como hoy de 1949, se creaba la Organización del Tratado del Atlántico Norte, cuyo tratado, el Tratado de Washington, se firmó el 4 de abril de ese mismo año en la capital estadounidense.
A dicha alianza militar se llegó por un acuerdo entre los signatarios del Tratado de Bruselas de 1948, Benelux, Francia y Reino Unido, más EE.UU. y Canadá, a los que se unieron Dinamarca, Islandia, Italia, Noruega y Portugal. El tratado se firmó en base al artículo 51 de las naciones Unidas.
Eran los tiempos de la guerra fría, que se había iniciado, intelectualmente, con el discurso de Churchill en Fulton y políticamente con la guerra civil griega, el golpe de Praga, que eliminó la democracia checoeslovaca y dio paso al totalitarismo comunista y el bloqueo de Berlín occidental por parte de los soviéticos.
Una Europa destrozada por la S.G.M. y amenazada por el poderío de la URSS se veía obligada a conseguir cierto tipo de unión política y también militar. Para la segunda, estaba claro que sin los EE.UU. esa defensa era utópica, por lo que era necesaria su presencia, lo que no era fácil ya que la Constitución norteamericana prohibía las alianzas militares en tiempos de paz. Además en 1947 o 48, los estadounidenses no veían, todavía, a la URSS como un gran peligro, pese a los pucherazos electorales bajo control de las tropas del Ejército Rojo en Bulgaria, Hungría, Rumanía o Polonia que llevarían al poder a gobiernos comunistas. Serían los mencionados acontecimientos en Praga y Berlín lo que inquietarían a los estadounidenses y los hicieran más propicios a la creación de la OTAN.
A lo largo de la su historia y hasta 1991, la organización demostró su validez como elemento disuasorio frente a la URSS, pero el fin de la guerra fría planteó la reorientación de la alianza, reorientación que todavía está en proceso de adaptación.
La pregunta que muchos analistas, militares y políticos se hacen es si es adecuada para los desafíos del siglo XXI. Las experiencias de la guerra en los Balcanes, el tema de Irak o la participación en Afganistán, han creado la sensación de que no parece ser la herramienta que se precisa para las nuevas guerras asimétricas, los desafíos de potencias pequeñas pero nuclearizadas, como Irán, o los grupos terroristas.
La histórica renuencia europea a la firmeza militar ha sido constante a lo largo de la historia atlántica, donde el peso militar recaía en EE.UU. mientras ciertos países europeos, sobre todo Alemania o Francia, procuraban una política de apaciguamiento con la URSS. En la actualidad, la situación es similar y hemos visto la parálisis europea en los Balcanes, su rechazo a participar en Irak o las modalidades a la carta de las actuaciones en Afganistán.
Al mismo tiempo, los estadounidenses parecen cada vez menos interesados en la OTAN, a la luz de las experiencias recientes, prefiriendo alianzas mas flexible y adecuadas a cada situación, ello sin olvidar que Europa está dejando de ser un área estratégica esencial, sustituida por Asia y, quizás, Latinoamérica.
La vuelta de Francia a la estructura militar podría ser un signo de revitalización de la OTAN, pero teniendo en cuenta que las crisis se producen cada vez menos en Europa y mas en África, Asia o Medio Oriente, se tendría que dar un giro estratégico a los objetivos de la alianza, a la vez que una mayor coordinación y voluntad de actuación de sus miembros, cuyas diferencias son patentes en temas como la ampliación a Georgia y Ucrania o a una mayor implicación en la guerra contra el terrorismo.
Las incógnitas siguen abiertas, pero en este aniversario no podemos olvidar que durante los años del peligro soviético fue un instrumento decisivo en la protección de las democracias occidentales frente a las amenazas de la URSS y que por ello merece el reconocimiento de quienes creemos en la libertad y los valores de occidente.

miércoles, marzo 11, 2009

Cinco años después

Las victimas del brutal atentado han sido olvidadas por los poderes públicos. El crimen ya no es rentable políticamente y, por tanto, hay que olvidarlo, así como a quienes se vieron afectados, no sea que se pueda volver contra quienes lo utilizaron de forma tan asquerosamente partidista.
Pese al supuesto cierre con el juicio a los supuestos culpables, que están todos en la calle salvo Zougam, la realidad es que cada día hay más dudas sobre lo que ocurrió, mas sospechas de que, de una forma u otra, personas no identificadas, pero que no se mueven lejos de nosotros, participaron activa o intelectualmente.
También bajo sospecha se encuentran elementos de las fuerzas de seguridad y de la propia judicatura, pues no se explica que hubiese pruebas que no llegasen a los juzgados, o se destruyesen con precipitación, incluyendo los restos de los trenes.
También sospechosos algunos testigos, especialmente en los que se basó la identificación de Zougam, que como recoge el diario El Mundo, por lesiones muy leves recibieron entre 48.000 y 60.000 euros de indemnización y, casualmente, los tres eran extranjeros, rumanos y dos, amigas.
Curioso fue desde el principio, el intento del gobierno socialista para dividir a las victimas, creando la fantasmagórica asociación dirigida por la Sra. Manjón cuyo único objetivo a lo largo de estos años ha sido meter en la cárcel al Presidente Aznar y, para nada, se ha preocupado de quienes eran los asesinos ni de apoyar al resto de las victimas.
Los esfuerzos de un puñado de personas y algún grupo, como Luis del Pino, Casimiro García o los Peones Negros, han evitado que se haya cernido un silencio total sobre el brutal asesinato de más de 190 personas y la secuela de heridos y familiares. Porque ni el gobierno, ni la oposición parecen interesados en seguir investigando, lo que resulta curioso tratándose del mayor atentado ocurrido en España y cuyas consecuencias humanas, sociales y psicológicas siguen afectándonos y, mas aún, sirvió para subvertir la democracia, no solo por que cambió un resultado electoral, sino porque en los días anteriores a las elecciones del 14M, se produjo un verdadero golpe de estado encubierto, donde participaron, no solo la oposición socialcomunista, sino elementos de la Seguridad del Estado como atestiguan las irregularidades en la investigación y la presentación de pruebas, así como los muy interesantes ascensos de personajes policiales relacionados con aquellos hechos.
Pero todos esos datos inquietantes y que ponen en cuestión a nuestra democracia, parecen no interesar ni a la mayoría de la población ni, desde luego, a los políticos, por lo que se intenta, al parecer con bastante éxito, ir difuminando aquellos hechos mediante el habitual ninguneo a las victimas, para que, suavemente, el atentado vaya a engrosar el olvido colectivo y los culpables y quienes sacaron tajada de los acontecimientos, puedan seguir viviendo tranquilamente y gozando de las prebendas que se obtuvieron.
Solo una fuerte reacción ciudadana, que obligue a reabrir el caso y que exija a todos los poderes su implicación en el esclarecimiento de aquel crimen, evitará esa somnolencia en la que estamos cayendo y que denota, otra vez más, a una sociedad cobardona y entreguista, poco preocupada por la verdad y que solo quiere vivir en esa “paz” del avestruz sin querer ver que asuntos de esta índole, si no se cortan de raíz, pueden volver a reproducirse.

lunes, marzo 09, 2009

¿Por qué se le llama interrupción del embarazo cuando se trata de un crimen?

Digámoslo sin ambages: al aborto es un crimen. Basta ya de eufemismos tales como interrupción del embarazo, cuando matas a un feto estás cometiendo un asesinato. No hay discusión científica que valga, porque hemos visto fotos y vídeos de cómo sufren esos pequeños e indefensos seres ante las atrocidades de los carniceros/as y con la complacencia de sus madres.
Basta ya de considerar a las abortistas como víctimas, son cooperadoras voluntarias a esas matanzas que no dudan en exterminar a su propia carne y sangre, cuando hay alternativas humanas a un embarazo no deseado. Por cierto que también para prevenir un embarazo hay medios abundantes y, sobre todo, se podría aplicar una cierta moralidad que evitaría esta eclosión de sexo desbocado que culmina y/o en las enfermedades venéreas, sida, ambas siguen subiendo en flecha, o en la matanza de inocentes. Tampoco cuela el supuesto castigo a las mujeres que abortan, ¡jamás se ha encarcelado a ninguna mujer por ese acto execrable!.
Basta ya de la hipocresía social. Sabemos que en España existe el aborto libre, así lo atestiguan la cantidad de pruebas que existen contra la mayoría de las clínicas abortistas. Hemos visto como hay niños, prácticamente formados, a los que se asesina con la misma indiferencia con que los nazis lo hacían con los judíos.
Pese a ello, la mayoría de la gente, que en privado está en contra del aborto, no se pronuncia y mira para otro lado, ante el temor a esas fanáticas feministas, defensoras de que la mujer ni siquiera conciba y sus aliados “progres”.
Basta ya de justificar la defensa del aborto, cuando no puede ser un derecho, pues no contempla el derecho del más débil que es el no nacido, pero ya vida. La realidad es que el aborto se ha convertido en un gran negocio, otro negocio de la muerte lucrativo como el del tráfico de armas o drogas. Mercaderes de la muerte so capa de “médicos”, cuya bajeza moral solo es comparable a la de Mengele y compañía.
Basta ya de esperpentos justificativos planteados por dos niñatas pijas, provenientes del establishment socialista y una lesbiana de modelito diario. Sin argumentos válidos, sin conocimientos científicos sin moralidad de ningún tipo y solo preocupadas por aparecer como las más “modernas” de la discoteca, aunque una ya no tenga edad para casi nada y por defender a sus amigotes abortistas que podrían ver peligrar sus lucrativos negocios.
Y, sobre todo, basta ya de la cobardía e indolencia de la sociedad. Hay que defender con energía el derecho a la vida de los seres humanos. Es lamentable que se defiendan con tanto entusiasmo a los animales y sus derechos y no movamos una ceja ante los más de 100.000 abortos anuales que se producen en España, mas de UN MILLÓN desde 1985, fecha del establecimiento de la ley actual, así que ¡imaginemos lo que pasará con la nueva!. Si creemos en los derechos humanos, en la libertad y en la vida hay que oponerse a ese crimen que es el aborto, convertido ya en matanza industrial por aquellos que consideran que la mujer es dueña de su cuerpo, sin importarles que ese nuevo ser, indefenso, depende de esa madre para convertirse en un nuevo miembro de la comunidad humana y que, no existe, cosa mas bella que alumbrar una nueva vida, ¡defendámoslos!.

miércoles, marzo 04, 2009

Insoportable

Los datos del paro del mes de febrero, 150.000 nuevos parados, unido a las continuas noticias sobre el desastre que se están produciendo en los diversos sectores económicos de este país, están configurando un panorama que puede catalogarse de insoportable.
A los casi 4 millones de parados reales, contabilizando los “ignorados” por el gobierno, como bien explica hoy
Libertad Digital y aun sin contabilizar los autónomos, hay que añadir otro dato tremendo: entre 900.000 y 1.300.000 parados, según el medio que informa, ya no cobran subsidio.
Por si fuese poco, el desempleo se ceba especialmente en los mas débiles y entre ellos en los emigrantes, cuyo índice de paro ha crecido en mas del 100%, con la agravante de que este colectivo no suele tener la red de apoyo familiar de la que si suelen disponer los autóctonos.
En España existen 800.000 familias con todos sus miembros en edad de trabajar que no tienen empleo. Los comedores de Cáritas se abarrotan, incluso de familias enteras. El comedor del Ayuntamiento de Móstoles ha recibido 150 visitas solo en el primer día. La bolsa cae y cae sin remedio. Se multiplican los “eres”. La caída de la venta de automóviles alcanza cifras superiores al 50% y del turismo mejor no hablar.
Frente a esta hecatombe, ¿qué hace el gobierno?, pues como ya no puede echar la culpa a Bush, ahora es la crisis mundial en general y la financiera en particular la responsable. Sin embargo, los datos avalan una crisis propia, cuando nuestro paro es el doble de la media de la Unión Europea, cuando la caída de la venta de automóviles, nuestro segundo sector productivo, es el triple de la que ocurre en Alemania o Francia, cuando nuestra inflación, siempre por encima de la europea, está hora varias décimas por debajo, lo que demuestra que nuestro consumo interno se ha desplomado.
La actitud del Presidente y sus ministros es la del avestruz, esperar que escampe y mientras tanto la espiral destructiva de nuestro tejido productivo aumenta a velocidad de vértigo. Ni Rodríguez, ni Solbes, ni Corbacho parecen ser capaces de tomar una decisión coherente, quizás porque a base de negar la crisis realmente han creído que no existía.
No estoy nada seguro que las medidas que otros gobierno están tomando, tales como la de Obama en EE.UU o el de Brown en Reino Unido, vayan a ser eficaces, debido a que el brutal aumento de gasto público genera un coste tremendo para los ciudadanos, que no parecen dispuestos a pagar, levantándose voces negándose a pagar la factura de esas medidas y se están viendo enseñas con la frase “no me pises” que enarbolaban los patriotas americanos en el inicio de la revolución americana, cuando los incidentes del té. Incluso 11 estados se están cuestionando el pagar su parte alícuota del gran gasto. A la vez, 200 eminentes economistas han enviado una carta común al Presidente advirtiéndole del peligro de una política económica que consideran equivocada.
Pero, en cualquier caso, esos gobiernos están tomando decisiones, mientras el nuestro está paralizado. Es posible que las medidas de Obama, Brown, Merkel o Sarkozy sean mas o menos inadecuadas, pero por lo menos demuestran una voluntad proactiva, frente al tancredismo de nuestros dirigentes.
De seguir así la crisis, pronto nos encontraremos con graves problemas sociales y de orden público, pues ningún país puede aguantar tasas de paro del 18 o 20%. Problema que se agrava en España por la fuerte presencia de la emigración, llegada en masa debido a las erróneas políticas, primero del PP y después y del PSOE, sobre todo con la “calderada” de papeles para todos. No es de extrañar que pronto veamos incidentes no solo entre españoles y foráneos, sino entre los mismos emigrantes, lo que ya está sucedido en algunas poblaciones.Ante la preocupante situación, entiendo que solo hay dos salidas posibles: un gobierno de concentración PP-PSOE con un programa de acción claro o elecciones anticipadas para que los españoles, a quienes el PSOE nos mintió en la anterior campaña electoral, podamos decidir que modelo socioeconómico queremos apoyar para salir de este marasmo.

lunes, marzo 02, 2009

No hay vuelco



Las elecciones celebradas en el País Vasco han sido celebradas por muchos analistas como un cambio de tendencia, al sumar el llamado bloque constitucionalista 38 escaños frente a los 37 del bloque nacionalista.
Sinceramente, creo que tal cambio está todavía muy lejos de producirse, pues la suma de PSOE-PP y UPD significa 49,38% de los votos, lo que indica que los nacionalistas suman el 50,62% a lo que habría que unir los 100.000 votos nulos, la mayoría de los cuales se han producido siguiendo las directrices de ETA. Por tanto, de vuelco nada o muy poco. Los deseos de que el gobierno en el País Vasco cambie no debe ocultarnos la realidad de que la sociedad está, prácticamente, dividida en dos, situación que lleva produciéndose hace años.
Es posible ese cambio, pero tampoco conviene olvidar que estamos clamando que en todas las elecciones nos e desvirtúe la voluntad popular y gobierne el partido mas votado y ese sigue siendo, sin lugar a dudas, el PNV y por bastante. ¡Por supuesto que me gustaría que se expulsase a los nacionalistas del poder!, tal vez así se podría empezar a realizar una política distinta en esa querida tierra, pero entonces renunciemos a solicitar que gobierne aquel a quién mas votan los ciudadanos.
Otro escollo importante es el que representa el propio PSOE tanto nacional como vasco, pues conviene recordar que no hace tanto Patxi López y otros socialistas se reunieron para negociar con HB y que el propio Presidente Rodríguez alabó a Otegui como “hombre de paz”. Tampoco debemos olvidar que desde los tiempos de Oreja - Redondo, con la defenestración posterior de ambos, las relaciones entre las fuerzas españolistas en el País Vasco han sido muy malas, como atestiguan tantos y tantos encontronazos y roces acaecidos desde entonces.
No creo que se produzca un gobierno constitucionalista, porque no son el Sr. López o el Sr. Eriguren muy proclives a ello, despiden, al igual que los socialistas catalanes, un “aroma” pronacionalista mas proclive a pactos con el PNV que con el PP, por lo que la reedición de aquel gobierno PNV-PSOE de los ’80 es, a mi modo de ver, mas factible que con el PP, aunque, evidentemente, existen otras fórmulas. Por todo ello, y otras razones que por la premura del comentario me dejo en el tintero, creo que estamos lejos de un verdadero cambio en el País Vasco.
Respecto a Galicia, el triunfo del PP es rotundo e inapelable, sorprendente si nos atenemos a las encuestas de hace un mes, pero que se produce en la lógica del desastre que ha sido el gobierno socialista-separatista durante es tos cuatro años. Sin embargo, vuelco como tal no se ha producido. Si vemos el número de votos obtenidos por el PP, son inferiores en unos mil a los obtenidos por Fraga hace 4 años, por lo que el PP no ha conseguido ampliar su base electoral. Su victoria es producto de la pérdida de votos del bipartito, pérdida que aun siendo importante, unos 100.000 votos entre ambos, parece muy reducida si tenemos en cuenta los acontecimientos nacionales y regionales que se viene produciendo: crisis económica nacional, que afecta muy duramente a Galicia y sobre todo a feudos de la izquierda como Vigo, escándalos tanto de Touriño como de Quintana, caos administrativo, radicalización lingüística, etc., en definitiva solo han perdido un escaño cada uno, lo que demuestra que en Galicia los votos son bastante estables.
De ambas elecciones se pueden sacar algunas consecuencias: que pese a la crisis, corrupciones, caos administrativo y otras incidencias, la victoria o la derrota de una opción depende de un puñado de votos, lo que ya se ha observado en elecciones anteriores; que la sociedad española, políticamente es muy estable y, por tanto, conformista. En otros países si estuviesen en la situación en que aquí estamos tanto a nivel nacional como regional, en Galicia se habría producido un derrumbe del PSOE y sin embargo…., un escaño menos.
Otra conclusión, referente al País Vasco, es lo ya apuntado antes, el bloque nacionalista, incluyendo etarras, sigue siendo muy fuerte y no tiene visos de irse desmoronando, por lo menos en un futuro cercano, lo que dificulta enormemente la posibilidad de normalizar la situación en aquella región, cuya situación es incomprensible en la Europa occidental del siglo XXI, como expresaron los parlamentarios belgas que visitaron la zona hace unos días y se quedaron horrorizados por la falta de libertad de los no nacionalistas. Y eso opinan políticos de un país donde el nacionalismo es muy fuerte, pero donde defienden sus posiciones con planteamientos democráticos y no con pistolas.
En conclusión y desde mi óptica, estas elecciones no han significado ni un vuelco antinacionalista ni un descalabro para el Presidente y su partido, aunque sí, para ambos, un toque de atención de lo que puede suceder en el futuro y que iremos viendo a partir de las elecciones europeas que próximamente se van a celebrar.