jueves, marzo 30, 2006

Un año sin Juan Pablo

Hace un año que desapareció el Papa que más impacto ha causado en el siglo XX: Juan Pablo II. El carismático Papa polaco supo conectar con todos los segmentos de la población, incluidos los no católicos, con el mensaje del amor, la ge, la caridad y la justicia.
Se le recordará por su valor frente a los totalitarismos, él que sufrió los más crueles de la época: nazismo y comunismo. Pero también por su capacidad para denunciar los aspectos más injustos del capitalismo, que supo enfrentar al relativismo y al desprecio de la ge. Juan Pablo nos impactó dos veces: como el atleta de Dios, pero también como aquel anciano sufriente, que pese a un cuerpo que ya le respondía poco seguía adelante exponiendo el Evangelio, acercándose a todos y a todos consolando.
El Papa viajero que recorrió el mundo con la palabra de la ge, de la justicia y de la paz, con aquella capacidad de sintonizar con los jóvenes, mas que cualquier líder, ya fuera político, social o ídolo musical. Aquel humilde polaco, aficionado al teatro, obrero en su Cracovia natal, obispo, cardenal y Papa que inflamó la imaginación de tanta gente, desde dirigentes mundiales a humildes campesinos, capaz de poner de rodillas a sacerdotes de la teología de la liberación como Ernesto Cardenal o exigir a los líderes mas ayuda para los mas humildes, mas dignidad para ellos, mas justicia.
Aquel hombre ya tan enfermo que en su última Semana Santa llevaba vacilante, pero firme, la Cruz, aquella Cruz símbolo de su debilidad física, aquella Cruz imagen de su fortaleza, de su ge en Dios y en la Virgen, ejemplo de vida, de dignidad, de amor al prójimo, de servicio hasta el final.
En el aniversario de su desaparición solo nos queda pedirle que interceda por nosotros ante Dios Nuestro Señor, por nuestro mundo tan lleno de crueldad e injusticias, para que, recordando a Karol Woyjtila, sigamos su ejemplo y seamos cada día un poco mejores, tanto los cristianos como los no cristianos, los creyentes o no creyentes, todos los ciudadanos del mundo.

La corrupción y la izquierda

Hace un par de días surgió la noticia de que el Ministro de Hacienda de Brasil, Palocci, mano derecha del Presidente Lula había sido detenido por corrupción. Era la última, hasta el momento, generadas por la financiación irregular del Partido de los Trabajadores en las últimas elecciones presidenciales. Ese dinero provenía, entre otros, de Fidel Castro. Palocci no solo había negado saber nada del tema, sino que cuando el portero de su aportó datos sobre la misma así como las francachelas que allí se realizaban, el ministro, sin mandato judicial y en el mas puro estilo mafioso, mandó investigar datos privados de dicho portero, entre ellas sus cuentas privadas. Como consecuencia de las denuncias, también ha quedado al descubierto que el propio Lula conocía los datos de dicha financiación y no solo sus manos derechas Dirceu y Palocci.
El Presidente brasileño llegó al poder como símbolo de la “nueva izquierda latinoamericana” democrática y social. Procedente de una familia humilde, trabajador manual, dirigente sindical alcanza la máxima magistratura del país y se convierte en el icono de la izquierda “moderada”, incluso está bien visto por una parte del capital, no de ese capital que cree en el libre mercado, las leyes claras y el respeto a las mismas, mas bien de ese un tanto turbio que gusta de moverse en ambientes un tanto opacos.
De nada sirve que se conozca sus simpatías hacia Fidel, que se rodee de antiguos guerrilleros y marxistas reconocidos, es el símbolo de una “nueva izquierda” y muy admirado en el socialismo europeo.
Cuando empiezan las denuncias de corrupción, rápidamente sale en su defensa los “progres” de salón: es la derecha reaccionaria de Brasil, con la ayuda inestimable de EEUU, los que atacan a Lula por su éxito y su carisma, dicen sus corifeos. Cuando se demuestra que la corrupción existe, dicen: son sus asesores, pero el es no sabía nada, le engañaron. Y ahora, que toda la verdad surge ,¿qué?.
¿No recuerda lo ocurrido en Brasil a la etapa felipista en España y también lo que llevamos de la de ZP?, recordemos Flick y Flock, la Expo, el affaire del Mystere o el caso Juan Guerra, sin olvidar el GAL mezcla de negocios sucios y crímenes, pasando por el inefable Roldán. Y con el Presidente Rodríguez, desde el crédito a Montilla, pasando por el “rackett” de ERC a los funcionarios o la OPA o lo mas reciente, de ayer mismo en Marbella.
La izquierda siempre se ha querido rodear de una aureola de incorruptibilidad, pero la realidad dice lo contrario, los ”100 años de honradez” del PSOE se pueden traducir en 100 años de corrupción, pues en el PSOE la corrupción es endémica, desde Pablo Iglesias asociado a facinerosos para imponer su UGT, al asunto del Vita tras la guerra civil española, pasando por todo lo anteriormente dicho y mas.
Pero no solo la izquierda española, recordemos los suicidios en Alemania hace unos años o en Francia los negocios del hijo de Mitterrand, el caso Elf-Aquitaine o el de la sangre contaminada con el inefable Fabius al frente.
La izquierda, históricamente, ha sido corrupta, no todos los miembros de la izquierda, por supuesto, pero si muchos de sus dirigentes. Por tanto no son quienes para dar lecciones de ética y rectitud y quienes creemos en la legalidad y la justicia debemos denunciarlo, oponernos y no dejarnos dominar por su verborrea hueca.

martes, marzo 28, 2006

La dignidad y la Nación

¿Puede existir una nación si no hay dignidad?, ¿es viable sin justicia?, ¿una sociedad puede funcionar si se vulneran continuamente las reglas?. Estas y otras preguntas nos las podemos hacer a tenor de los últimos acontecimientos, el entusiasmo desmedido ante el comunicado de ETA.
No parece lógico que un un país que se define como estado de derecho, que presume de ser la octava potencia económica y que está integrado en la UE se vuelva loco de alegría porque una panda de asesinos diga que va a dejar de matar. Las reacciones, sobre todo de la clase política y de la mayoría de la clase empresarial, sobre todo la vasca, han sido especialmente repugnantes: la cobardía, la vileza y el olvido han sido las banderas sobre la que se sustentan las reacciones. Cobardía, porque no les importa que el estado de derecho pierda la partida, vileza porque están dispuestos a pactar con los asesinos (recordemos los execrables crímenes de ETA, la “necesidad” de ataúdes blancos, Hipercor, etc) de 935 personas, centenares de heridos y miles de familiares y amigos, y olvido porque ya se está, si no se había hecho antes, ignorando a las victimas, se olvidan de asesinatos, chantajes y extorsiones y se está dispuesto a reunirse con Ternera, Otegui o quien sea.
Repito, con esta indignidad ¿puede existir una nación, un estado, España?, creo que no, pero también creo que es el colofón de la degradación de una sociedad bastante cobarde, egoísta y bovínica. Es el único país en que un atentado terrorista ha cambiado el resultado de unas elecciones, pero también es un país cuya juventud intenta conseguir records de ver quien se emborracha mas y mejor y hace las mayores salvajadas, es la nación paraíso de las mafias, es la España que se anuncia en Alemania y Reino Unido como destino de fin de semana para drogarse y emborracharse. Y también es la España que asiste impasible a su propia destrucción.
Sin dignidad, sin orgullo, sin conciencia cívica un país no puede sobrevivir, seguirá existiendo en el mapa, también Somalia, pero no estará ahormada por lo que hace consistente a una nación: dignidad, orgullo, defensa de los valores, justicia y acción cívica, si no se tienen no hay España, solo un cuerpo que los nacionalistas y sus adláteres van desmembrando hasta que no quede ni el armazón, ¿lo vamos a consentir?.

domingo, marzo 26, 2006

Una visión del mundo globalizado

Como estamos en fin de semana, voy a hablar de libros, concretamente de uno: “La tierra es plana.Breve historia del mundo globalizado “, cuyo autor es Thomas Friedman, tres veces ganador del Pulitzer y periodista del New York Times.Es un libro que hay que leer. Cualquier persona interesada por el mundo en que vive debe sumergirse en sus páginas y observar como se despliega ante uno la panoplia de un nuevo mundo, globalizado, interconectado, plano como dice el autor. En dicho libro nos relata como en los últimos años lo que llama la triple convergencia, es decir la unión de la tecnología y sus aplicaciones, su interrelación unida a la nueva mentalidad para los negocios y la entrada en escena de nuevos actores ( China, India, esencialmente, pero también otros ) hace que el mundo esté cambiando de forma sustancial, “aplanándose”, es decir, haciéndose mas pequeño, mas interrelacionado, mas dependiente unos de otros.En al primera parte, nos relata, aunque a veces sea un tanto farragoso, lo que define como “aplanadores”, es decir acontecimientos, modificaciones tecnológicas, de negocios o laborables que están modificando el mundo hasta su “aplanamiento”: desde la caída del muro de Berlín a la aparición de Netscape, el acceso libre a la información, traslado de fábricas o la introducción de nuevas formas como la subcontratación, etc. Y como ello hace mas interdependiente a las personas, empresa, etc. y como nos obliga a ser mas abiertos, tolerantes y productivos, pues sino personas de otras zonas del mundo nos rebasan.En la segunda parte analiza los puntos fuertes y débiles de EEUU, así como de los países emergentes en la tercera y la empresa en la cuarta.La quinta parte, es la más inquietante, en ella analiza como la globalización puede ser frenada por guerras y enfrentamientos y sobre todo por el terrorismo que aprovecha las herramientas del mundo plano para destruirlo. También analiza las causas del surgimiento de ese terrorismo, especialmente islámico. Me parece que es una parte interesante, aunque insuficiente y con un cierto sesgo “progresista” que lo hace un tanto ingenuo.La última parte es un canto a la imaginación, diríamos a la alegría de competir y vivir.A través de todo el libro aparece un fuerte apoyo a la globalización, que no oculta, a la sana competencia, a la colaboración y tolerancia, como elementos de una evolución y desarrollo del mundo, aunque no oculta las dificultades. En los capítulos finales reconoce el miedo que en ciertos grupos produce, dice el autor que quizá no tanto la globalización como el ritmo de la misma, salvo en el mundo musulmán incapaz de adecuar la religión a la globalización.Se podrá discutir sobre muchos aspectos del libro y las opiniones en el vertidas, pero, sin ninguna duda, es un golpe de aire fresco, de optimismo matizado y una herramienta para el debate. En esta España, y Europa, donde el debate de las ideas se centra en como destruir los existente o como acabar con los valores, que alguien te hable de esfuerzo, sacrificio, colaboración y alegría por el éxito del individuo, es, cuando menos, esperanzador, aunque lamentable que, una vez mas, las ideas tengan que venir de los denostados EEUU y aquí no seamos capaces de encararlas con un mínimo de inteligencia

viernes, marzo 24, 2006

¿Y la libertad ?

He querido esperar un par de días antes de reflexionar sobre la "tregua" de ETA. No voy a entrar en el debate de si es verdadera, definitiva, pactada, etc. Esos aspectos serán dilucidados por el tiempo y el devenir de los acontecimientos.
Mi reflexión se centra en lo mucho que se habla de paz y lo poco que se habla de libertad y justicia. Parece que la paz es el bien máximo y a ello hay que tender, pagando el precio que haya que pagar. Sin embargo no debería ser así, porque el derecho fundamental es el derecho a la libertad unido a la aplicación de la justicia, parametros que marcan la salud de una sociedad. La paz está en muchos sitios: los cementerios, las dictaduras, etc. pero esas "paces" no dan la libertad y solo una vida libre merece ser vivida, la paz de la esclavitud, que es la que nos propone ETA y parece aceptar una gran parte de la dociedad, no es una paz aceptable. Solo los individuos libres y, por ende, los pueblos libres, avanzan y prosperan, los demás, tarde o temprano pagan esa cobardúia.
Lamentablemente, España no es una sociedad libre, porque bno está formada por individuos libres, nos gusta demasiado que nos digan lo que tenemos que hacer en todos los aspectos de la vida, desde la subvención para el cine o el PER o la imposición de modas: homosexualidad, laicismo, multiculturalismo, etc. y, por tanto, no puede extrañar que la decisión de los asesinos etarras haya sido acogida con entusiasmo y no solo entre los políticos.
Es comprensible que quienes llevan años bajo la dictadura del miedo reaccionen con alegría, pero ¿realmente es el fin del miedo?, ¿quie ocurriría si la cara política de ETA llegara al poder en el Pais Vasco?,¿sería positivo?, ¿que pasaría con la libertad, con la justicia, con los que nos son nacionalistas?, estos últimos tal vez no verían correr peligro sus vidas, pero no podrían, como no pueden ahora, exponer sus ideas, defender su pensamiento, etc. ¿Realmente eso es futuro para el individuo y la sociedad?.
Por todo ello no me puede sentir feliz con la tregua de ETA si la consecuencia no es la rendición de la misma, que la libertad vuelva al País Vasco y que la justicia se aplique, porque el futuro puede traer una situación peor para aquellas hermosas tierras y para el resto de España.

miércoles, marzo 22, 2006

Con la opa a cuestas

La decisión de la magistrada Iglesias de dejar en suspenso la opa de Gas Natural sobre Endesa abre un nuevo capítulo en el contencioso político-social-mediático en que se ha convertido lo que debería haber sido una simple actuación económica.
La intromisión política en la actividad económica suerle dar malos resultados, sobre todo cuando detrás aparecen intereses puramente políticos. La dichosa opa va camino de convertirse en un "totuum revolutum" en la que se mezclan actuaciones políticas internas, pago a los nacionalistas catalanes, externas, gobierno alemán versus gobierno español, intereuropeas, gobierno español enfrentado a la UE, etc. ¿Yel mercado?, ¿y los consumidores?. Pues una vez mas pagando las consecuencias de la no liberalización de la economía.
El tic intervencionista de la mayoría de los gobiernos europeos sigue planeando y actuando sobre nuestras economías. Los políticos no saben quedarse quietecitos al respecto y quieren manejar los elementos económicos como instrumentos de política general, distorsionando la actividad productiva, financiera, etc. En vez de preocuparse por lo que se nos está viniendo encima por la globalización y preparándose para ser competitivos en un mundo cada vez mas plano ( recomiendo a nuestros dirigentes el libro de T. Friedman, "La tierra es plana"), se dedican a sus jueguecitos de política de aldea, sin querer prestar atención a lo importante.
Creo que los ciudadanos debemos actuar, exigiendo, a través de todos los medios de actuación y todas las herramientas existentes en las modernas sociedades, que nuestros dirigentes políticos se preocupen de lo importante: la existencia de leyes justas y neutrales, libertad de gestión economica, no intervencionismo de los políticos en el mercado, apoyo a la enseñanza libre y de calidad, etc. y no pierdan el tiempo en sus jueguecitos que solo les intresan a ellos pero perjudican a todos.

Estatuto y tregua

El acuerdo en la comisión constitucional sobre el Estatut coincide, a esta hora que escribo, con la noticia de la tregua de ETA, ¿casualidad?, evidentemente no. Como ya se ha denunciado por muchos estos acontecimientos concatenados forman parte de una estrategia diseñada desde hace mucho tiempo, que empieza con las reuniones ETA-PSOE con el PSOE todavía en la oposición y siguen con la entrevista Carod-ETA en Perpiñán y el Pacto de Tinell. Quienes consideraban esto una fantasía, probablemente se estén despertando en este momento.
Pero el verdadero problema es el futuro de España, con una Cataluña independiente "de facto" y un País Vasco en las primeras etapas del mismo proceso, ¿que va a suceder?, ¿estamos abocados a una yugoslavización?, ¿ruptura controlada o estallido violento?. Tal vez algunos piensen que soy un exagerado, pero quienes conocemos un poco la historia, en general, no creo que tengamos duda de que esto puede suceder. Y todo ¿porqué?, ¿por la ambición de unos?, ¿ por la locura de otros?, ¿por la estulticia de la mayoría?. Probablemente de todo hay en la viña del Señor, pero lo que está claro es que estos dos acontecimientos marcan un antes y un después y el después parece bastante peliogroso.

lunes, marzo 20, 2006

¿Hay que seguir en Irak?


En el tercer aniversario de la invasión de Irak este asunto sigue siendo de gran actualidad. El ataque a dicho país levantó gran controversia y enfrentamiento, no sólo entre países, también dentro de las sociedades occidentales y, por supuesto, las musulmanas. Tres años después la polvareda sigue y la situación del país es caótica, ¿caótica?. Si nos atenemos a ciertos medios de comunicación europeos aquello es el mismísismo infierno, los reportajes, las entrevistas nos inducen a pensar que es un desastre. Sin embargo, curiosamente, los reportajes y entrevistas son siempre en las mismas zonas, salvo excepciones, y se limitan a Bagdad, su entorno cercano, no todo, y algunas veces Mosul. ¿A que se debe esto?, pues sencillamente a que la parte realmente afectada por el terrorismo es muy limitada, prácticamente el triángulo suní y no todo, aunque ello no significa que puedan atentar en otros lugares.
No seré yo quién diga que Irak es una balsa de aceite, sería absurdo, pero si asevero que, prácticamente, todas las noticias que se presentan son negativas y nunca las positivas: un ejemplo, cuando se interrumpe el flujo de petróleo por un atentado sale a toda plana, pero no se ha dicho que los pozos petrolíferos irakíes funcionan de forma muy considerable y bombean una cantidad de petróleo que está haciendo que, pese a las crisis de Nigeria o Irán, el precio no se haya disparado como se creía. Otro ejemplo, el incremento exponencial de la venta de teléfonos móviles o pantallas parabólicas de televisión, no parece lógico que una sociedad en la miseria pueda dedicarse a esos dispendios.
Desgraciadamente el problema de Irak interesa a muchos que continúe: a franceses y rusos para debilitar a EEUU y distraer la atención de otros problemas estratégicos como Irán o la vuelta al autoritarismo de Rusia. A los islamistas como justificación de sus atrocidades, a saudíes e iraníes para evitar que la presión de EEUU se vuelva contra sus dislates.
Sin embargo, si se abandonase Irak, donde hay tropas de mas de 20 paises, como Japón, Corea del Sur, Australia, Dinamarca, etc., la causa de la libertad en los países árabes estaría muerta, ¿acaso creemos que el levantamiento del pueblo libanés contra la opresión siria hubiese tenido lugar sin Irak, o la tenue apertura de Kuwait y Bahrain, o el inicio de la unificación de una oposición siria hasta ahora lánguida?. Por no hablar de la nueva postura de Libia.
Desgraciadamente, la Europa en crisis de identidad prefiere jugar al antiamericanismo como único punto de referencia, esa Europa, que no fue capaz de defender la libertad en Bosnia o Kosovo, por no hablar de la vida en Ruanda, prefiere plegase al progresismo antiamericano en un inútil intento de reafirmar su inexistente personalidad.
Todos los amanes de la libertad para todos, debemos apoyar que en Irak triunfe la libertad, pues de no ser así, no sólo se recrudecerá la tiranía en Oriente Medio, también la cobarde Europa sufrirá las consecuencias.

sábado, marzo 18, 2006

Un libro para reflexionar

Como es sábado, dejo por hoy los temas de actualidad y voy a comentar un libro recientemente aparecido y que, en mi modesta opinión, debería leer toda aquella persona interesada por la historia de Europa en el siglo XX, se trata de " París,1919" de la historiadora Margaret Mc Millan. Como su propio nombre indica aborda la Conferencia de Paz de París, que debería haber cerrado la Primera Guerra Mundial y que, en realidad, abrió el camino a la Segunda y a la debacle de Europa y en cierto modo, de todo el mundo.
Por sus páginas desfilan los cuatro grandes: Wilson, Lloyd George, Clemenceau y Orlando, pero también otros actores mas secundarios pero cuyas actuaciones contribuyeron a las erroneas decisiones allí tomadas: Venizelos, cuyas ambiciones casi acaban con Grecia, la reina de Rumanía, la perfecta anfitriona y ambiciosa representante de una Gran Rumanía, los representantes japoneses y chinos, etc. Vemos como el desconocimiento de la realidad, las ambiciones de pequeños y grandes, las ansias de venganza de unos y de revancha de otros, conformaron una Europa, incluso un mundo, que como los observadores mas sagaces ya veían no tardaría en conducir a otra hecatombe. El absurdo, mas que injusto, trato a Alemania generó el triunfo del nazismo y la justificación para acciones como la anexión de Austria, la crisis de los Sudetes, Danzig, etc.. Al permitir la desintegración del Imperio austrohúngaro se abrió la puerta a la inestabilidad en Centroeuropa y, especialmente, en los Balcanes, cuyas consecuencias aun se pagan. Al mismo tiempo se dio alas a reivindicaciones nacionalistas, algunas totalmente chovinistas: Fiume, Dalmacia, Transilvania fueron reivindicaciones de nacionalismos, muchos de los cuales degeneraron en fascismos. En aquel París nació la crisis de Palestina, se coadyuvó al nacimiento de naciones inexistentes como Irak, Transjordania,etc. o se permitió a Japón instalarse como gran potencia humillando a China y Corea.
También desfilan ante nuestros ojos los grandes y pequeños con sus ambiciones y miserias personales, los enfrentamientos entre ellos o dentro de sus equipos, la descoordinación. No es una buena imagen la que sacamos de esa Conferencia que termina con la humillante sesión de la firma por los plenipotenciarios alemanes en Versalles, en una sesión que Margaret Mc Millan retrata perfectamente, para llevarnos al colofón de aquel desbarajuste. Las ilusiones que levantó la Conferencia, como búsqueda de soluciones y respuestas a los problemas de aquel tiempo mediante un organismo internacional, la Sociedad de Naciones, o las expectativas de conseguir un mundo democrático, justo y en paz acabaron convirtiéndose en el inicio del Armageddon.
El libro de Margaret Mc Millan es mas que una descripción de hechos y personajes, es un libro para reflexionar profundamente sobre las ambiciones, egoismos, miserias y limitaciones del ser humano.

miércoles, marzo 15, 2006

La legalidad del 14M

Ayer se cumplieron dos años del triunfo electoral del PSOE. Las atípicas circunstancias en que llegó al poder han generado todo tipo de debates, siendo especialmente importante el que plantea si su llegada al poder fue legal y legítima. En general se acepta que fue legal y se cuestiona algo más su legitimidad.
Sin embargo yo creo que, cuando menos, se debe analizar dicha legalidad partiendo de si las elecciones fueron limpias. Si por legales se entiende que no hubo pucherazo directo, como meter papeletas en las urnas, si lo fueron, pero si por legalidad se entiende que el proceso no fue enturbiado por elementos ajenos parece más dudoso.
En primer lugar por el clima emocional que creó, no solo el brutal atentado sino la manipulación posterior. La ofensiva mediática de la SER, Canal Plus y El País entre otros, manipulando hasta la nausea a una opinión pública traumatizada, como en ciertas pancartas llevadas por miembros del PSOE con el lema "las bombas son vuestras, los muertos son nuestros", o con la falsa noticia del suicida muerto, sin olvidar el cerco a las sedes del PP, los ataque a las mismas o a miembros de ese partido, el no respeto a la jornada de reflexión,etc., dicen muy poco del clima necesario para unas elecciones. En cualquier país democrático, las mismas se hubiesen pospuesto, pero aquí no y ya el PSOE amenazó por si se intentaba, pues veía claramente que aquel ambiente le favorecía y podía darle una victoria que en circunstancias normales no podía conseguir.
Por tanto, es lógico cuestionarse si aquel contexto coadyuvaba a unas elecciones normales y por tanto legales. La incognita que para futuras elecciones se abre es, ¿vale todo para conseguir la victoria?,¿la acción de elementos traumáticos y ajenos al normal devenir de la política y cuya influencia en las elecciones es decisiva, es parte del juego político y de unas elecciones?,¿hasta que punto el estado de angustia, miedo, etc. producido por un acontecimiento como el del 11M, no cuestiona la verdadera voluntad de los ciudadanos ?. Estos son algunos de los aspectos sobre los que se debería reflexionar y si los políticos quieren limpieza democrática no permitir que elementos de este tipo vuelvana influir en la acción democrática, pues de no ser así deberemos volver a hacernos la eterna pregunta, ¿cui prodest?http://www.minutodigital.com

lunes, marzo 13, 2006

¿Que está pasando?

domingo, marzo 12, 2006

11-M

Ayer hizo dos años del terrible atentado de Madrid. Pasado ese tiempo, los heridos y los familiares de muertos y heridos todavía no saben quién agredió a sus seres queridos. Es cierto que hay detenidos, pero esos detenidos ¿que grado de responsabilidad tienen?, ¿quien o quienes dieron las órdenes y porqué?. Uno de los aspectos mas lamentables es que los que decían que "querían saber" y alentaron un verdadero golpe de estado entre el 11 y el 14M son los que han cerrado a toda velocidad la Comisión de Investigación y quienes no ponen todos los medios para que sigan investigándose las numerosas pistas que los medios de comunicación están aportando.
La miseria moral de quiénes utilizaron aquellos hechos, ¿o algo mas que solo utilizarlos?, para llegar al poder y una vez en él ignorar el tema es solo comparable a la misma miseria que acompaña su abandono a las victimas del terrorismo y su pactismo con etarras y separatistas.
Algún día el PSOE y su actual dirección deberán explicar muchas cosas ocurridas desde antes de aquel fatídico 13M: entrevistas PSOE-batasuna mientras ZP exigía la firma del Pacto Antiterrorista, los acuerdos del Tinell, la entrevistas Carod-ETA en absoluto criticada por los socialistas,etc.
No es limpia la trayectoria socialista desde la transición, no olvidemos los ataques e insultos a Suárez, los quintacolumnistas en UCD, las nunca aclaradas entrevistas entre exponentes del PSOE y golpistas del 23F, la corrupción felipista, los GAL, etc..Hay muchas sombras en el devenir político de ese partido y mas sombras se acumulan sobre su actitud tras el 13M: ¿como es posible que dispusieran de mas información que el gobierno?,¿porqué la juez francesa avisó al PSOE y no al gobierno de que habían sido los islamistas?, ¿ como montó la SER tan rápidamente la operación de desinformación y dirigió, de facto, el cerco a las sedes del PP?, ¿como lo sabía ella tan rápidamente?,¿a que se debe la entrega de hoz y coz de ZP al tirano alauí?, etc.
Para dispar tanta duda y sospecha, sería bueno que el gobierno diese orden de seguir las líneas de investigación ahora cerradas y aclarar tanta contradicción y duda, a la par que alejar esa sospecha que sobre la actitud del PSOE tenemos muchos ciudadanos. Pero sobre todo para que las victimas tengan la tranquilidad de que se ha hecho justicia, ello no aliviará su dolor, pero, por lo menos, evitará que sientan la sensación de haber sido engañadas.Por último, enviar todo mi cariño a las victimas y sus familiares, rogando a Dios que no les abandone y les ayude a recobrar la salud y la paz perdida y a los asesinados que los tenga en su Gloria.

viernes, marzo 10, 2006

¿Libertad para Guinea Ecuatorial?

Algunos medios de comunicación recogen una supuesta reunión secreta entre PSOE,PP,UGT y CCOO el pasado mes de diciembre para crear las condiciones de una futura democratización de Guinea Ecuatorial. Para ello PSOE y PP apadrinarían a un partido político cada uno, CPDS y APGE respectivamente.
No veo muy claro que PSOE,UGT y CCOO puedan dar lecciones de democracia a nadie y el PP se quiere desvincular del Partido del Progreso de Severo Moto. Es verdad que en los últimos tiempos Moto ha tenido unas actuaciones extrañas y, posiblemente, muy equivocadas, pero no deberíamos olvidar que durante muchos años él y su formación fueron la única verdadera oposición a Obiang. Tirar a esa organización a la basura me parece injusto y muy desleal, a la vez que se hace el juego al PSOE y sus adláteres, que han apoyado con bastante entusiasmo a Obiang, aunque parece que ya no les sirve.
La política española hacia Guinea Ecuatorial ha sido, históricamente, errónea. A diferencia de Francia o Reino Unido la "complejitis" colonialista nos ha llevado a errores terribles, desde apoyar a Macías y después a Obiang, hasta no querer intervenir por el que dirán, permitiendo las masacres de los dictadores de turno.
En un país donde se quiere a España y siempre se mira hacia ella hemos permitido la intromisión gala, vía Marruecos o países francófonos adyacentes y no hemos defendido la herencia española allí, salvo por parte de un puñado de valientes misioneros.
Ojalá esta operación salga bien y lleve a la nación hermana la libertad y dignidad que se merecen, pero desconfío de las verdaderas razones de los reunidos, sobre todo los de izquierda y de la errática política del PP en este asunto.

jueves, marzo 09, 2006

La mofa de MAFO

La noticia de que el Sr. Miguel Angel Fernández Ordoñez, conocido en el ambiente político como MAFO, iba a ser nombrado consejero del Banco de España, como primer paso para alcanzar la Presidencia próximamente, ha sido el último, hasta ahora, aldabonazo de la política gubernamental de copar todos los puestos estratégicos, ya sean políticos, judiciales, sociales o económicos.
Por primera vez se nombraba Presidente del Banco de España a un político con carnet, miembro del Comité Federal del PSOE, sin consenso con la oposición y enterándose la misma por la prensa.
Sin dudar de la valía del personaje, lo que está en juego es la credibilidad de las instituciones.¿Como podemos los ciudadanos confiar en unos organismos controlados por los políticos, que lo único que defienden son los intereses de su organización, de la que depende el puesto que ocupan?, ¿que clase de democracia es aquella en que la separación de poderes es una ficción?, ¿ que estado de derecho es aquel en que todos los resortes del poder: político, social, judicial, económico están en manos del partido del gobierno?,¿puede haber justicia, equidad y libertad en esas condiciones?, en definitiva, ¿es España un estado democrático y una nación libre?, me parece que cada vez menos y que ese parangón con el México del PRI o la Venezuela de Chavez es cada vez mas real. Dentro de ello, el nombramiento de MAFO es la última mofa de ZP y sus mariachis.

miércoles, marzo 08, 2006

El peligro iraní

Estamos tan absortos por las miserias fratricidas de nuestra España que no parecemos tener tiempo para echar una ojeada a nuestro alrededor y un poco más allá.
Sin ninguna duda la crisis nuclear con Irán es uno de los temas más importantes que están puestos sobre el tapete internacional. No solo porque se trate de uno de los primeros productores de crudo, sino por su peso específico en la región, tanto por razones demográficas, de amplitud territorial, situación estratégica y otros elemento geopolíticos, también por tratarse de un país de vieja y excelsa tradición cultural e histórica.
Se trata de una de las zonas que podemos considerar cuna de la civilización, con un pasado glorioso que se truncó, prácticamente, al mismo tiempo que el resto de los países musulmanes. Desde el siglo XVI hasta el XX se trató de un país grande pero débil, al que sus vecinos le arrebataron importantes trozos de su territorio, no solo Rusia, potencia emergente en aquellos siglos, pues hasta Afganistán le arrebató la zona de Herat.
Prácticamente repartida entre Rusia e Inglaterra a principios del siglo XX, tras la Primera Guerra Mundial un semianalfabeto coronel de cosacos arrebató el poder a la endeble monarquía y creó otra nueva: la de los Pahlevi. Siguiendo los pases de Mustafá Kemal en Turquía, y ayudado por el petróleo, quiso poner a Irán a la altura de una gran potencia, pero no era la hora. Derrocado por los ingles por germanófilo, ocupado Irán por rusos y británicos durante la Segunda Guerra Mundial y con la Anglo Iranian Oil Company como verdadera dueña del país, el movimiento nacionalista, aunque ideológicamente confuso, de Mossadegh en 1953, fue abortado por EEUU que había sustituido a Inglaterra como poder en la zona.
A partir de aquellas fechas se convirtió en el gendarme de occidente en la zona del golfo, contribuyendo a la estabilidad y apoyando a los gobiernos prooccidentales, como el de Omán, de los intentos comunistas. Se piense lo que se piense de la política interna del Sha, no más cruel que la de los ayatollahs y si modernizadora, sus actuaciones en la zona contribuyeron a una relativa estabilidad en la zona del Golfo.
Su caída a manos de Jomeini, fue el inicio del surgimiento de una potencia islámica, desestabilizadora, enemiga de Occidente, aunque también enfrentada a los árabes, no solo por razones religiosas, chiíes contra sunníes, también históricas de persas contra árabes.
La primera guerra del golfo no derrumbó al régimen, que más bien salió fortalecido, que siguió con su dinámica antioccidental y antiisraelí.
La posibilidad, algo más que una posibilidad, de que pueda disponer en breve de armas nucleares, convierten la situación en altamente volátil y peligrosa, pues al amenazado Israel no le temblará el pulso para defenderse.
No parece que ZP haya podido contribuir a la solución del problema, pese a su amistad con el anterior líder Jatamí primer impulsor de la llamada Alianza de Civilizaciones. En cualquier caso, a este asunto deberían nuestros políticos dedicar mas atención y los ciudadanos no deberíamos perder de vista el mismo, pues si el Estatut puede ser el fin de España tal como la conocemos, el problema de Irán puede acarrear una gran peligro tanto para todo Oriente Medio y Europa e incluso otras regiones del mundo, amén de las consecuencias económicas.

martes, marzo 07, 2006

La manipulación y utilización política de las palabras

Desde hace unos años asistimos a una ofensiva general de lo llamado "políticamente correcto" que no es otra cosa que el intento de ciertas minorías por cambiar los valores culturales y sociales, entre otras cosas acabando con los valores religiosos.
Dentro de este proceso, la manipulación de las palabras es una de las herramientas utilizadas para ir socavando dichos valores e imponiendo los nuevos. Pongamos tres o cuatro ejemplos:
- subsahariano como sustitución de negro. No tengo muy claro que intentan conseguir con este estúpido, y falso, eufemismo. En primer lugar porque negro, como blanco o amarillo, no es mas que la constatación del color de la piel de las personas, no tiene porque ser peyorativo, salvo que se busque otro tipo de ventajas espurias. En segundo lugar, es falso, porque hay subsaharianos blancos ( en Sudáfrica bastantes, no pocos en Zimbabwe e incluso en Kenia) , mestizos ( en Angola hay una gran cantidad y con influencia ) e incluso chinos mezclado en el RD del Congo. Por tanto es absurdo y solo puede obedecer a un implícito intento de basarse en la gente de ese color como fuerza de choque cultural, y no solo cultural, contra la mayoría de origen europeo. Es la misma tontuna que llamar a los negros americanos afro americanos, pues hay africanos, no solo subsaharianos, blancos ( egipcios, beréberes que son rubios y de ojos azules, etc.). Con ello, entiendo, que tratan de enfrentar a estas minorías con las mayorías para ir socavando la civilización y cultura occidental.
- gay en sustitución de homosexual o maricón. Palabra inglesa, que en si significa alegre, pero que por primera vez, con la acepción homosexual, se utilizó en una película de 1939, creo recordar que en "La fiera de mi niña" o similar, convirtiéndose en bandera de los radicales homosexuales.Teniendo, en español, un vocabulario tan rico, la única causa es lanzar el mensaje de que esa minoría es poderosa y el que no se atenga a sus directrices pagará las consecuencias, por ello se ha vedado la palabra maricón, que prácticamente ya ni existe. Es cierto que se usaba con sentido peyorativo, pero ¿mas que hijo de....?, ¿ cab...?, etc. ¿Debemos borrar todas esas palabras?, ¿podré ir y denunciar a quién me insulte así?, ¿ serán los jueces tan rigurosos como si llamo maricón a un homosexual?.
- progenitor A y B en lugar de padre y madre. Aquí se ve la doble mano de homosexuales y feministas. Como no se puede tolerar la diferencia biológica, que existe, vamos a obviarla mediante la modificación de las palabras. Así las feministas dan un paso mas, no en defensa de la dignidad e igualdad de la mujer, sino en su intento de matriarcalizar a la sociedad desde unas posturas anticristianas y antibiológicas, bastante absurdas pero en cuya defensa presentan una firmeza que, lamentablemente, el resto de la sociedad no tenemos en defensa de los valores cristianos.
Creo que estos ejemplos son significativos de la que la guerra cultural de los "progres" contra nuestra sociedad se da en todos los frentes y que el del léxico no es baladí.Debemos enfrentarnos a ellos en defensa de la libertad y dignidad de la persona, sea blanca, negra, homosexual, hombre o mujer, pues lo importante es el respeto a la persona y no la manipulación de las mismas para conseguir el objetivo de destruir nuestra civilización y sustituirla por una sociedad relativista y de pensamiento débil.

viernes, marzo 03, 2006

¡ Ay Zerolo !

Las manifestaciones del concejal del Ayuntamiento de Madrid y exponente mas conocido del movimiento homosexual de la capital, al que, por cierto, no se le conoce ninguna actuación a favor de sus conciudadanos que no sean de su cuerda sexual, referente a la chirigota ganadora en Ceuta y en la que se criticaba a los musulmanes, me parecen bastante hipócritas y demostrativas del personaje si no lo conociésemos ya.
El Sr. Zerolo parece haberse olvidado, no solo de sus insultos a los católicos, simplemente por que no estamos de acuerdo con el, sino que en ningún momento se opuso a las repugnante mascarada que se represento en la última marcha del orgullo gay, como ellos lo tildan. En dicha manifestación los ataques, de lo más blasfemo, grosero y asqueroso, contra el catolicismo fueron el leiv motiv de la misma y D. Pedro, que la encabezaba, se reía y no le pareció ofensivo. Tampoco le han parecido ofensivas las chirigotas de otras celebraciones carnavaleras como en Jerez. ¿Se debe a que los musulmanes, a diferencia de los cristianos, defienden con la violencia a su religión y la gallardía de D. Pedro es escasa?, ¿se debe a que su probado progresismo está en sintonía con los musulmanes?. D. Pedro, ¿o será Pedra?, pues en su reciente “matrimonio” no se que posición ocupa en la pareja, debería recordar lo que en países comunistas y musulmanes les pasa a los homosexuales, simplemente rememorando aquel viejo refrán de que según la ley de Mahoma tan marión es el que da como el que toma.
Por cierto, que no se ofenda Zerolo por lo de maricón, ya que es una de las muchas acepciones de su condición sexual que recoge el rico diccionario castellano y que en ya famoso artículo nos recordaba el desaparecido maestro Capmany.