Rajoy se quita careta

La crisis que dio lugar a la desaparición de AP y su conversión en el PP trajo, entre tras consecuencias, que el partido se convirtiese en lo que los anglosajones llaman un “partido atrapalotodo”, es decir que sin una ideología definida salvo titularse de “centroderecha” quiso, y en parte lo consiguió, reunir todo lo que iba desde el tardofranquismo hasta los lindes del socialismo. Entre las ventajas que para España tuvo, fue que evitó la aparición de partidos de extrema derecha y, por tanto muchos problemas. En aquellos años ´80 y ´90 cuando todos los partidos, salvo los nacionalistas, parecían desentenderse de las ideología y preocuparse mas por la gestión, mejor o peor, el sistema funcionó, sobre todo con José Mª Aznar que manejó con firmeza el timón de la organización y con ello consiguió sus mejores éxitos. Tampoco hay que olvidar que los dos grandes partidos tenían un sustrato común: la importancia que le daban al control estatal, herencia, como ya he comentado en otros artículos, de la marea socializante que surge en Europa tras la P.G.M. y, sobre todo, tras la S.G.M..Por tanto, las diferencias solo se remarcaban en la buena gestión económica y en la política exterior, mucho mas prooccidental del PP que del PSOE.
Imbuido de ese engaño, los populares ignoraron los elementos culturales y educativos, dejando en manos de la izquierda el control de institutos y universidades así como el de las actividades culturales. El PSOE, que pese a ese clima teórico de “fin de las ideologías” no olvidaba la importancia del adoctrinamiento, inició los movimientos para ese control ya desde tiempos de UCD, partido que también se desentendió de esos campos. Así con el movimiento de los pnn´s en la Universidad creo un u sólido grupo de personas favorables a sus teorías que, con el tiempo, han ocupado cátedras y rectorías. Otro tanto hicieron en los institutos, así como e los medios culturales, aquí e cierta competencia con el PCE y, mientras tanto, primero UCD y después el PP seguían con su adocenamiento.
La llegada de Rodríguez a la Secretaría General del PSOE impulsó una radicalización de ese adoctrinamiento que eclosionó con el triunfo en las elecciones de 2004. Su apoyo a las minorías radicales y a los nacionalistas fue acompañado por un refuerzo del adoctrinamiento educativo, plasmado en la LOGSE y en la signatura de Educación para la Ciudadanía, la radicalización en las Universidades, con boicots a los rivales y campañas prorepublicanas, proabortistas, prohomosexuales o antisistema, etc. así como en los medios culturales con sus apoyos a Rodríguez y peticiones de, prácticamente, disolución del PP, sin olvidar los medios de comunicación, otro campo ignorado por los populares y donde Aznar cometió graves errores, permitiendo la ilegal expansión del grupo PRISA.
Durante esos últimos 4 años, la derecha no ha sabido o querido contrarrestar la ofensiva ideológica de la izquierda, salvo en los tribunales, pero no ha confrontado ideológicamente con los socialistas, cediendo cada vez mas terreno en un mar de complejos ya históricos. Las únicas banderas en defensa de los planteamientos liberal-conservadores se han hecho por ciertos segmentos de la sociedad o personas individuales, especialmente en Internet donde se mantiene un debate interesante, debate que no es posible en el resto de los medios de comunicación.
Dentro de ese estado anodino de confrontación ideológica, resultaba evidente que el PP no podía dar la batalla de las ideas, porque su condición de partido “atrapalotodo” le dejaba sin un referente ideológico pues el batiburrillo de franquistas, democristianos, conservadores, liberales y socialdemócratas, prácticamente no se ponían de acuerdo mas que en temas como la unidad de España o lucha contra ETA. En todo lo demás era imposible y, si bien, bajo el gobierno de Aznar se acometieron algunas medidas liberales, la verdad es que no fueron demasiadas y alguna, como la movilidad geográfica, se abortaron ante una huelga.
Aquellos que nos consideramos liberal-conservadores, esperábamos que en la nueva legislatura y a tenor, pese a la derrota, de los excelentes resultados del PP, daría, tal como pide Esperanza Aguirre, la batalla de las ideas, porque está claro que no todo es economía, la cual, siendo importante no necesariamente te da la victoria, sino que la defensa de los valores dan solidez a tu mensaje e importan a los ciudadanos y así lo hemos visto con Sarkozy o con Berlusconi, por no hablar de EEUU donde el debate entre los candidatos demócratas se está centrando mucho en los valores morales y la religión, prueba de la importancia de esos temas en la primera potencia mundial y que explica el rotundo éxito del viaje del Papa a EEUU.
Pues bien, no solo nos hemos quedado con las ganas de esa confrontación intelectual, sino que el Ser. Rajoy se despacha el otro día en el discurso de Elche descalificando a conservadores y liberales, haciendo una loa del socialismo con su defensa de lo público y, pasmémonos, de la actual Estado de la Autonomías. Por si fuera poco rechazó que la libertad fuera la piedra de toque de la vida individual y social, pues, muy marxistamente, consideraba que sin una buena economía no era posible. Parece ignorar el caballero que es desde la libertad desde donde se crea bienestar y sino que eche una mirada a su alrededor y vea que países son los mas prósperos y verá que son aquellos donde la intervención estatal es menor o se está reduciendo. El Sr. Rajoy, del que nunca conocimos su ideología, se ha quitado la careta y parece soñar con la socialdemocracia sueca, aquella que desde los ´80 está fuera de juego, no solo del poder sino reconvertida en sus ideas y parece olvidar que un Reino Unido en crisis fue levantado por una liberal Margaret Thatcher que, por su firmeza, quebró el lomo de unos sindicatos obstruccionistas y verdadero estado dentro del estado y que con su idea del “capitalismo popular” potenció las clases medias y el bienestar de su patria, hasta el extremo que los subsiguientes gobiernos socialistas de Blair mantuvieron la mayoría de sus políticas.Pues bien parece que el Sr. Rajoy siente nostalgia o bien del tardo franquismo o de esa socialdemocracia fracasada y anima a los que no piensan como él a que abandonen el PP como si fuese su propietario. Debería meditar el interfecto que si cuadros, militantes y votantes liberal-conservadores no apoyamos al PP tendría que vende la sede de Génova porque las sorayas, arriolas y él cabrían en un seiscientos.

Los pueblos si pueden ser estúpidos

Uno de los falsos mitos de la democracia es que el pueblo, cuando vota, nunca se equivoca lo que, sabemos perfectamente, no es cierto, ya que yerra tanto como en su vida privada. También sabemos que uno de los problemas de la democracia participativa es que muchos votantes ni son libres psicológicamente ni están informados suficientemente, por lo que se trata de un voto inadecuado, pero así es la democracia, que con sus imperfecciones es, como decía Churchill, el menos malo de los sistemas políticos.
Si lo anterior es preocupante para el sistema, mucho mas grave es cuando en un colectivo se puede implantar un ideario basado en mitos, la mayoría de las veces falsos y que un conjunto importante de personas lo asuman sin ni siquiera cuestionar la lógica de esos planteamientos, sino que, con atávicos recuerdos, apoyan ideas que son absurdas además de perjudiciales inclusive para quienes hacen bandera de las mismos.
Lo vemos, claramente, en los idearios nacionalistas tanto de vascos como de catalanes o gallegos, por no hablar de andaluces, basados en mitos ancestrales inexistentes y en patrias que nunca existieron o en héroes que no fueron suyos. Lo vemos en esa nueva corriente que nos quiere hacer creer que la España musulmana fue un verdadero edén mientras la cristiana era una masa de zotes dirigida por nobles facinerosos, etc. Esos absurdos están siendo asumidos por una parte importante de la población que a base de informarse solo por los medios manipulados o, simplemente, sin informarse aceptan esas ideas machacadas una y mil veces por esos mismos medios. La tecnología de la información tiene esa doble cara de dios Jano: por un lado te permite cada vez manejar un mayor volumen de información, si así lo deseas, pero también te permite cada vez ser mas manipulado si no haces el esfuerzo de análisis y crítica, cosa cada vez menos amplia en una sociedad alienada, poco dada al esfuerzo y cuyo objetivo es el hedonismo fácil y el pensamiento débil.
Uno de los aspectos más descorazonadores de estas mentalidades atávicas es el referido al tema del agua. Sorprende que importantes segmentos de población de ciertas comunidades estén entregadas a la “defensa” de los ríos que pasan por dichas zonas como si fuesen de su propiedad. Especialmente me parece absurda y ridícula la postura de los aragoneses y catalanes respecto al Ebro. No voy a entrar en el debate técnico del asunto, pues soy lego en la materia, pero me parece incomprensible que ambas comunidades quieran negar el derecho de otras zonas de España al agua de ese río por ser “suya”. La verdad es que si no recuerdo mal de mis tiempos de bachillerato, el Ebro nace en Fontibre, cerca de Reinosa en Santander y pasa por la misma, ahora Cantabria, Rioja, Navarra, Aragón y Cataluña, por lo que es de suponer que cántabros, riojanos o navarros podrían decir lo mismo con lo que, teóricamente, aragoneses y catalanes ni lo “olerían”. Igualmente sorprende el entusiasmo de esas regiones por su río cuando, sobre todo en el caso de Aragón, una gran parte de su territorio es un desierto inaprovechable, ¿de que les sirve el agua?. Sin embargo, políticos populistas hacen de esa idea bandera y ganan elecciones, aunque luego la realidad se imponga como está ocurriendo con el problema de la sequía en Cataluña.
Siendo los españoles como somos bastante envidiosos, no es de extrañar que en esos colectivos ronde la idea de “castigar” a quienes han conseguido alcanzar un nivel de desarrollo importante que a ellos les está vedado, no por incapacidad intelectual o esfuerzo individual o colectivo, pero si por entregarse en manos de políticos demagogos e incompetentes. Así vemos como Aragón se está quedando despoblada, pues sus gentes se van a zonas donde esperan tener un mejor futuro, como Cataluña ha perdido fuelle económico y cultural, pero la culpa no se la pueden echar mas que a ellos mismos por creerse los mitos que les plantean sus dirigentes.Creo que ha llegado el momento de que cada individuo reflexione sobre esas ideas, mitos, etc. disgregadores que lo único que hacen es enfrentar a unas regiones con otras y a individuos unos contra otros, generando efectos de vengativa retorsión que perjudican a todos los españoles. Ha llegado el momento de ignorar a esos políticos o dirigentes sociales demagogos y populacheros que usan estos enfrentamientos para no dejar la moqueta ni el coche oficial, en definitiva ha llegado el momento de dejar de ser estúpidos.

Rodríguez se reinventa a si mismo

Durante la campaña electoral, algunos “bienpensantes”, ingenuos o propagandistas del régimen airearon que el Presidente estaba rectificando en asuntos como la unidad de España o la lucha contra el terrorismo. Es verdad que, de pronto, apareció la palabra España hasta en la sopa o se empezaron a detener a comandos de ETA e, incluso, el léxico cambió. Los escépticos, como yo, pensamos que se trataba sólo de una treta cara a las elecciones y que si, las ganaba, Rodríguez volvería a las andadas.
Los melifluos discursos en las sesiones de investidura parecía coadyuvar a la teoría de los bienpensantes, pero….llegaron los ministros y ahí ya hemos podido ver que Rodríguez no ha cambiado sino que se ha radicalizado mas, si ello es posible. No solo mantiene a los ministros más ideológicos y defensores del modelo radical: Bernat Soria, el defensor de la eutanasia y de la experimentación con células madres, amén de falsificador de currícula, tampoco olvidemos a Bermejo, el “rojo” que luchaba contra los padres fascistas, suponemos que el suyo incluido, el hombre que siempre dice que sus actuaciones están regidas por su ideología, lo que no evita que sea otro golfo como ha demostrado con las cañerías de su residencia. Por supuesto, sigue la Ministra de Educación para seguir pilotando Educación para la Ciudadanía, convertida en comisario político del pensamiento y la moral como piensan implantar algunas autonomías socialistas y la guinda la ha puesto colocando a la Sra. Chacón al frente del Ministerio de Defensa. El problema no es que una mujer esté al frente de ese ministerio, podemos recordar casos como Bachelet e Chile o Alliot en Francia, tampoco su embarazo, aunque plantee el problema de que pasará mientras esté de baja por maternidad, el problema es que dicha interfecta es una separatista catalana, recordemos su apoyo a las declaraciones de Rubianes, aquel que le sudaban los c…. España, también se declara ecopacifista, no parecen los mejores avales para ser Ministra de Defensa.
Otros nombramientos o, más bien, ratificaciones avalan esta línea radical, sigue Moratinos en exteriores lo que ya nos indica por donde va a seguir nuestra política exterior o la ratificación del más sectario de los fiscales generales de la democracia: Conde-Pumpido. Tras esta configuración del Consejo de Ministros, ¿quedan dudas de por donde va a seguir Rodríguez?, los bienpensantes, ¿pueden seguir creyendo que el Presidente ha cambiado?, la realidad es que nos esperan 4 años de mas de los mismo sino peor, pues los poderes que debían equilibrar al ejecutivo están entregados al poder y me refiero, esencialmente, al judicial que pronto nos regalará con la decisión sobre el Estatuto de Cataluña, ¿alguien tiene duda de los resultados tras las recusaciones a dos jueces o la ratificación de Casas?. Por si fuera poco, la última gota, nunca mejor dicho, que colma el vaso es el trasvase de Ebro a Barcelona, trasvase que nunca se iba a producir, como se comprometió Rodríguez tantas veces, pero ¡bueno!, que la realidad no obstaculice la voluntad política del gobierno. Rodríguez ha conseguido engañar, o una parte sustancial de los votantes se ha dejado engañar cuando no apoya estas políticas, sobre sus verdaderas intenciones, pero los ministros marcan, claramente, la continuidad reforzada de las políticas radicales de Rodríguez. El desastre está servido.

Esperanza, ¿nuestra esperanza?

Para quienes votamos al PP por entender que encarnaba, sino totalmente ya que eso es difícil que lo cumpla cualquier partido político, pero si en una parte esencial los valores en los que creemos, nos hemos quedado mas que confusos ante la parálisis que ha sobrevenido a dicha formación tras el 9M. Es cierto que la derrota ha sido dolorosa sobre todo porque se ha producido frente al peor jefe de gobierno, me atrevería a decir que de todo el siglo XX y lo que llevamos de XXI, dictaduras aparte. También porque en regiones que siempre han apoyado al PP se ha bajado en votos, casos de Galicia, Canarias o Baleares, por no hablar de Cataluña. Bien es cierto que en otras zonas el triunfo ha sido rotundo como en la Comunidad Valenciana, Murcia, Madrid e, incluso, Castilla- La Mancha.
Sin entrar en un análisis profundo, que ya están en todos los medios de comunicación, está claro que allí donde el PP ha ido con un mensaje ambiguo, sin una defensa clara de sus principios morales y políticos, es donde se ha dado el batacazo, donde su mensaje ha sido mas claro y diáfano, ha vencido.
Sin embargo nos encontramos con que el Sr. Rajoy y el nefasto Sr. Arriola, secundados por su aparato, piensan que el problema ha estado en la “radicalidad” de su oposición en esta legislatura y que hay que girar al centro. Cada vez que oiga la palabra “centro” se me ponen los pelos de punta, porque nunca he llegado a entender que es el centro político, pues, entiendo que no es un punto firme ni fijo ya que depende de hacia donde vayan los extremos. Por ejemplo, si en España existiese una extrema izquierda polpotiana y un nazismo, ¿cuál sería el centro?, ¿una izquierda leninista o un derecha autoritaria?. Creo que si en lugar de centro hablamos de moderación la cosa es mas clara, pero sin confundir moderación con transigir con los planteamientos del rival, Es verdad, como ya he comentado en algún artículo, que en toda Europa desde la P.G.M. y sobre todo tras la S.G.M., izquierda y derecha se han distinguido muy poco ya que ambas han sido y son estatistas, consideran que el estado debe ser omnímodo y marcar a los individuos el rumbo a seguir, sus diferencias socioeconómicas son mínimas y su obsesión es el Estado del Bienestar basado en dádivas, ayudas y gasto público. Con ello se cercena la existencia de redes sociales como ocurre en los países anglosajones, donde la mayoría de los ciudadanos colaboran y pertenecen a diversos tipo de asociaciones benéficas y sociales, creándose así un entramado de sociedad civil consciente de sus derechos y obligaciones y con ello, individuos emprendedores. En Europa occidental y, mas agudamente en España, esperamos que el “papá estado” nos resuelva los problemas, con lo que no somos capaces de crear individuos libres y emprendedores y una verdadera sociedad civil. Los principios liberales están muy ausentes en nuestra Patria con lo que lleva de rémora, sobre todo en un mundo globalizado. Solamente en algunos momentos, los gobiernos de Aznar intentaron unas tímidas liberalizaciones la mayoría de las cuales no llegaron a buen puerto o las eliminó el PSOE en 2004. El bastión mas firme del liberalismo que queda en España es la Comunidad de Madrid, donde Esperanza Aguirre, sin tampoco hacer un liberalismo radical que no creo entre en su pensamiento ni sea factible en este momento, está consiguiendo hacer de esa región la mas moderna, avanzada y rica de España y una de las punteras en Europa. Por ello, su intervención ayer ha insuflado ánimo en muchos militantes y simpatizantes del PP, ha puesto las cosas en su sitio: no hay que intentar acercarse a los postulados socialistas sino defender los propios con energía y firmeza, no justificarse continuamente y dar la batalla de las ideas. Demostrar que el liberalconservadurismo es el futuro, con su libertad para que los individuos puedan explotar sus posibilidades sin las cortapisas estatales, cuya obligación es favorecer el desarrollo de los individuos en la sociedad. Frente al socialliberalismo de salón de Gallardón y los suyos o frente a los planteamientos light de la nueva dirección del PP, el discurso de la Presidenta de Madrid fue claro y rotundo en defensa de los principios y valores que debe defender el PP, por ello muchos creemos que la única esperanza para batir al PSOE es Dª Esperanza Aguirre

El centroderecha tras el 9M

Los resultados de las últimas elecciones no han dejado lugar a dudas: el proyecto rodrigueril ha sido aceptado por la mayoría de los electores. Formando tras el Presidente, nacionalistas, extrema radical, separatistas, grupos marginales y antisistema, etc. han dado una nueva victoria al PSOE que le permite aumentar su número de escaños y votos, consiguiendo una holgada mayoría en el Congreso.
Frente a ello, el PP con unos resultados en votos similares a los obtenidos por Aznar cuando gobernó con mayoría absoluta, ha perdido las elecciones. Los brillantes datos de Madrid, Comunidad Valenciana, Murcia o Castilla La Mancha, no pueden ocultar los desastrosos de Cataluña, malos de Baleares, Galicia o País Vasco. Y ahora el partido exponente del centroderecha se ha quedado como paralizado. Si no ha sido capaz de vencer al peor presidente de la democracia en la peor legislatura parece difícil hacerlo en condiciones menos favorables. Frente a estos hechos y lejos de proceder a un análisis riguroso de los hechos y de los votos, el PP se ha tirado 20 días en estado catatónico hasta que Rajoy, que inmediatamente tras la derrota se postuló para seguir al frente, decidió nombrar a su nuevo equipo para esta nueva etapa.
Sinceramente debo reconocer que, prácticamente, no conozco a ninguno de los nuevos dirigentes del partido y de los que tengo noticias éstas no son halagüeñas. Parece un equipo un tanto light y blandín, cuando todos esperábamos un equipo sólido y de choque. Se dice que son dialogantes y que transitan por los principios centristas y reformistas, razón por la cual han sido aplaudidos por el grupo PRISA, los diarios catalanes y Ruiz Gallardón.
Personalmente, me siento defraudado, no tanto por la derrota, mas que previsible por muchas razones entre las cuales no era la menor el escaso gancho y empuje del Sr. Rajoy, sino porque parece vislumbrarse que la derrota va a traer otras derivas ideológicos al PP, que lejos de seguir enarbolando con firmeza los principios liberalconservadores puede deslizarse hacia un conservadurismo tenue, en España siempre tan cercano al estatismo y, por tanto, al socialismo. No parece que Dª Soraya y su equipo sean muy liberales, ni tampoco de mucho fuste, sobre todo si nos guiamos por la primera entrevista a la Sra. Portavoz del PP en la COPE donde, mas allá, de un trato un tanto ácido rayando lo grosero por parte de Federico Jiménez Losantos y Pedro J.Ramírez, la verdad es que no dio, desde mi óptica, la talla.
El problema histórico del centroderecha español es, como bien apuntaba José Mª Marco en un artículo, que nunca ha sido capaz de elaborar un “corpus” cultural e ideológico, entre otras cosas porque siempre ha estado sometido a unos planteamientos neoestatistas, mas cercanos al socialismo que al liberalismo. Otra razón ha sido su incapacidad para el enfrentamiento, en el campo de las ideas, firme y sin concesiones frente al rival y lo hemos visto en temas como el aborto, matrimonios homosexuales, justicia, educación,etc.. Se han opuesto a ello, pero de boquilla, pues una vez llegados al poder no han tomado medidas el respecto. Caso flagrante es el de la educación, donde desde tiempos de la transición se ha cedido el control de la misma a la izquierda, se ha permitido que sus exponentes copen los puestos en Colegios y Universidades sin dar la batalla frontal que tema tan fundamental para el porvenir de una nación merece.
Por tanto, si el centroderecha quiere establecerse como una opción sólida, que cale en la sociedad, debe elaborar un discurso ideológicocultural propio, labor que no es de un día pero que termina dando sus frutos como vemos en otrso países: Reino Unido, EEUU, etc. y, sobre todo, deshacerse de ese complejo, frente a la izquierda, que parece que siempre se necesita su aval para los temas y como hacerse perdonar el no ser de izquierdas.
No creo que el Sr. Rajoy y su equipo sean los apropiados para esa revolución cultural, por lo que si no dan un paso al frente aquellos que si pueden encabezarla tendremos PSOE por muchos años y, lo que es peor, la sociedad se irá cada vez volviendo mas alienada ya que solo escuchará el mensaje hedonista y decadente de la progresía cultural y política actual.

Mister Petit y Rodríguez

Unos días después de las elecciones y tras la clara victoria de Rodríguez, el consejero áulico de nuestro Presidente decía que para alcanzar ese republicanismo cívico que propugna, el gobierno debía enfrentarse a la Iglesia católica porque era el obstáculo, debido a su oscurantismo y a su pensamiento retrógrado que frenaba la modernización y al mismo tiempo defender a gays y otras minorías como apoyo a sus planteamientos.
Mister Petit, que, al parecer, es irlandés pese al apellido francés, o es un analfabeto, lo que no parece tratándose de un profesor de Princeton, ¡ pobre universidad si dicho personaje es uno de sus exponentes!, o un falsario, mas probable, amén de un fanático anticatólico. No hay que ser profesor de universidad, para saber que toda la esencia de nuestros valores, valores que, gracias a personajillos como mister “pequeño” se están perdiendo, emanan del catolicismo, esencialmente esos derechos humanos de que tanto se llena la boca la progresía rodrigueril y que luego tan poco ejercen, por no hablar de la gran labor histórica de mantenimiento de la cultura en los siglos oscuros y posteriormente. La defensa contra los totalitarismos en el siglo XX que tantas vidas católicas costó y donde, por cierto, los compatriotas de mister “pequeño” apoyaron a los nazis.
También el inefable personaje olvida los sacrificios de la Iglesia en defensa de los más desvalidos, de aquellos que los “modernos” simpatizantes de Petit y Rodríguez desprecian o envían a la eutanasia de Montes o al matadero de Morin: enfermos, terminales, desvalidos, niños abandonados, madres solteras, etc. Si el omnímodo estado con que sueñan se hiciese realidad y la Iglesia dejase de realizar esas funciones y si el estado las asumiese, aunque con médicos como Montes o Morin no habría problemas, pero si se diese el caso de que quisiesen cuidar de esas personas solo en coste económico la “broma” se iría a 4000 millones de euros, eso sin contar que el cariño que la iglesia y sus gentes ponen en el cuidado de los mas débiles no lo iban a poner los seguidores del republicanismo cívico.
Afortunadamente para España y el Mundo, la Iglesia católica, gracias a Dios, está muy viva y así hemos podido ver esta Semana Santa como las procesiones han sido seguidas con un entusiasmo y una fe como hacía tiempo no se palpaba. Igualmente nos hemos enterado que los católicos hemos incrementado nuestro número a nivel mundial en un 1,4% así como sacerdotes y seminaristas, aunque sea en cantidades inferiores al 1%, pero, la realidad, es que parece producirse una reacción de los católicos, muy necesaria ante los fanáticos ataques de los laicistas “cívicos” y sus corifeos siempre dispuestos al ataque al catolicismo a sabiendas que la respuesta de éste no va a ser violenta y manteniendo un tremendo silencio ante los desmanes del Islam porque esos si que responden cortando el cuello, ¿verdad “pequeño y cobarde”?.

¡Felices Navidades!

Os deseo a todos los bloggeros y sus familias unas Felices Navidades y un magnífico 2008. Para los creyentes que sea en la Paz del Señor.
Suspendo mi participación debido a que estoy en pelea con una grave enfermedad. Espero, si Dios quiere, que sea por muy poco tiempo.

Un abrazo para todos

Unión Europea: solo para burócratas y políticos

Nuestro continente es la cuna de algunas de las civilizaciones fundamentales en la historia mundial, pero también es la cuna de pueblos orgullosos de si mismos enzarzados en guerras desde A.C. hasta 1945, algunas especialmente destructivas, no solo de vidas y bienes sino de ideas, lo que a su vez ha engendrado otras especialmente crueles y perniciosas, como el nacionalsocialismo o el comunismo. No creo que los europeos podamos sentirnos muy orgullosos del siglo XX.
La derrota del nazismo en 1945, dividió en dos a Europa: a un lado la controlada por EEUU, democrática y libre , al otro lado de lo que Churchill llamó el Telón de Acero, la oprimida por el yugo comunista, pero en paz. El control que las superpotencias realizaban sobre sus acólitos evitaba que tuviesen una política distinta de la marcada por los grandes y así se mantuvo el equilibrio pacífico de Europa.
Aprovechando unos años sin guerras y bajo la tutela estadounidense y su Plan Marshall, algunos visionarios franceses y alemanes trataron de unir a los dos pueblos que más habían contribuido, sobre todo en el último siglo, a la destrucción de Europa. Pero como no eran unos ingenuos, sabían que las ideas de amistad y paz eran simples palabras, que los hechos concretos pasaban por la economía y unas instituciones democráticas y libres. Así Schuman, el Ministro de Asuntos Exteriores francés, impulsó la unión del carbón y el acero que plasmaría otro gran europeísta, Jean Monnet y el 18 de abril de 1951 de firmó el acuerdo de la CECA al que se adhirieron Francia, la República Federal alemana, el Benelux e Italia, dándose el primer paso hacia el Mercado Común. En la misma línea, aunque con otros objetivos, se había creado la OTAN en 1949, el Consejo de Europa, etc., instituciones donde los países de la entonces llamada Europa occidental aunaban esfuerzos en aras a objetivos comunes, pero tangibles: carbón y acero, defensa y otros, apoyados por instituciones donde se trataba de poner en común las ideas que podían unir a países tan diversos, pero siempre plasmándose en actuaciones sobre temas concretos.
La firma del Tratado de Roma en 1957, signado por los mismo países que la CECA, culminaba una era de acercamiento entre estados antaño rivales, ahora unidos por intereses comunes. Grandes europeístas como Spaak, Adenauer o Segni fueron firmantes del Tratado. Aquellos acuerdos, sostenidos antaño por el Plan Marshall y sin grandes preocupaciones defensivas al estar bajo el paraguas americano, hicieron prosperar a las naciones europeas, ya que Schuman y Monnet eran conscientes de que la unión política estaba muy lejana si es que algún día se alcanzaba. Conocían muy bien a los países europeos, su historia, sus ambiciones y sabían que Europa solo había estado unida por la violencia (Napoleón, Hitler). Desaparecidos esos estadistas idealistas, pero también realistas, aparece otra generación que intenta llegar a la unión política y aquí es donde quiebra el proceso. A ello se une la caída del telón de Acero y la descomposición de la URSS. Libres del férreo control, los viejos fantasmas vuelven a agitar al continente y, al igual que en los años 20, se inicia la descomposición de los estados: Checoslovaquia, Yugoslavia, tensiones entre Rumania y Hungría, entre Rumania y Rusia por Moldavia, etc. convirtiendo la Europa central y oriental en un polvorín al que debería hacer frente la Unión Europea creada en Maastricht, 1992, que intenta establecer una política exterior común, pero la guerras yugoslavas demuestran la imposibilidad de ello a la par que la debilidad militar y política de esa Europa que, otra vez, tuvo que depender de EEUU para apaciguar las crueles guerras balcánicas y solo cuando éstos intervienen se consigue un alto el fuego, poco mas es lo que en la práctica existe, en Bosnia o Kosovo. Al mismo tiempo que los políticos, cada vez mas desvinculados de la realidad de sus pueblos, intentan elaborar una Constitución para una Europa unida, mas estallan los conflictos nacionalistas en toda Europa y ya no solo en la central u oriental, también en la occidental. Alentados por las rupturas bálticas y balcánicas, catalanes, vascos, escoceses, corsos, flamencos y un largo etcétera buscan su “identidad nacional”, volviéndose al panorama, ya mencionado, de los años 20, aunque, salvo en los Balcanes y acciones terroristas, sin la violencia de la época.
Sin embrago, los políticos parecen no enterarse y creen que cuanto mas leyes y mas normas impongan mas se irá hacia la unida europea y así, a espaldas de sus pueblos y por medios nada democráticos, lo único que van creando es una estructura parasitaria de burócratas bien pagados, que se pasan el día elaborando informes, los que tiene algo que hacer, y viajando entre sus paises, Estrasburgo o Bruselas, en reuniones interminables que no suelen servir para solucionar ninguno de los problemas de los ciudadanos. El colmo de la irrisión será aquella farragosa Constitución Europea que, prácticamente, legislaba toda la vida ciudadana y que fue rechazada o escasamente votada por los ciudadanos de las naciones que tuvieron la posibilidad de pronunciarse en referéndum, ya que muchos estados prefirieron hacerla pasar por el trámite parlamentario para evitar derrotas del texto.
En paralelo, los antiguos paises de la órbita comunista entraban o deseaban hacerlo, en la Unión, pero no para perder su independencia política, sino para aprovechar los generosos estipendios económicos que, alegremente, con el dinero de los ciudadanos europeos se distribuía, sin ningún control de esos mismos ciudadanos, por los euroburócratas y sus dirigentes políticos.El fracaso de la Constitución, la incapacidad de Europa de hablar con una sola voz y con fuerza ante los graves problemas internacionales, desde Irak hasta Irán o desde Birmania a Corea del Norte, demuestran la irrealidad de esa unión política. Los grandes padres de Europa lo sabían y por ello quisieron ir paso a paso, basándose en hechos concretos y que sirviesen a sus pueblos. Desgraciadamente hoy no existen Schuman, Monnet, De Gasperi o Adenauer, nos gobierna una casta de tactistas de la política que solo quieren perpetuarse el poder, arropados por una legión de burócratas que no quieren perder el momio de unos empleos poco exigentes y muy lucrativos. Mientras tanto, el entusiasmo europeísta va desapareciendo paulatinamente, mientras resurgen las fuerzas de los nacionalismo identitarios. Si los actuales dirigentes europeos no dan un golpe de timón, no es que la unión política no se realice, que no se va a realizar, es que podemos encontrarnos en una situación muy similar a la de los años 30 con la democracia y la libertad en peligro ante los extremismos exaltados.

La mentira se instala en Hispanoamérica

El bochornoso espectáculo que el golpista asesino Chávez (si, asesino porque en su golpe murieron personas) y del tirano Ortega, ahora arropado por un triunfo electoral democrático pero del que no podemos olvidar sus felonías cuando era el líder del sandinismo marxista, se enmarca dentro de la campaña que los acólitos de Castro están lanzando para subvertir Hispanoamérica y, claro, en el mismo estilo de su amigo Rodríguez, hay que cambiar la historia. Los Chávez, Morales, Correa u Ortega, todos apellidos de fuerte raigambre hispánica, quieren aparecer como los defensores de un indigenismo machacado a lo largo de la historia y, como hay que buscar un enemigo aglutinador, dicen que esa opresión, genocidio lo llaman, fue por culpa de los españoles. No voy a entrar a dar una lección de historia, pues hay están los hechos que ponen a cada uno en su sitio, pero si quiero hacer hincapié en un par de asuntos.
En primer lugar, aquel mundo que para los nuevos líderes indigenistas era de ensueño, se trataba más bien de un mundo de una crueldad pocas veces superadas. Cierto que las élites, el Inca o los aztecas, podían tener una vida mas o menos placentera, pero quienes estaban dominados por ellos solo sufrían la opresión y el crimen. Esas civilizaciones tan adelantadas celebraban rituales con sacrificios humanos, lo que dice mucho en su favor ¿verdad?, y prueba del escaso entusiasmo que despertaban fue el apoyo del resto de los pueblos a la conquista de México por Cortés, por ejemplo. No menos cierto es, que fueron los clérigos españoles quienes primero salieron en defensa de los indígenas ante algunas exacciones, que se cometieron, de los colonos y fueron esos clérigos lo que más defendieron a los indígenas, recordemos las reducciones de Paraguay. Pero ese parapeto no existió durante la época anterior a la llegada de los españoles donde la clase sacerdotal era la encargada de aquellas salvajadas rituales en nombre de esos “dioses” que ahora aclaman esos líderes absurdos.
Dando un salto en el tiempo, recordemos que durante las llamadas guerras de independencia, fue la aristocracia criolla quién se levantó contra el poder español, mientras que los indígenas seguían viendo como su defensor al rey de España frente a la opresión de los líderes independentistas. Como ejemplo, la figura del asturiano de origen Boves, quién al frente de la gente de los llanos de Venezuela luchó contra los Bolívar y compañía, por considerar que lo único que deseaban con la independencia era oprimir, en su beneficio, a las pobres gentes de aquella zona. Casi 200 años después aquellos hechos no han significado mejora para los indígenas y no parece que los nuevos líderes, que se declaran indigenistas, lo vayan a conseguir, porque si consideran que España es el enemigo, ya están desvirtuando tanto la realidad como la historia, por lo anteriormente comentado y, desde luego, no parece que se pueda defender al indígena estableciendo un estado totalitario como en Venezuela, donde, por cierto, ¿cuántos indígenas quedan y cuantos fueron masacrados desde la independencia?. Como en Argentina donde no dejaron ni una tras las “guerras” de mediados del siglo XIX o en Bolivia donde tanto los señores de la “rosca” del cobre como lo siguientes gobiernos de corte socialista poco hicieron por esos pueblos. ¿lo va a hacer Morales?, ¿cómo?, ¿incumpliendo las normas internacionales?, ¿reivindicando la coca, esa coca que se usa para convertir en esclavos a mineros o los campesinos?. ¿Y Chávez?, ¿implantando ese socialismo que aplastó a millones de hombres?, ¿remedando a su héroe el asesino Castro?, ¿apoyando a gobiernos como el de Irán o a grupos terroristas como Hamás o Hizbullah?, ¿así piensan liberar a los indígenas?.Al igual que en la España de Rodríguez, el cambio de régimen en Hispanoamérica viene de la mano de la mentira histórica, de la creación de una época anterior al Descubrimiento que solo existió en las mentes calenturientas de los iluminados de aquel continente. Fracasada la experiencia marxista clásica ¡y a que coste!, aparece el “socialismo indigenista” que, mucho me temo, va a costar a los pueblos miseria y sangre. Pero España no debe renunciar a defender su obra en el continente y con todos los medios a su alcance, debe exponer la verdad, enfrentarse a esos “Tirano Banderas” de medio pelo y peor catadura, no solo en defensa de nuestro legado histórico, tan rico sino también en defensa de aquellas gentes que, mantenidas en la ignorancia y la miseria, se convierten en carne de cañón de esos déspotas corruptos y asesinos.

En defensa de la libertad

La ofensiva que el gobierno y sus adláteres en los medios de comunicación están lanzando contra los escasos medios independientes, especialmente contra la COPE pero también contra el Grupo Intereconomía o El Mundo, recuerdan los mas tristes episodios de las dictaduras comunistas, nazi o fascistas y, en la actualidad, las comunistas china, norcoreana o cubana y la filomarxista Venezuela, por no hablar de las satrapías árabes como Marruecos, Arabia Saudita, etc., por cierto que alguno de ellos están entre los amigos del gobierno de Rodríguez. También puede servir de modelo el primer bienio de la segunda república, tan querida por el mencionado Rodríguez, cuando se cerraron mas de 130 medios de comunicación, cosa que no ocurrió ni bajo la dictadura franquista.
Pero si triste es la acción de los políticos atacando a esos medios, mucho mas patética es la actuación de los periodistas apesebrados del régimen que en la mejor línea franquista, al fin y al cabo el que paga manda, sirven dócilmente a sus amos, atacando a periodistas y medios de comunicación disidentes. Las “actuaciones” de los “gabilondos” y las “albóndigas” es risible, verlos desgañitarse contra los Federico, César o Nacho para quedar bien con el poder y seguir chupando del bote es un espectáculo repugnante. A más, a más como dice algún lerdo, el Colegio de Periodistas de Cataluña reúne “pruebas” contra esos medios indóciles, para “demostrar” la “conspiración” sobre el 11M. Esos mismo periodistas que aceptan la censura previa del régimen nacionalsocialista y no hablan del hundimiento del Carmelo, que no dicen nada del tema del AVE y los cercanías salvo cuando se lo ordenan, que no denuncian ninguna de las trapisondas que en aquella región se producen y que la hacen parecer cada día mas al México de la mordida que a una sociedad avanzada, en vez de dedicarse a informar sobre los problemas de la sociedad pierden su tiempo en hacer de policía política para el gobierno de los amigos de ETA en la persecución de quién no se doblega al neototalitarismo gobernante.
Pero este país ya no está para ser domeñado por tiranuelos de medio pelo, sean políticos, periodistas o locutores. España salió de muchos años de dictadura republicana y franquista con un gran esfuerzo de todos y no se va a doblegar a quienes intentan gobernarnos desde la incompetencia, el rencor y la mentira. Se podrá estar de acuerdo o no con los Sres. Losantos, Vidal o Villa, personalmente lo estoy, con la línea editorial de COPE, Intereconomía o El Mundo, pero en lo que se tiene que estar de acuerdo, si de verdad se quiere ser libre, es en su derecho a exponer sus opiniones y planteamientos y si sobrepasan alguna ley para eso están los Tribunales de Justicia, lo que no es tolerable es que los mamporreros del régimen, ya sean políticos o comunicadores, se conviertan en policía y en juez, pues eso lo único que consigue es que los españoles los veamos como chequistas o gestapistas, o ¿acaso es lo que desearían ser?.
Por ello todos debemos apoyar a esos medios, mas allá de nuestra aquiescencia o no con lo que expongan, pues de nos ser así podríamos encontrarnos con aquello que decía Brecht:” vinieron a por los comunistas y como yo no lo era no me preocupé, vinieron a por los liberales y como yo no lo era ni me preocupé, vinieron a por los católicos y como yo no lo era ni me preocupé, cuando vinieron a por mi no quedaba nadie para preocuparse”.

¡Vaya vecino!

Una merma física me tiene un poco apartado de estos avatares de poner negro sobre blanco algunas ideas y pensamientos. Pero los acontecimientos de estos últimos días casi me obligan a sentarme ante del ordenador, pese a la mencionada merma.
El viaje de los monarcas a Ceuta y Melilla pone, una vez más, sobre la mesa la dificultad de las relaciones con el sátrapa alauí. Parece increíble que todos los gobiernos españoles hayan tenido tantas deferencias con Marruecos. Ya el General Franco, tras la independencia de Marruecos, quiso tener unas buenas relaciones, sin lugar a dudas recordando su pasado africanista y la ayuda en la Guerra Civil. Pese a ello se encontró con la guerra de Ifni-Sáhara, de cuyo inicio pronto se cumplirán 50 años, los incidentes en el Norte del Sáhara en 1960, la reivindicación de Ceuta y Melilla, constante, culminando, en las postrimerías de su vida, la Marcha Verde de la que se cumple aniversario en los próximos días.
Los gobiernos democráticos siguieron mostrando esa deferencia hacia el sucesor de Mohamed V, el tétrico Hassan II, pero ni Suárez, Calvo Sotelo, Felipe o Aznar consiguieron más que reclamaciones de los marroquíes y sucesivos desplantes, como en los temas de pesca o provocaciones como las de Perejil. La reacción firme de Aznar quedó un tanto diluida por la actitud traicionera del PSOE que no dudó en alinearse con las tesis marroquíes y que, a su llegada al poder, plasmó con nuevas concesiones de toda índole, no siendo las menos importantes las propagandísticas, como aparecer el Presidente Rodríguez debajo de un mapa con territorios españoles como si fuesen marroquíes. No menor ha sido la traición del gobierno y el partido socialista a los saharauis, cuando pasaron de referéndum en Andalucía por la autodeterminación del Sáhara a tragar con la idea de un Sáhara marroquí.
Pues bien, todas esas concesiones, sin olvidar el trágala con la cantidad de marroquíes que viven en España, las nunca despejadas dudas sobre la participación de los servicios secretos de ese país en el 11M, los apoyos ante la U.E., etc. no sirven de nada cuando se realiza algún gesto que aquella dictadura considera inadecuado, como ocurre con la visita de los reyes a Ceuta y Melilla. No voy a entrar en los derechos de España sobre esas ciudades, ni en su devenir histórico, es sabido y no hay más que decir. Lo que es lamentable son las reticencias en la propia España sobre las visitas de Estado a nuestras ciudades norteafricanas. Pocos Presidentes como tales han ido allí, Rodríguez si lo ha hecho, y no iba un rey desde hacía 80 años, ya que D. Juan Carlos y Dª Sofía en el ’70 lo hicieron como Príncipes de España. Esa cobardía, esa memez ante el tirano Hassan antes y Mohamed ahora no sirve más que para dar alas a los mismos y la posición del gobierno, mirando para otro lado como siempre, demuestra poca dignidad. Claro que no mucho mejor es el comportamiento del PP que si, por un lado, apoya la visita de los reyes por otro dice que apoyará al gobierno en sus esfuerzos por recomponer las relaciones con el vecino del sur. Yo me pregunto, ¿que hay que recomponer?, ¿quién ha retirado al embajador?, ¿quién intenta interferir en asuntos internos de España?. Me temo que, una vez mas, la mojigatería se acabe imponiendo y aunque la visita se realice acabemos, como siempre, haciendo concesiones al déspota de Rabat. ¿No ha llegado el momento de decir “basta ya” y, de una vez por todas, poner al pájaro de Mohamed y a toda la corrupta patulea que gobierna allí en el sitio que le corresponde?,o, ¿volveremos a tragar con una Marcha Verde o nuevos asaltos de inmigrantes teledirigidos a Ceuta y Melilla?. Si España no demuestra firmeza y me refiero a España y no solo al gobierno, tarde o temprano tendremos graves problemas y no solo en Ceuta y Melilla. Personalmente creo que mas vale frenarles allí y ahora que mas tarde y quizás aquí.

Madridistan

¡Pues ya hemos empezado!, en la Cañada Real Galiana, zona donde viven mas de 10.000 marroquíes, por decir una cantidad ya que nadie sabe cuantos son, se ha producido la primera intifada en España. Con la excusa de oponerse al derribo de una vivienda ilegal, centenares, por no decir miles, de musulmanes se organizaron para tender una emboscada a la policía, policía que, una vez mas, no parecía tener la mas mínima información de lo que allí se tramaba y que aparecieron en escaso número, primero policías municipales sin medios antidisturbios y cuando éstos fueron atacados, llegaron en su ayuda algunos miembros de las Unidades de Intervención que, ignoro si por insuficiencia, incapacidad o desconocimiento, se dejaron emboscar por los neoterroristas marroquíes que a parte de obligarles a salir corriendo, ¡que espectáculo vimos en televisión!, tuvieron un número considerable de heridos, algunos graves.
Lo primero que sorprende es que se haya permitido crecer, tal como lo ha hecho, ese barrio, por llamarlo de alguna manera, donde se encuentra gran parte del lumpen de Madrid, miles de marroquíes, gitanos, rumanos, etc. la mayoría dedicado a negocios delictivos. No olvidemos que los incidentes en esa zona son frecuentes, recordemos los ataques y asaltos a los camiones de la basura. Lo segundo que parece insólito es que las Fuerzas de Seguridad no tengan información sobre lo que allí se cuece, lo que es sintomático de que esa zona está fuera del control del estado.
Lo tercero, la escasa capacidad de la Policía Nacional para actuar, pedir refuerzos y acabar con la revuelta. Lejos de eso, les vimos salir huyendo para no volver, lo que no se puede concebir más que como una victoria de los ilegales. No se si la culpa es de los mandos policiales o del Ministerio del Interior, pero alguien debería haber dimitido ya por ese ridículo espantoso que, además, manda un peligroso mensaje a la chusma: tenéis poder. Ese mensaje queda agrandado ante lo sucedido posteriormente, cuando al día siguiente se produjo una manifestación ilegal que llegó hasta la Junta de Distrito de Vicálvaro, marcha que, lejos de ser reprimida por las Fuerzas de Orden Público, es protegida hasta Vicálvaro a lo largo de la A3, con el consiguiente caos en dicha carretera, ¡fantástico!.Pero como las cesiones no eran suficientes, un juez suspende las demoliciones, el alcalde Gallardón decide crear una comisión para “encontrar soluciones” y la casa derribada ya está reconstruida, ¿dónde está la legalidad?. Para colmo de sarcasmo, algunos elementos de la “progresía” hablan de “excesos policiales”, ¡cuando es a los que les han partido la cara y han tenido que salir corriendo!. Por cierto, que no he oído ni al PSOE ni al PP decir nada en defensa de la legalidad y la restauración del orden supongo que, una de dos, porque no es políticamente correcto al ser moros los que atizaron a la policía o por miedo a que esos moros les pongan una bomba en salva sea la parte. En cualquier caso, el espectáculo ha sido clamoroso y, siendo el más espectacular, no es el único, pues pandillas de “jóvenes magrebíes”, verdaderos aprendices de terroristas, siembran el pánico en Lavapiés mientras las autoridades locales y nacionales miran para otro lado. Está claro que lo mismo que Londres se sorprendió un día con la cantidad de terroristas y simpatizantes que campaban por sus respetos en dicha ciudad y cuya actuación se ha plasmado en el control de numerosas zonas por los radicales y en los atentados efectivos o abortados, hasta el extremo de ser la capital conocida por Londonistan, en Madrid llevamos el mismo camino y, a no tardar, otras grandes ciudades españolas se van a encontrar igual. ¿Tendremos los ciudadanos legales españoles sufridores de impuestos para abono de tanto dislate y golfo que pagarnos también nuestra seguridad en vista de la inoperancia policial?, si es así exijo que se reformen las leyes para que pueda tener derecho a disponer de armas con que defenderme de la chusma, ya que los dirigentes a los que los españoles mantenemos con nuestro dinero no cumplen con su primera obligación: defender la legalidad y dar seguridad en libertad.

Un Congreso para incrementar el totalitarismo comunista

El XVII Congreso del PC chino ha sido, nuevamente, un ejemplo del control que las dictaduras comunistas ofrecen sobre sus ciudadanos y lo extranjeros. Los dos mil y pico delegados asistentes se limitan al aplauso borreguil a los jefes, se le informa de lo que los mismos consideran oportuno y las verdaderas decisiones se toman entre un pequeño grupo que es quién dirige el inmenso país. Por supuesto, los medios de comunicación no tiene otra información que la que los líderes quieren que se conozca, mientras que las importantes suelen ser secretas, como no puede ser de otra manera en ese tipo de regímenes.
Sin embargo, esta dictadura es bastante bien vista por la mayoría de los observadores occidentales que loan el gran desarrollo económico del gigante asiático y, en muchos casos, vaticinan que pasarán por encima de EEUU, vaticinio que hacen con gran regocijo dentro de esa estúpida oleada de antiamericanismo que nos invade. Tamañas loas alcanzan a los próximos Juegos Olímpicos de Pekín o a la próxima Exposición Internacional de Shangai. En estos días, los artículos son de un entusiasmo tan babeante que da cierto asco. Como muestra basta el botón del escrito por el excomunista y hoy no se sabe muy bien qué, Ramón Tamames en el diario "La Razón" donde no dejaba de alabar el crecimiento chino y lo ponía como paradigma de evolución del tercer mundo. Por supuesto, pasaba de puntillas sin, prácticamente, mencionar los desequilibrios y los crímenes.
Como no soy simpatizante de dictadura alguna y menos de las comunistas, esas que hasta los ’90 habían generado mas de 100 millones de muertos y varios mas desde entonces y como creo que el llamado “desarrollo” chino es mas falso que el beso de Judas, quisiera plantear algunas de las salvajadas realizadas por dicho régimen en los últimos años, aunque el preludio fue el “Gran salto hacia delante” de Mao que costó una hambruna con unos 30 millones de victimas, tirando por la bajo.
El llamado capitalismo rojo ha engendrado una élite supermillonaria de miembros e hijos de miembros del partido que aparecen en la revista Forbes entre los más ricos. A esa élite le han abierto las puertas del PC, si no estaban ya dentro, con lo que avalan políticamente sus “logros” económicos conseguidos, casi siempre, por mor de sus influencia con el poder y la corrupción de ésta que ha obligado a los dirigentes “peceros” a realizar algunas acciones ejemplarizantes, liquidando por corruptos a dirigentes de provincias o ciudades importantes como la propia Shangai. Por supuesto se trata de cambiar algo para que nada cambie.
Pero si unos 100 millones de chinos se han beneficiado del “boom” económico, no menos cierto es que unos 800 millones viven en condiciones precarias, que se han producido ¡mas de 72.000 incidentes en el campo!, por la opresión de las autoridades; la lluvia ácida y la contaminación convierten a 8 ciudades chinas en las mas contaminadas del mundo y a China en el país mas contaminante. Es tan brutal la misma que solo en los últimos días esa atmósfera en cierta zona ha costado la vida a 900 niños. El área desierta pasó de un 17,6 por ciento en 1994 al 27,5 por ciento de hoy. Cerca de 760.000 personas mueren prematuramente cada año debido a la contaminación del aire, el agua y la tierra Las actuaciones faraónicas, como la presa de las Tres Gargantas, expulsa a más de un millón de ciudadano y desequilibra toda la zona. Otras actuaciones, por ejemplo en Tíbet, condenan a la sed a 100.000 nómadas. La megalomanía de la casta dirigente les hace arrasar barrios enteros de Pekín para hacer una avenida similar a la dise4ñada por Albert Speer para el Berlín nazi. Por cierto el encargado de la obra china es su hijo.
Otro aspecto es el de las condiciones de los trabajadores, ya he comentado el problema del campo, pero no menos cierto es el de los trabajadores industriales, en un país que tiene el triste record de muertes en la minas, explosiones en fábricas y hasta empledores asesinando a sus propios trabajadores.
Si hablamos de derechos humanos simplemente recordemos el trato a los católicos fieles al Papa, los crímenes cometidos contra los miembros de la secta Falun Gong, secta pacífica, los encarcelamientos que todavía continúan de los estudiantes de Tian'anmen, las ejecuciones con el famoso tiro en la nuca y la bala pagada por los familiares, eso por no hablar de su apoyo a las dictaduras mas crueles y genocidas: Sudán, donde mercenarios chinos protegen los pozos petrolíferos, Zimbabwe, del asesino Mugabe, la Birmania de la Junta o Corea del Norte, patria de los muertos de hambre y nunca mejor dicho y de la megalomanía el psicópata Kim, por no hablar de las amenazas a la libre y democrática Taiwán, a la que temen porque es un ejemplo para todos los chinos.Estos son algunos datos de la “magnífica China” tan loada por los papanatas de la progresía y no pocos conservadores. Si EEUU, Alemania o R. Unido cometieran la milésima parte de las salvajadas de los comunistas los aullidos se oirían en la luna, pero parece ser que el Imperio del Centro goza de bula y, salvo honrosas excepciones, ni los Gore, Amnistía Internacional, ONU, etc. dicen esta boca es mía respecto a los problemas sociales, laborables, sobre derechos humanos, infancia, etc., es mas se alaba el modelo de crecimiento. Bueno, pues parece que el mencionado congreso solo ha servido para ir colocando a los dictadores que ocuparán el poder a partir de 2012 y para reafirmar la supremacía del partido sobre la sociedad civil y las amenazas a Taiwán. La pregunta que habría que hacer a los Tamames, la Vice, Gore, etc. es si les gustaría a ellos ser trabajados, campesino o tibetano en China, o tal vez es que les queda esa rémora de lo hermoso que es el poder totalitario para hacer ingeniería social que han heredado de sus reciente pasado marxista, cuando se extasiaban ante los dichos y hechos de Mao.

Ley de Memoria Histórica: la mentira como bandera (II)

Sigamos con la Historia.......tampoco olvidemos que las fuerzas republicanas jamás ganaron una batalla, salvo, temporalmente, la de Teruel que en poco tiempo se convirtió en una tremenda contraofensiva de los nacionales que los llevó hasta la costa. Por cierto, que en esa batalla, algunos de los “héroes” mas crueles como “El Campesino” chaquetearon espectacularmente. Historia es que ese ejemplo de cobardía física, ambición voraz y vileza moral, llamado Azaña lamentaba, en sus escritos, lo que pasaba, pero solo cuando fue apartado y que durante los sucesos de mayo del ’37 no dio, precisamente, ejemplo de coraje. Tampoco mucho ejemplo dieron los Prieto, Largo Caballero, “Pasionaria” y otros que cuando las cosas estaban ya en pleno desastre salieron zumbando por el aire a disfrutar de sus rapiñas, unos en México, otros en Reino Unido y el resto en la URSS, dejando a los pobres combatientes de a pié con una mano delante y otra detrás, sin preocuparse lo mínimo por ellos. Como decía al principio, recordemos el asunto del famoso barco Vita, a bordo del cual iban numerosas riquezas que, lejos de servir para auxiliar a los exiliados, sirvió para la buena vida de los getas que les dirigían.
¡Pero sigamos recordando!. Los católicos honramos a los mártires de las matanzas de la guerra, próximamente a casi 500, asesinados no por sus ideas políticas, no porque empuñaran las armas, sino por su Fé. Hace bien la Iglesia institucional en no querer inmiscuirse en debates políticos, pero los católicos no debemos olvidar aquellos crímenes, ya que se empeñan que así sea los sucesores de aquellos asesinos, y son sucesores porque ellos mismo se proclaman así, vinculados a la República. ¿Son esos nombres los que quieren quitar de las iglesias u otros edificios?.
Tampoco echemos en el olvido que durante casi 40 años Franco gobernó sin oposición, quienes tenemos años para recordar alguna etapa de los mismos jamás vimos que la “oposición” tuviese capacidad alguna para expulsarle. Ni el maquis, que ahora se quiere mitificar, ¡otra falacia! Y que no fue mas que una banda mal instruida y peor dirigida, cuyos mayores éxitos fue asesinar a ciertos alcaldes de los pequeños pueblos pirenaicos y a algún cuadro bajo del Movimiento y que, derrotados en toda línea, quienes no fueron aniquilados o pudieron volver a Francia se convirtieron en meros bandoleros que intentaron sobrevivir mas que otra cosa. Otros pobres engañados por los Carrillo y compañía que estaban, perfectamente cómodos en Moscú o París.
Nadie se enteró que había un PSOE hasta la Transición y gracias al dinero alemán, nadie sabía de Ezquerra, PNV, hasta la aparición de los asesinos etarras, ni de ninguno otro de los que ahora pululan por las moquetas del poder o sus aledaños. El general Franco murió de viejo y fueron sus herederos quienes trajeron la democracia, nos los herederos de la República que cabían todos en un 600 de la época.
Generosamente el pueblo español, descendientes de ambos bandos, acordaron dejar para los historiadores el período ’31-’75 como ya lo eran los anteriores. El país miró hacia el futuro y las nuevas generaciones escuchaban los relatos como lo que eran, recuerdos de personas cada vez mas mayores y que con la perspectiva que da el tiempo eran los primeros, fuese el bando en que hubiesen estado, en querer cerrar aquellas heridas y así fue durante años. Pero los errores de los distintos gobiernos, de toda ideología, dando cancha a los nacionalistas y la irrupción de Rodríguez y sus manías están dividiendo a España otra vez, está intentando que tomemos partido en una guerra que hace casi 70 años que terminó y lo hace, ¡que chocante!, rodeado de muchos cuyos padres estuvieron en el llamado “bando nacional” o medraron durante el franquismo: Bermejo, De La Vega y otros muchos. Quieren, como decía al principio, cambiar la historia, ganar una guerra a los 70 años. Como dice el viejo refrán español: a moro muerto, gran lanzada. Quieren borrar físicamente los hechos, cambiando los nombres de las calles, quitando los monumentos, etc. y elevando a los de su bando en esos mismo lugares: Pasionaria, Carrillo, Largo Caballero, el Lenin español según sus seguidores, etc.. No es un homenaje a los caídos por sus ideas, sino a los líderes y, esencialmente, a quienes se mancharon bien de sangre, no a los Besteiro, que se quedó en Madrid pese a que el PSOE, tras maniobra de Carrillo, lo había marginado en el ’33, pese a lo cual asumió, con Casado, la responsabilidad de mantener el orden hasta la entrada de las tropas nacionales, no Cipriano Mera el albañil honrado y luchador que se quedó en España y acabó sus días como empezó, de albañil. No, se quiere jalear a los cobardes que tras sus crímenes huyeron a disfrutar del botín robado.Pero ni con esa ley ni con cien leyes conseguirán Rodríguez y sus “new reds” cambiar la historia, ni torcer el camino que los españoles quisimos emprender, reconciliados, allá por el ya lejano ’76. Pese a los errores cometidos, que no han sido pocos, los españoles miramos la guerra con perspectiva histórica y pese al lavado de cerebro a que se quiere someter a la juventud, la resistencia de los ciudadanos a esas maniobras falaces para imponer la mentira, lo impedirán. España es una apuesta de futuro, no una mentira creada para solaz de quienes, llevados por sus complejos y su miseria moral, desean construir una España rancia, tercermundista y cutre. No, España no es de ellos ni lo será nunca, sino de quienes miramos hacia adelante y con nuestro esfuerzo estamos labrando una nación señera en el concierto internacional, el resto es mentira y miseria.

Ley de Memoria Histórica: la mentira como bandera (I)

La mentira es una de las principales señas de identidad de la izquierda y de los separatistas-terroristas catalanes y vascos. En su momento, el falaz Rubalcaba, aquel que siendo portavoz del señor X dijo que nunca se descubriría lo del GAL porque no había nada que descubrir, es el mismo que tras el todavía no aclarado 11M, dijo que “España se merecía un gobierno que no le mintiese”, supongo que pensando en los gobiernos en que había participado el PSOE desde los años ’30 y preveyendo las del gobierno de Rodríguez.
Esa impronta histórica de la mentira continua es la que ha permitido al PSOE acuñar lemas como el de ser un partido democrático, cosa que nunca ha sido, salvo cuando le interesaba, y sino, recordemos algunos amigos de Pablo Iglesias, aquel grupo de facinerosos a los que acudía para “convencer” a sus enemigos, o el discurso en las Cortes cuando fue elegido diputado, con aquello de que la legalidad la aceptaba siempre que le favoreciese y sino no se aceptaba, ejemplo que ya siguió con la asonada de 1917 y, posteriormente, sus adláteres en 1934. Otra mentira repetida es aquella de “100 años de honradez”, cuando una de las cosas que no ha sido es honrado. Simplemente y a modo de ejemplo, recordemos los latrocinios durante el gobierno de González o los despilfarros de la actual época y, anteriormente, el robo de bienes durante la guerra civil que permitió vivir como pachás a muchos dirigentes socialistas mientras los ingenuos que creyeron en ellos se pudrían en campos de concentración franceses en yermas playas del sur de Francia.
Estos recuerdos de aquellos años vienen al pelo para hablar de la última decisión totalitaria y mentirosa del PSOE , llamada Ley de Memoria Histórica. Ya el nombre demuestra el analfabetismo de sus impulsores, pues la Historia tiene hechos, no memoria, la memoria la tienen las personas, pero, claro, a los “logseros” ¡que vamos a pedirles!. Dicha norma es un intento de reescribir la historia, de intentar cambiar el signo de la guerra civil del ’36 y de tratar de tapar los asesinatos, robos y destrozos de quienes seguían las directrices de los rojoseparatistas ( lo de rojos lo siguen reivindicando actualmente y con orgullo, aunque en inglés y como “modernos”: new reds, ¡pues vale!).
El problema es que la Historia está ahí y lo que dice es que llegaron ilegalmente al poder, mediante un verdadero golpe de estado en 1931, al convertir unas elecciones municipales, que perdieron, en un plebiscito sobre la monarquía, monarquía que cayó por su propia cobardía y la de quienes debían ser sus defensores, pues no olvidemos que la mayoría de los dirigentes, junto a los socialistas y separatistas, del golpe eran monárquicos o antiguos monárquicos, muchos resentidos por que el rey no les había dado el puesto al que, con sus egos monstruosos, creían tener derecho. Se ha dicho por quienes defienden aquella ilegalidad que en las grandes ciudades ganaron las candidaturas republicanas, lo que de ser cierto seguiría sin justificarlo, pero es que, además, sobre todo los socialistas cometieron las irregularidades que achacaban a los monárquicos y así en Madrid votaron miles de muertos gracias a las habilidades, por ejemplo, del ínclito Saborit. También dice la Historia que en 1933 ganó la derecha en la que todos han coincidido en que fueron las elecciones más limpias de aquellos años y donde, ¡feministas!, votaron por primera vez las mujeres pese a la oposición mayoritaria de la izquierda, victoria que no fue aceptado por los “demócratas” del PSOE y los que ya eran sus aliados de ERC y comunistas. Aquella no aceptación les llevó a la intentona de octubre de 1934, golpe de estado cruento dado por aquellos “demócratas” que se declaraban bolcheviques (simplemente con acudir a las hemerotecas se pueden leer las declaraciones de elementos como Prieto, Largo Caballero, etc.) y cuyo objetivo era la dictadura del proletariado, mientras sus aliados catalanes proclamaban el Estat Catalá. Es verdad que mientras en Asturias los comunistas, socialistas y anarquistas resistieron algún tiempo, tiempo que dedicaron al asesinato de sacerdotes, seminaristas y otras personas solo por el hecho de ser católicos y ninguna otra razón, la asonada en Cataluña terminó en la cobarde y ridícula huida de sus dirigentes.
Historia es que fuerzas del gobierno frente-populista asesinaron a Calvo Sotelo al que el propio jefe del gobierno había amenazado en el hemiciclo, hecho insólito en cualquier democracia. Y también es Historia que las fuerzas frentepopulistas se dedicaron a una orgía de sangre en la guerra civil, pero no solo contra sus enemigos, sino contra cantidad de simples ciudadanos por el simple hecho de ser católicos, adolescentes incluidos. Y cierto es que el actual miembro del PSOE, Santiago Carrillo, muy loado por Rodríguez quién, cual Herodes a Salomé, le ofreció la destrucción de la estatua ecuestre de Franco, fue el responsable directo, entre otros crímenes, de los de Paracuellos, pese a lo cual campa por sus respetos en la España actual donde coadyuva a su destrucción. Y también son hechos que durante la guerra civil mitos como el del “no pasarán” no se debió a la heroicidad de las fuerzas republicanas, en franca desbandada desde el inicio, sino a la irrupción de las fuerzas stalinistas llamadas Brigadas Internacionales, mezcla de idealistas, parados sin otra salida, lumpen y asesinos comunistas, como su jefe André Marty al que sus propios hombres le denominaban “ carnicero de Albacete”, con lo que sobran comentarios y al agotamiento de las fuerzas nacionales tras una verdadera cabalgada de 600 kilómetros. Y no es mito que la NKVD, la policía secreta soviética campó en la España republicana como Pedro por su casa, liquidando a sus enemigos, acusándoles de trotskistas o de lo que fuese, con el beneplácito o silencio cómplice de los Prieto, Largo Caballero, Azaña , etc.. Y no es mito que los separatistas catalanes en ningún momento defendieron otros objetivos salvo los de su independencia, aunque su cobardía les hizo ser desbordados por los anarquistas que controlaron la región hasta los sucesos de mayo de 1937.Verdad histórica es que los nacionalistas vascos, tampoco muy valientes, fueron incapaces de defender su mítica Euzkadi y que en cuanto sus “hermanos” carlistas y otras fuerzas nacionales les empezaron a dar intentaron ponerse bajo la bandera de cualquiera: primero convertirse en colonia británica, luego querían que les protegiese el Vaticano y, por último, rindiéndose ignominiosamente a los italianos tras el famoso Pacto de Santoña. Esos son los “heroicos” gudaris antecesores de los no menos “heroicos” asesinos etarras…… La Historia seguirá.

12 de octubre

Mañana, fiesta de la Virgen del Pilar, es también el día de la Fiesta Nacional. Confieso que no me siento especialmente atraído porque la fecha del descubrimiento de América se haya convertido en la fiesta de España. Reconociendo la gran gesta de los españoles y los muchos héroes que de allí surgieron tanto en el ámbito puramente militar, Hernán Cortés, Pizarro hasta el religioso, tantos misioneros que cristianizaron y civilizaron a lo que no eran, pese a la propaganda indigenista y progre, mas que pueblos salvajes sometidos a la tiranía bestial de algunas minorías, como los Incas, hasta el gran desarrollo de las leyes ,que hoy llamaríamos derechos humanos, del padre Las Casas y otros. Repito que aun reconociendo esa gesta y que debe ser recordada, pese al rechazo cada vez mayor entre los pueblos favorecidos y que no lo consideran así sino humillados, olvidando que quienes les humillan desde la independencia son su dirigentes y quienes les defendías eran las leyes y autoridades españolas, creo que España como tal tiene otras fechas mas importantes para su historia. Personalmente considero que hay dos fundamentales: el 2 de enero de 1492 cuando con la reconquista de Granada se puso fin a mas de siete siglos de dominación musulmana o el 2 de mayo de 1808 cuando el pueblo español, pese a la cobardía y entreguismo de su casta dirigente, se levantó contra la ocupación napoleónica brindando una de las gestas mas grandes de la historia protagonizada por un pueblo, si por un pueblo, el español. Creo que cualquiera de las dos reúne más méritos para ser nuestra fiesta nacional. Prueba de que para la mayoría de la gente el 12 de octubre es mas “el Pilar” que otra cosa es que nunca ha tenido arraigo entre nosotros como tal fiesta nacional y mas bien, como se decía antaño como Día de la Hispanidad, descafeinada también desde las lamentables celebraciones del quinto centenario donde el gobierno socialista de entonces dedicó mas tiempo a pedir perdón por la gloriosa gesta que a reivindicar con orgullo aquellos hechos. Tampoco las “hermanas” naciones americanas alabaron el hecho y, en plena eclosión del gorila rojo y los indigenistas, se atacaron los símbolos del descubrimiento y sus personajes en numerosas capitales de aquellas naciones. Por tanto, no parece que se trate de una medida muy acertada.
Pero dicho lo anterior, este año ha cambiado todo y ello por causa de los ataques a la unidad de España protagonizados, sobre todo desde la llegada de Rodríguez al poder y su alianza con ellos, por los partidos separatistas y agrupaciones que giran en la órbita de esos partidos, muchos vinculados de una u otra manera al terrorismo, ya fuese al de Terra Lliure o al etarra. Los ataques a los símbolos, la no exhibición de la bandera española y, últimamente, los ataques a la monarquía, forman parte de esa campaña para la destrucción de España, campaña a la que no es ajeno el PSOE con su actitud ambigua y confusa ante los hechos, cuando no militante en esa campaña apoyando mociones republicanas y antimonárquicas y participando en gobierno con separatistas y neoterroristas.
El PSOE nunca ha creído mucho en España y ya que estamos con la tontuna de la memoria histórica, recordemos los escritos y discursos de los Largo Caballero, Prieto y otros allá por los años ’30, cuando en su período bolchevique todo su objetivo era adherirse a las tesis soviéticas y cuando durante la Guerra Civil sus vivas no eran a España sino a la URSS, a la Tercera Internacional, etc. Todos conocemos la famosa foto de la Puerta de Alcalá con los próceres marxistas y ninguno español. Pero no hay que ir tan lejos, recordemos que en los ’70 el PSOE apoyaba las campañas del PNV a favor de la autodeterminación, recordemos a líderes socialistas de la época desfilando con la muchachada separatista en las manifestaciones del momento. Pero, quedémonos con las fechas actuales, muchos ayuntamientos gobernados por el PSOE no acatan la ley de banderas, como San Sebastián gobernada por el socialista Odón Elorza, fiel amigo de los neoterroristas y así muchos más. Hay que hacer frente a esta ofensiva terrorista separatista y, entre otras acciones, hay que reivindicar el orgullo de ser español y la defensa de sus símbolos, que no es como dice el PSOE. Efectivamente son de todos los españoles, pero por ello debemos reivindicarlos y exhibirlos, no guardarlos en un lugar recóndito. Por eso, mañana día 12 de octubre, Fiesta Nacional, hay que exhibir nuestros símbolos, esos de los que nos sentimos orgullosos, los que nos representan a todos los españoles y que nos hablan de una historia rica y gloriosa, de un país señero, orgulloso de sus valores cristianos, amante de la libertad y la democracia, valiente y emprendedor, firme frente a sus enemigos y generoso con sus amigos, creador, con su sangre y su fe, de pueblos, poseedor de una cultura y una lengua extendida por todo el orbe y aspirante a desarrollar un papel esencial en el futuro de la comunidad internacional. Por eso, por que nos sentimos orgullosos de ser españoles, mañana debemos enarbolar los símbolos patrios como expresión del compromiso con la España de nuestra historia y del futuro.

La verdadera cara del Che

Se celebran con grandes loas el aniversario de la muerte de Ernesto Guevara mas conocido por “Che”. Durante años, este personaje, por mor de una propaganda muy bien orquestada por el marxismo y asumida como propia por tanto compañero de viaje, tonto útil, de la progresía americana y europea, se nos ha presentado como el último romántico, como el héroe que luchaba contra la tiranía y al que Cuba se le quedó pequeña y se lanzó al amplio mundo oprimido por el imperialismo para luchar, desde África a Latinoamérica, por un mundo mejor. El problema es que esa imagen es más falsa que le beso de Judas, pues el tal Che no era otra cosa que un médico enfermo, con un asma salvaje, desconocedor de las realidades internacionales y asesino en potencia y acto. En su paso por Cuba, Congo o Bolivia solo dejó un rastro de sangre y, salvo en el caso de Cuba y no tanto por él, de fracaso para sus ideas, fracaso que, en justicia, acabó pagando con su vida en un valle perdido de Bolivia.
La revista francesa L´Express publica un interesante reportaje sobre sus crímenes en Cuba, reconociéndosele responsable directo de, por lo menos, 216 asesinatos, no solo durante la lucha contra Batista, donde no dudó en aniquilar y no en combate, a los enemigos sino a simples campesinos por el solo hecho de no apoyar la revolución. Pero su etapa de máxima crueldad fue durante el tiempo que ocupó la jefatura del presidio de La Cabaña, poco más de 10 meses, donde liquidó a 164 personas, algunas por su propia mano. Se regodeaba de esos crímenes, la mayoría contra inocentes, viendo, desde lo alto de un muro, como los fusilaban.
No hay registro de sus atrocidades en el Congo aunque si testimonios de algunos de sus compañeros, sabiéndose, incluso en sus diarios se recoge, de su desprecio hacia los negros que formaban las hordas de crueles pero patéticos simbas, a los que no dudaba en enviar en cargas absurdas para morir frente a las ametralladoras de los mercenarios blancos del gobierno. Compañero de Kabila padre, su fracaso fue espectacular, derrotado por las tropas de Tshombe, salió zumbando para no ser detenido y fusilado dejando detrás, muertos, a diversos cubanos que le acompañaron y abandonando a su suerte a los “camaradas” lumumbistas.
Su última y ridícula “hazaña” fue en Bolivia, donde su desconocimiento de las realidades sociales de América del Sur le hacían creer que podría convertir a los Andes en otra Sierra Maestra, craso error del que no solo no le sacó su “amigo” Fidel, sino que, encantado de quitarse de encima al turbulento e inestable personaje, le animó a la campaña y el pobre Che picó el anzuelo, para encontrase que su nueva Sierra Maestra ni existía y que los campesinos bolivianos le daban la espalda, ya que no entendían lo que aquel pájaro les quería inculcar, ni les importaba un rábano, no dudando en delatarlo a las tropas del gobierno. Como bien cuenta el general Gary Prado, entonces jefe del operativo para su captura, el personaje que detuvieron era un hombre enfermo, cubierto de harapos y confuso ante el fracaso de lo que el creía el gran proyecto de “liberación” de Sudamérica. Así acabó, en un valle perdido de un país perdido, enfermo, traicionado por los suyos e incapaz de comprender porque había fracasado, la no muy alegre vida del que los medios de comunicación y después el marketing han querido convertir en icono de un nuevo mundo. El gran error del gobierno boliviano fue ejecutarlo y así convertir en un mito de la progresía a quién no era más que un lamentable exponente del marxismo cruel y totalitario. En cualquier caso, que descanse en paz, junto a sus innumerables victimas, en ese otro mundo donde no existe el crimen ni el odio, del que el era exponente principal.

¿Porqué no recordamos Lepanto?

Hoy, día 7 de octubre es el aniversario de la “más alta ocasión que vieron los siglos” según Cervantes: la batalla de Lepanto. Es verdad que desde 1571 han pasado muchos siglos, pero aquel hecho histórico merecía, por lo menos, aparecer en las efemérides de los medios de comunicación. Si nos recuerdan el 70 aniversario de la evacuación de niños españoles a la URSS o el décimo aniversario del Teatro Real de Madrid, e incluso algunos la ocupación japonesa de las Aleutianas en 1942, uno de los hechos mas importantes de nuestra historia y de la cristiandad no debería olvidarse. Si ello ocurre es de suponer que será por aquello de no ofender a los musulmanes en aras de la Alianza de Civilizaciones o, simplemente, porque esos hechos, donde la iglesia y la religión tuvieron un papel esencial, mejor no divulgarlos en época de laicismo radical.
No voy a comentar la batalla que es más que conocida, por lo menos por quienes no hemos sufrido la LOGSE y otras similares, quisiera centrarme en algunos aspectos que son perfectamente equiparables a nuestra época. En aquellos años y, sobre todo, desde la caída de Constantinopla en 1453, el Islam a través del Imperio otomano, se lanzó a la conquista de Europa. Ya en 1529 nuestro Carlos V debió frenar la ofensiva a las puertas de Viena y Felipe II heredó el enfrentamiento, enfrentamiento ideológico-religioso, pero donde ciertas potencias europeas ( Francia, Venecia ) no dudaban en pactar con aquel enemigo que ya subyugaba Europa oriental y seguía avanzando. A mediados del siglo XVI la confrontación se había trasladado al Mediterráneo y así, los intentos de nuestros monarcas por mantener el control del Mediterráneo occidental y evitar los ataques piratas, llevaron a campañas en Túnez, Trípoli, defensa de Malta, etc. Cuando Selim II ataca Chipre, posesión veneciana, el temor a la expansión musulmana y el deseo de Pío V de una nueva cruzada le llevan a tratar de conseguir una alianza de potencias cristianas. Pero solo el papado, España y Venecia, ésta por intereses económicos, llevaron a cabo la campaña que culminó con el triunfo en Lepanto, victoria que no pudo ser aprovechada porque la alianza se disolvió por el egoísmo veneciano y quedó en poco menos que una victoria testimonial. El verdadero retroceso otomano no se produciría hasta la derrota en el segundo ataque a Viena en 1683.
Los enfrentamientos de la época lepantina tienen ciertas similitudes con la nuestra. El enemigo es el mismo: el Islam, mas allá de los matices de los políticamente correctos que quieren distinguir entre islamismo e Islam, la realidad es que el Islam es una religión que se impone como modelo sociopolítico y sea en el siglo XVI, sea en el XXI, su objetivo es “convertir” a los infieles y, sino, dominarlos. El discurso es muy similar entre los conquistadores de aquellos tiempos y el de los líderes islámicos de hoy día y no solo de Bin Laden.
También hoy, como entonces, los intereses económicos hacen que países occidentales, entonces Venecia, Francia o Inglaterra, no dudaran en pactar con el enemigo. Hoy día se repite la historia: Francia y sus intereses en el Irak de Saddam y el Irán de Admadineyah, el Reino Unido, refugio de terroristas, no en vano Londres es conocido como Londonistán pese a los últimos atentados, no dudan en seguir negociando con países terroristas. La desunión producida tras Lepanto, llevó a tener que seguir luchando contra el Imperio otomano hasta la Primera Guerra Mundial y permitiendo que amplias zonas de Europa central y los Balcanes estuviesen ocupados por los musulmanes hasta dicha guerra y que, sobre todo en el sureste europeo, una parte importante de la población se islamizara.
La nueva desunión de occidente por la guerra de Irak y la desbandada que empieza a vislumbrase en el caso de Afganistán, así como la debilidad ante Irán pueden llevarnos a tener que defendernos otra vez a las puertas de Viena. No deberíamos olvidar las lecciones de la historia y frenar al Islam en sus propios territorios, que occidente no va a ocupar, antes de que los defensores de ese califato mundial, con España en su seno, como han recogido en la reciente reunión de Yakarta, nos obliguen a luchar con ellos en nuestras calles. Los defensores del buenismo y la Alianza de Civilizaciones deberían recordar que con el Islam no hay posibles alianza, sino firmeza para demostrarle que no estamos dispuestos a ceder en la defensa de los valores que han hecho grande y libre al hombre, única forma de evitar la expansión del totalitarismo musulmán.

¡Ay, lo que hay que hacer para intentar ganar!

Asistimos sorprendidos y, por lo menos en mi caso, con regocijo a la transformación sufrida por Rodríguez y sus mamporreros en los últimos tiempos. Cual Saulo en el camino de Damasco, el Presidente por accidente se ha transformado y con el, ¡faltaría mas!, la muchachada “new red” pasando de la nación “concepto cuestionable” y a no mencionar nunca a España, como mucho el estado o el país, a decir por cualquier gilipollez, generalmente vinculada con prohibición o coste, la apostilla gobierno de España. Una gente que, memoria histórica, se paseaba en los ’70 pidiendo la autodeterminación del País Vasco, que, prácticamente, ni celebraron el 500 aniversario del Descubrimiento de América, recordemos los ataques por parte de la izquierda a dicho evento y al gobierno del señor X “celebrándolo” pidiendo excusas a todo el mundo, que no celebran la reconquista de Granada, que quitan del escudo de Aragón la cabeza del moro “por no ofender”, etc., etc., de pronto se envuelven en la palabra España y, parece ser, nos van a montar un fasto el próximo 12 de octubre. ¡Si a lo mejor vemos a Rodríguez o a Pepiño con una bandera española en la solapa!, sería fantástico. Ya decía aquel que el patriotismo era el último refugio de los sinvergüenzas y, efectivamente, cuando se usa el patriotismo por intereses bastardos quienes lo hacen son unos sinvergüenzas.
Pero la transformación no para en el concepto España, ¡si hasta se están metiendo con los hombres de paz!, ¡ahora los envían a la cárcel!, El ¿juez? Garzón no duda en decir blanco donde dijo negro, si a principios de año no veía razón alguna para encarcelar a los batasunos, ahora lo hace en manada. Y a mi me surge una duda, si las causas son las mismas, ¿cómo puede cambiara el criterio jurídico?, ¿no huele, antes o ahora a prevaricación?.
Pero no dejemos de sorprendernos, ¡están viendo la posibilidad de ilegalizar ANV y el PCTV!, ¿pero no decían, cuando lo pedía el PP y una gran parte de la sociedad, que era ilegal y antidemocrático?, ¿qué ha cambiado?.
Lo que en todos los casos ha cambiado es que estamos en campaña electoral y las encuestas no acaban de darle a la muchachada rodrigueril los resultados que esperan y eso de poder perder el poder y tener que buscarse un curro, pues que no, que no está el “presi”, su cantora esposa, Pepino o Rubalcaba para buscar uno y dejar el coche oficial, la tarjeta VISA o el avión para ir a Londres de compras, que es muy dura la vida fuera de Moncloa cuando se es un poco lerdo y no se tiene oficio ni beneficio.
Pero estos alardes, a los que se ha unido el rockero Bermejo pidiendo ”firmeza” frente Ibarreche, no deben engañarnos, pues como bien dice el Sr. Oreja estamos en el intermedio del partido y si las huestes “reds” ganan las elecciones de marzo, los ahora detenidos volverán a ser “hombres de paz” y volverán las reuniones y los pactos para despedazar España y mantenerse en el poder.Mientras tanto, lógicamente, lo que no cede es la ofensiva anticatólica y antioccidental, a la vez que antiliberal y antidemocrática, como los acuerdos con los asesinos castristas o el desprecio hacia los disidentes de la bella isla a los que, una vez más, se va a ignorar el día 12. Por cierto, ¿habrá alguna mención en algún medio de comunicación el próximo día 7 de octubre al aniversario de Lepanto, o en aras de la Alianza de Dictadores y para no ofender a los musulmanes se olvidará una vez mas?. ¡Quién sabe, habiendo elecciones!....

¿Hacia una república marxista y separatista?

Durante tres semanas de vacaciones he procurado “desengrasar” de esta actualidad cada vez mas preocupante. La verdad sea dicha, del todo no me ha sido posible y todas las mañanas salía en busca de los periódicos incluso durante mi estancia en la bella Oporto. Esa manía me ha mantenido informado, aunque el relajo de unas muy agradables vacaciones en las Rías Bajas y en el mencionado Portugal te hacen ver las cosas con alguna perspectiva que no tienes cuando te encuentras inmerso en la vorágine de la cotidianeidad.
Muchas noticias de enjundia, tanto nacionales como internacionales, se han producido en estos días, pero me gustaría fijarme en la eclosión republicana que nos azota. Personalmente creo que la mayoría de los españoles somos accidentalistas en cuanto al modelo de régimen, no creo que seamos monárquicos entusiastas ni republicanos enfervorecidos sino que hemos visto que la monarquía parlamentaria ha dado una estabilidad a este país que no le dieron dos repúblicas ni dos dictaduras ni una monarquía intervencionista. Así mismo, la figura del Rey se fue consagrando con su actitud en ciertos momentos graves de nuestra reciente historia, 23F y por su reconocido papel en la Transición. Es verdad que esa aureola se ha ido difuminando en los últimos tiempos a caballo de ciertos escándalos propios y familiares y, a mi entender, porque sus asesores actuales dejan mucho que desear y añoramos la señera figura del general Sabino Fernández Campos cuyo papel al lado del monarca fue impagable. Desgraciadamente, sus sucesores no parecen saber estar a la altura de los momentos que España vive y sus consejos a la egregia figura adolecen de una cierta desorientación y falta de claridad.
Pese a todo, la coalición que forman los antimonárquicos furibundos hace que muchos cerremos filas en torno a la monarquía, porque la alternativa, visto el rebaño furibundo que ataca a la institución y las formas de esos ataques, es para temblar. Separatistas neoterroristas de ERC, terroristas de HB, elementos de esa corporación ladrona y golfa llamada PNV y antisistema forman el núcleo de esos ataques, atizados con escaso disimulo, por los “new reds” del PSOE. Por tanto, la alternativa hoy no es una tercera república liberal y democrática sino neomarxista y disgregadora de España, lo cual entra, claramente, en los planes rodrigueriles, el cual, recordémoslo, cuando accedió a la Secretaría General del PSOE ya habló de un cambio de régimen.
Cree el siniestro personaje que podrá controlar el caos y pactando con los mas radicales, hacerse con el poder en el País Vasco como ya lo ejerce en Cataluña y que controlando esas dos regiones, aunque sea confederalmente, se perpetuará en el poder central “sine die”, sobre todo cuando la oposición es un PP un tanto confuso que lo mismo apoya un estatuto andaluz calcado del catalán que se convierte en gran defensor de los símbolos de la Patria o que se basa en caciques regionales de sospechoso tufillo neonacionalista como en Galicia, llevando la confusión a los españoles que creemos en eso, en España, en su Unidad, en la Libertad y en la Democracia.Por ello, toca agruparse en torno a la Corona, como símbolo de esos principios antes enunciados, se sea o no monárquico, pues cuando las Cortes Generales, el Gobierno, la Judicatura, el Tribunal Constitucional y hasta la Fuerzas Armadas están en crisis, parece que solo la Corona puede mantenerse como símbolo y banderín de enganche de aquellos españoles que queremos seguir siéndolo y defendemos los principios antes enunciados, lo contrario será una tercera república de corte marxista y separatista.