ETA y los separatistas ganan, España y Europa pierden

La aceptación por el Parlamento europeo del debate sobre el llamado Plan de Paz del gobierno es, probablemente, una de las noticias más inquietantes de los últimos tiempos, tanto para España como para Europa. Esa decisión tiene diversas vertientes, implicaciones y consecuencias sobre las que, brevemente, quiero reflexionar.
Desde el punto de vista español se está cumpliendo uno de los viejos anhelos de ETA: internacionalizar “el conflicto”, convertirlo en un debate sobre el enfrentamiento entre un país oprimido, Euzkadi, y la nación opresora. Ese argumento, lógico desde la óptica de los terroristas y sus aliados, eleva el tema a una confrontación entre naciones soberanas, rompiendo el esquema, real, de un enfrentamiento del estado de derecho con una banda de asesinos. Ningún gobierno español había aceptado nunca ese debate, que no solo afecta al País Vasco sino que puede ser aprovechado por los separatistas de cualquier región española para plantear un esquema similar, pues el mensaje es claro al respecto.
La responsabilidad de este paso la tiene, esencialmente, el gobierno de Rodríguez Zapatero, pero en verdad es un problema que no se atajó en la Transición y que los diversos gobiernos no han abordado en su raíz, que no es el terrorismo, sino la implantación del nacionalismo como la ideología dominante y dominadora, habiendo asumido todos los partidos y la sociedad ese hecho. El primer error fue permitir un Título VIII de la Constitución donde se daba satisfacción a las demandas nacionalistas del momento. El segundo asumir los postulados nacionalistas como los propios del País Vasco empezando por el hecho insólito de que la bandera del PNV sea la de la comunidad autónoma y terminando por dar los resortes de control social (educación, economía, seguridad, etc. ) a los nacionalistas. Cesión tras cesión se ha ido generando un caldo de cultivo que ha dividido a la sociedad vasca en dos mitades cada vez mas irreconciliables y dado a los nacionalistas los argumentos para fijar el debate como un enfrentamiento entre naciones.
Las consecuencias son imprevisibles, pero creo, a la luz de otras experiencias, que la primera será la independencia del País Vasco a no muy largo plazo, la posible instauración de un régimen radical y, quizás, una guerra civil en ese territorio, si Navarra entra en el “acuerdo” la situación será claramente de enfrentamiento. La independencia del País Vasco dará alas a otros separatistas con la consiguiente desestabilización de toda España y quizás la yugoslavización de la misma. Tal vez alguien piense que esté panorama es muy exagerado, pero una simple reflexión sobre lo ocurrido en Yugoslavia y nuestra idiosincrasia, recordemos la primera república, hace que el panorama no sea muy esperanzador.
Pero si a nivel español el resultado puede ser catastrófico, Europa no saldría mejor parada. Debemos olvidarnos de esa ingenuidad de que la UE no permitiría la desmembración de un país miembro, pues la UE no tiene capacidad para nada y así lo ha demostrado en los Balcanes, Checoeslovaquia, etc. Es mas, creo que algún país estaría encantado de que España quedase debilitada para convertirla en una colonia en la práctica e influir sobre los nuevos estados catalán y/o vasco. El problema es que el separatismo es contagioso y el rebrote nacionalista llegaría a Bélgica, ya madura, zonas de Italia, Francia, etc. destapándose una caja de los truenos sin precedentes desde la Primera Guerra Mundial, ¿política ficción?, creo que no, mas bien muy factible. Ello sin olvidar, que un estado vasco de corte socialista-marxista sería de lo mas desestabilizador.
Desgraciadamente estas hipótesis, aunque solo sean eso, deberían ser tenidas en cuanto por los aprendices de brujo que nos gobiernan, pero también por esta sociedad apática y hedonista que, aunque solo fuese por defender su actual status de bonanza material debería oponerse a estos dislates, pero no creo que ello ocurra y el resultado puede no estar tan lejos.

Breve visión de Asia

Habitualmente no solemos en estos blogs hablar de Política Internacional salvo si tiene que ver con España o, en los últimos años, con el islamismo. Sin embargo creo que es necesario tener una cierta visión sobre lo que ocurre en otras zonas del planeta, pues lo que allí sucede también nos afecta, en mayor o menor medida, por causa de la globalización. Este comentario viene a cuenta por dos noticias: la llegada a la jefatura del gobierno nipón del primer político nacido tras la Segunda Guerra Mundial y el golpe de estado en Tailandia. Si en Europa dimos por finiquitada la misma tras la caída del muro de Berlín en 1989 no ha ocurrido así en Asia donde la polémica por la actuación de Japón durante la misma subsiste y, en ocasiones, muy radicalmente, sobre todo en Corea y China.
Con la derrota japonesa, el General Mc Arthur con muy buen criterio, aunque muy criticado entonces, decidió mantener la figura del emperador como símbolo de la unidad y devenir histórico de la nación japonesa. Junto a ello impuso una democratización económica, social y política que culminó con la Constitución de 1947 donde, entre otras cosas, se eliminaba el ejército. Aquella Constitución contribuyó al desarrollo y modernización del país aunque viejas costumbres no se eliminaron del todo y subyacen, a veces muy claramente. Si bien se acabó con los conglomerados económicos, los Zaibatsu, no tardaron en surgir potentes empresa, si la casta dirigente militar fue eliminada del poder fue sustituida por una casta político-económica-funcionarial que ha gobernando la nación desde el fin de la guerra a través del instrumento político que es el Partido Demócrata Liberal. En los últimos tiempos el Primer Ministro Koizumi, un político atípico, se propuso romper viejos tabúes sobre todo burocráticos lo que casi dio lugar a una escisión del PLD, pero consiguió imponer su criterio con un programa de liberalizaciones sobre todo del sistema postal japonés foco de burocratización y corruptelas. En política exterior también rompió con los viejos principios pacifistas y envió tropas a Irak como símbolo de que Japón debía ser política y militarmente una potencia como lo era en lo económico. El nuevo premier Shinzo Abe parte sin el lastre del pasado bélico por su edad, 52 años, le permite afrontar el futuro sin la carga de la generación de la guerra y con la visión de un Japón políticamente influyente, para lo que está decidido a derogar la Constitución del 47 que limitaba muchos aspectos de la actuación exterior de Japón.
¿Cómo se verá en Asia esta nueva actitud?, a mi juicio de dos maneras contradictorias: con recelo pero también con cierta satisfacción, con recelo por el pasado belicista e imperialista de Japón, cuyas heridas perduran como ya antes comenté, pero también con satisfacción pues las inversiones japonesas son un rubro importantes en la mayoría de los países asiáticos y, además, porque puede ser un contrapeso al expansionismo chino. Estos últimos están realizando una política que preocupa a las naciones del Sudeste Asiático, muchas de las cuales tienen en su seno minorías chinas muy activas y, siempre, conectadas a la patria. El problema no es nuevo, recordemos que en 1965 hubo una masacre de chinos en Indonesia so capa de su pertenencia al Partido Comunista, lo que en muchos casos era cierto , el cual iba a dar un golpe de estado, pero también se les eliminó por su influencia económica. También hay tensiones en Malasia que vienen desde la Segunda Guerra cuando los chinos formaron guerrillas contra los japoneses ante la complacencia pronipona de los malayos, confrontación que continuó a partir de 1948 en la lucha entre el PC malayo, especialmente compuesto por chinos y las fuerzas de seguridad británicas y malayas, aquí también influyó el aspecto económico además del político dando lugar al tercer estado chino: Singapur. También enfrentamientos y tensiones en Vietnam, Filipinas o Tailandia. Ejemplo de estas tensiones ha sido el último golpe militar en Tailandia que si es verdad que se ha producido por el intento del Primer Ministro de acaparar todo el poder político, incluso confrontando subrepticiamente al rey, no menos cierto que tiene que ver con su ascendencia china y la importancia que daba, en sus negocios y actuaciones políticas a las relaciones con dicho país, lo que ha inquietado a las élites siamesas poco dispuestas al incremento de la influencia china en su país.
Asia es un continente en proceso de cambio, tanto político como social o económico y la actuación de sus principales actores China, Japón e India va a ser decisiva en el devenir de los equilibrios mundiales. Problemas como Taiwán, Corea o la crisis indopaquistaní unidas al fuerte desarrollo de esos países se cambiarán, muy probablemente, la faz del mundo, cambio que, de una manera u otra afectará a España, por tanto creo que es necesario que sigamos atentos la evolución de los acontecimientos en dicha zona, aunque solo sea como observadores interesados, ya que, lamentablemente, nuestra política exterior no tiene ningún peso en ese continente.

Un Papa abandonado

Estimados amigos, os saludo tras la vuelta de unos días de vacaciones, cortas pero agradable, que espero continuar próximamente y algo mas largas.
Como uno es incapaz de estar alejado de la información, pese al placentero descanso, no he podido sustraerme a las noticias de estos días: falsificación de documentos del 11M, mamarrachadas de Chávez en la ONU, “espectacular” y un poco ridículo desembarco de nuestras tropas en Líbano, etc., pero sin lugar a dudas la noticia que mas me ha interesado y preocupado es la relativa a la lección dada por el Papa en la Universidad de Ratisbona y que ha servido para que islamistas y progres le aticen al respecto.
No voy a comentar la actuación de las hordas musulmanas ni de sus patéticos dirigentes, encabezados por el Sultán marroquí, ejemplo de “virtudes” políticas y personales, o la de pakistaníes enfervorizados, supongo que con algo de haschih, o los crímenes de la neodictadura indonesia matando a católicos por defenderse ante los ataques de los musulmanes, o la triste muerte de una mujer ejemplar, generosa y bondadosa en la Somalia de los aliados de Al Qaeda, como digo no voy a opinar sobre estos y otros repugnantes actos, pues de los musulmanes ya he hablado y volveré a hacerlo. Lo que hoy me preocupa es la actitud de Occidente, desde ese ejemplo de periodismo anticatólico y un tanto rancio, me refiero al New Yok Times, biblia de progres pero parece que no muy leído por el resto de los americanos lo que le está situando en una posición de difícil subsistencia, hasta el silencio clamoroso del resto de las confesiones cristianas o el patético ataque de antiguos y obsoletos teólogos de la liberación, pasando por la pusilanimidad de dirigentes políticos o la falta de actitud de los católicos, todos hemos dejado solo al Papa aunque tampoco él ha contribuido mucho a la firmeza de sus planteamientos con sus excesivas aclaraciones o su convocatoria a los embajadores de países musulmanes en el Vaticano, ¿para qué?, ¿para exigirles disculpas por los ataques a iglesias y muerte de cristianos?, ¿para exigirles que combatan a sus fanáticos?, me temo que no, que será para seguir dando explicaciones. Pero, claro, ¿puede hacer otra cosa el Papa ante los “masivos apoyos” con que ha contado?, veamos: anglicanos, luteranos, baptistas,ortodoxos, etc. cero apoyo; políticos europeos, incluyendo quienes se dicen católicos, solo una, Angela Merkel, los demás nada o diciendo aquello de que “ el Papa no quiso ofender”, ¡pues claro que el Papa no quiso ofender!, solo dijo la verdad. Los medios de comunicación, salvo excepciones, atacando al Papa y defendiendo a los islamistas, como con las viñetas de Mahoma, destacando el mencionado Times, antiguo promotor de la campaña anticatólica en EEUU aprovechando algunos casos de pedofilia y cuyo antipapismo es visceral. Parece olvidar dicho diario que a EEUU lo atacaron los islamistas, los mismos que al Papa, y a los que los soldados estadounidenses combaten en todo el mundo, afortunadamente con otro pensamiento que el del diario de marras. De los teólogos de la liberación, para que hablar, nunca he tenido claro si eran teólogos y que liberaban pues su marxismo retrógrado me trae recuerdos de GULAG y de 100 millones de muertos, ¡en fin!, parece que están más preocupados por oponerse al Papa que por defender a los cristianos oprimidos, perseguidos y asesinados en países islámicos.
Pero lo mas triste ha sido el comportamientos de los católicos, ¿Dónde estábamos?, ¿porqué no nos hemos manifestado en defensa de nuestro Papa?, dos mil personas en Madrid, parece ser toda la fuerza que se puede reunir. Si según las estadísticas de 8 a 10 millones de personas vamos a misa habitualmente, y mas del 80% de los españoles nos decimos católicos, ¿Dónde estábamos y estamos?, ¿tenemos miedo?, ¿es que no creemos en nuestra i.e. religiosa?, ¿tampoco creemos en la libertad?, por cierto que a esto último podían haberse unido esas personas que tal vez no sean católicas ni religiosas, pero se llenan la boca de derecho a la libertad de expresión, sobre todo cuando es contra los valores religiosos cristianos o de libertad occidentales.
Occidente en general y los cristianos y católicos en particular hemos dado una pobre impresión, de falta de valor, quizás de falta de fe y sobre todo de incapacidad de reacción frente al enemigo dejando solo al Papa que también vacila, ¿tendrá que volver Jesús a ser crucificado en Roma por la falta de valor del Pedro de turno y de todos nosotros?.
Un último apunte para rendir homenaje a esa “atea cristiana” como ella misma se definía, que valientemente defendió con su pluma los valores occidentales y cristianos como no saben hacer muchísimos de los que se dicen cristianos, descanse en paz Oriana Fallacci.

El mito de la ONU

Una de las ideas más arraigadas desde el final de la S.G.M. es la necesidad de una instancia internacional de la que emanen normas y leyes de obligado cumplimiento para todos los estados del mundo y en caso de no cumplirlas, esos estados se verán sancionados por una coalición mundial, lo que se llama el multilateralismo. Estos planteamientos surgen como modo de frenar posibles nuevos intentos de agresión generalizada como los cometidos por la Alemania nazi, el Japón imperial, la Italia fascista o la Rusia soviética. Pero este planteamiento ya falló desde el principio por varias razones: la primera fue la creación de un directorio formado por los vencedores de la guerra, que se arrogaron el derecho a vetar las decisiones generales; la segunda se debió a la estrategia de la URSS, quién nunca tuvo mucho interés en el invento salvo como contrapartida y chalaneo para la apertura del “segundo frente” durante la guerra mundial y la tercera que los vencedores no tardaron en enfrentarse dando lugar a la guerra fría. Así, casi desde el principio, la organización se convirtió en otro campo de batalla entre EEUU y la URSS y los vetos se sucedieron por ambas partes llegando, entre 1946 y 2000 a 126 por parte de URSS/Rusia y 89 por EEUU. De esta forma, la parálisis de la ONU ha sido total lo que ha conducido a la inoperancia de sus acciones debidas a los “encajes de bolillos” que hay que realizar para llegar a consensos que son de mínimos y no se suelen cumplir. Junto a los problemas políticos se deben añadir los organizativos, pues la ONU no tiene elementos disuasorios propios siendo los estados quienes les proporcionan las unidades militares, de policía así como los apoyos logísticos. Así vemos el batiburrillo de unidades de distintos países que existen en las mal llamadas operaciones de mantenimiento de la paz, donde puede haber tropas de 20 o 30 países con formación desigual y cuyos objetivos políticos, dictaminados por sus estados, suelen ser dispares, alo que se une, en muchas ocasiones, el hecho de que estas tropas no suelen ser profesionales y su comportamiento suele ser inadecuado cuando no vandálico. Lo hemos visto desde las primeras grandes operaciones, que fueron en el Congo en 1960-63, donde hicieron su aparición tropas de países africanos recién descolonizados y cuyos comportamientos fueron más o menos aceptables en función de que sus cuadros fuesen europeos. Junto a ellos países neutrales comos Suecia o Irlanda cuyo ridículo frente a los separatistas katangueños fue espectacular, como el batallón irlandés que se tuvo que rendir a una pequeña unidad de katangueños y mercenarios europeos. Al final aquel esperpento terminó con la intervención de tropas bien encuadradas y profesionalizadas de la India, que acabaron con la revuelta. A partir de entonces, las intervenciones de las tropas onusianas ha sido un desastre, unas veces por su falta de formación, otra por la falta de directrices claras y, casi siempre, por ambas. Hitos como Srebenica, Ruanda, Somalia, cuyo comportamiento inmoral costó a los canadienses la disolución de su histórico Regimiento de Paracaidistas, Camboya, con un historial de trata de blancas por parte de los cascos azules, o, nuevamente, el Congo, cubren de oprobio a dicha organización y sus cascos azules, que además, jamás han evitado una confrontación, desde Sinaí 1967 a Bosnia o Líbano en los `80 y actualmente. Pero si lamentable ha sido la acción militar, no menos la política. Desde la ola de independencia de los ’60 hemos pasado de los 51 países iniciales a los 192 actuales con la inclusión de Montenegro, de ellos la mayoría dictaduras corruptas cuyo voto en los diversos temas está supeditado al dinero que se les de, al número de funcionarios que puedan colocar en las diversas misiones, una manera de mantener a sus burócratas a costa de EEUU, que paga el 25% de los gastos de la ONU y del resto de países occidentales que cubren los demás pagos, o soldados en las misiones de paz, otra forma de mantener un ejército parasitario a costa de la ONU, es decir de occidente que es la que paga. Estas componendas hacen que la calidad de los funcionarios sea muy baja cuando no infame o mafiosa, Secretarios Generales incluidos, pues de Trygve Lie, un político noruego razonable pasamos a un sueco honrado, aunque algo ingenuo como Dag Hammarskjöld y de ahí a un personaje turbio como U Thant, un nazi como Waldheim, un vividor como Pérez de Cuellar, un incompetente como Gali, hasta llegar a un mafioso como Annan, cuyo hijo y otros amigos han hecho grandes negocios con el programa “petróleo por alimentos”. Como vemos ha ido deterierorándose la calidad de los dirigentes de la ONU en función de la entrada en la organización de los países tercermundistas, la mayoría dirigidos por verdaderos mafiosos, a modo de ejemplo recordemos a Idi Amin, Bokassa, Castro, Gadafi o Mobutu. Lógicamente, de una organización tan corrupta, las normas que surgen de la misma no pueden ser muy positivas, serán inicuas o en el mejor de los casos inadecuadas. Además, para contentar a todos, suelen ser difusas e inaplicables y como ejemplo tenemos la actual 1701 sobre el Líbano, que e contradice en si misma, o la anterior 1559, incumplida, etc, etc. Pues bien, este mito sigue en el ambiente y algunos gobiernos, como el nuestro, consideran que la única fuente de legalidad es la ONU, una organización donde vale igual el voto de un país terrorista, Irán por ejemplo, que el de las mas antiguas democracias, un ente donde 5 países vetan lo que no les interesa o cuyas tropas muchas veces son mas el problema que la solución y cuyas directrices no se pueden cumplir y además no se cumplen. Por último un reducto de mafiosos encabezados por el hijo del máximo responsable, pues esa es la fuente del derecho internacional, ¡apañados vamos!. Por último, aprovecho para despedirme, queridos amigos, durante algunas semanas que estaré fuera. Un abrazo para todos.

La batalla por la cultura

Paseando por las calles de cualquier ciudad europea o americana es cada vez mas frecuente ver a musulmanes con sus chilabas y sus luengas barbas, incluso con sus bonetes así como a musulmanas con sus pañuelos cuando no con sus burkas. Igualmente proliferan las tiendas de comestibles bajo las condiciones islámicas, cada vez hay más mezquitas, centros asociativos, periódicos, etc.. Igualmente están creándose emisoras de televisión que se pueden ver en todo el mudo como la conocida Al-Jazeera verdadero portavoz de Al-Qaeda, Hezbolá y resto de islamismo radical. Gobiernos como el de Arabia Saudita, Irán y otros aportan fuertes sumas de dinero para crear y mantener asociaciones musulmanas, influir en los medios de comunicación, etc. de forma y manera que las costumbres islámicas se vayan abriendo paso en nuestras sociedades. Ya están dando el siguiente paso, que consiste en exigir medidas que, o bien favorezcan sus planteamientos, desde piscinas separadas para hombres o mujeres al derecho de discernir los temas jurídicos en sus propios tribunales, o que impidan la información contraria a sus planteamientos utilizando todos los recursos de los estados de derecho en los que se aposentan. También empiezan a ejercer presión política como hemos visto en el Reino Unido donde exigen que el gobierno cambie su política exterior, a favor de los intereses islámicos, como forma de disminuir la posibilidad de atentados. Todo este entramado socio-político y cultural está haciendo mella en la mentalidad de nuestros ciudadanos hasta el extremo de que en el Reino Unido una sustancial parte de la opinión pública está de acuerdo con la necesidad de cambiar la política exterior.
¿Cómo es posible que un pensamiento fanático, antidemocrático y, en muchos aspectos, inhumano tenga tan favorable acogida en nuestras sociedades?. La explicación es poliédrica, pero sustancialmente se basa en la debilidad de nuestros valores, el triunfo del pensamiento débil, frente a la firmeza y convicción de los islamistas. Desde que los principios del cristianismo dejaron de impregnar el èlan europeo y fueron sustituidos o por ideologías, fascismo, socialismo, liberalismo o por modas, la capacidad intelectual de resistencia frente a ideas externas se fue debilitando, porque ya no se sabía que era esencial en la definición de nuestro pensamiento occidental. Para justificar nuestra debilidad se acuñaron palabras como tolerancia, respeto al otro, etc. que en realidad no hacían mas que justificar nuestra incapacidad para el debate intelectual. Con la caída primero del fascismo y después de comunismo, únicas ideologías con ideas fuerzas que calaron en sus seguidores y hacían de ellos firmes propagandistas, el pensamiento occidental careció de capacidad de defensa.
Mientras esto ocurría en occidente, en el mundo musulmán, tras los fracasos de las experiencias socialistas, esencialmente, resurgió el islamismo, nunca desaparecido, que con su capacidad de dar respuesta a todos los aspectos de la vida caló en unas sociedades frustradas y fracasadas que vieron la religión la verdadera tabla de salvación. Muchos de nuestros intelectuales y políticos creyeron que aquello fracasaría, pues desde sus análisis escépticos y, a la vez, sofisticados consideraban que no podrían competir con el estilo occidental, si darse cuenta que éste era decadente y no respondía ya a las aspiraciones globalizadotas del ser humano. Así el islamismo se fue extendiendo, tanto en lo práctico como en lo ideológico, lo que unido al ardor militante y belicista de sus seguidores ha puesto contra las cuerdas a nuestra sociedad.
¿Cuál es la respuesta necesaria para evitar la victoria del islamismo?, desde luego no la componenda ni la tolerancia entendida como claudicación, sino la reafirmación de nuestros valores eternos, los que proviene de nuestra cultura grecojudeocristiana y de las raíces de la fe cristiana, aquella que salvó a Europa en los tiempos de la oscuridad del medioevo. Como dijo Juan Pablo II “Europa será cristiana o no será” y la realidad así lo hace ver, solo desde nuestra fe y nuestros valores podremos tener las herramientas intelectuales para combatir al enemigo. Agustín de Hipona, San Gregorio Magno, Santo Tomás, etc. son algunas de las fuentes de la que surgen nuestros valores eternos, dique frente al derrumbe de las ideologías y el diletantismo de las modas, plasmadas en sectas y magia, porque como dijo Chesterton, “quién no cree en Dios acaba creyendo en cualquier cosa” y también alimento vital para nuestro intelecto en el debate frente al Islam. Solo si somos capaces de creer, de estar seguros de nuestros valores podremos hacer frente a ese peligroso rival. La guerra cultural es fundamental para la victoria, si no tenemos confianza y fe en nuestros principios difícilmente podremos enfrentarnos al enemigo con visos de victoria y si quién vence es el Islam otra época oscura, muy oscura puede caer sobre occidente.

La deriva del PSOE

Para aquellos que seguimos la actividad política desde la Transición e incluso hemos participado en ella, aunque sea humildemente, las actuaciones de los políticos difícilmente pueden sorprendernos. Entendemos, incluso lo hemos visto de cerca, que el objetivo de todo político es el poder, lo que en si es lógico y legítimo. Sin embargo, lo que ya no resulta tan lógico y legítimo es que para obtener o conservar ese poder se asuman comportamientos y principios que no son propios si además son inadecuados o ilegítimos.
Lo anterior viene a colación porque es muy preocupante el devenir del PSOE, partido que ha gobernado la mayoría del tiempo transcurrido desde la aprobación de la Constitución, entre 1982 -1996 y desde el 2004, más de 16 años años. Y sin embargo, un partido que llegó al poder en verdadero olor de multitudes, con la bandera del cambio y los 100 años de honradez ha ido perdiendo esa lozanía y adquiriendo unos tics autoritarios y mafiosos en muchos casos. Junto a ello, lo inquietante no es tanto lo que sabemos de sus irregularidades o abusos como aquello que sospechamos, con bastante fundamento, pero cuyo calado desconocemos.
A esta deriva ha contribuido la cantidad de individuos de más que dudosa catadura moral que forman parte de la organización socialista. Por solo citar algunos como Santiago Carrillo, convertido en icono del PSOE, agasajado, nombrado Doctor “Honoris Causa” por alguna Universidad y que recibe presentes en sus fiestas como la estatua de Franco ofrecida por el Sr. Zapatero en una cena de agasajo. Hablamos no solo del asesino de Paracuellos, hecho sobradamente conocido, sino del hombre que desde las Juventudes Socialistas destrozó el PSOE en 1936 entregándolo de pies y manos al PCE, que traicionó a su propio padre, Wenceslao, dirigente socialista. Hablamos de uno de los más firmes estalinistas, cuyo barco abandonó, como cualquier rata, a la muerte de éste y que se quiso inventar aquella bobada del eurocomunismo, como si el comunismo pudiese ser democrático sin dejar de ser comunismo. Hablamos del fiel amigo de Castro y de Saddam Hussein, cuyas loas podemos ver en cualquier hemeroteca, en fin, hablamos de un personaje siniestro cuya última “boutade” ha sido pedir que se considere a Hamás y Hezbolá organizaciones respetables y no terroristas, cosa que no debería extrañarnos porque bajo su férula el PCE era aliado de ETA.
Pero hablamos también del anterior Presidente, el Sr. González, Mr. corrupción y Mr. GAL y actualmente amigo de otro demente como el Presidente iraní, el hombre de los contratos del AVE, de Flick y Flock, pero también del GAL, donde se aunaron crimen y corrupción, bien es verdad que no se hubiese podido llevar a cabo sin la ayuda de su guardia pretoriana que incluía a elementos como Vera, otro siniestro personaje cuyo silencio en el tema de los asesinatos del Gal y, ¿quizás en la trama del 11M?, se ha pagado con un trato de favor en la cárcel y fuera de ella, permitiéndosele quedarse con los mas de 3 millones de euros, o del ínclito Roldán, tan aficionado a la rapiña como a las furcias o el actual Ministro Rubalcaba, aquel que decía que nunca se podría demostrar nada sobre el GAL porque no existía y que no ha dejado de mentir desde entonces 11M incluido, o de Corcuera el pateador de puertas y autor de aquella Ley que ha pasado a la historia con su nombre, o Guerra y sus hermanos, el socialista simpatizante también de dictadores y enterrador de Montesquieu, pero que no dudaba de vivir aprovechando los placeres del dinero avión Mystére incluido y cuyos hermanos hicieron pingues beneficios en el mas puro estilo del capitalismo salvaje.
En fin, otros muchos mas que han pululado y pululan el Sr. Zapatero incluido o su esposa Dª Sonsoles cuyas muchas actividades pagamos los españoles, cantante, buceadora, estilista de palacios, por no hablar de la “Vogue Girls” con la Sra. De la Vega al frente de sus chicas. Podría seguir, pero creo que es suficiente para que los españoles recapacitemos sobre si este partido con tantas lacras, que genera tantas certidumbres sobre la inmoralidad de muchos de sus cuadros y dirigentes, tampoco olvidemos Marbella o Seseña, debe y puede llevar las riendas de España sin que esto lleve a otro resultado que el propio desastre del país.