Error de bulto

Los “socialistas de todos los partidos” como decía Hayek, suelen tener, obviamente, las mismas ideas. Por eso es normal que el Sr. Rajoy, aquel que en el Congreso de Valencia pedía a los liberales que se fuesen del PP, como si el partido fuese suyo, apoye la tasa Tobin, ese impuesto sobre las transferencias financieras que ya no defiende ni el propio Tobin.

La misma fue propuesta por este economista norteamericano en 1971, cuando el Presidente Nixon acabó con el patrón oro y, por tanto, con el sistema de Bretton Woods. Tobin consideraba que una tasa a las transacciones especulativas, frenaría las mismas. El tema no llegó a mas, hasta que el izquierdista Ignacio Ramonet, director de Le Monde Diplomatique la redescubrió en 1997 como manera de tasar con el 0,1% los cambios de divisas a corto. Con ello, según UNCTAD, se recaudarían 720.000 millones de dólares que podrían usarse en ayudar a l Tercer Mundo.

Ante esta perspectiva los buitres vieron la oportunidad: ONG’s, altermundistas, antiglobalización, etc. se lanzaron a presionar para su implantación, sin considerar, o quizás por ello, que el daño a la economía mundial sería tremendo, incluyendo a los países pobres. ¿Porqué se vuelve sobre la misma, incluso gente como Sarkozy que años antes la rechazaba?, por la necesidad de dinero que tienen las corruptas administraciones de la UE y para dar una imagen “políticamente correcta” de lucha contra la “especulación”

El problema es que esa tasa es una pantomima, primero porque es imposible imponerla a nivel mundial, ¿lo haría China, India o Rusia?, con lo que los capitales se desplazarían hacia esos países y su bancos. En segundo lugar, encarecería las transacciones, lo que repercutiría sobre la sociedad en general que paga los servicios bancarios, simplemente si cambiamos moneda para ir a cualquier país no euro. En tercer lugar, dañaría a muchos países débiles que se ven obligados a convertir su moneda a dólares o euros y tendrían que pagar esa tasa. En cuarto lugar no deja de ser una confiscación y como dice alguien, tampoco sospechoso, como Samir Amin, “querer controlar la especulación es atacar las consecuencias y no la causa de la enfermedad”. En quinto lugar, esas transacciones generan beneficios a países y particulares, si se gravan afectará mucho a los países más expuestos porque frenará el comercio y generará más aislacionismo. En sexto y no, necesariamente el último, si no se puede controlar la evasión fiscal, ¿cómo se vigilaría el pago de la tasa?, mas burocracia y mas gasto

Pues bien, ahora el Presidente del Gobierno sale defendiendo la dichosa tasa, quizás porque Merkel y Sarkozy parecen apoyarla, si bien las últimas noticias es que van a desechar la idea. Ignoro si la genialidad del dirigente popular es de su cosecha o está avalada por su equipo económico, pues de ser así es para echarse a temblar.

Parece que seguimos sin entender que solo la libertad crea riqueza y bienestar y que toda cortapisa e intervencionismo solo conduce a la miseria propia y de otros. La flaca memoria parece haber olvidado los desastres económicos del intervencionismo socialista en la Francia de Mitterrand o en la España zapateril y ahora el PP vuelve a las andadas. Con esas políticas no saldremos de la crisis en muchos años y perderemos la gran oportunidad de liberalizar y modernizar nuestra economía. Recapacite Sr. Rajoy y vuelva por la senda que ya le marcó el Sr. Aznar, tiene que profundizar en esa libertad para que se cree una capacidad productiva adecuada a las grandes posibilidades de España y no volver sobre fórmulas obsoletas y perjudiciales, ¡mas libertad y menos estado!.

Curiosidades españolas

Nuestra Patria es un país bastante suyo en numerosos aspectos, entre ellos el de rechazarse a sí mismo con demasiada frecuencia, creer que somos muy torpes o falsificar nuestra historia, además de no asumirla. Para cualquier extranjero, resultan sorprendentes diversas facetas de lo anteriormente comentado.

Somos tan originales que prohibimos que existan organizaciones de corte nazi o fascista, pero además, si en algún momento y desde un punto simplemente histórico, comentas favorablemente algún aspecto de esos regímenes, no solo eres tildado de asesino fascista sino que, incluso, puedes ser denunciado. Lo mismo ocurre si expones algún aspecto que consideras positivo o, simplemente, objetivo del régimen franquista. Decir algo no descalicatorio de Franco o Pinochet, por ejemplo, te envía a los leones del oprobio y te conviertes en un apestado ante la sociedad. Sin embargo puedes loar a Stalin, Lenin o Castro, crear partidos comunistas y filoterroristas (Amaiur, Bildu, etc.), que serás un progresistas de rompe y rasga, podrás editar una esquela de Kim Jong Il, como Gara y nadie dice esta boca es mía, pero si lo haces de Mussolini, Codreanu o Mosley puedes acabar en la cárcel.

Leer a los grandes del marxismo es muy intelectual, pero ¡hay de ti, como leas a Giménez Caballero¡, por no hablar de José Antonio o Ramiro Ledesma. El libro rojo de Mao fue la “biblia” de la izquierda aunque hoy esté algo “demodé”, pero como seas católico eres cutre hasta la náusea. Ver las películas de Almodóvar, por absurdas e increíbles que resulten es ser el no va más, pero ¡cómo te gusten las de los 50¡ eres un facha sin solución.

Si se te ocurre decir que la Seguridad Social o la ONCE fue obra de Franco te llaman mentiroso, porque, todo el mundo “sabe”, que fue míster X, Felipe González, quién lo engendró. No digas que la paga de julio es la creada como paga de 18 de julio, porque es de mal gusto aunque nadie renuncia a ella o que las leyes sindicales son, todavía, franquistas, porque CCOO y UGT bien que se valen de ellas.

Se quitan los nombres “fascistas” de las calles y se dedican a Largo Caballero, más conocido como el “Lenin español” o al golpista Prieto, que lo fue en el ’34, por no hablar de aquella “ilustre” dama estalinista llamada Dolores Ibarruri, alias “La Pasionaria”, con su famoso lema “hijos sí, maridos no”, ¡un dechado de virtudes!.

Se quitan estatuas de Franco y todo un Presidente del Gobierno de España, el Sr. Rodríguez, se lo dedica al defensor de la democracia por excelencia: Santiago Carrillo, el asesino de Paracuellos y orgulloso comunista defensor de las purgas del georgiano, es decir Stalin. A Franco, militar condecorado y reconocido en todo el mundo le quitan hasta de los cuarteles y ensalzan al general Vicente Rojo que nunca estuvo en el campo de batalla y que como “famoso” estratega no ganó una sola batalla.

Los nacionales eran golpistas, pero Prieto, Largo o Companys que lo fueron dos años antes y sin ninguna razón, tras las elecciones más limpias del período republicano, son héroes de la democracia…popular, claro.

Si llevas una bandera con el águila de San Juan eres un fascista y además es anticonstitucional, si llevas la republicana, un defensor de la libertad. El problema es tá en que la única anticonstitucional es la republicana, véase el artículo 4,1 de la carta magna, el águila de San Juan fue el escudo nacional hasta el año ´81 y se cambió por el engendro actual, que nada representa, vía Decreto, con lo que no puede ser anticonstitucional, pero…

Se ataca al Valle de los Caídos como oprobio contra los muertos republicanos en su construcción. La verdad es que hubo menos muertos que en la mayoría de construcciones de esa envergadura, que redimían penas y muchos se quedaron después de ser libres trabajando con sueldo normal del obrero de la época, pero la propaganda ha construido una mentira a la que muy poca gente se opone. Menos mal que este país es de corta memoria y menos ganas de investigar, pues hay un magnífico Decreto del año ’57 al respecto que conviene leerlo, ¿lo hará alguien?. Por cierto, Franco nunca pidió ser enterrado allí, fue una disposición real, de Dº Juan Carlos.

Podría seguir, pero creo que como muestra bastan estos botones para demostrar que la llamada democracia española es una muy, muy endeble democracia y muy, muy falsificada, pero por eso somos lo que somos…

Una última anotación para recordar a un gran patriota que se nos ha ido: Dº Manuel Fraga, uno de los políticos más inteligentes y formados de este país, verdadero creador de nuestra industria turística y adalid, verdadero, de la apertura hacia la democracia. Padre de la Constitución y honrado hasta la médula, lo que no pueden decir muchos de sus contrincantes y acólitos. Descanse en paz y pido, a quienes lo consideren oportuno, una oración por su alma. Amén.

La hora de los bereberes ( imazighen )

El interés mediático en la llamada primavera árabe, ha ocultado lo que en paralelo y simultáneamente, a veces mezclándose, ocurría con una parte de la población del Norte de África: los bereberes. Los marginados del mundo musulmán, siempre sospechosos para los demás, aprovecharon la ocasión para volver, por enésima vez, a levantarse en defensa de sus derechos y contra la marginación. Los bereberes son el elemento autóctono de la zona, estuvieron imbricados en la política entre Cartago y Roma, ya dando pruebas de su división, entre los reyes Gaia, procartaginés y Masilisa proromano. Con la invasión musulmana, los bereberes, romanizados y cristianizados, resistieron durante más de 30 años la expansión islámica y cerca de trescientos tardaron en ser convertidos, aunque siempre fue un islam muy moderado, manteniéndose algunos bereberes cristianos.

Ellos mismos se llaman imazighen ( hombres libres ) y constituyen más del 40% de la población de Marruecos, entre 20 y 25% en Argelia y cantidades menores en Libia, Túnez , Egipto, Mauritania y Níger, entre 55 y 70 millones de personas, además de unos 3 millones en Europa, aunque divididos en numerosas tribus lo que favorece su división, aprovechada por sus enemigos. Sin embargo siempre han sido considerados segundones en el mundo árabe, dando lugar a repetidos levantamientos ya desde el siglo VIII. En la invasión de España, participaron mayoritariamente, pero fueron dejados de lado y Tarik, su jefe, se vio obligado a ceder ante el árabe Musa. Aunque hubo algunas dinastías bereberes en España, durante los reinos de taifas, la mayoría fueron retribuidos con las peores tierras conquistadas. A lo largo de los siglos, los bereberes se distanciaron de los árabes, creando movimientos radicales como los almohades o almorávides, que pronto desaparecían, tanto por las derrotas ante los reyes cristianos como por la falta de apoyo árabe.

A partir de las conquistas coloniales del siglo XIX, los bereberes generaron revueltas contra los poderes títeres y coloniales, recordemos la brutal guerra del Rif, los levantamientos en la Kabilia argelina contra Francia o las campañas italianas contra Muhktar. Pese a ello, siempre fueron más proclives a llegar a conciertos con los colonialistas que con los árabes, hasta el extremo de que los años ’50, desde su exilio, el líder rifeño Abdel Krim, ofertó apoyar a España para impedir que el Rif se incorporara a un Marrueco arabizado. España no solo no aceptó, sino que colaboró con asesores a la brutal represión de 1959, cuando el entonces Príncipe Hassán mandó a las recién creadas FAR contra el pueblo rifeño. También las tribus del sur estaban levantiscas, pero el hábil Hassán consiguió desviarlas hacia Ifni y Sáhara en lo que fue la guerra contra España de 1957-58. Estos hechos plasmaron uno de los problemas del pueblo bereber: su división.

También en Argelia, los kabileños lucharon contra Francia, pero inmediatamente tras la independencia se enfrentaron al gobierno árabe de Ben Bella, en 1963 y desde entonces los incidentes no han parado, aunque el gobierno aprovechó la espiral terrorista de los ’90 para castigar a los kabileños, esencialmente contrarios al G.I.S., pero acusándoles de colaborar con zquellos terroristas.

Nuevamente en Marruecos, el 19 de febrero de 1984, ante la miseria que asolaba la región, se manifiestan los rifeños y vuelven a ser aplastados por, el ahora rey, Hassán II, volviendo la brutal represión, con unas mil víctimas, lo que no impide que sigan las revueltas.

Aprovechando la mal llamada primavera árabe, los bereberes vuelven a sus reivindicaciones, siendo, a pesar de ser una minoría en Libia, los vencedores de la guerra contra Gadafi, ya que mantuvieron abierta la frontera de Túnez, liberaron Misrata y capturaron y mataron, de manera repugnante, todo hay que decirlo, al propio líder libio y han impedido la implantación de la sharia.
También en Marruecos, los rifeños han vuelto a levantarse, generando fuertes protestas brutalmente reprimidas por la satrapía marroquí y se espera una gran manifestación el día 19 en conmemoración de la masacre de 1984.

Occidente no debería olvidarlos, pues se trata de un pueblo sin estado pero que mantiene unas normas mucho más moderadas que los musulmanes árabes y no son refractarios a Europa. Quizás hay que dedicar algo menos de entusiasmo a los triunfadores islamistas en Marruecos, Túnez o Egipto y apoyar, además de a los pocos demócratas, a este pueblo moderado, orgulloso y con una gran historia, pero humillados por los arabizados y tendremos unos amigos musulmanes mucho más fieles que los actuales.

Santa Juana de Arco: crimen político

La figura de Santa Juana de Arco, de cuyo nacimiento se cumplen mañana 600 años, es, sin lugar a dudas, una de las más controvertidas de Francia y de la Iglesia. Nacida en Donremy el 6 de enero de 1412, hija de campesinos, nunca supo leer ni escribir, pero sí fue muy piadosa desde temprana edad, por la influencia de su madre, quién la inculcó el amor a Dios y gran devoción por la Virgen María, a la que ofrendaba flores semanalmente, siendo un ejemplo de piedad para sus vecinos.

Sin embargo, la época de su vida era muy compleja por la guerra con Inglaterra, que se estaba imponiendo a Francia y la debilidad de los reyes del país, así como por las traiciones de muchos nobles que, sin vergüenza alguna, campaban en el bando anglosajón.
En ese contexto y a los 14 años empezó a sentir como una llamada y visiones del Arcángel San Miguel, de Santa Catalina y de Santa Margarita que la interpelaban para que fuese la salvadora de Francia y de su monarquía.

Temerosa, no se lo contó a nadie hasta que ante la insistencia de las llamadas, decidió confiarse a su familia y ciertos amigos, que desestimaron el tema considerando que su inmensa piedad la había confundido, pero ante los ruegos de la joven, uno de sus parientes decidió llevarla ante las autoridades, donde explicó las llamadas, pero, evidentemente, no fue creída, hasta que varios meses después y ante lo acertado de un predicción sobre una derrota, el comandante militar la envió a la Corte.

El rey no creía las informaciones y decidió engañarla, confundiéndose entre los asistentes a la entrevista, pero Juana se dirigió a él directamente y, al parecer, le contó ciertos secretos que convencieron al futuro rey Carlos.

Mientras tanto, Orleans estaba a punto de caer en manos inglesas y la corte francesa veía la guerra perdida y Francia ocupada, por lo que, a la desesperada, nombra jefe militar a Juana y la envía a liberar Orleans al frente de unos diez mil combatientes.

Se dice que Juana, confeccionó una bandera blanca con los nombres de Jesús y María y los franceses, animados por el temple de su jovencísima jefa baten al enemigo y liberan Orleans. Ante el éxito, continúan su avance, derrotando a los ingleses en diversas batallas. La joven, aunque no combatía, estaba siempre en los lugares más expuestos animando a sus gentes y resultando herida en diversas ocasiones, lo que no la desalentó y contribuyó a que Carlos VII fuese coronado rey de Francia en Reims, iniciándose la recuperación política y militar del país.

Pero empezaban a fraguarse intrigas contra aquella niña, pese a ser considerada una heroína por el pueblo y parte de la corte, otros de los consejeros del rey la atacaban con múltiples acusaciones: locura, hechicería, etc. El débil Carlos acabó por abandonarla en el momento que Juana se dirigía a liberar París. Atacada por superiores fuerzas borgoñonas, fue herida y hecha prisionera. Los ingleses, pagaron un rescate a los borgoñones para que se la entregasen y la sentenciaron a cadena perpetua, humillándola continuamente.

Sin embargo, no contentos, algunos ingleses y franceses, aunque enemigos en el campo de batalla, no estaban tranquilos con la presencia de una Juana adorada en tantos lugares y por ello, un tribunal eclesiástico la acusó de brujería, que las voces procedían de Satanás, exigiéndola que se retractara, un momento de debilidad la hizo retractarse de sus convicciones, pero menos de un día después, con el ánimo recuperado, las rechazó pidiendo que un tribunal papal la juzgase. Los ingleses no aceptaron y la condenaron a la hoguera en Rouen. Mientras rezaba frente a un crucifijo e invocaba a Jesús y al Arcángel San Miguel, su comportamiento fue ejemplar, sufiendo su martirio con gran dignidad y fé.

Casi nadie dudó que su ejecución no fuera otra cosa que una asesina maniobra política, como atestiguan incluso testigos del momento. Su muerte el 29 de mayo de 1431, con poco mas de 19 años fue un mazazo para la mayoría de los franceses, pero también incidió en los ingleses, hasta el extremo de que solo 23 años después se revisó el caso, demostrándose la falsedad de las acusaciones. Sin embargo, al igual que, por ejemplo, la leyenda negra española, los enemigos de la doncella de Orleans y del catolicismo la siguieron acusando de todo tipo de ignominias, hasta sexuales, incluso en películas lamentables.Pese a ello, para muchos europeos, no solo franceses, sigue siendo un signo de bondad, caridad y valor frente a las adversidades y los en enemigos espirituales y humanos y un símbolo de la Europa cristiana, siendo reconocida como la Patrona de Francia, tras ser beatificada en 1909 y canonizada en 1920.

Václav Havel, un referente de la Libertad

La muerte del ex-Presidente checo, nos ha dejado, a quienes creemos en la libertad, un alegre recuerdo. Puede parecer irónico que su muerte pueda tener un rapto de alegría, no por su pérdida sino por lo que ha representado durante más de 30 años. Sin miedo, con la honradez, serenidad y valentía de los grandes, hizo frente al comunismo sin componendas de ninguna clase.

Excelente escritor, podía haberse “agiornado” en el sistema y llevar una vida placentera, cambiando de bando en el último instante como hicieron tantos, pero él no, fue un hombre cuya coherencia le llevó a pasar malos momentos, con largos períodos de cárcel, pero nunca renunció a la defensa de la libertad y derechos humanos.

Tras estudiar económicas, con muchos obstáculos por ser de origen burgués, también hizo arte dramático, alcanzando fama en 1963, con la obra “la fiesta” y en 1965 con “El memorándum”. Apoyó las reformas de Dubcek y se opuso a la invasión soviética, por lo que fueron prohibidas sus obras y más tarde encarcelado. Firmante del “manifiesto de las 1000 palabras” y de la resonante Carta 77, donde se denunciaba la falta de libertad y el incumplimiento de los acuerdos de Helsinki, fue encarcelado hasta 1984, pero siguió, desde dentro de la cárcel, manifestando sus principios.

Fue uno de los líderes de la revolución “de terciopelo” que llevó la libertad a Checoslovaquia, de la que fue el primer y último Presidente democrático desde el golpe comunista de 1948. Tuvo la ingente y difícil tarea de la separación de Chequia y Eslovaquia, de la que no era partidario, aunque se realizó de forma amigable, hasta el extremo de que su fallecimiento se ha sentido tanto en Chequia como en Eslovaquia, prueba del cariño y respeto hacia su figura. Presidente de la nueva Chequia, tuvo que renunciar debido a sus problemas de salud y, en el último año, escribió sus memorias, “Sea breve, por favor, pensamientos y recuerdos”.

Esta es la breve reseña de la vida de uno de los últimos grandes, en una época en la que adolecemos de líderes de firmes principios, su menuda figura se agiganta y nos hace, por eso lo comentaba al principio, sentirnos alegres de que este continente tan vacío de ideas y valor tenga, o haya tenido, esa es la pena, en pasado, una figura como Havel.

Su fallecimiento ha conmovido a todo occidente, miles de personas le han rendido homenaje en todo el mundo libre. Esperemos que su ejemplo no quede como un recuerdo de la historia y que su legado sea recogido por intelectuales y políticos que sigan su ejemplo de firme defensa de los derechos humanos, de los de verdad, y de la Libertad, con mayúsculas, muchas veces camuflada tras la palabra democracia, la cual a veces no se acompaña de una verdadera libertad, como lo sufrió Havel o Solzhenitsyn y tantos otros en las llamadas repúblicas democráticas, que ni eran repúblicas y menos democráticas.

Descanse en paz ese hombre sencillo que, junto a sus colaboradores, recorría el inmenso Castillo de Praga en patinete y que nos dejó un gran ejemplo de dignidad y hombría de bien.

Turquía: el enemigo en casa

Acaba de celebrarse en Qatar la que, esperemos, sea la última reunión de la absurda Alianza de Civilizaciones, promovida en su momento por el ayatollah Jamenei y hecha realidad por el islamista Erdogan y el paleosocialista Rodríguez. En esta reunión no han estado presentes ninguno de los dos, muestra de la escasa validez de evento, salvo para que el gobierno español haya soltado una carretada de millones.

Esta reunión me da pie para comentar el peligro que representa Turquía para Europa, tanto en lo que se refiere a sus valores como a sus intereses económicos, sociales y políticos. Lo primero que debemos recordar es que desde el siglo XII hasta el XIX, bien entrado, los turcos, entonces Imperio Otomano, han sido los grandes enemigos de Europa, de la Europa cristiana. No en vano, las grandes batallas se libraron contra ellos, desde el primer cerco de Viena, Lepanto, segundo cerco de Viena, reconquista de Europa oriental, lucha contra los piratas berberiscos, aliados de los mismos, etc..No sería hasta, más o menos 1830, con la derrota del pachá de Libia por los “marines” en 1805 y la ocupación de Argelia por Francia, en la década de los ´30, la derrota ante los rusos o la independencia “de facto” por parte de Egipto, cuando se convirtió en el “hombre enfermo de Europa” manipulado por, especialmente, Alemania, Francia y el Reino Unido.

Pese a ello, no desaparecería hasta el final de la P.G.M., cuando, reducida al territorio de Anatolia y Tracia Oriental, se convirtió en la República turca bajo Mustafá Kemal, el defensor de Gallípoli y el hombre que condujo al siglo XX a los turcos. Consiguió romper el típico vínculo estado-religión, convirtió a la república en un estado laico y, hasta su muerte en 1938, realizó cambios importantes. Sus seguidores, Ismet Inonu y el resto consiguieron incardinar el país en occidente, apoyando a EEUU en la guerra de Corea, posteriormente entrando en la OTAN, OCDE, ONU y siendo la gran barrera contra la URSS.

A partir de los ´80, el predominio de los socialdemócratas de Atatürk cede ante las tendencias liberales de políticos como Tamsu Ciller y otros, todo bajo el control de un ejército todopoderosos garante de la laicidad turca. En 1980, el General Evren, ante la crisis entre izquierda y derecha que estaba a punto de generar una guerra civil da el último golpe de estado, endereza la situación y entrega el poder a los civiles.

Sin embargo, nos encontramos en el período de avance del islamismo, triunfo del GIS en Argelia, de los talibanes en Afghanistan, etc..Unido a que el desarrollo del país es muy desigual, hace que, como ocurrirá en Marruecos, Túnez o Egipto, los islamistas empiecen a ganar terreno, sobre todo a partir de una figura carismática: Recep Tayyik Erdogan, exmiembro de la juventudes del islamista MSP y, posteriormente, alcalde de Estambul donde llevó a cabo una política islamista pura. Célebre es su lema recogido del poema de Ziya Gökalp ("las mezquitas son nuestros cuarteles, las cúpulas nuestros cascos, los minaretes nuestras bayonetas y los creyentes nuestros soldados"), lo que le costó la destitución.

Ante la desconfianza de una parte de la sociedad turca y del ejercito, pero aprovechando la crisis, crea el AKP al que designa como la versión musulmana de la democracia-cristiana, cuento que le creen muchos líderes occidentales. Escarmentado por su error en la vieja capital del imperio, inicia una política sutil de “islamismo moderado” lo que unido a sus cualidades, la fuerza de su organización y el apoyo internacional le llevan al poder en 2002.

Desde ese momento, va dando los pasos adecuados para irse desenganchando de occidente, no apoya la Guerra del Golfo, se alía con Irán y Rusia, resucita el “panturquismo” hacia los territorios de Asia central, negación a solucionar la partición de Chipre, incluso amenazando a los grecochipriotas con usar la fuerza si continúa sus exploraciones en busca de petróleo, aunque las aguas sean grecochipriotas, amenazas y ruptura de relaciones con Israel a raíz de le detención por la Armada hebrea de los barcos de la llamada “flotilla de la libertad”, con 9 muertos turcos, pero “olvidando” Erdogan que los mismos pertenecían a grupos proterroristas y el no les impidió salir de puerto como si haría Grecia en 2011.

También decidió descabezar al ejército y expulsar o juzgar a mas de 190 altos mandos, casualmente los menos proclives a su islamismo, mediante el descubrimiento de unos supuestos y nunca demostrados complots. Respecto a los kurdos, los sigue oprimiendo y quién critica a Israel por las incursiones en Gaza a por terroristas no duda en hacerlo en Irak y, últimamente, con intervenir en Siria, lo que criticó a la OTAN en Libia.

Con un alto crecimiento económico, aunque desigualmente repartida la riqueza, con un fuerte apoyo popular por aquello de haber devuelto el orgullo a los turcos y con el sorprendente apoyo de EEUU, presiona para que de una vez se le deje entrar en la UE, a la que critica por ser un club cristiano, el que no respeta ni a cristianos, kurdos o judíos.

Afortunadamente, quienes más conocen el percal por sufrirlo: Alemania y Francia se niegan, pues 90 millones de habitantes llevarían a la práctica islamización de Europa, ya muy afectada por esa ola, amén del poder económico y político que la daría a los islamistas.

Quienes no concuerdan con nuestros valores éticos, morales y políticos no deben formar parte de Europa, esa Europa a la que tantas veces subyugaron en sus porciones centro-orientales. Si quieren y se lo permiten, que implanten su islamismo y panturquismo allen de, en las estepas asiáticas de donde proceden sus antepasados y no en nuestra Europa. Es de esperar que el nuevo gobierno español deje de subvencionar la chorrada aliancista y se ponga de parte de quienes consideran a Turquía un elemento extraño, porque de lo contrario el enemigo estará en nuestro propio salón.

La Virgen de Loreto, Patrona de la Aviación española

El milagro del traslado de la casa de la Virgen desde Nazaret, primero a Croacia y después a Italia, ambas veces por aire, llevada por ángeles ha hecho de la misma una de las admoniciones más veneradas de la Virgen, no solo en Croacia e Italia, sino en muchos lugares del mundo. Además es la Patrona de diversas aviaciones, no solo la nuestra sino las de Chile, Perú, México y otras.

Ello es debido al mencionado traslado por aire. El milagro empieza en 1291, cuando la caída de Acre puso, prácticamente, fin a la presencia cristiana en Tierra Santa. Los musulmanes intentaron acabar con los centros de peregrinación cristiana, entre ellos la casa de Nazaret de la Virgen. En ese momento, los ángeles se llevaron, por aire, la casa a Tersata, actual Croacia, el 12 de mayo de 1291. Tras ser descubierta por los vecinos, pronto se convirtió en un lugar de peregrinación. Dentro de esa casa, sin cimientos, había una imagen de cedro de la Virgen con el niño. Unos días después, Nuestra Madre se apareció a un sacerdote al que explicó que era aquella casa.

Tras tres años largos, la noche del 10 de diciembre de 1294 la casa desapareció, siendo vista sobre la costa italiana por unos pastores de Loreto. Dijeron haber observado un ángel con capa roja, se supone que San Miguel, que dirigía a otros y la Virgen y el niño estaban sobre dicha casa, que fue depositada en una finca, rodeada de laureles, de ahí el nombre de Loreto. Mientras los croatas siguieron adorando a la Virgen, que ya no estaba en su tierra, por lo que el Papa Urbano V les envió una copia de la imagen en 1367.

Todavía sufriría otro traslado, porque la zona en la que se ubicaba, la propiedad de los Raineldi, los múltiples peregrinos, sufrían asaltos, por lo que fue trasladada a un monte cercano donde sigue, convirtiéndose en un gran foco de peregrinación. Los muros se llenaron de advocaciones y de allí surgieron las “letanías Lauretanas”, aprobadas en 1601 por Clemente VII.
Grandes figuras han visitado y visitan el Santuario de Loreto, desde San Carlos Borromeo, Santa Teresita, San Luis Gonzaga, San Juan Bosco, San Escrivá de Balagué, Juan XXIII, Pablo VI y Juan Pablo II, entre otros.

Según diversos investigadores, la casa está construida con los materiales de la época de Jesús, lo que resulta sorprendente su conservación y que sea la original. Quienes somos creyentes consideramos el milagro del traslado, pero incluso aquellos escépticos deben considerar como es posible que en remotos años de malas comunicaciones se pudiese transportar dicho edificio sin que sufriese su destrucción, realmente maravilloso.

Respecto a que se convirtiese en Patrona de nuestra aviación, la devoción de los pilotos españoles viene de los maravillosos vuelos de la casa, por lo que se encomendaban a la Virgen de Loreto antes de empezar los vuelos, en aquella época tan peliagudos. Por un Breve Pontificio, el 24 de marzo de 1920, Benedicto XV la declaró Patrona de la aviación española. La aviación militar quiso que fuese su Patrona, lo que obtuvieron oficialmente el 7 de diciembre de 1920.

Desde entonces es la Patrona de todos los que, de alguna manera, pertenecemos al mundo aeronáutico es la Virgen de Loreto: pilotos, tripulantes, pasajeros, militares, etc..Por ello hoy día 10 de diciembre, fiesta de la misma, felicito a quienes pertenecen al mundo de la aviación y entono con ellos la Salve maravillosa.

Primeros errores

Las primeras decisiones del Sr. Rajoy en materia económica, parecen dictadas por los socialdemócratas del partido, evidentemente mayoritarios tras el arrinconamiento de los más liberales en la Comunidad de Madrid, con Esperanza Aguirre.

La de crear un “banco malo” donde se recojan todos los “activos tóxicos” (que palabrería tan insustancial) de las entidades financieras no significa otra cosa que quienes han gestionado mal su negocio se van de rositas a cargo del contribuyente sin que nadie les haga pagar por ello. Los despilfarros, sobre todo de las Cajas de Ahorro, mangoneadas por los políticos para sus intereses bastardos lo pagamos todos menos ellos, que ni siquiera responden ante la justicia, incluso algunos ya son diputados del nuevo Congreso.

No parece lógico que 35.000 empresas hayan cerrado en los últimos años y ni un solo banco o caja, lo mas se transforman o son integradas en otras, cuando no hacen grandes negocios como ayer mismo el Banco Sabadell con la CAM, por la que paga un euro y recibe 58.000 millones.

No soy sospechoso de estar contra los bancos, pero si contra los malos gestores y los políticos que dominan ciertas entidades, con las consecuencias que todos conocemos. La caída de una entidad financiera, o varias, puede ser muy sano y no tiene porque generar ningún tipo de crisis, solo sanea el sistema, pero parece que eso es tabú.

El segundo error del nuevo Presidente es su defensa de los eurobonos, desde luego que no es el único en Europa, pero se trata de otra medida en defensa de los incompetentes y negligentes. Aquellos países que hemos derrochado, pública y privadamente, a lo largo de los años y que ahora pagamos las consecuencias de los altos tipos de interés de nuestra deuda y la desconfianza internacional, queremos socializar esas pérdidas unificando las deudas europeas de forma y manera que el tirón de os competentes como Alemania, Austria o Países Bajos, evite el derrumbe económico. Eso es una desvergüenza que, lógicamente, quienes han gestionado adecuadamente no quieren aceptar y, por ello, se les llama insolidarios. Es lo mismo que los de los bancos, tenemos que pagar a los inútiles y sino somos insolidarios. El problema es que germanos o finlandeses se pueden negar a los eurobonos pero nosotros no tenemos herramientas, salvo una gran insumisión fiscal no muy factible, para pagar a los golfos incompetentes y aprovechados.

El Sr. Rajoy, que repite la cantinela de Rodríguez sobre estar en Europa, debería apoyar menos las medidas socialistas de Van Rompuy o Barroso (aunque sean de su partido en Europa) y mas las de Merkel ( también del PPE) y compañía si de verdad queremos estar en la primera división europea, de lo contrario ni siquiera estaremos en regional que es donde, de momento nos corresponde. Mas vale que tome medidas enérgicas con o sin los mal llamados “actores sociales” en el campo de la contratación, los recortes, la agilización y abaratamiento de la creación de empresas, reducción de administraciones mostrencas y otras que intentar que los demás paguen nuestras deudas, de lo contrario hasta podríamos añorar a Rodríguez, lo que sería esquizofrénico.

Azaña y "tiros a la barriga"

En uno de sus últimos actos sectarios, el gobierno rodrigueril ha decidido instalar un busto de Manuel Azaña en un lugar de relumbrón del Palacio de las Cortes, busto regalado por los socialistas, no sabemos a que precio. El busto es bastante feo, acorde con el personaje, físicamente nada agraciado y lleno de verrugas en la cara, por lo que era conocido por “el pupas” y si bien es cierto que el no tenía la culpa si influyó en su carácter. Pero lo triste del caso es resaltar de esa manera la figura de uno de los personajes mas deleznables de la segunda república y que, sin embargo, siempre ha gozado de cierta admiración por parte de la izquierda, mas por interés que por connivencia política y, sorprendentemente de parte de la derecha, no solo en los años ’30 cuando hasta el propio José Antonio le admiró y hasta le consideró una real alternativa, pese a que Azaña odió a los falangistas, les persiguió con o sin razón y contribuyó al encarcelamiento que llevó a la muerte al líder falangista.

Pero es que hoy día, también es reconocido no solo por esa izquierda sino por la derecha entreguista, como ciertos historiadores, encabezados por el fallecido Tussell o líderes como José María Aznar. Sorprende, porque uno de los grandes culpables, por no decir el mayor dado su influencia y cargos, del desastre republicano, sectario, antimilitarista y antirreligioso, así como de la guerra civil fue ese caballero.

Varios rasgos retratan al personaje: cobardía física, odio a casi todo y la creencia en su inmensa superioridad intelectual. Su cobardía es confesada por el mismo y por sus actos. Poco antes de la instauración de la república, estuvo escondido cuatro meses en momentos que la agonizante régimen monárquico no perseguí a nadie o como dice Maura en su obra “así cayó Alfonso XIII”, el estar en la cárcel en aquellos finales de 1930 era una fiesta. Cobardía, porque durante los sucesos de mayo del ’37 no se supo oponer a la sarracina de los comunistas y solo pedía una escolta que le protegiera, cobardía porque se dejó manipular, a sabiendas, por los comunistas durante la guerra y solo muy al final expuso, en un discurso, desesperado aquello “de paz, perdón y reconciliación”, en una guerra a la que él, mas que nadie, nos había conducido y ya perdida, hasta el extremo de huir en febrero del ’39 a Francia y renunciar a la Presidencia de la República, dejando tirados a los partidarios de la misma

Sectario, porque su influencia en el resto de los republicanos podía haber conducido a un régimen democrático, no olvidemos que el primer gobierno estaba formado por exmonárquicos resentidos, pero muy burgueses y por un Lerroux mas que apaciguado y el mas moderado, dentro de lo que cabe, de los socialistas, como era Indalecio Prieto. Pero lejos de ello, contribuyó a una Constitución izquierdista, donde solo podían gobernar desde Acción Republicana, su partido, hacia la izquierda, por lo que la sorpresa del triunfo, arrollador y democrático, de la derecha en 1933 no fue asumido por él ni por los socialistas, dando lugar a la revolución sangrienta de 1934. Sectario por su odio a la Iglesia, sin actuar contra lo incendiarios del ’31, ni de los crímenes desde 1936, cuando ya entonces era Presidente, o su expulsión de los jesuitas con el estúpido argumento de que obedecían a un poder externo. Sectario contra el ejército, donde so capa de disminuir la gran cantidad de mandos y oficiales, lo que era cierto, se limitó a pasar a retiro o expulsar del ejército a oficiales no izquierdistas. Sectario contra la derecha, el que se las daba de liberal, porque solo reprimía a esas organizaciones, las mas de las veces violentamente. Sectario contra la libertada de prensa, pues en los años de la República se cerraron, temporal o totalmente, mas periódicos que en toda la etapa del franquismo.

Por no ser suficiente, golpista inveterado, como su apoyo a la revolución de 1934 contra el gobierno legal y legítimo y luego en la maniobra para expulsar del cargo de Presidente a Niceto Alcalá Zamora y ser el nombrado con el apoyo de la izquierda radical en febrero de 1936. Mascarón de proa, como ya he comentado, de los comunistas intentó justificarse en su casi nauseabunda obra, “Cuadernos de la Pobleta”, tan falsa como él o, en sus “Memorias”, algo mas sinceras, ya que se consideraba un gran escritor, mas bien mediocre y gran orador, lo que era cierto y creía poder justificar sus actos con esos recursos.

Ese es, a muy grandes rasgos, el personaje ahora homenajeado, al que también se le atribuye la frase de “ni heridos ni prisioneros, tiros a la barriga” en la represión de Casas Viejas, tal vez no la dijese pero las ejecuciones ilegales de inocentes, amén de las de los asesinos, se produjeron y conociendo al personaje…..

De la primavera "democrática" árabe al otoño islámico

Quienes nunca creímos que las revueltas de principios de año, a lo largo del Norte de África y Oriente Medio, conducirían a la democracia sino todo lo contrario, no tenemos razón alguna para cambiar de criterio, la realidad, tozuda, desmiente, una vez mas, a los gurús de la prospección internacional, interesados obviamente, que pensaban que el uso de las redes significaba que también los musulmanes querían una democracia occidental. Olvidaban que las encuestas serias radiografiaban a unas sociedades donde el 70%, como mínimo, de las poblaciones aspiraban a la sharía como ley constitucional.

La juventud que salió a la calle no era esencialmente democrática, sino que estaba frustrada por su situación económica y social. Lógicamente, algunos pequeños sectores eran gente occidentalizada, pero muy pocas y las pruebas están en que allí donde se han realizado elecciones, como Túnez, han ganado los islamistas y, noticias que aparecen en el momento de escribir este comentario, también en Marruecos los islamistas del PJD han ganado las elecciones. En Egipto se espera el triunfo de los Hermanos Musulmanes y en Libia, el CNT ya ha establecido que la sharía será la ley esencial del país.

En cualquier caso, esto no es nuevo, ya en los ´90 el FIS ganó las elecciones en Argelia, siendo un partido cuyos líderes eran gente técnicamente muy cualificadas: ingenieros, médicos, informáticos, etc., pero ello no conllevaba una mentalidad democrática, todo lo contrario. Tras la frustración de los modelos socialistas, la alternativa no fueron los modelos occidentales sino el Islam. Tampoco olvidemos que parte de la dirigencia de Al Qaeda es gente educada y formada, como Al Zawahari, médico prestigioso en Egipto. Por tanto, la “intelligentsia” musulmana está claramente al lado del islamismo.

Tampoco nos debería sorprender que, tras el intento frustrado en Argelia debido al golpe militar, otros hayan triunfado, como vemos en Turquía donde un partido, el AKP, dirigido por un líder, Erdogan, que no dudó en decir que “nuestros minaretes son nuestras bayonetas ” dirige el país, llevándolo implacablemente hacia el islamismo por vías democráticas, acabando con el legado kemalista y ello con la aquiescencia, cuando no entusiasmo, de los líderes occidentales, algunos como el Presidente español en funciones, altamente unidos a los mismos vía Alianza de Civilizaciones.

Las revueltas de estos días en Egipto no representan mas, probablemente menos, que los “indignados” en España, como las elecciones del 20N han demostrado. A partir del lunes, veremos a los islamistas ganar las legislativas del país del Nilo, por no hablar del Yemen post-Saleh, donde ya vemos un retroceso a los tiempos anteriores a la revolución de 1962.

Los países occidentales deben empezar a preparar una estrategia para defenderse de la ofensiva islamista e, intentar, proteger aquellos regímenes mas o menos favorables a nuestros intereses como Jordania, Emiratos Árabes u Omán, porque la marea integrista se extiende ya hasta Siria, sino ¿por qué iba a cambiar Turquía su firme alianza con el mas o menos laicista Assad, sino por las expectativas de la llegada al poder de un régimen similar al suyo?.

Lamentablemente, la crisis de la UE y el cada vez mayor desinterés de EE.UU. hacia Europa o Norte de África, como hemos visto en su tibia participación en Libia, mas preocupado por la zona del Pacífico y el desafío chino, hace que no haya establecida una estrategia para esta situación, ni parece que se vaya a plantear, dejándonos al albur de las circunstancias, que no se presentan demasiado halagüeñas para los intereses del mundo democrático.

España, siempre España

Los resultados de las elecciones del pasado domingo abren una nueva etapa en nuestra Patria. Los apoyos recibidos por el PP son lo suficientemente importantes, el apoyo popular decidido, para que el nuevo gobierno tome las medidas, difíciles y duras, que necesitamos para salir adelante.

Reconozco no ser un “fan” del Sr. Rajoy, aunque considero, por su trayectoria en los gobiernos de Aznar, que será un buen gestor. Espero y deseo que el partido conservador, como ha ocurrido en otras ocasiones, se olvide, en la medida de lo posible, de los intereses partidistas y se centre totalmente en los problemas nacionales, dando respuesta a los afanes de los ciudadanos españoles. Es obvio que no será él quién cree empleo, pero si puede y debe, cambiar la legislación para que nuestro país entre en la verdadera modernidad económica: reforma laboral, reforma fiscal, derogación de tanto “burocratismo” para poder crear negocios que generen riqueza, etc..Creo que el banquillo del PP está suficientemente cualificado para formar un gobierno adecuado al respecto.

Pero me preocupan otros aspectos que considero tan o mas importante que los temas económicos, pues, como se ha dicho en muchas ocasiones y, personalmente, en algunos post lo he resaltado, la crisis es una crisis, en su inicio, de valores. El olvido de los mismos nos ha precipitado en el marasmo ético e intelectual, llegando en España a dictar leyes vergonzosas por su propia irracionalidad y por su falta de compromiso ético: ley del aborto, de matrimonios homosexuales, etc., no es que sean conservadoras o progresistas, es que son inhumanas en el primer caso y absurdas en el segundo. En pleno siglo XXI nadie va contra los homosexuales, respeto total para ellos, pero como dice el viejo adagio castellano, “lo que natura non da, Salamanca non otorga”, un matrimonio, desde el orden natural, es la unión de un hombre y una mujer para procrear y no otra cosa, las relaciones sexuales es tema distinto y allá cada uno, pero el orden natural no debe subvertirse pues suele traer nefastas consecuencias.

El nuevo gobierno debe prestar atención a temas esenciales, como la familia, la educación, la infancia, todo ello debe apoyarse para una regeneración española y con ello también mejorarán los aspectos económicos y sociales.

Tema clave es el de la educación, basta ya del predominio de la izquierda en ese mundo, no porque existan mas profesores de izquierda que no, eso es otro mito, pero si es cierto que su organización, vía sindicatos es infinitamente superior y, además, subvencionados por los ciudadanos. Hay que erradicar EpC, hay que acabar con las subvenciones a los sindicatos, también partidos, organizaciones patronales y otros grupos que deben mantenerse con sus medios. La enseñanza debe ser lo mas libre y pluralista, sin control ideológico por parte de nadie y con respeto al derecho de los padres a elegir la misma para sus hijos.

También fundamental es el apoyo a la familia, ese núcleo tan atacado y el que está manteniendo a nuestra sociedad en estos momentos de crisis. Esos apoyos no deben ser, solo de tipo económico en el sentido subvención, más bien hay que articular sistemas imaginativos de ayuda y eso es urgente.

La infancia es nuestra esperanza y no puede permitirse que no sean sus familias quienes dicten su educación, su formación, sus valores. El Estado debe apoyar eso pero no imponer sus principios sean los que sean.

Si el PP únicamente se centra en los gravísimos temas económicos, que deben tener una cierta prioridad, pero olvida los valores, su victoria no servirá para regenerar a nuestra nación y solo para sacarla del marasmo, lo que no es suficiente. Hay que pensar en España, siempre en España, sobre todo.

A menos de 48 horas

Para las elecciones generales y antes de la jornada de reflexión, conviene recapitular sobre el futuro, si el futuro que no el pasado, aunque sin olvidarlo. Lamentablemente, éste ha sido muy negativo, pero no solo en lo económico, quizás y, sobre todo, en la decadencia de dos grandes aspectos: convivencia y valores.

Los intereses políticos han conllevado que nuestra sociedad esté en caída libre, con unos comportamientos netamente hedonistas y alejados de los necesarios equilibrios tanto espirituales como psicológicos, que hacen que una comunidad sea sana y progrese. Los absurdos que, cada vez menudean más, desde decapitar niñas por “orden” del diablo a crímenes por pasión sexual que no amorosa; los contenidos de los programas mas vistos en tv o las revistas y reportajes que mas se leen, demuestran a las claras esa enfermedad.

Los poderes públicos, que deben orientar aunque no imponer, lejos de laborar por esa reafirmación de valores positivos, nos han llevado por caminos poco adecuados, con decisiones como los matrimonios homosexuales, la plena libertad, de facto, para abortar, introducir contenidos de confrontación en los manuales estudiantiles, como en EpC o actitudes laxas ante temas como el alcoholismo juvenil. Todo ello, unido a la crisis económica ha dado lugar a la situación en que nos encontramos.

Por tanto, considero que el 20N se debe votar no solo pensando en la economía, tema central y, parece, que único. Es cierto que, prácticamente, ninguna formación política plantea otros temas pero pese a esta falta de propuestas éticas, hay que valorar no solo las palabras sino las trayectorias.

La crisis europea y española es de base ética, no económica. Cuando un continente renuncia a sus principios básicos, que le hicieron grande, está renunciando a ser el mismo y, por tanto, los aspectos materiales también fallarán. No es gratuito que sean aquellos países mas alejados de los principios los que peor lo estén pasando y sean los europeos. Una mal entendida libertad nos aboca al caos y al desorden, a una juventud cuyo índice de paro brutal se ve acompañado de la falta de estímulos espirituales e intelectuales, una clase política demasiado preocupada de llegar al poder para, en muchos casos, obtener beneficios propios y no para servir a sus conciudadanos y una “intelligentsia” de escasas ideas y mucho rencor.

Necesitamos saber, ser y sentirnos parte de un todo, que es España, volver a la raíz de nuestra esencia, a los valores cristianos que nos hicieron grandes, sin mojigaterías ni bobadas, a la gran esencia. Debemos recobrar el espíritu austero y sobrio, que no está reñido con el prosperar sino con el derrochar absurdamente. Debemos volver a recobrar nuestro orgullo de país y de ciudadanos, debemos enfrentarnos con firmeza y sin titubear, sin miedo, al futuro, pues solo de esa manera seremos una gran nación que, como en otras ocasiones de la historia, sea ejemplo para nuestros vecinos.

Nuestros dirigentes deben estar a la altura de las circunstancias, ¡vasta de trifulcas ridículas!, ¡basta de ambiciones bastardas!, ¡basta de poner a los partidos por encima de las personas y de España!, ¡basta de mentecatos!. Da igual que nos dirijan tecnócratas o políticos, pero que sean gente cualificada, honrada y patriota en el mejor sentido de la expresión. Eso es lo que necesitamos, regenerarnos nosotros mismos y elegir a los mejores, lo que no tendremos fácil pasado mañana. ¡Viva España!.

Una monarquía que se deshilacha

Ha sorprendido la noticia de que Dº Juan Carlos, de baja por sus problemas, se había desplazado hasta Abu Dhabi a solazarse con su nueva pasión, o no tan nueva, la fórmula 1. Le hemos visto departir, alegremente, con periodistas, pilotos y otras gentes sin que pareciese sufrir dolores de ningún tipo. No parece lógico ese largo viaje, cuando en el propio Madrid ha dejado de asistir a los actos programados. Tampoco valdría la excusa de afianzar relaciones con las satrapías del Golfo, ya bien anudadas como las de su amigo Rodríguez con los ayatollahs iraníes.

Lamentablemente, la actual Casa Real degenera vertiginosamente, pero es lógico de una monarquía creada por necesidad política e inflada por consenso casi general. No podemos olvidar que el verdadero heredero era Dº Juan, cuyas erráticas actitudes, franquista en la Guerra Civil, fascista en los ´40, con sus famosas cacería en la Albania ocupada, con el yerno del Duce y Ministro de Exteriores, Ciano y demócrata, muy convenientemente, en 1945 con fascistas y nazis derrotados.

El Generalísimo, que pese a lo que digan sus detractores, de tonto no tenía un pelo y si escuchaba a ciertos asesores, como el Almirante Carrero Blanco, optó por un niño aun sin formar, no demasiado inteligente y maleable. Porque por mucho que nos quieran contar, es sabido que Franco era consciente que no habría continuidad de su régimen y monárquico como era, optó por la solución Juan Carlos.

Crecido en el régimen, no dudó en traicionar a su padre para alcanzar el trono, no tanto a Franco que ya sabía, a grandes rasgos, por donde iría el tema, como confesó al General Vernon Walters según cuenta éste en sus interesantísimas Memorias. Evidentemente, el monarca no era del agrado de todos: los militares le obedecían por respeto al Caudillo, la derecha con un cierto trágala y la izquierda fue evolucionando al ver que no había otra forma de llegar al poder. Así, el asesino de Paracuellos, Santiago Carrillo pasó de decir que “para lo único que servía era para que, vestido de marinerito, se paseara por el mundo como ejemplo de que los españoles ya eran mas altos” al abrazo de la bandera bicolor, así son las cosas.

En andas de la clase política y los medios de comunicación, como anclaje de una nación con grandes tensiones sociales y políticas, eran los años de plomo de la asesina ETA, se lo creyó y empezó a montar gobiernos con su amigo Suárez, del que renegó cuando tras la aprobación de la Carta Magna vio recortados sus poderes y con un Presidente del Gobierno crecido.

Como la cosa se complicaba el “establishment” montó un 23F del que cada día sabemos más, y el que la actuación del Rey no fue tan “gloriosa”, pero que sirvió a los poderes fácticos, periodísticos y políticos para ponerle a la “cabeza de la manifestación” democrática y el PSOE llegar a su rotunda victoria con un Rey agradecido, con grandes abrazos al nuevo líder por aquello de creer que la derecha era suya y había que llevarse bien con la izquierda, de hay sus buenas relaciones siempre con los dirigentes del PSOE y tan malas con un PP, sobre todo en época de Aznar, que ni le gustaba el estilo juerguista y las amistades peligrosas del monarca, desde su austeridad castellana.

Sin embargo Dº Juan Carlos siguió en su turbión de amistades como “el manco” (que en paz descanse) el Sr. Colón de Carvajal, que no se trataba del buscado por “el fugitivo” en la mítica serie sino un personaje mas bien tirando a turbio. O los yates, prestados, regalados o lo que fuese, donde paseaba su regia figura. Sin olvidar su interés por el bello sexo, mítico a finales de los ´70 en Palma de Mallorca con, el entonces su amigo Suárez o sus viajes a Suiza y no por el dinero.

No era un ejemplo virtuoso el suyo, agravado por historias, urbanas o reales, como la del oso borracho de Rumanía, ¡hay la caza que pierde a los Borbones y también a jueces progresistas!, hasta su ya mencionadas amistades, todo lo cual le hizo perder el apoyo del muy noble Conde de Latares, que se marchó de Jefe de su Casa. Desde entonces las cosas han ido de mal en peor. Ya no solo era la cabeza real, sus hijas realizaban unos matrimonios, al parecer, poco recomendables, una casi empujada para huir de un ambiente asfixiante, la otra en su intento extravagante de ser una burguesa bien de Cataluña y no la hija del rey. Ambos cónyuges han salido un tanto “ranas” aunque uno aun sea “presunto”.

Tampoco puede decirse que el heredero haya estado muy brillante, siempre, al igual que su padre y su abuelo, absorbido por el bello sexo, tras desvaríos raros acabó contrayendo nupcias con una mediocre periodista, de vuelo bajo y cama alta, lo que no parece positivo para la decana de las monarquías.

En un momento de crisis de valores, los Borbones no parecen estar a la altura de las circunstancias y ese anclaje parece irse desenganchando: nunca convencerán a la izquierda, por muchas mesas con bandera republicana a guisa de mantel, con la que el Sr. Sabina, el de la ceja, obsequie, parece ser que con la complacencia de los mismos, a los herederos, a la vez que se va enajenando a una derecha nunca muy cómoda con esta monarquía, como ya he mencionado. Supongo que padre e hijo conocen bien la historia de sus nefastos antepasados desde que Felipe V nos obsequió con la primera guerra civil española, hasta su abuelo Alfonso XIII a quien no le echó la izquierda sino una coalición de exmonárquicos cabreados y que este es un país curioso, que aclamaba a su abuelo un par de días antes de que lo depusiesen y que un par de días después España se acostó masivamente monárquica y se levantó republicana y si bien es cierto que un tanto sesgado el hecho, había una realidad de hartazgo de Alfonso XIII. Por tanto la testa coronada y el aspirante deberían tentarse la ropa y dar un giro radical hacia una mayor moralidad, virtud y ejemplo para todos los ciudadanos e instituciones, por parte de la Institución mas alta de la patria.

La hora de los tecnócratas

La crisis económica y social que Europa sufre ha devenido en la caída de varios gobiernos europeos. Empezó Islandia, siguió Irlanda, Portugal y ahora Grecia e Italia. Los cambios afectan tanto a gobiernos conservadores como socialistas y los recambios, esencialmente quienes han ofrecido alternativas a la crisis económica o, más generalmente, acatan lo establecido por los grandes de Europa: Alemania y Francia.

Pero las recetas, pese a muchos vocingleros que han pronosticado el triunfo de la política sobre los mercados, son las que los mercados dictan y han sucumbido los gobiernos que no han querido aplicar las duras recetas a que se ven obligados por sus errores anteriores, por su despilfarro absurdo y por ese convencimiento de que el “estado del bienestar” es la panacea, cuando se ha demostrado que los dislates de “gratuito” y “público” han llevado a la debacle a países que presumían de economías sólidas, entre ellos el nuestro. Las prebendas socialistas a toda clase de grupos y personas, unido a la crisis del ladrillo y a la internacional, nos han conducido a una situación en la que no hemos sido intervenidos simplemente porque dentro de 7 días hay elecciones y los inversores esperan un cambio o solo de gobierno sino de política.

Parece llegada la hora de los gestores en detrimento de los políticos, quizás porque estos últimos han demostrado su incapacidad para hacer frente a la difícil situación. En países como Grecia e Italia han puesto, o lo harán en las próximas horas, al frente de los gobiernos a tecnócratas puros y duros, bien conectados con las finanzas internacionales y los mercados: Papademos en el país heleno y, casi seguro, Monti en Italia, ambos exponentes de esos mercados a los que tanto detestan algunos políticos europeos, como nuestro Presidente o su candidato el Sr. Pérez y para mas regocijo, miembros de la Trilateral.

Pero las realidades se imponen y en un mundo globalizado, para bien y para mal, las ideas nacionalistas, provincianas y anticapitalistas están condenadas al fracaso guste o no guste a los defensores de lo público. Cuando países de corte ideológico marxista como China o Vietnam tienen como objetivo entrar en al O.M.C. y ser reconocidos como economías de mercado, cuando la muy socialistoide India ha girado hacia posiciones liberales, está claro por donde soplan los vientos de la historia.

El gran interrogante es si estos dirigentes, no elegidos en las urnas aunque con fuerte apoyo parlamentario, van a desplazar a los políticos. También se cuestiona si su llegada al poder significa un debilitamiento de la democracia por tratarse de personas, normalmente alejadas del juego político y, generalmente, sin un partido detrás.

A mi entender esta solución es puntual ante una situación que los dirigentes no son capaces de atender y que no están dispuestos a tener que asumir por el coste electoral. Papademos, Monti u otros que gestionen en sus países no suelen ser gente con ambición de poder y por tanto están mas liberados para imponer políticas duras que quienes aspiran a gobernar electoralmente. Son el pararrayos de las posibles frustraciones populares, pero sin coste para los políticos, lo que no deja de ser cómodo para éstos.

Tampoco creo que la democracia sufra menoscabo, ya que son los Parlamentos quienes les eligen, mas inquietante es que las verdaderas órdenes vengan de los duunviros Merkel y Sarkozy que están convirtiendo a la Europa periférica en sus mandatos económicos.

Pero no hay otra solución, recordemos que España dio el gran salto tras el Plan de Estabilización de 1959 dirigido por los “albertos”, tecnócratas que encauzaron la economía española y la orientaron hacia la modernidad, contribuyendo por esa vía a la Transición y a la democracia.

Esta situación si debiera servir para que todos reflexionásemos y, especialmente, los dirigentes políticos, de forma y manera de que se den cuenta que no todo se puede basar en cálculos electorales, que lo que destaca de un estadista es su capacidad de tomar decisiones difíciles y hacérselas entender a sus conciudadanos, porque la próxima vez, la alternativa pueden no ser los tecnócratas sino los dictadores como en los años ’30.

El derrumbe de Europa

La situación de crisis económica iniciada en 2007 ha servido para poner de manifiesto las carencias de la unión europea y de cada uno de sus países miembros. Deficiencias no solo de índole económica o financiera sino y, sobre todo, de ideas, valores y capacidad de acción.

Desde el fin de la S.G.M. y hasta la caída de la URSS, la entonces Europa occidental vivió, primero del Plan Marshall y después a la sombra del gigante americano, lo que significaba seguridad militar y política, bajos costes en materia de defensa y todos los esfuerzos dedicados a establecer un estado de bienestar basado en una economía boyante sobre todo debido a los bajos precios de las materias primas, al abandono de los países colonizados, sin importar que cayesen en manos de verdaderos asesinos como Lumumba, Bokassa, Amín, ya que se habían convertido en un lastre económico y político cada vez mayor, y a un consenso general entre las dos fuerzas políticas hegemónicas en el continente desde 1945: democracia-cristiana y socialdemocracia, cuyas diferencias eran mas de forma y matices que de fondo.

Pero nuestra sociedad opulenta se aburría y, en cierto modo, como ocurrió en 1914, en aquel momento con la P.G.M. y ahora con las revueltas estudiantiles, los movimientos beat, hippies, etc. Y como justificación el rechazo a la Guerra de Vietnam, el modelo europeo empezó a quebrar, agravado a partir de los ’70 por el aumento en los costes petrolíferos y de otras materias primas.

En paralelo asistíamos a un avance inusitado del comunismo, sobre todo en el Tercer Mundo, pues hay que recordar que muy poco antes de caer, el poderío marxista alcanzó su mayor apogeo, recordemos la Península indochina o Angola, Etiopía, Mozambique, Nicaragua, etc., ante una progresía europea y americana que aplaudía a esas dictaduras. Era la época en que se daban doctorados “honoris causa” en Madrid a Hoenecker o se atacaba y casi se pedía su muerte, o cuando menos su vuelta al G.U.L.A.G. ( así lo dijo aquel icono de la izquierda llamado Haro Tecglen) a Solzhenitsyn por sus desgarradores escritos y comentarios sobre el mencionado sistema de campos de trabajo-concentración.

La reacción de los conservadores americanos con Reagan y los británicos con Thatcher, mas el Pontificado de Juan Pablo II rompieron con la dinámica entreguista y la reacción de los conservadores y liberales dio un vuelco a la situación, siendo el imperio tiránico de los herederos de Lenín el que se derrumbó. Todo ello en medio del pasmo europeo occidental que no tuvo, prácticamente, ni arte ni parte en este vuelco histórico.

Nuestras sociedades se hundían cada vez más en el hedonismo, el relativismo, la amoralidad, cuando no inmoralidad y ello conllevaba la incapacidad de defender aquellos principios que hicieron fuerte a Europa desde la caída del Imperio Romano hasta el siglo XX. Como ejemplo, baste el rechazo a mencionar en la Constitución europea al cristianismo como uno de los elementos, el fundamental, de la esencia europea. Nuestro continente se disolvía en la complacencia de sus propias miserias.

Al mismo tiempo, los EE.UU empezaban a centrar su interés en Asia- Pacífico donde China aparecía como el gran rival y se desentendía, aunque no del todo, de Europa, pues gracias a ese enganche aun existente los asuntos de los Balcanes se pudieron encauzar mal que bien, lo que sin ellos no hubiese sido posible, como se demostraría en lugares como Ruanda. Pero Europa empezaba a estar sola e incapaz de jugar su papel se echaba en manos de una renaciente e imperialista rusa, como siempre y así lo demostró en Georgia o mas recientemente, en Ucrania sin olvidar sus apoyos a la tiranía iraní.

La crisis económica lo único que ha hecho ha sido certificar el fin de ese intento tan mal organizado y peor dirigido por pájaros como Delors, Barroso, Juncker y otros antes y después. Tan lejos de los gigantes Schumann, Adenauer o De Gásperi, los actuales enanos que nos gobiernan son incapaces de dar solución a los problemas y toman las decisiones mas equivocadas, como echarse en brazos de la dictadura china, aquellas que signifiquen poco esfuerzo, presionados por unos pueblos de baja moral e ínfimas fuerzas, cobardes hasta la médula y siempre esperando que alguien les salve. ¿Extrañaría mucho la vuelta de los totalitarismos?, personalmente, creo que Europa está, nuevamente lista para ellos, pues la libertad no interesa, solo alguien que nos mantenga y nos diga lo que tenemos que hacer, pues nos hemos convertido en pueblos de esclavos ilotas.

La insoportable Levedad de....España

Parafraseando el título de la famosa obra de Milan Kundera, “La insoportable Levedad del Ser” podemos decir que el peso específico de España es igual a su crecimiento:0,0.

Dos hechos, de los último días, han resaltado esta situación, por un lado la Cumbre Iberoamericana de Asunción, donde mas de la mitad de los gobernantes no han estado, entre ellos algunos de los de mayor peso específico como la brasileña, cuyo asunto mas “importante” ha sido la petición del Presidente boliviano que durante la Cumbre de 2012, en Cádiz, se celebre un Madrid- Barcelona, mientras el prescindible Rodríguez daba toquecitos en el codo al rey, con su sonrisita. Teniendo en cuenta que este sarao de las cumbres es un invento español, que además sufraga la mayoría de los gastos, la verdad es que le ha salido más bien pobre, triste y sin ningún contenido.

De mayor gravedad ha sido lo ocurrido durante la reunión del EBA en Bruselas, donde España, ha sido, tras Grecia, el país al que se le han pedido mas actuaciones financieras, con una quita en nuestra deuda entre el 3% y el 5% y la elevación de los fondos bancarios hasta el 9%, cuyo coste es, aproximadamente, de entre 26.000 y 40.000 millones de euros. La mas que desastrosa imagen de nuestro gobierno y su incapacidad para lidiar con los complejos problemas que afectan a Europa, se traducen en un deterioro cada vez mayor de nuestra fiabilidad exterior, contribuyendo a la elevación de nuestra prima de riesgo y a una reducción drástica de las inversiones.

“Ad intra”, estas resoluciones de Bruselas significan mayor restricción al crédito, por tanto menor inversión, menor consumo y mas paro. En un país que, “de facto”, ya está inmerso en una stagflacion, estas medidas son como un golpe decisivo, que compromete nuestra economía de una manera casi irresoluble.

Por si fuera poco lo anterior, también tenemos a 4 cooperantes secuestrados en Kenia por los terroristas somalíes de Al Shabab y en Argelia, campos del Polisario, por los de AQMI. Sabedores de que somos buenos pagadores, los terroristas no dudan en lanzarse sobre nuestros compatriotas en cualquier lugar conflictivo, para recibir buenas millonadas que luego utilizarán para pagar armas y asesinos que maten a inocentes, lo que tampoco contribuye a nuestro prestigio.

Tampoco podemos olvidar la sorprendente “actuación” en Libia que no sabemos en que ha consistido, pues, al margen de que fuese una acción un tanto fuera de lugar por parte de la OTAN, la posible tajada se la llevan Francia y el Reino Unido.

Lo último, por ahora, ha sido nuestra posición en la UNESCO, donde este gobierno, entusiasta propalestino, apoya su ingreso en la inútil agencia de la no menos inútil ONU, lo que no augura nada bueno en nuestras relaciones con la única democracia de la zona: Israel, que ya ha comentado que tendrá consecuencias para las relaciones con esos países, entre ellos España, lógicamente. No debemos olvidar que el servicio secreto israelí, el famoso Mossad, es una de las agencias mejor informadas sobre terrorismo islámico y si perdemos su apoyo no redundará en nuestro beneficio. Por no olvidar que tampoco EE.UU. estará muy contento, ya ha suspendido los 70 millones de euros que daba a esa organización.

Como vemos, todo es un dislate y no se trata de ser negativo, sino de ver la realidad de cuando gobernaban González y Aznar y lo que nos aporta Rodríguez y la Sra. Jiménez, pues ya lo sufrimos: levedad y retroceso.

La Universidad Complutense rinde pleitesía al totalitarismo marxista

El Sr. Carrillo, Rector de la Universidad Complutense, nunca pudo la histórica universidad caer mas bajo ni el llegar tan alto, e hijo del insigne asesino comunista de Paracuellos y otras sacas, Santiago Carrillo, ha decidido homenajear, mediante un monolito a las Brigadas Internacionales, como “luchadores por la libertad”.

Parece sorprendente que a estas alturas de la historia todavía se vea en aquellos combatientes a defensores de la libertad. Mucho se ha escrito, documentos hay en cantidad, donde quedan demostradas varias cosas: la primera, que la organización de aquellas unidades fue realizada por parte del KOMINTERN, es decir, el brazo internacional del comunismo soviético; en segundo lugar que la inmensa mayoría de sus componentes estaba formado por el lumpen de los barrios obreros de las ciudades francesas, la mayoría parados sin futuro, excombatientes inadaptados, amén de una buen parte de facinerosos y escoria social. Ciertamente, existió una minoría de intelectuales comunistas, sobre todo anglosajones, que son los que han dado “el tono” a esa masa siniestra. Aunque recordemos que algunos de los mas famosos, como Orwell o Hemingway jamás formaron parte y pocos años después se retractaron de su marxismo.

A ellos se unieron huidos de los países gobernados por el fascismo o el nazismo, de donde también salieron los dirigentes. En tercer lugar, abundando en lo anterior, todos los jefes de las brigadas fueron comunistas, enviados por el Kremlin, entre ellos los conocidos Walter, Kléber o Longo, pseudónimos de militantes stalinistas de Europa Central o del sur, salvo Córdova dirigente argentino de la KOMINTERN, algunos de los cuales serían después ejecutados en las purgas de Moscú del ’38 y otros llegarían a alcanzar altos cargos en sus países, como Willy Brandt en Alemania Occidental, Walter Zeisser como jefe de la Stasi, Tito el líder genocida yugoslavo o el no menos conocido asesino albanés Hoxha, entre otros. Tampoco se debe ignorar que pese al mito, el valor militar de las Brigadas fue muy desigual, sobre todo tras quedar prácticamente aniquiladas la XI y la XII en la Batalla de Belchite. Ya, después de la de Brunete, se había producido deserciones e insurrecciones entre los internacionales, por considerar que se les consideraba carne de cañón y porque en la Base de Albacete, su Cuartel General, André Marty, que pasaría a la historia como el “carnicero de Albacete”, se dedicaba a depurar a todos los no comunistas o a los supuestos trostkystas, depurar significaba su eliminación. A tal grado de caos llegaron que el gobierno republicano tuvo que enviar a la Guardia de Asalto a reprimir el motín.

Si bien en septiembre del ´36, su actuación, gracias a su moderno equipamiento, había contribuido a la defensa de Madrid, a partir de principios del ´37 y tras las mencionadas batallas de Brunete y Belchite, su ánimo había bajado y el gobierno marxista se vio obligado a intercalar españoles en sus filas, hasta el extremo que un poco antes de su retirada, por razones de estrategia, en septiembre del ´38, la mayoría de sus componentes era español.

Pues bien, a esta gente se le han dedicado innumerables homenajes, siendo por cierto, uno de los primeros, el que le ofreció el Sr. Gallardón siendo Presidente de la Comunidad de Madrid. Ahora, la Complutense, siguiendo su triste tradición de lameculos de los marxistas totalitarios, recordemos el doctorado “Honoris causa” al dirigente germanooriental Hoenecker, por ejemplo, levanta ese monolito insultante no solo para quienes defendemos la democracia y la libertad, de verdad, sino, incluso, para las múltiples víctimas de los asesinos dirigentes de esas unidades, no solo durante la Guerra Civil, sino antes y después. Sería conveniente que nuestra clase “intelectual” y política reflexionase sobre a quién se le ofrecen homenajes, pues resulta lamentable, cuando no trágico, que al mismo tiempo que se quitan honras públicas a Franco, José Antonio, etc. se honre a la hez marxista como Largo, Pasionaria, Carrillo y ahora a los “internacionales” cuyo concepto de la libertad pasaba y pasa por el GULAG o el tiro en la nuca.

ETA va ganando

Ante el comunicado de ETA no he podido dejar de expresar mis primeras sensaciones, más que ideas, al respecto, pues es el aldabonazo que le va a permitir entrar de hoz y coz en la política española, con la aquiescencia del gobierno y la oposición. Tras OCHOCIENTAS VÍCTIMAS MORTALES, sin contar heridos, familias destrozadas y coste económico, han conseguido estar en las instituciones, tener un poder económico y político como nunca e internacionalizar sus expectativas.

Tras el éxito internacional, con la presencia de “próceres” pagados, ¿por quién?, a precio de oro para decir amén, ahora salen con un comunicado diciendo que “definitivamente abandonan la lucha armada”, eso sí, con capuchas y banderas detrás. Lógicamente, este “abandono” se debe a que el gobierno ha estado cediendo a las peticiones de los terroristas: caso faisán, presos, Bildu, etc.. Lo malo es que la oposición, que tanto luchó y arrinconó a los asesinos durante el período Aznar, ha cambiado, como se ve en el patético comunicado del Sr. Rajoy, donde destaca la declaración de que no hay “precio político”, entonces, ¿como se llama a lo anterior?, ¿es que el dirigente popular ha pactado con el PSOE aceptar sus planteamientos?, debería aclararlo, para tranquilidad de las víctimas y de todos los ciudadanos.

La ETA sigue pidiendo llegar a unos acuerdos con España y Francia, ¿cómo es posible que gobiernos democráticos negocien con asesinos?, ¿lo harán?, y en ese caso, ¿qué ocurrirá si España o Francia no ceden a sus pretensiones?, ¿volverán a matar?.

Ante estas declaraciones, ¿ya no se va a juzgar a mas asesinos, se les va a poner en la calle?, ¿la justicia no tiene ya trabajo que hacer?, claro que después de ver como la Audiencia sobresee el caso de Villa, la respuesta parece clara ¡y el Sr. Rajoy alabando a esa justicia de Garzón y otros en su nota!.

El comunicado demuestra la euforia de la escoria, ante los acontecimientos que se van sucediendo, siempre favorables a ellos y como clara demostración de la debilidad de la democracia española. Con estos antecedentes, es de esperar que el gobierno pacte también con pederastas, asesinos u otro lumpen, pues ¿qué diferencia hay entre ETA y esos otros delincuentes?, las mismas razones se deben aplicar a unos y otros.

El lamentable espectáculo de los Eguiegaray, López, Pérez, genuflexos ante los terroristas y sus aliados políticos sirven de caldo de cultivo para una sociedad que, a estas horas y en su gran mayoría, celebre el supuesto fin de ETA. La no firmeza de los otros partidos, empezando por el PP, debilita la posición de quienes no creemos mas que en la derrota de ETA, por lo que el problema se agrava: sociedad satisfecha e inmovilizada que no dudará en seguir haciendo concesiones a los asesinos en su faceta política y que, llevará, me temo que sin solución, a la disgregación de España con la salida del País Vasco y Cataluña. Ya en los años ´70 escribí al respecto y reconozco que me equivoqué en los plazos, pero no en la génesis, lamentablemente debo decir.

Quienes creemos en la libertad, la justicia y la unidad de España nos estamos llevando fuertes varapalos, por no hablar de las víctimas, y, lo peor, es que la solución se antoja muy difícil, roguemos a Dios, quienes seamos creyentes, para que nos ayude a invertir esta situación y quienes no lo sean que apelen a su conciencia de personas libres, porque con los asesinos en las instituciones dejaremos de serlo.

A Gadaffi sí, a otros tiranos no

La muerte del tirano libio no significa la libertad de Libia. Los rebeldes forman un conjunto heterogéneo donde los supuestos demócratas son más bien una minoría, sin olvidar las disensiones entre tribus y clanes, por lo que la esperanza de que se alcance una democracia, tal como la conocemos en occidente, resulta difícil.

Pero lo que realmente llama la atención es la rapidez con la que Europa y, con mas reticencias, EE.UU. han actuado en defensa de los rebeldes, tras unas pocas manifestaciones y con un número de víctimas que, aunque una sola producida por la represión es demasiado, comparadas con las de Yemen, Siria, Bahrein o el propìo Egipto, eran un número ridículo. Por no hablar de otros tiranos no solo árabes, como los de Cuba o Corea, sin embargo han ido a por el líder de la Jamariyha.

Probablemente se deba a que el régimen era militarmente frágil, no tenía verdaderos aliados de peso y su ubicación geográfica era asequible para una OTAN no muy boyante y fracasada en Afganistán. En paralelo, el “napoleón” Sarkozy necesitaba un golpe de efecto ante una situación política interior compleja, ya se sabe: ante problemas dentro del país, una guerrita facilona. Menos claras son las razones del Reino Unido, salvo que su cada vez más estrecha relación militar con Francia la impulsase a ello. De España, mejor ni hablamos y vergonzosa ha sido la actitud de Italia, cuyos negocios con el tirano eran estentóreos y ostentosos, sobre todo con Berlusconi.

El resto de la OTAN, salvo Alemania que se negó, fueron a remolque de los “tres grandes”. Ni Rusia, ni China apoyaron la revuelta, tanto por razones de carácter interno, sus propios problemas de minorías, étnicas o religiosas, así como su escaso nivel, ninguno en China, de libertad. Por ello tampoco apoyaron las resoluciones contra Siria, además de ser un aliado estratégico del oso ruso.

En el caso de Yemen, los apoyos son de occidente por ser un régimen que lucha contra Al Qaeda o, por lo menos, permite a las fuerzas estadounidenses actuar sin cortapisas, habiendo dado lugar a éxitos contra los terroristas islámicos que, al parecer, justifican la no intervención contra Saleh.

Respecto a Siria, tanto el apoyo chino-ruso como la escasa posibilidad de una intervención de la OTAN sin pérdidas, ya se sabe que las guerras no deben generar bajas sino son impopulares, son causas mas que suficientes para que se mire, de facto, para otro lado, pese a las brutales matanzas de Assad y sus asesinos.

Así es la política actual, cobarde, rastrera, sucia y abusiva contra los más débiles, sea Gadaffi o Karadzic, por mucho que también ellos merezcan castigo, pero, ¿Castro, Kim, etc?,¿ se les seguirá recibiendo como dirigentes normales de países normales?. Esperamos la respuesta de Cameron, Sarkozy, u Obama.

Cómplices siniestros

La mal llamada “Conferencia de paz” en San Sebastián reúne a ciertos personajes cuyos historiales deben hacernos desconfiar, no solo de que la reunión sea una pantomima a favor de ETA, sino que con su “prestigio” en ciertos círculos de la progresía internacional, acaben consiguiendo sus designios de que ETA triunfe.

Repasemos algunos de los nombres y organizaciones, empezando por ese personaje corrupto con el que la ONU no pudo llegar más bajo, ¡y eso que lo está!, ni el más alto, me refiero a Koffi Anan, el exsecretario general de la organización antes citada y corrupto hasta las cachas, amén de protector del facineroso de su hijo Koko. Otro que tal baila es Brian Curry, de profesión sus chanchullos “pacifistas”, elemento “bon vivant”, amigo entre otros del no menos fachendoso Desmond Tutu, supuesto héroe de la lucha contra el apartheid, pero colaborador en los crímenes del ANC sudafricano contra sus rivales políticos con la aplicación del famoso collar, es decir, un neumático ardiendo en torno al cuello de la vista, ¡y eso que es obispo anglicano!. No podemos dejarnos en el tintero al líder de los asesinos del IRA y ahora “hombre de estado y paz” Gerry Adams o de la noruega Gro Harlem Brutland, exdirigente, nefasta, de la OMS y ahora chupóptera como embajadora de la ONU para el cambio climático. Como organizaciones, están la del mencionado Tutu o el Grupo Internacional de Contacto, siempre con terroristas lo del contacto, entre otras.

Tampoco sorprende la presencia del socialista francés Pierre Joxe, nada enemigo de los etarras, aunque sí que otras organizaciones francesas envíen observadores como la UMP o el MoDem, aunque viendo la pasividad, cuando no aquiescencia del Gobierno y, sobre todo del PSOE, pues no nos equivoquemos, el Sr. Eriguren, maltratador condenado, no es, como se pueda creer “un verso suelto”, si acude es porque sus patrones le mandan ir y a Patxi decir las bobadas que dice, pues para Rodríguez sería una especie de broche de oro a sus muchos rotos y para Pérez una bocanada de aire, importándoles poco que el “proceso de paz” concluya con el triunfo de una ETA asesina, pues, al igual que pactaron con los descendientes de Terra Lliure, es decir ERC, esperan hacerlo con la Batasuna emanada de la banda mafiosa-terrorista.

Otro tema interesante es saber quién paga los hoteles de lujo, las comilonas y los automóviles a los asistentes, pues la proetarra Lokarri, principal organizadora del show, dudo que ponga en euro, es más probable que los españoles, víctimas incluidas, abonemos los fastos proterroristas ya sea a través de las instituciones vascas controladas por Bildu o, muy posiblemente, que el gobierno aporte parte del estipendio aunque diga que “no sabe, no contesta”. Claro que tampoco pasa nada, ya que entre colegas socialistas anda el juego, pues no olvidemos que ETA se declara socialista y nadie la ha desmentido.

Ante este coyuntura, el pueblo español debe rebelarse de una vez por todas contra los asesinos, sus cómplices externos e internos y los tontos útiles que desean una “paz” sin vencedores ni vencidos, olvidando la dignidad de las víctimas, sus familiares y toda la nación que no puede quedar a expensas de los arreglos bastardos de vividores de profesión y amigos de asesinos, pues de los contrario, nuestra Patria estaría condenada al oprobio y a la derrota de su democracia, por falta de ese valor y esa gallardía necesarias en momentos como éste.