¡Cuidado, cuidado!

La inminente acción occidental contra Siria es un error muy similar, pero de peores consecuencias, que la acción en Libia. La situación en el país de Assad no es similar, ya que no hay dos bandos, sino muchos y, diría que una importante fracción de la población n o está con los rebeldes. Los cristianos piden armas al gobierno para defenderse de los salafistas, los kurdos han formado sus  milicias contra los mismos. No podemos olvidar que Assad es un dictador, pero sabías lo que había, las minorías gozaban de baste libertad y la economía se iba liberalizando. La excusa de los ataques con gas no sirven ya que no se sabe quién los usa, pero lo que sí sabemos es que los nacionalistas laicos de Ejército Libre están en franco retroceso ante los islamistas de Al Nusr o de los salafistas de Levante e Irak.Cientos de talibanes pakistaníes están allí, lo mismo que iraquíes, jordanos, etc, mercenarios del islamismo que atacan a todos los que no les apoyan, especialmente a cristianos y kurdos.

Por tanto, no parece claro el interés de occidente en querer acabar con el actual régimen si lo que viene es, muy probablemente, peor. Solo es comprensible si se quiere expulsar definitivamente a Rusia de Oriente Medio y cortacircuitar a Irán rompiendo el puente sirio con Hezbollah, pero esta jugada tiene muchos peligros, no olvidemos que un triunfo islamista en Siria arrastraría a la débil Jordania y a un conflicto con Israel, que hasta ahora mantenía el status quo con Assad.

En este Oriente Medio convulso, cualquier actuación puede desencadenar una total inestabilidad, con las consecuencias sociales, políticas y económicas hoy por hoy inimaginables. Los países del Golfo se vería también inestabilizados y el petróleo podría no fluir fácilmente y, desde luego, a coste prohibitivo, cercenado la incipiente recuperación. Ya estamos viendo los niveles de precios y también la repercusión en las bolsas de esta débil Europa. Tal vez EE.UU. obtenga réditos políticos, pero Europa poco tiene que ganar en este envite y tampoco nos podemos fiar de la política exterior de EE.UU. con Obama, quién parece a toda costa, empeñado en llevarse bien con los radicales islámicos, como se ha visto con su abortada propuesta de pactar con los talibanes afganos.

Por tanto, cuidado con estas maniobras que a quién únicamente favorecen es a los extremistas musulmanes y no a la sufrida población siria ni de otros países y ello nos podría llevar a consecuencias peligrosas para la seguridad y la estabilidad de Europa.

Islam: el mayor comerciante de esclavos

 

Resulta curioso que los países africanos y caribeños exijan a los europeos pedir perdón por la esclavitud y se olviden de los árabes, que fueron, y son, los mayores depredadores de este comercio. Contando, claro, con los propios negros que eran quienes cazaban a sus enemigos para los esclavistas europeos y americanos, cosa que los árabes hacían en persona junto a sus auxiliares indígenas.

Mientras la esclavitud era combatida por occidente y abolida en los años 30 del siglo XIX, salvo EEUU y Brasil, los musulmanes siguieron con el pingüe comercio y, como ejemplo, pongamos la figura deTippub Tip el zanzibareño que hasta finales de los ´90 de dicho siglo condujo grandes caravanas de esclavos desde lo que hoy es el este del Congo hasta Zanzíbar, el mayor mercado de esclavos del mundo. Grupos de hasta 20.000 esclavos eran llevados hacia aquella zona, hasta que el gobierno del Estado Libre del Congo , belga, lanzó una campaña en 1891, expulsándole de Ituri y la futura Provincia Oriental y obligándole a volver a Zanzíbar.

Prueba de la fortaleza del caudillo swahili y sus adláteres es que la campaña duró 3 años, cuando la Force Publique congoleña pudo acabar con las actividades del pirata, cuyos últimos años fueron placenteros en Zanzíbar.

Al mismo tiempo el Reino Unido ocupó el archipiélago y Zanzíbar dejó de ser el gran mercado de esclavos. Pero la esclavitud por el Islam continuó a lo largo del siglo XX y en fechas tan recientes como 1962 la Sociedad Antiesclavista de Londres acusaba a Arabia Saudita de mantener la esclavitud clásica y yo mismo pude observar durante mi estancia en el entonces Sáhara español, como antiguos esclavos negros,  los harratin, seguían rindiendo pleitesía a los sheiks nómadas, año 74-75.

Según datos internacionales, todavía quedan en los países musulmanes rastros de esclavitud, unida a la nueva esclavitud con que se trata a los emigrantes, incluso islámicos, en los países árabes. Así los filipino o tamiles en Arabia Saudita o Emiratos son tratados como semi esclavos, pero incluso musulmanes como los bangladeshíes lo son.

Por ello y como dicen los modernos, los países víctimas de la esclavitud debería hacérselo mirar, porque fue occidente quién acabó con la esclavitud, no los africanos y menos los musulmanes, por lo que cargar las tintas sobre occidente además de absurdo es falso, que miren al Islam y allí verán la verdadera cara de la esclavitud más atroz.

¿Porqué Prusia Oriental si y Cisjordania no?

La muy cobardona UE ha decidido romper todo contacto con los asentamientos, por no reconocer la ocupación israelí de 1967. Resulta curioso tal argumento, pues las ocupaciones en caso de guerra han sido hechos consumados en Europa, de lo que hablaré a continuación.

Pero antes conviene recordar que lo hoy conocido como Cisjordania formaba parte de la Palestina árabe que estos rechazaron en 1947 y que tras la guerra 1947-49 la ocupó Jordania, sin que los europeos vieran anormalidad alguna. Tras la guerra de los seis días, Israel batió a Jordania y ocupó la margen oriental a un enemigo derrotado, ni siquiera a los aliados palestinos como hizo Jordania.

En los ’80 el rey Hussein renunció a la margen oriental, que ya no controlaba, con lo que no dejaba de ser un brindis al sol, pero sirvió para que los palestinos los considerasen su territorio y empezara la lucha por la patria que nunca existió.

Pero a los maricomplejines europeos les sirvió para su postura propalestina y antijudía, disfrazada de antiisraelismo, alegando ocupación ilegal, lo que era falso ya que se había ganado en una guerra.

Y aquí viene a colación como hay dos varas de medir. Recordemos que tras la SGM, Prusia Oriental pasó a la URSS, excepto una pequeña parte que lo fue a Polonia. No solo eso, expulsaron a todos los alemanes y cambiaron los nombres de la ciudades, así la histórica Königsberg es ahora Kaliningrado y Pillau, Baltik.

Pues bien, esos hechos consumados por conquista son plenamente aceptados por la UE sin cuestionar a Rusia, heredera de esos territorios tras la desmembración de la URSS, a diferencia de la margen oriental del Jordán.

Otros muchos casos: Sudeteland incorporado a Chequia y los alemanes expulsados, el Sur del Tirol de Austria a Italia, etc. Ninguno ha sido cuestionado por la UE, ni sancionado, pero la única democracia de Oriente Medio es la mala de la película.

El antijudaismo y proarabismo de la UE es notorio, su cobardía también, parecen olvidar que quienes nos matan no son los judíos sino los palestinos, Hezbollah, etc., es decir los musulmanes a los que tratamos con guantes de seda.

Una vez más, Europa demuestra su desarme moral y su falta de coraje para defender a sus aliados naturales y, sin embargo, apoyamos a nuestros enemigos, por eso vamos camino de la insignificancia y el ostracismo.

La degradación moral

Se están celebrando las jornadas del  llamado “orgullo gay”, donde homosexuales, lesbianas, etc . celebrando su “libertad sexual” , con unas actuaciones y cabalgatas bastante cutres y asquerosas: prácticamente desnudos, marreándose, haciendo mofa de los más sagrado, reivindicando, lógicamente, la sodomía o los inventos mecánicos para hacer “el amor “ entre mujeres?.

Se nos intenta justificar por la opresión que estos elementos han sufrido, opresión que ya no existe en ningún lugar, prácticamente, aunque si, afortunadamente restricciones. La opresión la imponen ellos que no dejan de denunciar o tachar de homófobos a quienes no les respalda. Justifican sus actuaciones como consecución de derechos humanos, pero ¿ no ha sido la sodomía siempre una actuación perseguida y no solo por las religiones por su repugnancia y antinaturalidad?.

De nuestro excelso castellano no les podemos llamar maricones o tortilleras pues es lesivo para su honor, pero ellos si pueden burlarse de las personas normales, la Iglesia, etc. y es libertad de expresión.

Los poderes vergonzantes, que no se atreven a enfrentarse a esta hez lo justifican por las ganancias económicas como si ello justificase la degeneración y pérdida de valores. Esa pérdida está, no nos engañemos, en la raíz de nuestra actual y cada vez más profunda crisis, si un niño puede tener dos papás y en vez de acariciar una cara suave y otra rasposa, son las dos suaves o rasposas, ¿ porqué no la corrupción?, ¿es peor? Yo creo que siendo negativa no es peor que esta pérdida de los valores no solo religiosos, también humanos, que llevan al toda vale y hago lo que quiero: las consecuencias ahí están.

Me resulta chocante la cantidad de gente no homosexual que participa de estos “eventos” so capa de diversión. Les preguntaría ¿ es divertido que te den por culo o te metan un pene de plástico?. ¿ es divertido los desnudos procaces y repugnantes?, ¿ qué es lo que resulta divertido?, estas personas deberían pensar en sus hijos y evitar, mediante una recta educación, que se dejen dominar por este lobby que ya quiere introducirse en las escuelas. No se debe permitir y si bien con sus vidas que hagan lo que quieran, lamentablemente, que no contaminen a los demás aquellos y aquellas que no celebramos el día del orgullo macho o hembra pero que no caemos en la degeneración asquerosa y vomitiva de maricones y tortilleras.-

La decadencia del modelo turco

Sorprendente fue la victoria del AKP frente a los partidos laicos a principios del 2000. Lo que se llamó, mensaje de Erdogan más falso que l beso de Judas, “similar a la democracia cristiana pero en musulmán” no era más que la plasmación de la hoja de ruta hacia la islamización de Turquía iniciada por Erbakan, radicalmente, y por Erdogan, alcalde de Estambul ("las mezquitas son nuestros cuarteles, las cúpulas nuestros cascos, los minaretes nuestras bayonetas y los creyentes nuestros soldados"), lo que le valió una condena.

Viendo que por la vía dura no era posible acceder al poder, abandona a Erbakan, crea el AKP y gana las elecciones de 2002 con mayoría, repitiendo en las siguientes elecciones. Su éxito se basa en una política económica liberal, con apoyos, que eleva el nivel de vida de los turcos, sobre todo de los campesinos de Anatolia, su granero de votos. En el aspecto político lamina a sus oponentes quedando, residualmente, los nacionalistas y el antiguo partido de Atatürk.

Sabiendo que las Fuerzas Armadas son el referente del modelo laico, también las descabeza con un proceso, más que falso, donde se acusa a más de 200 militares de intento de golpe, militares que sustituye por islamistas.

Con esa victoria, empieza la islamización: velo, restricción de alcohol, apoyo a los terroristas de Hamas, etc. Pero la mal llamada “primavera árabe” y la guerra en Siria cambian el panorama, ahora se ve enfrentado a Assad y, por ende, a Irán con quién mantenía buenas relaciones. Los EE.UU. le obligan a volver a pactar con Israel , ante la presión, iniciar conversaciones con los terroristas del PKK.

Estos leves retrocesos se verán además tendentes a su incremento por su enfrentamiento con el Presidente Gül, más moderado y prooccidental e, incluso con su primer viceministro, como se ha observado durante las protestas.

Que se inician por la defensa de un parque en Estambul y, pronto, como ocurrió en los países árabes, degenera en protestas contra el régimen, pero aquí ocurre al revés, son las clases medias, urbanas y laicas las que protestan contra un gobierno islamista.

Es difícil pensar que las mismas representan, mayoritariamente, a la opinión púbica, pero si demuestran el  inicio de la fractura entre esas clase y la mayoría silenciosa de Anatolia, lo que representa un problema importante para Erdogan y su gobierno, donde ya se observan las primeras fracturas entre sus componentes.

No es posible prever la deriva, sobre todo con una región en plena efervescencia, pero está claro que el modelo islamista “moderado” parece empezar a resquebrajarse, sobre todo en la Turquía que mira a Europa y occidente en general, veremos cómo se desarrollan los acontecimientos, pero algo se mueve.

La mentira, arma política

Hace unos días, los palestinos y sus adláteres han “recordado” la Nakba, el día de la tierra, en el que, según ellos, fueron expulsados por los israelitas durante la guerra de 1948. Según sus datos unos 700.000 palestinos fueron “expulsados” entre 1948-49.

La realidad es que los palestinos no aceptaron la decisión de la ONU de 1947 donde se aprobó la partición en dos estados. Sin n ningún respeto a esa ONU que ahora tanto reclaman, los palestinos del llamado Ejército de Liberación dirigido por el primo del muftí de Jerusalén, el neonazi, había apoyado a Hitler y Mussolini durante la S.G.M., Amin al  Husayni, futuro tío de otro terrorista, Yaser Arafat. Abdel Kader se lanzó sobre los judíos,  mientras el también antiguo combatiente nazi el libanés El Kaujki atacaba en Galilea nada mas celebrarse la votación en la ONU, empezaron a matar a los judíos e incendiar sus Kibbutzs, mientras que los ingleses aun gobernantes de Palestina se mostraban inactivos, por lo que los judíos de la Haganah, inferiores en número y armas que no en valor, se vieron obligados a defender a sus compatriotas.

Cuando el 15 de mayo de 1948, Ben Gurion proclamó el estado de Israel sobre el territorio concedido por la ONU, no solo el ELA sino los ejércitos de Siria, Egipto, Líbano, Irak y la Legión árabe bajo mando británico, se lanzaron al ataque contra el pequeño territorio, mientras instaban a los palestinos a abandonar, si los propios dirigentes palestinos, que abandonaran sus casas, prometiéndoles  que4 se harían con las posesiones de los judíos. Muchos palestinos hicieron caso y, también es cierto, los judíos sobre todo del Irgún aterrorizaron a los palestinos sobre todo tras tomar a sangre y fuego Deir Yassin. Mito desde e4ntonces y terror para los palestinos.

La derrota de los ejércitos árabes y de los terroristas del Ejército de Liberación, que llevó al armisticio de Rodas, llevó a Israel a doblar su territorio con la parte que no aceptaron los palestinos y que habían abandonado por orden de sus jerarcas.

Port tanto, la pérdida de sus casas fue debida a una guerra que ellos impusieron a Israel y por aceptar las órdenes de los sátrapas nazis que ellos aceptaron como líderes. Por tanto, poco de que quejarse y meditar porque después de más de 60 años ningún estado árabe les ha permitido salir de los campos de refugiados, ni les ha concedido la nacionalidad. Simplemente porque son la carne de cañón de los políticos árabes tanto en sus problemas internos como externos. A quién deben oponerse es a esa banda de facinerosos que dirigen los países árabes y no contra Israel. La verdad es la que es aunque se intente modificarla.

1º de mayo

Un año más la parafernalia manifestativa de las organizaciones sindicales se ha dejado ver y oír en España. En esta ocasión se han unido todo esa miríada de grupos antisistema que crecen a favor de la crisis y con el apoyo  de la izquierda, esa que tras el 11M ha visto que se puede volver aunque las vías no sean muy democráticas o más bien sean  muy totalitarias. Junto a ellos ciudadanos con sus graves problemas a cuestas, aunque de estos menos.

También la parafernalia visual era clara: ni  una bandera española, si de los sindicatos y las regiones y muchas anticonstitucionales republicanas, por cierto, la verdaderamente inconstitucional. Referencias claras a por donde van las maniobras políticas PSOE-IU-Anti sistema con la dejadez de una derecha política cobardona a, muy cobardona.

En este día de la fiesta del trabajo, convendría que la ciudadanía reflexionáramos sobre los errores propios, no de los políticos o banqueros, eso lo hacemos todos los días. Pero, por ejemplo, en el caso de las preferentes, ¿no fue el egoísmo que achacamos a los plutócratas lo que hizo que se creyesen que se daban duros a cuatro pesetas?,¿todos los que las suscribieron eran viejos chochos o tontos del culo?, porque a la hora de ver los supuestos beneficios, volaron.

Otro tanto con los famosos desahaucios, ¿Por qué la gente se metía en hipotecas brutales?, ¿ creían que no las iban a pagar y, claro las vamos a pagar los demás?. Y así tantos y tantos dispendios desde vacaciones sufragadas con préstamos, pero ¿quién no iba a ir al Caribe o Nueva York?, móviles de última generación hasta apara el bebé, un par o tres de coches. Claro, vienen mal dadas, no pueden pagar y aquellos que hemos sido mas previsores somos los verdaderos perdedores.

No se tiene responsabilidad, solo se exigen derechos, pero ninguna respon sabilidad, creemos que no lo tienen que dar todo gratis, sin pensar, o pensándolo muy bien, que ya pagarán otros y que culpar a políticos y banqueros va a favor de obra.

Deberíamos reflexionar sobre nuestras propias decisiones, asumiéndolas plenamente pues se supone que somos democracias de adultos, pero para lo bueno y lo malo y tenemos que apechugar con las consecuencias de nuestros actos, no vale parir y tirar al niño a la papelera, hay que cuidarlo y dirigirlo, igual que nuestras actuaciones económicas, sociales, etc. sino jamás dejaremos de ser un país PIG.

Una grande

Era, sin lugar a dudas, Margaret Thatcher  uno de los grandes exponentes de la política del siglo XX. La hija de tendero, de lo que se sentía tan orgullosa, se abrió paso en el entonces elitista Partido Conservador hasta llegar a Ministra y después Premier, la primera y única del Reino Unido.

Orgullosa de ser de clase medias combatió los prejuicios hacia la misma, heredada del izquierdismo obrerista reinante en la sociedad británica desde los ’20 y sobre todo desde el fin de la S.G.M., con la llegada del Labour al podre.

En los años ’70, el Reino Unido agonizaba, con una sociedad desmoralizada, pobre, menos de 5000 libras de renta per cápita, una inflación del 25% y unos sindicatos cuyo omnímodo poder nadie cuestionaba. Con más de 86 millones de jornadas perdidas por huelgas, el gobierno se vio obligado en 1976 a pedir un recate al Banco Mundial.

La llegada de Thatcher al poder cambió radicalmente las cosas y, lo más importante, las mentalidades. Puso coto al poder de los sindicatos tras un duro pulso con los mineros, dejó la inflación en menos del 5% y, a mediados de los ’80, la renta de los británicos se había multiplicado por 5. Instauradora del llamado capitalismo popular, animó a las clases medias a invertir en bolsa, llegando pronto a más de 3 millones de personas con valores en la Bolsa. Reanimó el mercado financiero de la City hasta convertir a Londres en lo que es hoy: la capital financiera.

En política exterior fue igual de firme: consiguió de Europa el famoso cheque británico con su frase: “devuélvanme mi dinero”. Tampoco cedió ante los golpistas argentinos y no dudó en lanzar a las fuerzas británicas a liberar Malvinas en una difícil campaña rechazada hasta por sus mandos militares. Firme contra el IRA, que atentó contra ella, no cedió al chantaje de las huelgas de hambre hasta la muerte de algunos activistas y defendió a sus fuerzas de seguridad cuando aniquilaban a terroristas como en el famosos incidente de Gibraltar.

Su firme oposición al comunismo, su defensa de la libertad y la firmeza de sus convicciones las trasladó hasta la URSS, en 1976 cuando no siendo aun Premier,  lanzó su famoso discurso contra el comunismo y luego animando a Gorbachov a liberalizar el régimen.

Coetánea de otros dos grandes, Juan Pablo II y Reagan, el mundo cambió gracias a estas tres grandes personalidades, desde el anodinismo a la defensa firme de los valores democráticos.

El mundo les debe mucho a los tres y el Reino Unido a Thatcher, hasta el extremo que su legado, en gran parte, lo han seguido defendiendo conservadores y laboristas. Descanse en paz una grande, a su vez, sencilla, mujer común como ella gustaba definirse.

Déjà vu

Empiezan a resultar aburridas las tácticas que las izquierda utiliza para conseguir desalojar al PP del gobierno, aunque eficaces. Como ya hicieron el 11M, no dudan en instigar las más bajas pasiones de la masa para atacar al enemigo, que no rival.

Esto no es nuevo, ya ocurrió durante los años de la segunda república cuando se trató, incluso “constitucionalmente”, de que la derecha no pudiese llegar al poder y cuando lo hizoen 1934 montaron, PSOE, anarquistas y comunistas,una revolución.

Como esos comportamientos les permitieron volver al poder en 2004 tratan ahora de volver a utilizarlas, basándose en un hecho real, la crisis y los consecuentes desahucios, lanzan contra el PP a la gente haciéndoles creer que son los culpables.

Como la ciudadanía tiene poca memoria no recuerdan que bajo los gobiernos del PSOE ya empezaron los desahucios sin que le importara un rábano a nadie, PSOE,.IU, antisistemas, etc. pero con el PP es diferente y así nace una Plataforma contra los desahucios formada por gente antisistema, con grupos filoetarras y dirigida por una tal Colau de la que se sabe que pertenece a una ONGT, Observatorio DESC, que nadie saber a que se dedica pero que ha recibido  cerca de 4 millones de euros en subvenciones, tanto del gobierno catalán anterior como del PSOE. Dinero que a día de hoy no parece estar dedicándose a los desahuciados.

La ínclita Colau es una conocida antisistema, sobre todo en Cataluña, donde se ha dedicado a fechorías, como asaltos a consulados, durante eventos internacionales y a ser okupa en alguna ocasión. Sin oficio ni beneficio conocido, estudió filosofía pero no se graduó, ¡otra brillante estudiante!. Su currículum recuerda al “cojo mantecas”, al dirigente “estudiantil” valenciano y a muchos de los miembros de las plataformas 15M, no se cuantas son ya, que parecen vivir del aire, pues ni estudian ni trabajan, ¿quién les mantiene?, ¿quién les suministra merdios y vituallas?, también de la Plataforma de Colau cabe preguntarse lo mismo.

Sin embargo no debemos olvidar que detrás están el PSOE e IU, que lo están pasando muy mal por falta de fondos al no estar en casi ningún gobierno, salvo la esquilmada Andalucía, por lo que quieren derrocar al PP, para volver a pisar moqueta, ir en coches de lujo y buen yantar en los restaurantes a que acostumbraban.

Por tanto no debemos apoyar a estos grupos que, aprovechando un hecho real, lo manipulan parea sus fines. Dejemos que seasn las organizaciones serias y reconocidas las que defiendan los intereses de los menos favorecidos pero no a favor de los antisistema y filoetarras, siempre juntos en estas operaciones contra el sistema democrático.

Perón y Chávez: caras de una misma moneda

Una de las grandes desgracias de la política en Latinoamérica fue la aparición y permanencia de los populismos, de líderes que se convertían en iconos de unas masas poco formadas que les venían y ven como los grandes libertadores de sus penurias.

Ya los líderes independentistas: Bolívar, San Martín, etc. tuvieron esa componente que luego seguiría a lo largo y ancho del subcontinente durante el siglo XIX , el XX y se extiende al XXI. Desde el Mariscal Solano a Getulio Vargas, Víctor Raúl Haya de la Torre o el Ché, todos eran personajes que a sus seguidores les parecían la encarnación de Dios en la tierra.

De entre ellos ha sido la figura de Juan Domingo Perón y su primera esposa, Eva Duarte, quienes han encarnado ese mesianismo a que tan propensa es la zona. Desde 1945, el peronismo ha sido la fuerza hegemónica en Argentina, no importa si el actual no se parece al primigenio o si cada peronista entiende de distinta manera la fórmula, desde la extrema derecha a la extrema izquierda pasando por el neoliberalismo, todo vale, ser peronista es más un sentimiento que una opción ideológico-política.

Con esos mimbres, Perón consiguió la adhesión de las masas sobre todo obreras, de un Buenos Aires emergente gracias a la S.G.M., que unido a la figura de Eva Duarte hacía del lumpen bonaerense la fuerza de choque del movimiento: los famosos descamisados, hoy reconvertidos a mafiosos piqueteros.

De poco sirve que la corrupción campe en el peronismo, con jefes sindicales archimillonarios y familias en la indigencia. Lo importante es el mito, a los descamisados se les da subvenciones para que vayan tirando, aunque nunca deben salir de su pobreza, pues de convertirse en clase media ya el peronismo no sería atractivo. Se les mantiene, se les dice que ellos tienen el poder y se les manda contra los rivales, convertidos en enemigos.

Esa misma táctica es la que ha utilizado el desaparecido Chávez, solo que él se remontaba a Bolívar, olvidando, como ya comenté e otro post, que el prócer era el defensor de las clases altas y no de la masa campesina de la Venezuela de la época.

Pero no importa, espada de Bolívar en mano, Chávez se creó  la aureola de defensor de los pobres, aprovechó la riqueza petrolífera pero no para que la nación emergiese de su crisis, sino como arma política, subvenciónando a las masas pauperizadas de Caracas y otras ciudades, pero, al igual que el peronismo, no con ánimo de que pudiesen dar el salto a la clase media, sino para mantenerlos en su pobreza y “demostrarles” que solo él les protegía de unas élites que los despreciaban y marginaban de la riqueza y el poder, lo que era cierto.

El mensaje populista tiene su encanto en países donde la mayor riqueza coincide con la pobreza más extrema, por ello no suele brotar en sociedades como la chilena, mucho más evolucionada y europeizada, pero si en la mayoría de los países donde una masa campesina y urbana subsiste con escasos recursos y mucha frustración y ahí es donde los populismos tienen fuerza.

Muchos creen que la muerte de Chávez es el principio del fin de ese raro invento conocido como “socialismo del sigloXXI”, pero ello no necesariamente ocurrirá, pues el mito, lo hemos visto en sus funerales, se exacerba y mientras el petróleo sufrague gastos de mantenimiento de los marginados, puede durar tanto como el peronismo, para desgracia de los venezolanos como lo es para los argentinos.

Historias venezolanas

Asistimos estos días a la parafernalia de la dictadura chavista para despedir al líder. Muy al estilo comunista, con grandes demostraciones de masas, lloros y gemidos y todo lo que debe acompañar a este tipo de personajes. Para que no falte nada, va a ser  enbalsamado como Lenin o Mao para que sus seguidores puedan contemplar sus restos expuestos en el Panteón de hombres ilustres. En la campaña electoral ya sabemos que se presenta Chávez y no Maduro, como forma de aglutinar a los seguidores del Presidente y evitar un triunfo de la oposición.

Todo dentro del guión, pero lo curioso es que tanto Chávez como sus seguidores apelen una y otra vez a Simón Bolívar como su guía y cuyo pensamiento les dirige. Es de suponer que no han leído al líder venezolano ni conocen su historia, pues no se comprende que unos dirigentes no blancos y que “apoyan” a los pobres tengan como ejemplo a quién fue el mayor defensor de las élites blancas de Venezuela, los mantuanos y quién se sublevó contra el rey de España no para ofrecer el poder a las clases humildes sino para que los criollos pudiesen gobernar y para ello no dudó en mantener una terrible guerra civil, bastante salvaje, contra las fuerzas realistas formadas, curiosamente, por los más desfavorecidos: negros, cimarrones, llaneros, etc. que sabían que era mejor estar bajo la égida del rey de España y sus funcionarios que bajo la opresión esclavista de los criollos.

Debemos recordar que las guerras de independencia en prácticamente toda Latinoamérica fueron un enfrentamiento entre las élites criollas que aspiraban al poder y las masas desfavorecidas que formaron los ejércitos realistas, ya que de la Península pocas tropas llegaron.

En Venezuela fue similar y quién realmente representa a los menesterosos no es Simón Bolívar sino José de Tomás de Boves y la Iglesia, el asturiano que al frente de miles de llaneros derrotó una y otra vez a las tropas de Bolívar, llegando a saquear su propia mansión y ocupando Caracas. Líder carismático, conocido como el Urogallo o taita por sus hombres. Cruel hasta la saciedad, había visto asesinar a su mujer e hijos en la pulquería que tenía en los llanos, al igual que Bolívar cuyo decreto de guerra a muerte condenaba españoles y canarios aunque también alcanzó a los llaneros, derrotó en numerosas ocasiones a las tropas criollas: Santa Catalina, Mosqueteros, falleciendo en la batalla de Utica. Su lema Guerra a los blancos explotadores del pardo y del indio!¡Las tierras de los blancos para los pardos!  le reportó llegar a tener un ejército de más de 20000 hombres y ser el terror de los mantuanos.

Hombre sobrio, a su muerte no dejó mas que 30 pesos, por lo que el gobierno español debió pasar una pensión a su madre para que pudiera subsistir.

Parece claro que Bolívar difícilmente puede o debe ser el héroe de los chavistas, pero así se escribe la historia y se ponen bajo la espada del “libertador” de criollos y ricos, para denostarlos con ese espúreo socialismo del siglo XXI tan desconocido en sus líneas como ineficaz, pues los pobres son cada vez más pobres aunque eso sí, subvencionados.

Más de lo mismo

Otra vez la política italiana nos deja esa sensación de ingobernabilidad propia desde casi el inicio de la república en 1947. Vemos como un Berlusconi descalificado renace y, por un pelo, no gana las elecciones, observamos como el PD apenas consigue un éxito y ya veremos si es capaz de gobernar, con quién y de qué manera. No menos sorprendente es que un cómico de tres al cuarto consiga que le voten casi uno de cada italiano presente en las urnas y, para remate, que el más serio, el hombre que estaba sacando a Italia de la crisis se quede en un ridículo 10%.

Se pueden sacar varias conclusiones, en primer lugar que los italianos, al igual que griegos ,españoles o portugueses no quieren apretarse el cinturón y castigan a los gobiernos que intentan acabar con los abrumadores déficit, Italia el 120% de su PIB, prefieren los cantos de sirena, en este caso del ridículo Grillo, demagogo, antisistema y antieuropeo y con la llave de la gobernabilidad de la Península.

Otra conclusión es que los populismos tienen una gran audiencia, caso Berlusconi que con sus ataques a Ángela Merkel y a los mercados ha sido capaz de renacer de sus cenizas y poner en un brete la política transalpina.

También es de tener en cuenta, que la participación ha bajado, por el hartazgo de una ciudadanía con sus políticos, pero sin darse cuenta que esos políticos son emanación de la sociedad y que no sería así si los italianos fuesen más respetuosos con sus leyes, pues no es posible que un país, en un mundo globalizado nos guste o no y con sociedades muy disciplinadas, pueda permitirse el lujo de una economía sumergida de más del 20 o 25%.

A los españoles estas elecciones nos deberían hacer reflexionar, pues también aquí el rechazo a la clase política es notoria, la corrupción, el tu mas, etc. nos aburre, pero deberíamos darnos cuenta de cómo funcionamos, pues la corrupción existe a nivel general de nuestra sociedad, desde no tener facturas por muchos servicios, con lo que no se paga el IBI, hasta el nepotismo, familiarísmo y amiguismo en muchas empresas privadas y públicas.

Por tanto, debemos apelar a la consabida regeneración social, pero social, no solo de nuestros políticos, pues si queremos ser gobernados decentemente también nosotros debemos portarnos con equidad en nuestra vida económica, laboral y social, sino la brecha con los países más avanzados se abrirá cada vez mas y los populismos, que tantos desastres conllevan, acabarán apoderándose del poder y…que Dios nos ampare.

Miserables morales

Parece ser que en este país sentirte español y expresarlo es una lacra que te acompaña en todas las actividades que realices. Viene esto al hilo de los sucedido con el exfutbolista Salva Ballesta, hombre conocido no dolo por su buen hacer balompédico, también por siempre expresar su amor a España y al Ejército del Aire. Le recordamos celebrando sus goles con el saludo militar, cosa, por cierto, habitual en naciones como EE.UU.

Pues bien, iba a ser segundo entrenador del Celta cuando los neoterroristas del grupo celtarras se han opuesto radicalmente, llamándole fascista o nazi. No es la primera vez que esa escoria le ataca pues jugando con el Albacete le gritaron aquello famoso de “ETA, mátalo” entre otras lindezas. Ese grupo muy conectado con  la extrema izquierda gallega y con los etarras jamás ha sido sancionada de ninguna forma pese a sus constantes exaltaciones al terrorismo.

Y dentro de la bajeza moral que nos atenaza, el Presidente del club, Sr. Mouriño, se ha plegado a las exigencias terroristas, al igual que el no menos miserable y nuevo entrenador Abel Resino, dando ambos muestra de la catadura que les adorna.

No parece que esto vaya a tener ninguna consecuencia, pues saldrán los típicos de no mezclar fútbol y política que suelen ser quien es lo mezclan. No hay que olvidar que el At. de Bilbao es un nido de proetarras confesos empezando por Iríbar, o el Barcelona de separatistas, empezando por el “mito” Guardiola. Pues bien, nadie ha dicho nada al respecto y por ahí se pasean aprovechando la fama futbolística para airear sus postulados.

Sin embargo, un hombre que se declara sin ambages español, es vituperado y no puede trabajar en un club de su país, club subvencionado por los poderes públicos, ya que es muy español para los sensibles neoterroristas que forman parte de la afición del Celta.

Una vez más asistimos a la felonía y cobardía, pues ni la Federación Española de Fútbol, ni la Asociación de Entrenadores, ni la Liga tomarán medida alguna y sino al tiempo y, otra vez, la hez terrorista y separatista, en este caso la gallega, se saldrá con la suya.

De todas formas, envío mi apoyo y solidaridad a Salva Ballesta, pues me siento tan español y orgulloso de serlo como él y decirle que pese a esta ignominia, no está solo y pronto encontrará trabajo en un club decente.

Por supuesto mis peores deseos para el Celta, cuyo descenso espero y, si es posible, al fondo de la división regional, lo que conllevará el fracaso de los dos cobardes: Presidente y entrenador.

Mientras tanto, ¡Viva España!.

Krasny Bor 1943

En estos días se cumplen diversos aniversarios relacionados con momentos importantes de la S.G.M. y el nazismo: ascenso de Hitler al poder, 30 de enero de 1933; derrota de Stalingrado, 2 de febrero de 1943, en el verano se cumplirán otra efemérides como el primer desembarco en Europa, Sicilia o la mayor batalla de tanques de la historia, Kursk, etc.

Sobre las dos primeras, más o menos los medios de comunicación se han hecho eco, sin embargo se han cumplido setenta años de una batalla donde los españoles fueron los protagonistas principales y nadie ha considerado adecuado recordarla: la batalla de Krasny Bor donde la División Azul demostró el coraje y la determinación que siempre ha ornado a nuestros guerreros.

En estos tiempos de miseria moral, pérdida de valores, corrupción y desencanto, es lógico que esta sociedad enferma no quiera acordarse de los hitos heroicos, más allá de ideologías, de los españoles a lo largo de la historia. Se podrá estar de acuerdo o no con el papel jugado por la División 250 más conocida como azul por su componente falangista, pero lo innegable es el coraje, el valor y el honor que dichos soldados tuvieron.

Sirva este comentario como ese homenaje que no se ha dado, no trato de contar la batalla pues gente mucho más cualificada ha escrito al respecto y a ellos me remito: Caballero Jurado, Fernando Vadillo, o el general Fontenla que, junto a la web grandes batallas y otros foros explican perfectamente la acción. Sólo daré unas pinceladas para aquellos que me honran con la lectura de este blog y desconocen o tienen un conocimiento vago del tema, para que se animen a profundizar en este hecho y otros donde los españoles demostraron su coraje.

La batalla de Krasny Bor formaba parte de la ofensiva Estrella Polar con que los soviéticos querían liberar a Leningrado del cerco que la mantenía ahogada y cercar al XVIII ejército alemán. Desde diciembre, mandaba la División el General Esteban Infantes que sustituyó al general Muñoz Grandes ascendido a teniente general y retornado a España, pues el régimen sospechaba de fuertes connivencias con los alemanes para entrar en guerra a su lado.

La División estaba muy extendida a lo largo del ferrocarril Leningrado- Moscú y así el 10 de febrero de 1943, ochocientos cañones rusos mas órganos de Stalin iniciaron el bombardeo de las posiciones españoles, para a continuación ser la aviación, más de 50 aparatos atacar las posiciones hispanas. La infantería, con más de 44.000 hombres y 100 tanques KV1 y T34, se lanza al asalto contra una fuerza de 5.300 divisionarios, consiguiendo romper el frente por tres puntos, pero sin conseguir quebrar la defensa.

Tres compañías quedan aniquiladas, pero la resistencia se mantiene pese a no contar con apoyos externos de los alemanes, enfrascados en otras zonas, pero el ataque soviético, que no ha conseguido el objetivo de romper el frente, pese a que Krasny Bor acabó siendo conquistado, empieza a perder ritmo, sobre todo porque las posiciones se mantienen e, incluso, se adelantan a la otra orilla del río incluso creando una cabeza de puente en la orilla enemiga, evitando que el cerco de Leningrado se rompiera.

Los mandos rusos, el General Sviridov jefe del 55º ejército, como el del Frente de Leningrado, Govorov acusaron el golpe, justificándose por la mala coordinación de los ataques soviético, pero la realidad es que la inmensa superioridad soviética solo sirvió para avanzar 3 kilómetros, costando a los rusos más de 11000 bajas y unas 2500 a los españoles.

El coraje, como el del capitán Losada que pidió fuego amigo sobre su posición que invadía el enemigo, o el del capitán Huidobro que arengo a sus hombres con un “no pasarán”, demuestran el talante de los mandos de la unidad, todos profesionales y muchos veterano de la Guerra Civil, así como de los voluntarios, muchos jóvenes estudiantes afiliados al S.E.U. y otros sin afiliación.

Como dijo el General Jürgens, comandante del XXXVIII Cuerpo de la Wehrmacht, “si en el frente os encontráis mal afeitado, sucio, con las botas rotas y el uniforme desabrochado, cuadraos ante él, es un héroe, un soldado español”. Esto, lamentablemente no se oye en nuestra Patria. Gloria y Honor a todos los españoles que a lo largo de la historia han luchado por España.

Martín de Rada

Siguiendo con los personajes españoles que han tenido que ver con China, uno de los más importantes es el agustino Martín de Rada, nacido en Pamplona en 1533. Cosmógrafo y matemático, estudió en la Universidad de París y posteriormente en  el Convento de San Agustín de Salamanca. Su inteligencia y cultura hicieron que el rey Felipe II quiso que le nombraran obispo de Jalisco( Nueva España ) durante sus estancia en América, pero el prefería la acción misionera y sobre todo China.

Embarcado en la expedición de Legazpi, a Filipinas, en 1564, siendo el primero que evangelizó Cebú a donde llegó el 27 de abril de 1565. Sin embargo no cejaría en su empeño de evangelizar China, siendo ya Provincial de los agustinos de Filipinas. No olvidemos que los agustinos filipinos fueron un puntal importante de la colonización tanto en lo social como, sobre todo, en convertir a Filipinas en la única nación mayoritariamente católica de Asia.

Empezó a estudiar chino con un natural de la numerosa colonia del Celeste Imperio en Filipinas y cuando el al mirante chino Ho-Mol-Hong, que había ido a Manila para observar la penetración española en las islas y su fuerza, volvió a China le acompañó el Padre Rada y el Padre Jerónimo Marín.

Viajaron por las ciudades de Toncoco, Tangoa, Chincheo y Hochin, en las que fueron recibidos por las respectivas autoridades, quienes les agasajaron con banquetes y regalos. De paso, ellos aprovecharon para ir recogiendo información sobre los usos y costumbres del país, sobre religión e historia, administración y navegación, etc..Igualmente trajeron numerosos libros que trataban de diversos temas, en un momento que China era avanzada de la cultura. No pudiendo llegar hasta el Emperador, de momento, - como era su deseo -, decidieron regresar a Manila

 

Deseando ampliar los conocimientos sobre el Imperio y poder llegar hasta la capital imperial para conseguir autorización para evangelizar el país, volvió a embarcarse hacia la zona, pero esta vez acabó en fracaso, pues fue abandonado y apaleado por los chinos que le transportaban. Afortunadamente un militar español que surcaba la Punta de Bolinao ( Luzón ) los liberó.

Pese al fracaso siguió con su interés y lo transmitió al Padre Gonzalo de Mendoza que aprovechó esos conocimientos en su Historia de China.

Siguiendo con sus viajes no solo de índole misionera, también científica, marchó a Borneo, muriendo en el navío que le volvía a Manila.

Este gran navarro fue el primero que estuvo en China y vislumbró la grandeza de la nación asiática, sin olvidar su, lo más importante, labor misionera que no pudo llevar a cabo, aunque abrió la puerta para posteriores expediciones de misioneros.

 

Cariño y respeto

Siento por el Papa Benedicto XVI y su decisión. Se ha tratado de un Pontífice un tanto “sui géneris” tanto por su lugar de procedencia, no hemos tenido muchos papas alemanes, como por tratarse de un fino intelectual que nos ha hecho y hace pasar grandes ratos leyendo sus obras y escuchando sus discursos y homilías.

Pese a que sus detractores le llamasen el “panzer canciller” por haber sido el Prefecto del Santo Oficio, la realidad es que se ha tratado de una persona que ha intentado unir a los católicos, de ahí sus esfuerzos con los lefevbrianos, entenderse con los judíos, que le tienen en alta estima e, incluso, con los musulmanes, aun están en nuestra retina su visita a la mezquita de Estambul.

Junto a ello ha peleado contra la peor lacra de la Iglesia en estos tiempos: la pedofilia, que si bien se remonta a décadas pasadas a marcado con dureza a la misma. Tomó medidas enérgicas, pidió perdón en reiteradas veces y nunca se quejó del doble rasero con que se trataba a los católicos respecto a  otros que habían cometido las mismas fechorías.

Supo acercarse a los jóvenes, aun n o siendo como Juan Pablo II el “atleta de Dios”, se los gano con su sonrisa y su mensaje claro y firme, siempre con buenas maneras y suave pero recio en su fondo.

Tampoco dejó de clamar contra las injusticias del mundo, pidiendo una y otra vez justicia para los más débiles, promoción para todos y paz. Fue un adalid del llamado Tercer Mundo, sobre todo de América Latina y no dudó, como su antecesor, en plantarse en casa de los dictadores, como Castro, para exigirles respeto a las personas y a las instituciones.

Fino intelectual, su Vida de Jesús marca un hito en la teología de nuestro tiempo, sin olvidar, como ya he mencionado, encíclicas y discursos, siempre con esa estructura e gran teólogo, pero, a su vez, con claridad para ser entendido por Los fieles.

Su endeble salud unida a los últimos disgustos sufridos por mor de un falaz mayordomo, su entender de la velocidad la que va el mundo y que necesita un Pastor en plena forma parecen ser las razones de su renuncia, hecho difícil para él, estoy seguro, pero en la línea de no dejar la barca de San Pedro a merced de las olas, renuncia difícil pero, quizás, inevitable.

Desearle lo mejor, pues como decía hoy Simón Peres, “su cuerpo ha envejecido pero su inteligencia se mantiene” y que por ello su pluma nos siga deleitando, enseñando y orientando desde el monasterio al que se va a retirar. ¡Viva el Papa!

Segunda oleada

Quienes fuimos escépticos con la mal llamada “primavera árabe” pues estaba claro que a rebufo de la misma serían los islamistas quienes acabarían copando por vías, más o menos, democráticas el poder, también éramos conscientes de que la emergente clase media e intelectual no salafista , respondería a la temprana opresión.

Así ha ocurrido en Egipto, donde la neotiranía de Mursi y sus Hermanos Musulmanes ha llevado a la clase media  e intelectual y, sobre todo a la juventud, de El Cairo y Alejandría así como a la no despreciable clase obrera de la zona del canal, ha iniciar un verdadero levantamiento contra la opresión islamista.

Podrá decirse que Mursi ganó limpiamente las elecciones, pero bien sabemos que en los países del tercer mundo el poder tiene mucha influencia para ganar, más importante es que sea la juventud la que parece oponerse a los nuevos amos, cosa que no ocurría hace unos años cuando los salafistas les traían casi en masa.

Al  igual que en Egipto, el otro país con una incipiente clase media, Túnez, pese al triunfo relativo de Enhadda no estaba de acuerdo con las directrices del gobierno de coalición que quería cercenar libertades, sobre todo en la mujer, que existían incluso en tiempos de Ben Alí. Pero ha sido el asesinato del líder opositor Chokri Belaid el que ha exacerbado el rechazo a los islamistas y las calles de Tunicia vuelven  al fervor revolucionario esta vez contra los islamistas y a favor de la verdadera libertad.

En esa reacción antiislamista no debemos olvidar a Mali, donde si bien la derrota de los mismos ha venido vía intervención militar, no es menos cierto que las poblaciones del norte, qué decir del sur, rechazan  la tiranía y los destrozos de los fanáticos. Incluso los tuareg, cuya revuelta dio paso al dominio integrista, se han dado cuenta de que ellos también pueden ser laminados y tratan de llegar a un acuerdo con el gobierno y Francia para alcanzar sus objetivos sin el apoyo salafista.

Caso muy esperanzador ha sido la reacción en un país no árabe pero musulmán y, hasta ahora dominado por la verborrea talibán: Pakistán, donde el caso de la valiente niña Malala ha levantado una ola antiradical y de defensa de la mujer no visto desde tiempos de la Sra. Bhutto. Este trágico incidente parece haber colmado el vaso de la población que no ha dudado en lanzarse a la calle, con gran valor debido a la influencia integrista en el país.

Queda por ver qué ocurrirá en Siria, pero lo que está claro es que esta segunda ola en los países árabes si puede ser la de la libertad y la democracia y n o la del dominio radical, aunque no debemos olvidar que siguen siendo muy fuertes en numerosos países de la zona y que el resultado de la guerra civil en Siria será una pauta por lo menos para la zona de Oriente Medio.

En cualquier caso, si parece alentador que  sean los propios musulmanes quienes se opongan a los que hasta ahora parecían llevar la voz cantante en el Islam.

Bernardo de Cólogan y Cólogan

El próximo mes de marzo se cumplen 40 años del establecimiento de relaciones diplomáticas entre la República Popular de China y España. Hasta aquel momento nuestro país había reconocida a la República de China (Taiwan), pero a raíz de la entrada de China continental en la  ONU y en su Consejo de Seguridad, así como el establecimiento de relaciones USA-República Popular, la ficción de Taiwán como representante de China era insostenible y enun  acto de realpolitik, el gobierno de Franco reconoció al régimen comunista olvidando los lazos que, sobre todo ideológicos, le unían a los nacionalistas.

Aprovechando la efemérides, parece buena ocasión para recordar a personajes españoles que tuvieron influencia en las relaciones con China, que no han sido demasiados, pese a que los primeros contactos, indirectos, se remontan a la Edad Media.

El primero al que quiero referirme es el embajador de España en el Imperio chino durante la rebelión bóxer: Bernardo de Cólogan y Cólogan. La importancia de nuestro personaje viene dada debido, por un lado, al ser el decano del cuerpo diplomático en el Pekín de 1900 y, por otro, gracias a sus buenas relaciones con la tortuosa emperatriz, lo que le permitía entrar en la Ciudad Prohibida imperial cosa negada a embajadores de países poderosos ya fuesen Francia, Reino Unido o EE.UU., hizo de él el personaje clave en el Tratado de Xinchou o “Protocolo bóxer”, de septiembre de 1901, que redactó el mismo, mediante el cual China reconocía su “culpabilidad” en la rebelión bóxer y admitía pagar compensaciones y nuevos acuerdos a las potencias.

En aquella época España ya era una potencia muy de segunda fila, pues  habíamos perdido el resto de las colonias, incluyendo Filipinas y Guam, puntos de donde se comerciaba con China y se mantenían las relaciones, no solo directas sino a través de la gran comunidad que habitaba en las islas. Pero el cargo y la personalidad del embajador Cólogan le hizo convertirse en el personaje clave en las negociaciones que pusieron punto final al enfrentamiento entre China y las potencias.

Bernardo de Cólogan y Cólogan nación en La Orotava, Tenerife, hijo de los marqueses de Candía. Estudió en Oxford y a los 18 años empezó su carrera en el Cuerpo Diplomático, en la legación de Atenas, pasando posteriormente a Pekín, primera vez, Constantinopla y Caracas. Secretario 1º en México, luego Ministro residente, pasando en 1894 a Pekín, nuevamente, ya como Ministro extraordinario y Plenipotenciario. Durante esa etapa es cuando se produjo su actuación , por lo que fue condecorado por la mayoría de los países europeos.

Tras su estancia en China estuvo en Tánger y Nueva York, pero fue en México, donde fue embajador de 1907 a 1914, donde se vio envuelto en las guerras civiles jugando, junto a l embajador de EEUU, un papel  destacado en la caída de Madero y el golpe de Victoriano Huerta, aunque luego se retractó y trató de salvar a Madero,  pero se vio obligado a abandonar el país tras el triunfo de la revolución constitucionalista. Posteriormente sería embajador en Buenos Aires hasta 1915, cuando se jubiló, muriendo en 1921

Este gran personaje de nuestra diplomacia es una figura apenas conocida por el gran público, por lo que parecía interesante rescatarla y recordar su dilatada vida al servicio de España en la política exterior.