Un asesino en defensa de Garzón

En el aquelarre que mañana sábado van a celebrar los defensores del juez corrupto van a participar una serie de elementos caracterizados por su “defensa” de la libertad y la democracia: desde los/las ”chicos”/”chicas” cejudos, grandes “defensores” de la libertad en lugares como Cuba o Venezuela, gentes como “tintín” Toledo, decrépita Bardem o comepollos Almodóvar, si debemos creer a Evo Morales, entre otros. Pero, probablemente el más representativo va a ser el “poeta” Marcos Ana.

Por supuesto, la mayoría de Uds. se preguntarán quién es el susodicho vate que va a loar al magistrado trincón. Pues, verdaderamente solo se le conoce por haber estado desde 1939 a 1961 en la cárcel, según él como represaliado político del franquismo. También dio algo que hablar cuando el ínclito ministro Corbacho decidió otorgarle la Medalla de Oro al Trabajo y el galardonado comentó: ¿a mí?,¡pero si yo no he trabajado en la vida!.
La verdad es que fue un rasgo de humildad, porque Marcos Ana, cuyo verdadero nombre es Fernando Macarro Castillo, según figura en el Archivo del PCE, caja 127, si que trabajó duro y a destajo en Alcalá de Henares, entre julio y septiembre de 1936, cuando con 16 años y siendo dirigente de la J.S.U. participó directamente en el asesinato de Marcial Plaza Delgado el 23 de julio de 1936 y de Amadeo Martín Acuña y Agustín Rosado, el 3 de septiembre del mismo año, amén de otras exacciones y profanaciones. Plaza, de 41 años, era cura. Martín era un cartero de 24 años que militaba en Acción Popular y Rosado era un labrador de 45 años sin filiación política pero de reconocida religiosidad. Es de suponer que por esta dura brega se le ha concedido la mencionada medalla y por su “humanidad”, la de Derechos Humanos Rene Cassin por parte del gobierno socialista vasco.
El asesino marxista no fue ejecutado por los “malvados fascistas”, pese a sus crímenes, debido a su edad e, incluso, fue puesto en libertad en 1961 cuando el régimen de Franco decidió poner en libertad a todos los resos que llevasen mas de 20 años encerrados.
Una vez en libertad, Marcos Ana se dedicó, totalmente, al activismo político siempre en defensa del terrorismo marxista. De poesía nada de nada, no aparece en ninguna antología ni se le conoce obra alguna. Pues bien este ejemplo de amor, libertad y democracia va a ser uno de los panegiristas del juez del caso Faisán. Nunca el juez estrella y la izquierda pudieron caer tan bajo y ser tan deleznables, ¡ah!, Almodóvar va a realizar una película biográfica sobre el mencionado Marcos Ana. ¿Aparecerán sus crímenes en la misma?

Pederastia, ¿solo eclesial?

Desde hace mucho tiempo asistimos a una furibunda embestida contra las creencias religiosas cristianas en general y contra el catolicismo en particular.

Desde la irrupción de Juan Pablo II y su tremendo carisma entre gentes de todas las razas, naciones e, incluso, religiones, quienes no pueden soportar el éxito del mensaje espiritual, se lanzaron a críticas y diatribas de toda índole, ya fuese sobre el aborto, el celibato, el preservativo, el capitalismo, o cualquier otro asunto, el caso era criticar a la Iglesia católica.

Estas arremetidas no suelen producirse contra otras iglesias cristianas como anglicanos o luteranos, ya que hace años levantaron bandera blanca y se rindieron al “progresismo” laicista, aceptando el matrimonio homosexual, la consagración de los mismos, mujeres obispos, etc, lo que, por cierto, no les ha llevado a un mayor auge, mas bien a su descomposición y prueba de ello es la cantidad de anglicanos que se están pasando en masa al catolicismo.

Por supuesto, los “progresistas” jamás levantan la voz en críticas al Islam porque esos tienen muy mala leche y en vez de poner la otra mejilla te rajan con la cimitarra o te revientan con la bomba, por lo que la crítica resulta peligrosa y nuestros “modernos” de héroes tiene más bien nada.

La susodicha ofensiva se ha reactivado a raíz de los casos de pederastia aparecidos en diversas zonas y de las que son responsables algunos sacerdotes y, en ciertos casos, cómplice por silencio, algún obispo. Vaya por delante que si la pederastia es un crimen execrable, más lo es si lo realiza un sacerdote que debe velar por las rectas conciencias de la grey y más de los pequeños miembros de la misma.

Pero dicho esto, resulta curioso que la tremenda andanada de medios de comunicación y laicistas varios no reparen en la cantidad de ese tipo de abusos que se da en todos los estamentos de la sociedad. Algunos datos pueden ser interesante: en Alemania se han dado mas de 400.000 casos de pederastia en los últimos años, afectado a la Iglesia menos del 0,1%, que son muchos, pero ¿y los otros?, ¿alguien ha comentado el gran número de familiares implicados en esos casos?, ¿sobre los docentes, no religiosos, que en gran número han cometido los abusos?, ¿abogados, policías, jueces, hombres de negocios, políticos,etc.?. ¿Por qué no se habla de esos “ciudadanos” que quieren legalizar la pederastia en países como Holanda?.

Curiosamente de esos temas no se habla, se informa de que ha caído una red ¡y punto!, no sabemos más, pero si hay un sacerdote implicado, el escándalo llega a la estratosfera, lo que demuestra la hipocresía de nuestra sociedad y el anticatolicismo rampante.

Por supuesto que eso no justifica los graves pecados y el que la Iglesia deba afrontar el problema con energía y sin tibiezas, pero lo mismo debían hacer el resto de la sociedad que acusa a la Iglesia y silencia sus propias y mucho más abundantes miserias.

Y por último, un pequeño comentario: el celibato no tiene nada que ver con las tendencias pederastas, ya que la inmensa mayoría de los casos los cometen personas con relaciones de pareja. Sin embargo y esto no es políticamente correcto, si tiene mucho que ver con la homosexualidad, léanse los estudios existentes al respecto.

Caos europeo

El devenir de la U.E. resulta cada vez más problemático a tenor de los acontecimientos que se viene produciendo en los últimos años.

El rechazo a la Constitución europea por parte de unos ciudadanos hartos de que los burócratas y políticos legislaran hasta los aspectos mas nimios de sus vidas, abrió el camino a la confusión, las dudas y la ineficacia política. Aterrorizados por el rechazo de los ciudadanos a su invento, dichos burócratas y políticos buscaron la manera de conseguir sus objetivos sin que los ciudadanos pudiesen volver a opinar, en una de las decisiones más totalitarias tomadas en Europa tras la S.G.M.

Pero si habían soslayado a sus súbditos continentales, así nos tratan, tuvieron que enfrentarse con los irlandeses a los que chantajearon con palos y zanahorias: amenazas de expulsión por un lado y concesiones a granel por el otro. Igual hicieron con aquellos políticos que se les oponían como el Presidente checo.

Mediante esas amenazas y chantajes consiguieron su objetivo, que lleva el nombre de Tratado de Lisboa, que si bien no va a servir para mejorar la vida de los europeos si crea nuevos puestos para que los parásitos de Bruselas puedan seguir viviendo a costa de los contribuyentes.

Pero ese supuesto ”europeismo” de que hacen gala los dirigentes de los países de la U.E. no es mas que una falacia como se demuestra con el bajo perfil de los personajes llamados a ocupar los puestos cabeceros de la UE pos Lisboa: un belga discreto y gris, Van Rompuy y una británica exagente del KGB soviético y totalmente lega en aspectos de política exterior. Con esos nombramientos consensuados por los que de verdad mandan, es decir Merkel y Sarkozy, amén del británico Brown, se aseguran una Comisión prácticamente inoperante y dócil a los intereses de los dos grandes de Europa y del Reino Unido.

Lógicamente, esta debilidad rectora no ha tradado en demostrase y así tanto en el tema del terremoto de Haití como en la crisis griega hemos visto que han sido los países, sobre todo Alemania y Francia y no la U.E. quienes han tomado las riendas, bien es verdad que el primer caso con una contribución y velocidad ridículas y en el segundo con un coste económico para muchos países, España incluida.

¿Y la Presidencia española?, pues inoperante como no podía ser de otra manera, no solo por la levedad de Rodríguez, sino porque España pìnta menos que “ la parrala en los títeres” como diría un castizo. ¿Nos acordamos de aquello de que volvíamos al corazón de Europa?, más bien parece que, parafraseando a Conrad, donde estamos es en el corazón de las tinieblas, ni se nos oye ni se nos ve. Como además la “conjunción planetaria” no se va a producir, pues esta Presidencia tan cara no va a servir para nada ni en defensa de los interese de España ni de Europa.

Los últimos acontecimientos deben hacernos reflexionar sobre la viabilidad de la actual U.E., que parece mas en entredicho que nunca. Ni política, ni económicamente parece que seamos capaces de liderar nada, sometidos, por razones energéticas, a los intereses rusos e incapaces de influir en Washington o Beijing nos vamos deslizando hacia la atonía mas profunda y hacia la inoperancia mas extrema. De no producirse un cambio muy, pero que muy radical, cambio que no se observa en el horizonte, lo que en un momento se creyó sería uno de los tres polos de poder mundiales puede quedarse convertido en un simple parque temático de corte histórico y vacacional, donde se recuerde los tiempos en que el mundo giraba al compás de Roma, después Madrid y mas tarde Londres y, en menor medida, París, pero que ahora no es mas que un monumento de cartón piedra con una sociedad anquilosada y envejecida, sin capacidad ni fuerza para erigirse en ese polo competitivo de EE.UU. y China, las potencias del siglo XXI.

Queridos amigos, me despido de vosotros por una temporada, espero que corta, pues debo volver a pasar por el quirófano. A quienes sois creyentes, pediros una oración por mí y a los demás vuestro ánimo y fuerza. Hasta pronto, si Dios quiere.

Europa nos desprecia

Resulta curioso, a la vez que lamentable, que nuestra Patria se haya convertido en el hazmerreír de la Unión, tras haber sido el país referencia durante años.

Desde el Plan de Estabilización del ´59, que conllevó el inicio de la apertura económica y el fin de la autarquía, empezamos a ser considerados en el Continente, pese a que España tardaría aun casi dos décadas en convertirse en una democracia, hasta el extremo que en 1970 España y la entonces CEE, firmaron un excelente Acuerdo Preferencial, muy favorable a la primera. En aquellos momentos era embajador ante la misma Alberto Ullastres, persona muy competente y respetada en todos los ámbitos económicos internacionales, pese a que en esos foros hubiese discrepancias políticas con el Régimen.

Así mismo, una pléyade de excelentes ministros ocupaban las carteras económicas en la época: Alberto Monreal Luque en Hacienda, José Mª López de Letona en Industria, Silva Muñoz en Obras Públicas o Laureano López Rodó, Comisario del Plan de Desarrollo. Todos ellos contribuyeron, decisivamente, al gran desarrollo iniciado con el mencionado Plan del ´59, al conocido como “milagro español”.

Las turbulencias de la Transición no impidieron que nuestra economía, golpeada por la crisis del ´73, consiguiera salir a flote, ya que pese a los problemas sociales y económicos, los Pactos de la Moncloa consolidaron una paz social que contribuyó a reactivar la economía, pese a que ello significase dar un poder excesivo a los aparatos sindicales de izquierda.

La época González, corrupción a parte, marcó algunos hitos importantes, como la mas que necesaria reconversión industrial, verdaderamente dura y que, probablemente, solo podía realizarla un gobierno de izquierdas dadas las circunstancias socio-políticas de aquellos años ochenta, o la integración en la Comunidad Europea, con sus cuantiosas ayudas que sirvieron para poner a España en la senda de los grandes europeos.

Ciertamente, esas actuaciones quedaron ensombrecidas por la mencionada corrupción y por unas políticas económicas, mas que erróneas, de Solchaga y de Solbes que nos dejaron con un 22% de paro y unas arcas vacías, por causa, sobre todo, de las subvenciones, especialmente el PER y los pagos del desempleo.

La época del PP, con el equipo Rato, fue la de la gran modernización y del inicio de las liberalizaciones, nunca terminadas, actuaciones llevadas a cabo de manera estricta y rigurosa, pero muy efectiva, que redujo el paro a menos de la mitad y permitió a España empezar a codearse con Alemania, Francia, Italia o Reino Unido, entrar en el Euro, convertirse en la octava potencia económica mundial y servir de referencia a muchas naciones.

Todo ello se truncó con los atentados del 11 de marzo que, debido a la cobardía de una sociedad timorata, dieron paso al peor gobierno no solo de la democracia, sino, probablemente, desde Fernando VII.

Si ha sido un gobierno radical y sectario en lo político y en lo social, prototalitario en sus amistades internacionales y complaciente con el terrorismo etarra, en lo económico ha sido un desastre sin ambages. No voy a recordar todas las bobadas, errores, ignorancia y estupideces de Rodríguez y sus ministros/as económicos, son conocidas por todos, pero lo que si merece una breve reflexión es el hundimiento de nuestro prestigio internacional.

Si con Suárez, González y Aznar fuimos una nación en constante ascenso en su influencia y cada vez con mas influencia europea y mundial, con la Presidencia de Rodríguez se han ido acumulando los errores y ridículos: desde la cobarde huída de Irak hasta los apoyos a Castro o Chávez pasando por la tontuna, aunque costosa, Alianza de Civilizaciones o la mendicante postura para estar en el G-8, España ha ido cayendo en el desprestigio. Pero quizás no ha sido tan rápida como en el escaso tiempo de Presidencia europea. Que en 11 días los mas prestigiosos diarios internacionales como Le Figaro, The Economist, Financial Times, New York Times, etc. nos hayan puesto a caer de un burro o que el Presidente del Consejo ningunee al nuestro, sin olvidar que a la primera propuesta de Rodríguez, que se sancione a los países que no cumplan los requisitos, Alemania nos llame, prácticamente, idiotas, con razón, pues a nadie, con la situación de paro y endeudamiento de España, se le ocurre esa idea pues sería a nosotros los primeros que se debería sancionar, ¡es de vergüenza propia y ajena!.

Parece que Europa se está cansando del gobierno socialista, mas rápido que los españoles, que se empieza a hartar del memo que iba a estar delante de la Francia de Sarkozy o que en 2008 prometía el pleno empleo. Que ese necio quiera elegirse en el adalid de la recuperación europea sonaría a broma si no hubiese un drama de 5 millones de parados reales.

Es muy triste que nuestro país, con lo que cuesta labrarse una imagen de nación seria y eficaz, por causa de nuestro Presidente, su gobierno y su partido, vuelva a ser considerado el del sol, las juergas y la pandereta y se nos ignore en un momento crucial de la historia europea y mundial, ¡gracias Rodríguez!.

2 de enero de 1492

Hoy hace 518 años, España, tras ocho siglos, quedaba libre de la dominación musulmana. Se trata de uno de los hitos fundamentales de nuestra historia. Empezó siendo una invasión para apoyar a un pretendiente visigodo y, por causas de la ambición imperialista político-religiosa, se convirtió en un dominio multisecular de casi toda la Península, lo que obligaría a los españoles a una ingente Reconquista que duró casi 800 años.

La esclerotizada España visigoda, se regeneró en el molde de una larga guerra de liberación nacional contra un enemigo duro y fanatizado que recibió continuos apoyos desde África y que seguiría siendo, hasta nuestros días, el enemigo histórico, ya fuese en su versión magrebí u otomana y, actualmente, en la del radicalismo islámico.

Este acontecimiento, que cualquier nación recordaría permanentemente y con gran orgullo y respeto, ni siquiera es mencionado. Salvo error u omisión, ningún diario, televisión o radio ha dedicado ni medio segundo a recordarlo.

Cuando un país olvida sus grandes gestas y a sus héroes, hubo muchos en la Reconquista, es que esa nación está en decadencia. La cobardía que nos atenaza desde hace tiempo, justificada en lo “políticamente correcto”, que nos lleva a no celebrar ningún acontecimiento que signifique alguna derrota del Islam, conlleva ridículas decisiones como cambiar figuras del escudo de Aragón, de pueblos andaluces o a no celebrar la Reconquista de la patria de la agresión musulmana.

Estupideces como la Alianza de Civilizaciones, las cesiones ante los asesinos islamistas o los sátrapas de Irán o Marruecos, son la tónica de una España que desde el siglo VIII descolló por su firmeza frente a los guerreros de Alá, ya fuese contra los Omeyas, los reinos de taifas, almohades o almorávides, corsarios berberiscos y turcos o rifeños del Norte de África. Siempre estuvimos en primera línea, ya fuese en la Península, Viena o Lepanto, contra quienes querían extender el dominio musulmán por Europa.

Sin embargo, aquella firmeza, basada en los valores católicos y en el orgullo de ser españoles, ha menguado hasta casi desaparecer. Hoy una gran cantidad de islámicos habita entre nosotros, imponiendo, cada vez con mas firmeza, sus condiciones: desde mezquitas gigantescas, como las de Madrid o Marbella, hasta piscinas y otros centros separados para hombres y mujeres, sin olvidar el claro ascenso de de la poligamia o la imposición de la sharía con castigos salvajes, cuando no la muerte, a los infractores, casi siempre infractoras y todo ello ante la pasividad de unas autoridades y de una sociedad paralizada por la falta de convicciones y la cobardía ética, intelectual y moral.

Quienes no dudan en burlarse del cristianismo y cometer todo tipo de tropelías contra el mismo se guardan muy mucho de hacer lo mismo con el Islam, pues saben que les puede costar muy caro y no están dispuestos a correr ningún peligro. Por supuesto que no defiendo que se insulte a los musulmanes, todas las religiones deben respetarse, pero tampoco conviene olvidar que el Corán no es precisamente un libro generoso, sobre todo con las mujeres, ni siquiera con sus propios seguidores y, que decir, de las minorías.

Sorprende que no solo la “progresía” ignore nuestras históricas glorias, es normal en quienes no creen en España ni la libertad y son aliados de los Erdogan o Ahmadineyah, pero resulta mas curioso que la supuesta derecha política española coadyuve a este olvido de nuestra historia.

Afortunadamente, se observa cierta reacción, por lo menos de una parte, de la sociedad y esperemos que cada vez vaya a mas, hasta que se convierta en una marea incontenible que arramble con esta clase política cobarde, inmoral, miserable intelectualmente y corrupta, para dar paso a una España orgullosa de su historia, que no acrítica y dispuesta a mirar hacia el futuro, pero sin olvidar su pasado del que tantos ejemplos nobles, generosos y gloriosos podemos sacar.

Feliz 2010 para todos.

Los viejos soldados no mueren, simplemente se desvanecen

Esta frase atribuida al General McArthur no parece conocerla, como desconocen tantas cosas, la señora Ministra de Defensa. La directriz enviada al Museo del Ejército para que no se mencione al General Franco ni al General Primo de Rivera es el ejemplo palpable del desprecio que la catalanista-separatista Chacón tiene por las Fuerzas Armadas que dirige.

Cualquier país digno de ese nombre guarda el recuerdo de sus militares egregios, más allá de sus actitudes políticas. No se conciben los EE.UU. sin su aprecio y admiración por los generales sudistas, tanto por sus acciones en la Guerra Civil como en anteriores contiendas ya fuesen contra los mexicanos o los indios. Nombres como Lee, J.E.B. Stuart, Jackson, etc. siguen siendo patrimonio de todos los militares y de todo el pueblo estadounidense, al margen de que luchasen por la Confederación y fuesen derrotados. Así mismo, generales como McArthur, destituido por el Presidente Truman por no respetar sus órdenes, no han empañado su aureola militar y la admiración de los norteamericanos pese a que hay acuerdo en que la destitución fue correcta.

En Alemania, difícil historia bañada en la sangre del genocidio, se sigue respetando a militares que lucharon en la S.G.M. como Rommel, Guderian, Manstein, etc. fuesen cercanos o lejanos al nazismo, simplemente por su valía como militares en esa guerra y, en muchos casos, en la Primera. Incluso militares muy comprometidos con el nazismo como Otto Skorzeny son admirados por los militares de otros países, como los británicos, cuyo testimonio salvó al “hombre mas peligroso de Europa” de la muerte.

Otro tanto ocurre en el resto de naciones que se sienten orgullosas de si mismas, aún con sus errores. No se olvidan en Italia de Italo Balbo o de Graziani por haber sido fascistas, se les recuerda por su valía militar, o en Japón a Yamashita por su brillante campaña ofensiva en Malasia y defensiva en Filipinas.

Pero España es diferente, también, en esto y soldados que demostraron su brillantez y su valor en Cuba, Filipinas, Marruecos o en el frente ruso durante la S.G.M. se les ignora por no pertenecer al bando izquierdista, pese a los servicios prestados a la Patria, guerra civil al margen.

Somos tan ridículos que olvidamos a personajes como Muñoz Grandes, el primer jefe de la División Azul, al que se le critica por no haber nunca renunciado a sus convicciones y estar orgulloso de su paso por el Frente del Este, hasta el extremo de llevar siempre entre sus condecoraciones la Cruz de Hierro. Pues bien, eso que tanto “repugna” a la progresía no afectó al gobierno de EE.UU. cuando siendo Vicepresidente del Gobierno fue en visita oficial a negociar acuerdos con aquel país, luciendo su condecoración alemana, sin que los militares ni políticos americanos se escandalizaran y valoraran al insigne militar por su trayectoria y conocimientos y no por el origen de sus bien ganadas medallas.

Tengo curiosidad por saber como se va a explicar la historia militar española del siglo XX sin considerar a Primo de Rivera, Franco e ignorando a otros militares que lucharon en el bando nacional, por cierto los mas brillantes y mas condecorados en otras contiendas, razón por la cual ganaron la guerra en el campo de batalla aunque ahora nuestros “progres” de la izquierda enriquecida con las subvenciones quieran ganarla con la propaganda falsa.

Si un país no respeta a sus héroes, mas allá de los avatares políticos, difícilmente se va a respetar a si mismo y prueba de ello es la escasa calidad de los actuales mandos, mas felpudos de los ministros de turno, patética la actuación y palabras del JEMAD en el caso “Alakrana”, que mandos de la Fuerzas Armadas. Cuando un Ministro, cobarde y acomplejado, como Bono dice aquello “de antes morir que matar” y la sucesora aparece con una camiseta de “todos somos Rubianes” en apoyo al “cómico”, q.e.p.d., de “ la p… España” y “que se j…España” es que ese país ha perdido el respeto a sus ejércitos y, por ende, a sí mismo y los acontecimientos que se desarrollan en nuestro país así lo acreditan.

Aborto:¿qué libertad?

Llevamos unos días donde las noticias, a parte de lamentables, resultan sorprendentes. Este país parece haber entrado en una espiral de absurdo y miserabilidad tremenda, convirtiéndose en una sociedad enferma.

Enferma está una sociedad donde se aprueba una ley del aborto camuflada con un nombre rimbombante y ridículo que ni siquiera recuerdo y donde, bochorno y tristeza, la reacción de las ministras y diputadas del PSOE, tras la aprobación de la norma, es de alegría y alborozo, celebrando el infanticidio. Patético espectáculo, en el cual mujeres, algunas jóvenes que aun no han tenido la dicha de ser madres, se alegraban de poder matar a sus futuros hijos y, además, con total impunidad. Bajo la falacia propagandística del feminismo mas radical y repugnante, con aquello de “nosotras parimos, nosotras decidimos” y olvidando que necesitan de otra parte para ese “parir” y que el resultado no es un ser inanimado sino una PERSONA, apoyan el crimen mas cobarde y nefasto cuando, probablemente, lamenten la pérdida de un animal o una planta.

Enferma está una sociedad, cuando diputados que se dicen católicos, prefieren acatar las órdenes de un partido, respetar su idea política que la fe que dicen defender. La actuación de los Blanco, Bono, Marugán o los “católicos” del PNV es una vergüenza para ellos, pero también triste para todos los católicos que defendemos la vida.

Enferma está una sociedad que antepone intereses económicos y políticos a la defensa del nasciturus y a la ayuda a las madres, convirtiendo a las mujeres en simples objetos sexuales, ¡que ironía!, en una época en la que, supuestamente, se busca la igualdad entre ambos sexos y la dignidad de la parte femenina de la sociedad.

Resulta abominable que so capa de la “libertad” de elección de la mujer, se la condene al asesinato físico de la criatura y, ¡en tantos casos!, anímico y moral de ella misma. ¿Qué libertad puede haber en matar a un ser de tu propia carne y sangre?, creo que ninguna, solo puede quedar desolación y pena, cuando no asco de una misma.

Como dicen los modernos, la sociedad española debe hacérselo mirar, porque no parece normal que se de libertad de voto a los diputados para aceptar o no la continuidad de la fiesta nacional en Cataluña y no para un tema esencial como el del aborto. La férrea dictadura de los partidos y su inexistente democracia interna, cuestionan muy mucho la forma de gobierno de nuestro país. ¿De verdad hay democracia cuando los supuestos representantes de los ciudadanos solo atienden a las órdenes del director de orquesta de la formación a la que pertenecen?.¿Es democrático votar a la orden y sin tener en cuenta la opinión de los electores que no han podido pronunciarse sobre ese tema que no estaba en el programa socialista?.¿Fueron elegidos los diputados del PSOE, PNV y otros para apoyar la muerte de inocentes?. Los españoles debemos hacernos estas y otras preguntas y respondernos si eso significa que vivimos en un estado democrático y de derecho o en una dictadura del pensamiento único, donde votamos cada cierto tiempo en base a programas que no se cumplen y donde se incorporan temas posteriormente.

Si nuestra patria no tiene las ideas claras sobre sus valores éticos y morales, sino depuramos y democratizamos, pero de verdad, las instituciones, incluyendo partidos y sindicatos, viviremos en una dictadura de pensamiento único camuflada de democracia puramente formal que, en definitiva, nos conducirá hacia la miseria moral, política y social, convirtiéndonos en lo mas parecido a un estado fallido aunque pertenezcamos, teóricamente, al primer mundo.

Moriscos y Sudetes

Hace unos días nos encontramos con una nueva y pintoresca proposición del PSOE: pedir disculpas a los descendientes de los moriscos y, por supuesto, abonarles compensaciones económicas “por los daños”. Supongo que esta propuesta forma parte de las acciones inherentes a la Alianza de Civilizaciones y a la ley de memoria histórica, según la cual se deben desprestigiar las actuaciones en defensa de España y fabricar agravios a terceros.

Para los alumnos de la LOGSE, entre los que debe estar el socialista granadino promotor de la “idea”, recordar que los moriscos eran los musulmanes que se quedaron en España tras el fin de la Reconquista. Muy numerosos en el antiguo reino de Granada, también lo eran en Valencia y vivían, en menor número, en Aragón y Castilla. Desde el 2 de enero de 1492, fin de la Reconquista, colaboraron con los piratas berberiscos en sus ataques a la costa andaluza y levantina. Pero no se contentaron con ello sino que, esperando el apoyo de los reyes norteafricanos, se sublevaron en la zona granadina, dando lugar a brutales actos de crueldad contra los cristianos. Durante más de un año la revuelta se extendió por toda la región y se necesitaron numerosas fuerzas militares mandadas por el marqués de Mondéjar y, posteriormente, Juan de Austria que fue quién acabó con aquella revuelta dirigida por Abén Humeya. que se autotituló y fue aceptado por los insurrectos, como su rey.

En los años posteriores, los moriscos siguieron actuando como quinta columna de los corsarios berberiscos y los turcos, sobre todo en Levante donde todavía se conservan las torres de vigilancia construidas en las costas para advertir de la llegada de los piratas, los cuales, avisados y dirigidos por los moriscos, asolaban las poblaciones costeras, matando, robando y haciendo esclavos a numerosos cristianos.

Las poblaciones morisca, en su mayoría, nunca se habituaron a vivir en la sociedad española, mantenían su religión, vestimentas y costumbres, pero nunca se consideraron leales súbditos de la Corona. Es cierto que tras el fracaso de la insurrección de las Alpujarras, algunas comunidades intentaron mimetizarse, aparentando vivir como cristianos, pero manteniéndose musulmanes e intentando desestabilizar el reino con su apoyo a norteafricanos y otomanos.

La decisión sobre su expulsión se tomó tras largas consultas y pronunciamientos de comités especiales, siendo muy bien acogida por la población en general pero no por los nobles terratenientes que los tenían como mano de obra, sobre todo en el campo. Pese a su peligrosidad, aun se tardó siete años en ejecutar la expulsión.

Fuera de España, una parte importante se estableció en Rabat-Salé, donde establecieron una república pirata que durante años asoló el Mediterráneo occidental y las costas atlánticas de la Península Ibérica.

Esa es la gente a la que ahora se la quiere recompensar por “agravios” pasados, olvidando los que ellos nos infringieron a los españoles, desde 1492 hasta casi el siglo XVIII.

Es curioso que mientras hacemos el cretino, la República Checa haya conseguido, a cambio de firmar el Tratado de Lisboa, quedar fuera de las disposiciones sobre derechos humanos de la U.E., que imposibilita a los alemanes, , expulsados del territorio de los sudetes, al final de la S.G.M., mas de tres millones,puedan reclamar sus posesiones perdidas, mas bien expoliadas, o poder recuperar su territorio, pues no debemos olvidar que la franja que bordea Chequia por el oeste y norte era una zona de población alemana desde el siglo XVII, ciudades como Eger ( hoy Cheb ) eran totalmente alemanas. Pese a ello, la Unión Europea, con la aquiescencia de la propia Alemania, no ha dudado en avalar una expulsión en pleno siglo XX. Los europeos creen lógico poner fin a una etapa histórica y, sin embargo, nosotros tratamos de cambiar la historia de hace cuatro siglos.

El gobierno socialita, incapaz de resolver los problemas actuales de nuestra Patria, intenta desviar la atención con ideas peregrinas aunque, eso si, adecuadas a su pensamiento “progresista”, caracterizado por la defensa de lo que daña a España y en sintonía con quienes atacan los valores cristianos y occidentales. ¿Hay gran diferencia entre aquellos moriscos, colaboradores de turcos y berberiscos, enemigos de la España de aquellos siglos y cuyo objetivo era el triunfo del Islam y los actuales que casi cada semana son detenidos por apoyar y colaborar con los terroristas islámicos?, ¿hay diferencia entre los moriscos insurreccionados en las Alpujarras y quienes atentan contra nuestra integridad y reclaman Al Andalus?.

Deberíamos reflexionar si estas actitudes genuflexas ante los viejos enemigos islámicos, no generan entusiasmo ente los actuales enemigos, también islámicos, que ven en nuestra debilidad e incapacidad para defender los principios, valores e historia nacional, una posibilidad de conseguir el sueño de volver a islamizar España, contando con la ayuda de los nuevos “donrodrigos” representados por esa “progresía” tan promusulmana y tan anticristiana.

La expulsión de los moriscos fue un hecho doloroso y de sufrimiento para muchas personas, pero el dolor y el sufrimiento creado por ellos también debe tenerse en cuenta, sin olvidar que las formas y maneras de pensar en los siglos XVI y XVII no eran las mismas que las actuales, pero sin olvidar, tampoco, que el enemigo es el mismo: los islamistas.

Climagate: caraduras por el clima

El reciente descubrimiento, vía hacker o, mas probablemente, miembros de la Universidad de East Anglia, sobre las manipulaciones de una serie de datos por parte de los “científicos” de la Unidad de Investigación el Clima de dicho centro, ha vuelto a poner sobre el tapete la verdad o no del cambio climático por causas antropogénicas.

En alguna ocasión ya he comentado este tema, la manipulación de datos por parte de científicos obedientes a los mandatos de políticos y empresarios, que, en el primer caso, intentan conseguir poder y en el segundo beneficios.

El montaje afecta de lleno al IPCC de la ONU, un panel mas político que científico, presionado por los ingentes intereses de una serie de mandatarios y grupos de presión, cuya conciencia es comprada con una ingente cantidad de prebendas, ya sea dinero para sus “investigaciones”, prestigio y beneficio económico vía publicaciones o cátedras en Universidades y Centros de Investigación.

El beneficio que empresas como BP o Enron, antes de ser enviada, mas bien sus dirigentes, a la cárcel han conseguido con el negocio de las emisiones o en España, vía subvenciones a las empresas de “energía renovables”, alrededor de 30.000 millones de euros, junto al “prestigio” ganado por los Al Gore o los Wirth, son motivos suficientes para esta componenda internacional con tantos actores intervinientes.

Junto a ello, una sociedad, la occidental, cobarde y acomplejada, dispuesta a creerse cualquier catástrofe ya sea el enfriamiento, el calentamiento, las pandemias, etc., bien acuciada por unos medios de comunicación mal informados, la verdad interesa poco, pero bien sensacionalistas, exige a sus líderes lo que éstos quieren: controlarnos y obtener fondos. Así el Protocolo de Kyoto ha costado cantidades increíbles, sobre todo en Europa, no ha servido para nada y ahora quiere aumentarse en sus condiciones durante la reunión de Copenhague.

Por supuesto, se boicotea a quienes desde la mesura y los datos públicos advierten sobre las muchas dudas que plantean las conclusiones del IPCC, que no solo no se ha demostrado que las temperaturas aumenten, mas bien lo contrario, o que se deshielen los polos, pues si el Ártico parece sufrir una cierta descongelación en el Antártico sucede todo lo contrario, o la mentira sobre la subida de las aguas marinas, que en España le ha costado una condena a los mafiosos de Greenpeace. Pero los 300.000 millones de euros que podría movilizar la histeria absurda es una buena razón para que mucha gente se apunte al no demostrado cambio.

La mayoría de quienes plantean situaciones catastróficas ya vienen “advirtiéndolo” de antiguo, es decir viven del cuento desde hace años. Recordemos que en los ´70 el peligro era la congelación, que dio lugar a una famosa portada de Newsweek. O el famoso informe del Club de Roma, famoso por no acertar nunca en sus pronósticos, sobre el crecimiento insostenible. Posteriormente fue, ¡la tabarra que dieron!, el agujero de ozono, que también costó su dinero. De dicho agujero nunca mas se oyó hablar cuando quedó demostrado que las razones aducidas eran más falsas que el beso de Judas.

Ahora, en defensa de sus intereses, los Al Gore, Wirth, Hansen, Mann o Pachauri, presionaron al Congreso de EE.UU, (recomiendo el artículo de Actualidad Económica al respecto), falsificando y manipulando datos, acapararon los medios de comunicación y han conseguido, por un lado forrarse, el bueno de Gore cobró 200.000 euros por su conferencia en España y por otro, hacer creer que estamos en una situación límite, ante la cual esta sociedad aterrorizada cede parcelas de libertad para que el poder político nos “defienda”. Los ideólogos, que consideran que ellos saben lo que es bueno para nosotros y que debemos vivir según sus planteamientos, apoyados por los políticos que desean que haya cada vez menos libertad y si mas control, de forma que no se cuestionen democráticamente sus decisiones, se alían con los poderes económicos que están viendo el nuevo eldorado en el comercio de emisiones y nos conducen, cual borregos, hacia el modelo de sociedad que les interesa.

Esperemos que las pruebas de manipulación y, si nos queda, un resto de capacidad de pensar por nuestra cuenta y de valor para defender nuestra libertad, frene esta locura que solo favorece a unos pocos y perjudica a todos los demás.

Tontos habituales

Una finlandesa residente en Italia y un musulmán, que también vive en el país, plantearon ante el, mal llamado, Tribunal de Derechos Humanos de Estrasburgo la retirada de símbolos religiosos en Italia, porque les ofendía.

En primer lugar, la finlandesa es una mal educada, pues si resides en un país que no es el tuyo debes respetar los símbolos del mismo y, además es un poco gilipollas, ya que la bandera de su país lleva una cruz azul y, que se sepa, no ha pedido que la quiten.

Respecto al musulmán, es un jeta, ya que si vive en una nación de raíces cristianas deberías atenerse a su acervo religioso y cultural y respetarlo, también en la educación. Si no está de acuerdo o se vuelve a su patria o de seguir en Italia, llevar a sus vástagos a una escuela musulmana donde, probablemente, les enseñarían a ser buenos suicidas. Tampoco se sabe que el ínclito discípulo de Mahoma haya exigido a los países de su confesión que en los mismos exista la misma libertad para los cristianos que para los islámicos hay en Europa.

Tras este par de bobos aparecen los demás: los jueces de un Tribunal que en vez de dedicarse a legislar sobre los odios anticristianos y antijudíos que exacerban ciertos grupos no siempre o solo extremistas, de luchar contra quienes asesinan por no tolerar la crítica al Islam, como hiciero0n con Pym Fortuyn, o quienes defienden a criminales terroristas como los de Hamás o Hizbullah, en vez de esa defensa de las libertades se dedican a querer acabar con los signos religiosos, cruz incluida, olvidando o, lo que es peor, rechazando su propia identidad.

Además de esos magistrados de medio pelo, en nuestro país debemos incluir, ¡por variar! a los separatistas-terroristas de ERC, al PSOE y al detritus superviviente de los amigos de Stalin y compañía, es decir a Izquierda Unida. No han tardado en perder el culo para pedir la retirada de los símbolos cristianos de todos los colegios.

Cuando somos el hazmerreír de Europa por nuestra nefasta educación, la preocupación de los cretinos habituales es atacar a la religión católica, ¡por supuesto!. Quienes gimotearon cuando cierto periódico danés caricaturizó a Mahoma y hablaron, ¡a voz en grito!, del respeto a los mahometanos y criticaron dichos dibujos, aplican un distinto rasero si hablamos de catolicismo y no solo defienden los ataques burlescos a la misma sino que además lo financian en muchas ocasiones, ¿verdad junta extremeña? y no pierden ocasión de intentar dinamitar el catolicismo.

Parece ser que estos paletos no conocen a su madre, pues aunque no sean creyentes, toda su cultura, su historia, aunque les pese y su idiosincrasia proviene del cristianismo, además de Grecia y Roma. Su odio cainita hacia el patrimonio religioso, pero no solo religioso, también cultural y científico aportado por siglos de cristianismo, les convierte en lerdos sin par y por supuesto, que no se equivoquen, en víctimas de ese relativismo que al combinarse con la cobardía de no defender lo propio, les convierte en blancos fáciles de quienes no tiene esos complejos y defienden aquello en lo que creen.

Porque quienes atacan sus raíces y defienden a sus enemigos, olvidan que se convierten en tontos útiles de éstos. Así Rodríguez debería recordar que su compadre Erdogan fue el que dijo aquello de que “las mezquitas son nuestros cuarteles, los alminares nuestras bayonetas, las cúpulas nuestros cascos y los creyentes nuestros soldados”. Que se apliquen el cuento la boba finlandesa, el jeta musulmán, los cretinos jueces de Estrasburgo y los tontos útiles españoles. Puede que no quieran ser cristianos, que intenten desinflar cualquier defensa de esos principios, pero los enemigos históricos de Europa no son igual de cobardes y débiles y tienen claro los medios para conseguir sus fines.

No sería raro que un día se levantaran los Tardá, Llamazares, Rodríguez y demás mamporreros y se viesen obligados a poner el culo en pompa y mirar a La Meca, ellos y con el burka, Sonsoles, las góticas, Pajín o la “vice”. La verdad es que de nos ser por lo dramático que resultaría para nuestra civilización podría resultar hasta divertido.

¡Bien por los suizos!

La Confederación Helvética dio ayer una lección de coraje cívico en defensa de los valores occidentales, al rechazar, en referéndum, que las mezquitas del país tengan minaretes. Mas del 57% de los votantes y 19 de los 23 cantones se opusieron al desafío musulmán.

Frente a la oposición del gobierno federal, de la izquierda, de los financieros e, incluso, de la Iglesia católica, los suizos apoyaron la propuesta del SVP para que dichas estructuras no aparezcan en las nuevas mezquitas, por entender que se trata de un símbolo de opresión.

La propuesta suscitó todo tipo de reproches, acusando al partido, vencedor en las últimas elecciones federales, de ultra, fascista, reaccionario, racista, etc.. Toda la clase política se lanzó en tromba, así como la progresía e incluso, como dije, la propia Iglesia.

Resulta patético que quienes son incapaces de exigir contrapartidas a los musulmanes para que existan iglesias cristianas en sus países, defiendan con tanto denuedo la existencia del islamismo y sus símbolos en Europa. Igual de patético han sido algunos de los argumentos que se han presentado, tales como las represalias que los islamistas podrían tomar contra Suiza o la presión económica de los países musulmanes.

¡Acabáramos!, la cobardía y el interés vuelven a ser el motivo por el que nuestras clases dirigentes y progres de medio pelo se mueven. Lo mismo que la cobardía llevó al poder al PSOE en la España del 2004 o vimos la miseria lameculos de los dirigentes europeos disculpándose por las caricaturas de Mahoma, ahora, temerosos de la confrontación y/o la pérdida del negocio, la clase dirigente suiza quería volver a ceder.

Y no es que no existan mezquitas en Suiza, donde mas de 400 sirven a una masa de entre 300 y 400 mil musulmanes, desde luego muchas mas que las iglesias cristianas que existen en países islámicos, donde en la mayoría no hay ni una.

Por supuesto, el argumento es el mismo, la tolerancia y nuestro talante democrático, lo cual no deja de ser una gilipollez frente a quienes usan la religión como elemento de dominio no solo en sus países sino en Europa.

La firme decisión de la sociedad suiza, pese a su miserable clase dirigente, a sus progres y a esa iglesia cobardona y entreguista que nos recuerda la de Pablo VI y Casaroli con el comunismo, ha demostrado que todavía hay europeos que no están dispuestos a perder sus raíces por una mal entendida tolerancia o libertad, que solo favorece a quienes quieren acabar con esas mismas tolerancias y libertades.

Que el ejemplo del pueblo helvético nos sirva al resto de los europeos para, pese a tanto cobarde antioccidental entreguista, resistamos los intentos de convertir a nuestro continente en Eurabia y recuperemos los valores que nos hicieron grandes y que nos permitieron vencer a los anteriores intentos de islamizar Europa entre el siglo VIII y el siglo XVIII, con gestas como Covadonga, Poitiers, Viena o Lepanto.

No olvidemos que, pese a todos los falsos argumentos de progres y comparsas, el enemigo histórico y permanente de nuestra civilización es el Islam y que solo desde la firmeza se podrá dialogar con ellos, de lo contrario nuestra cobardía les sirve de acicate para convertir a nuestra Europa en “Dar al-Islam”, la Casa del Islam.

“Alakrana”, Gibraltar, “Virginia G”,…. el oprobio continuo

Ciertamente este gobierno no se ha distinguido jamás por su bizarría, bravura y valentía en la defensa del honor y los intereses nacionales. Desde la huída precipitada de Irak, que sirvió de mofa para las tropas aliadas, incluidos los italianos, ¡los italianos!, hasta la frase del inefable Bono, a la sazón Ministro de Defensa, con aquello de que el ejército prefería “morir a matar”, o el entusiasmo rodrigueril con su ejército particular apagafuegos, etc., no se puede decir que la firmeza militar entre dentro de los aspectos gubernamentales socialistas.

Este gobierno pacifista ha decidido que la rendición preventiva es lo mas adecuado y si ello va acompañado de una lluvia de millones, pues mejor que mejor. Así, en su devenir cobarde y miserable ha sido incapaz de proteger ni símbolos, ni personas. Podemos recordar la visita a Marruecos donde Rodríguez posó debajo de un mapa del reino alauita, Canarias incluida, o el sometimiento, con agrado, hay que decirlo, a las patochadas gorilescas de Chávez o Morales, su entusiasta apoyo a los asesinos líderes cubanos o sus no disimuladas simpatías a los terroristas palestinos.

Esas actitudes han conseguido dar una imagen de España cobardona y ridícula y con ello se ha conseguido que nos ninguneen tanto piratas del Índico, mafiosos rusos, asesinos etarras y, la última, simiescos militares guineanos.

La esperpéntica y patética actuación del ejecutivo en el tema del Alakrana, donde ha conseguido no solo hacer el ridículo el gobierno sino también la judicatura y las fuerzas armadas, con la actuación lamentable y vergonzosa de un JEMAD lameculos, ha servido para que haya dado la vuelta al mundo la imagen de una España que va, a toda velocidad, convirtiéndose en un estado fallido. Incluso supuestos aliados como el Reino Unido se cachondean de nosotros haciendo que la Royal Navy haga prácticas de fuego sobre una boya con la bandera española y expulsando de nuestras propias aguas a las patrulleras de la Guardia Civil.

El Reino Unido actúa con la coherencia de un estado que ha conseguido que nuestro país haya cedido en todos sus derechos sobre el territorio y las aguas, hasta el extremo de reconocer, de facto mediante reuniones, al propio “gobierno” de la roca. Territorio que, por cierto, es un nido de mafiosos, contrabandistas y blanqueadores de capitales, pero con cuyas autoridades no duda en reunirse, en buena armonía, el ministro procastrista y proislamista Moratinos, lógicamente, con la total anuencia de Rodríguez.

Si un gobierno democrático y occidental se chotea, ¡que no harán los piratas-terroristas!, pues poner en un brete a las autoridades, burlarse de ellas, hacer pasar por incompetentes a nuestros servicios secretos y Armada, para, además, llevarse una pasta.

Entendido el mensaje, esos bucaneros se han lanzado como fieras sobre nuestros barcos, llegando a ser tan chusca la situación de que el ”Alakrana” estuvo a punto de volver a ser secuestrado por otro grupo pirata. No solo eso, 48 horas después, un nuevo atunero se salvó por los pelos. Esta abierta la veda del secuestro de los barcos hispanos.

Para rematar, gobiernos facinerosos como el de Guinea Bissau hacen lo mismo: asaltan un barco español, el “Virginia G”, aunque bajo bandera panameña lo que servirá de justificación a Rodríguez para no hacer nada, y le roban 500 toneladas de combustible y por si se ponen tontos, amenazan con liquidar a la tripulación, ¿nos suena esa historia?.

Esta es la situación de España en el contexto mundial, todo el mundo burlándose de nosotros y expoliándonos, ya sea a mano armada pura y dura, como en Somalia y Guinea Bissau, o mediante nada sutiles presiones como el Reino Unido en Gibraltar. Si no somos también un estado fallido, poco nos falta y Rodríguez acabará consiguiéndolo.

Otra idea luminosa: flexiseguridad

En un momento de crisis económica y social, con un paro estratosférico, los llamados agentes sociales en vez de aplicar recetas lógicas y razonables a los problemas se dedican a buscar soluciones “milagrosas”.

Una de esas ideas, que también pulula por ese ente parasitario que es la Comisión Europea, es el de la flexiseguridad, concepto nacido en los ´80 en Dinamarca y extendido con más o menos éxito al resto de los países nórdicos.

En palabras breves, se trata de flexibilizar la contratación por parte de los empresarios a base de menor carga tributaria y despidos menos caros. A su vez los trabajadores tendrían mayores facilidades para encontrar trabajo y habría una formación continua a cargo del estado. Se rompería con algunos de los hitos de nuestra economía tan socialistizada, abriéndose paso conceptos como la movilidad geográfica y funcional, que no existiesen derechos basados solo en la antigüedad y una valoración real de la productividad.

Es cierto que en Dinamarca ha dado buenos resultados, tampoco ha ido mal del todo en Finlandia, pero menos en Noruega o Suecia. La pregunta que debemos hacernos es si en España podría funcionar.

De entrada, las relaciones laborales en Dinamarca no tiene nada que ver con las nuestras. Como bien explicaba el otro día un economista, lamento no recordar su nombre, los sindicatos de ese país, la L.O., tiene una larga tradición de negociación con los empresarios, rigiéndose por principios basados en la productividad y efectividad de las empresas. Igualmente suele haber un clima de confianza entre sindicatos y empresarios, ya que las negociaciones no se basan en planteamientos ideológicos sino económicos y sociales, siendo muy común que ambas partes estén representadas por expertos, lo que no sucede entre nosotros.

Así mismo, la flexibilidad laboral está asumida desde antaño, tanto en cuanto al coste de los despidos como a la facilidad legal tanto para contratar como para despedir, lo que establece un sistema que da seguridad jurídica y confianza a las dos partes.

Respecto a la formación, se realiza en serio, dando lugar a que los trabajadores tengan un proceso continuo de formación que eleva su nivel profesional y, al mismo tiempo, conozcan los últimos avances tecnológicos para su desempeño laboral.

¿Sería posible aplicarlo en España?. De entrada el coste sería bastante alto, se dice que quedaría compensado por un menor gasto en desempleo, pero nadie ha explicado, con números, el tema.

En segundo lugar, las relaciones laborales en España no se basan en la confianza, sino en el enfrentamiento. Los sindicatos actúan, en la mayoría de los casos, por razones ideológicas y políticas más que por planteamientos económicos y laborales.

En tercer lugar, tenemos una mentalidad de permanencia en el puesto de trabajo de por vida, lo que dificulta la movilidad como ya vimos con el tímido intento del último gobierno Aznar con la reforma laboral y el rechazo de los sindicatos.

Respecto a la formación, ya sabemos que es una burla pues los cursos no son mas que una manera de dar subvenciones a las organizaciones sindicales y patronales, recordemos lo ocurrido en Andalucía con la formación viendo películas o visitando bodegas.

No parece fácil aplicar el modelo danés a España y, por tanto, la idea debe, cuando menos, madurarse e intentar adaptarla a nuestra idiosincrasia que nada tiene que ver con la de los países nórdicos, pues de lo contrario, se convertirá en otra idea luminosa de gran coste para el contribuyente y que servirá para frenar el paro nacional.

¿Alcaldes islamistas en España?

Desde hace unos años la profusión de emigrantes de confesión musulmana está alcanzando cotas espectaculares.

No solo se trata de norteafricanos, marroquíes o argelinos, sino de aquellos procedentes del África negra y, en los últimos tiempos, de Asia, especialmente pakistaníes y bangladeshíes.

Oficialmente hay alrededor de UN MILLÓN QUINIENTOS MIL MUSULMANES, en la práctica se supone que son cerca de TRES MILLONES.

La estulticia de los gobiernos democráticos, especialmente desde los tiempos de Felipe, acentuado durante los años de Aznar y exacerbado en el período de Rodríguez, ha llevado a que los musulmanes sean uno de los grupos mayoritarios de la emigración. Como se trata de personas que no se integran en nuestra sociedad debido a que su acervo cultural está basado en unos principios religiosos rígidamente definidos, son un verdadero cuerpo extraño en las sociedades occidentales en general y en España en particular.

Como este país tiende a suicidarse cultural e históricamente, se les ha permitido, de facto, regirse por sus leyes y así la poligamia es de uso común en las comunidades musulmanas, igual que los matrimonios concertados o el rito de la ablación del clítoris.

En lugares como Granada vuelven, como en el siglo XVI, a tener sus feudos donde las autoridades españolas no entran para nada ni indagan que actividades allí se realizan.

Como somos “progresistas” y “buenistas” les damos amplios terrenos en algunas de las mejores zonas de nuestras ciudades para que levanten sus mezquitas, caso de Madrid, mientras los cristianos ni podemos rezar en países como Arabia Saudita.

Dentro de nuestra esquizofrenia hay regiones cuyos dirigentes lo son aun más y así en Cataluña se potencia la inmigración musulmana en detrimento de la hispanoamericana en el entendimiento de que será más fácil “catalanizar” a los islámicos.

Como la estupidez no tiene límites, los separatistas catalanes plantean que se potencie y financie la lengua bereber en Ceuta y Melilla, como si ya no hubiese un suficiente caldo de cultivo antiespañol en las mismas, financiado, de un lado, por el sátrapa de Rabat y, por otro, por los islamistas marroquíes. No sería raro que socialistas y populares lo apoyasen llevados por ese “buenismo” cobardón y entreguista.

Como lógico corolario de nuestras sandeces salta a la palestra un partido islámico, probablemente islamista, el P.R.U.N.E., nacido en Granada y cuyo objetivo confeso es defender a los musulmanes que hay en España que, a su entender, no tienen valedor y, obviamente, basándose en los principios del Islam “verdadero elemento regenerador de España”.

Dicho partido ya tiene las primeras autorizaciones y aspira a ser elemento decisivo en las municipales de 2011.

Yo creía que la legislación española prohibía los partidos étnicos o religiosos y éste, mas allá de que diga aceptar la Constitución y bla, bla, bla, parece ser el inicio en España de lo que ya ocurre en otros países con las organizaciones políticas musulmanas: la creación de una organización islamista en defensa de los principios musulmanes tan opuestos a los nuestros y a lo establecido en la propia Constitución.

Con el PRUNE se abre una nueva etapa en la tantas veces explicitada política islamista de recuperación de España. Al igual que ETA, ya tienen dos ramas: la militar de Al Qaeda y la política del PRUNE.

Frente a este desafío, ¿qué piensan hacer las organizaciones políticas?, ¿y la sociedad civil?

¿ Incultos o panfletarios ?

Una gran parafernalia y una propaganda exhaustiva han hecho de Ágora un acontecimiento cinematográfico sin par. Para realizar dicha película, el director de la misma ha dispuesto de una cantidad ingente de dinero y eso en época de crisis general y del cine español en particular.

Lamentablemente, el resultado es de lo más descorazonador, por lo menos en su aspecto histórico, ya que dicho film no responde a la realidad histórica en ningún aspecto.

No voy a entrar a denunciar los errores de la obra, plumas mucho mas brillantes y eruditas ya lo están haciendo, pero lo que resulta sorprendente es que el Sr. Amenábar, el guionista, ignoro quién es y el resto del equipo sean tan poco conocedores de la historia como para cometer errores tan burdos como atribuir a los cristianos la quema de la Biblioteca de Alejandría, que sufrió diversos incendios a lo largo de su historia pero cuya quema fue obra de los musulmanes del Califa Omar.

Si no es por ignorancia, resulta difícil creer que lo sean tanto, la conclusión es que se trata de otro de los panfletos que la “progresía” realiza contra todos aquellos valores occidentales que quieren destruir, dentro de la campaña de los “Rodríguez boys and girls” contra los mismos.

El ínclito Amenábar ya fue el propagandista mayor de la eutanasia con otro film, por lo que, es lógico, hay que reconocer que no es mal director, que se le haya escogido y dotado de abundantes medios para producir otra obra anticristiana y antioccidental.

Pues ni la ínclita Hypatia fue una gran filósofa, ya que no aportó nada original, mas bien fue una recopiladora, ni fue una “progresista” de la época, menos una feminista, ni murió por el odio de los cristianos, sino en una lucha de facciones, ni era, en el momento de su asesinato una jovencita, ni la Biblioteca la quemaron los cristianos.

Estos datos los conoce cualquier persona mínimamente culta, por lo que, la película es un elemento mas de propaganda dirigida a un público de escasos conocimientos, en la gran línea del mentor intelectual del agit-prop progre, que no es otro que Goebbels.

Aunque, pensándolo bien, los realizadores de la misma serán, probablemente, productos de la LOGSE y otras leyes similares, por lo que no descartaría que sean tan incultos que, de verdad se crean sus propias mentiras.

Neocons, teocons y neoliberales

Resulta interesante escuchar y leer lo que la “progresía” comenta sobre la actual crisis económica y social, así como sobre los problemas internacionales.

Lo primero es que los culpables son los citados en el título: neocons, teocons y neoliberales, estos supuestos grupos se llevan la palma como los culpables de los problemas que aquejan a nuestra sociedad. Su influencia “malsana” tanto en la economía como en la sociedad nos ha llevado a esta situación de crisis mundial ya a los enfrentamientos entre “civilizaciones” que ellos tratan de paliar con su Alianza.

Ciertamente, la progresía, que presume de “intelectual” y conocedora de la realidad y la “verdad”, deja mucho que desear a la hora criticar a quienes consideran sus peores enemigos ideológicos. No se si es verdadero desconocimiento o propaganda, con la idea de meter en el mismo saco a todos y con ese batiburrillo descalificarlos. O tal vez, es que la capacidad intelectual de sus seguidores es tan corta que deben simplificar el mensaje. Probablemente sean ambas cosas.

De cualquier forma, los patinazos son verdaderamente espectaculares. Quienes conozcan, aunque sea someramente, los planteamientos de los neoconservadores sabrán que la economía no es uno de los temas que traten en demasía y, en cualquier caso, son bastante estatistas en tanto en cuanto su interés son las relaciones internacionales y el predominio de EE.UU. con el argumento de que al ser los paladines de la libertad son la nación que debe encabezar la defensa de los valores occidentales. Por tanto su planteamiento económico, repito que en lo poco que lo definen, es más bien intervencionista.

Es cierto que, en política exterior, son activistas y nada pacifistas, siendo su objetivo que todos los países gocen de libertad y democracia, entendiendo que son valores inherentes a cualquier persona y sociedad y que sí hay civilizaciones mejores que otras. Por tanto, su objetivo no es el petróleo, el gas u otros elementos que, en cualquier caso solo son herramientas, sino llevar los valores occidentales al resto del mundo, incluso por la vía de la fuerza si es necesario. Es curioso que quienes criticaron a Bush por seguir los planteamientos de los neocons aplaudieran a Clinton que realizó algo similar en los Balcanes, ¡sorprendente!.

Respecto a los teocons, lo han acuñado, despreciativamente, como referencia a “neocons con el objetivo de un Dios excluyente y de la religión como eje de la vida social”. No parece que los supuestos teocons tengan ese objetivo, si bien es cierto que consideran que la religión debe ser un elemento a tener en cuenta, porque de ella, aunque no solo de ella, se infiere la defensa de los valores humanos, como el derecho a la vida del no nacido, del anciano o del enfermo, en definitiva defensa de la vida y sus valores eternos. Curiosamente, en tiempos, estos planteamientos no eran extraños a los socialistas, mas bien todo lo contrario, siendo los nazis y bolcheviques quienes menospreciaban la vida humana en general y la de los no nacidos o enfermos en particular, ¡cuánto han cambiado los planteamientos progresistas!.

Tampoco son excluyentes, aceptando a quienes no piensan así, pero firmes en la defensa de sus ideas. En materia económica, no son precisamente liberales y estarían, mas bien, en la línea de la economía social de mercado.

Respecto a los neoliberales, lo primero que hay que decir es que no existen, el liberalismo no es una ideología rígida como la socialista, comunista o nazi, se trata de una serie de principios en los cuales, quienes creen en la libertad, se basan para su vida social, política y económica. El término neoliberalismo es usado, por los enemigos de la libertad, para criticar a quienes hacen de la misma su eje central. Como mucho, se podría aplicar a una cierta parte del planteamiento económico liberal que hace hincapié en la macroeconomía y las soluciones tecnocráticas, pero solo son otras herramientas de análisis y de la búsqueda de la libertad de acción del ser humano, lo que en absoluto desvirtúa los principios liberales.

Sobre estos términos, las realidades que hay tras ellos y el porqué del odio de sus enemigos se han escrito y se podrían seguir escribiendo libros y libros, pero como sucinta idea creo que clarifica la mentira que se esconde tras los ataques de la progresía a las personas que defienden los conceptos de libertad, valores occidentales, cristianismo y libre mercado, no siempre en la misma línea, pues ya hemos visto que en materia económica, política e, incluso, en la religiosa, los tres grupos difieren bastante, aunque unidos por su amor a la libertad y el respeto al ser humano.

El problema es que las izquierdas no pueden tolerar la riqueza de pensamiento en libertad y el rechazo al estatismo impuesto por una supuesta élite todopoderosa. Como el diablo huye del agua bendita, las izquierdas huyen de la libertad del ser humano, porque la misma desmonta todos sus planteamientos económicos, sociales y políticos y quienes desean imponer su modelo a los demás no pueden aceptar que las personas piensen por su cuenta, por que les convierte en indómitos a la manipulación y la ingeniería social.

Un PSOE marxistoide

Desde los años ´30 el Partido Socialista acentuó su marxismo que, incluso, “pasaba por la izquierda” al PCE, a la par que ese marxismo era de corte estalinista. Los elementos menos radicales fueron expulsados o confinados al ostracismo, mientras el poder pasaba a ser detentado por el ala mas prosoviética, la de Largo Caballero, conocido como el “Lenin español”.

Esta situación se consolidó durante la guerra civil, con la excusa de que solo la URSS ayudaba a la República y así, recordemos, se gritaba en los mítines y manifestaciones, ya desde antes de la guerra, vivas a Rusia o Stalin mucho mas que a España.

Igualmente se impuso la iconografía marxista: en el cine, en los diarios e, incluso, en lugares como la puerta de Alcalá de Madrid, cuyos arcos fueron cubiertos con gigantescos retratos no de españoles ilustres, sino de los dirigentes marxistas.

En paralelo, se consolidaba la total marxistización del PSOE con la unificación de las juventudes socialistas con la, muy minoritarias, comunistas, bajo Santiago Carrillo, orientándose hacia el proestalinismo total

En el orden gubernamental, como Largo Caballero no era lo suficientemente dócil, la embajada soviética, verdadero poder nada en la sombra, consiguió llevar a la jefatura del gobierno republicano a Juan Negrín, ilustre científico pero verdadera marioneta de Stalin en España, al que no dudó en entregar, siendo Ministro de Hacienda, el oro del Banco de España, casi 8000 cajas llenas de lingotes que representaban mas de 500 toneladas, al gobierno de la URSS, aunque nunca se ha llegado a saber la cantidad exacta.

Una vez llegado a Primer Ministro, entregó el control del ejército, la policía y el Comisariado de Guerra a los comunistas. Potenció el cuerpo de Carabineros como ejército personal (¿no recuerda algo al ejército de Rodríguez?) hasta el punto de ser conocidos como “los 100.000 hijos de Negrín”, siempre al servicio de los objetivos comunistas.

Fiel a las prácticas asesinas del líder soviético, permitió el asesinato de Nin por los servicios secretos de la URSS (la GPU) con la connivencia del SIM republicano, eliminando, tras los anarquistas, a quienes desde la propia izquierda podían hacer frente a la sovietización de España.

Aquel esquizofrénico dirigente de la república no dudó, pese a que la derrota estaba cantada, en intentar dilatar el fin de la misma, con la idea de unir nuestra contienda a la guerra mundial que se empezaba a otear en el horizonte. Estaba dispuesto a despedazar más a España solo para que el comunismo no desapareciera de ella. Afortunadamente, el coronel Casado y Julián Besteiro, una de sus víctimas políticas, abortaron aquella locura, acabando con el poder comunista y evitando que la última ofensiva de los nacionales acabase en una matanza de los ya derrotados ejércitos republicanos.

Tras la contienda, su estilo de vida, mas que ostentoso, era un comilón compulsivo, llegaba a cenar hasta tres veces, practicándose vómitos para seguir tragando, bebedor generoso, sobre todo de güisqui y putero indómito, muy conocido en las casas de citas de Madrid, no cambió gracias las grandes cantidades de dinero y efectos de valor rapiñados en España.Sus enfrentamientos con Prieto, esencialmente por los bienes, fueron estruendosos, recordemos el asunto del yate “Vita”, entre otros.

Finalmente el despreciable energúmeno fue expulsado, en 1946, del PSOE de Prieto por considerarle un peón de Stalin, ¡a buenas horas!, aunque los temas crematísticos tuviesen mucho que ver.

Pues bien, a este “personaje” acaba de rehabilitarlo el PSOE, devolviéndole, a título póstumo, el carnet del partido en medio de los panegíricos, entre otros de Leire Pajín, y del ya un tanto decrépito Alfonso Guerra.

Como ocurrió con Carrillo, el PSOE se enorgullece de algunos de los mayores asesinos y ladrones de la historia reciente de España y los reivindica como parte importante de su legado.

Este es el partido que quiere hacernos creer que son demócratas, honrados y que merecen gobernar España siempre por el “bien” de los españoles. Juzguemos a tenor de la historia de la organización y de las acciones de su panteón de héroes.

Oasis putrefacto

La noticia sobre las detenciones de prebostes del CDC como Prenafeta y Alavedra y del PSC como Muñoz, alcalde de Santa Coloma de Gramanet e íntimo del Secretario de Organización del PSC y de Manuela de Madre, no deben sorprender a quienes sigan o seguimos, aunque sea en la lejanía, el devenir de ese querido rincón de España.

La cesión, durante la transición, de los gobiernos estatales a las reivindicaciones nacionalistas, tanto en Cataluña como en Vascongadas, así como la pasividad de una sociedad civil desvertebrada, generaron largos períodos de gobiernos nacionalistas que no solo se dedicaron a ocupar el poder político sino que fieles a sus principios de dominarlo todo, se infiltraron en la economía, los medios de comunicación, organizaciones sociales, etc..

En paralelo y usando dichos resortes, generaron un clientelismo cada vez mas amplio al par de que expulsaban a sus posible rivales, con el objetivo final de convertir a Cataluña en su finca particular.

A esta política no fue ajeno el PSC, partido que al ser aluvión de grupos diversos siempre ha tenido dos patas: la basada en la emigración y que habita, esencialmente, en el llamado cinturón rojo de Barcelona y la burguesa conectada con las élites vía los Raventós o Maragall. Gracias a ello, han podido participar del mismo juego que los nacionalistas, muchas veces en alianza, tácita o explícita, tanto en el Principado como en Madrid.

Escenas tan repugnantes y vergonzosas como la del Parlamento regional con el caso del 3% y el consiguiente silencio, demuestran que las élites nacionalista y socialista son afines en sus actuaciones fraudulentas y delictivas en todos los aspectos de la vida regional. Por ello, resulta tan difícil discernir las actuaciones político-sociales de los nacionalistas de las de los socialistas catalanes, ya que, en definitiva, forman parte de un mismo entramado.

En estos momentos ignoramos hasta donde van a llegar las investigaciones o si el poder del PSOE frenará en seco ambas o solo permitirá las que afecten a CDC. La experiencia del caso Gürtel y otros nos hace ser cautos ante aquello de que la verdad resplandezca.

En cualquier caso, una vez más, se demuestra que Cataluña lejos de ser ese oasis ejemplar es un nido de corrupción, que ya se vislumbró cuando las olimpiadas y que ha ido cogiendo velocidad de crucero, en paralelo a las reivindicaciones nacionalistas, tanto de CDC como del PSC, tanto crematísticas como políticas.

Es lamentable que el antaño ejemplo y motor de España se haya convertido en nido de mafiosos italianos y rusos a la par que la corrupción y la ilegalidad campean entre su clase dirigente, en medio de la atonía, cuando no la connivencia de una sociedad adocenada

Suicidio latinoamericano

Prácticamente desde su independencia, de la que pronto se empezará a “festejar” el 200 aniversario en sucesivas fechas, tanto los políticos como los pueblos sudamericanos han tenido una gran tendencia a suicidarse tanto en los aspectos económicos, sociales o políticos. Junto a ello han sido esencialmente acríticos, culpando de sus fracasos individuales y colectivos a otros.

Cuando empieza la independencia, las posibilidades de muchas de las naciones emergentes, caso de la Gran Colombia, eran más que halagüeñas. De hecho, en muchos casos, como el citado, estaban más desarrolladas que los Estados Unidos de la época. En poco más de 30 años se había producido un cambio radical: los Estados Unidos evolucionaban hacia una gran potencia mientras que los países al sur del Río Grande del Norte se desintegraban en luchas intestinas y/o interestatales. Desaparecía la Gran Colombia, dando lugar a varias naciones, se producían separaciones en Centroamérica creando el mosaico de países imposibles que es hoy día y se establecía el caudillismo en la mayoría de esas naciones.

Desde principios del siglo XX, la gran expansión y preponderancia del país del norte, impuso sus condiciones y directrices a una constelación de estados que hoy definiríamos de fallidos o casi, donde las oligarquías gobernaban los mismos con el criterio de sus haciendas, mientras las clases populares acataban parsimoniosamente su destino de súbditos más que de ciudadanos.

Si bien es cierto que algunos países tales como Argentina, Chile o Uruguay se salvaron, relativamente, de ese destino, lo cierto es que el subcontinente nunca jugó un papel importante “per se” en el concierto mundial, siendo, a su vez, campo de batalla, tanto en sentido literal como intelectual, de las ideologías del momento, aderezadas con una propia: el populismo.

Elementos como Haya de la Torre en Perú, Perón en Argentina o Vargas en Brasil intentaron convertirse en líderes no solo nacionales sino latinoamericanos en base a esa , llamémosla ideología, que es el populismo. Lógicamente, fracasaron, pues si, en principio, plantearon ciertas ideas liberadoras y modernizantes, acababan en el fango de la corrupción, el nepotismo y el caos más absoluto.

Tampoco cuajaron los intentos marxistas, salvo Cuba, de sociedad dirigida, pues la escasa idiosincrasia de los habitantes de la zona imposibilitó ese modelo como no había cuajado el nazi-fascismo. Si en Cuba triunfó fue mas por el el hecho de ser una isla y porque, a nivel interior, el desbarajuste era tolerado por los soviéticos solo interesados en la isla como base militar y de espionaje frente a EE.UU. y no como paradigma de la implantación del sistema.

Con la caída del comunismo, tampoco la democracia liberal cuajó, por las mismas causas que impidieron el triunfo de otras ideologías: la incapacidad organizativa de las élites hispanoamericanas, cuyas tendencias antidemocráticas y la corrupción que les acompañaba, les hizo fracasar como ocurría con los caudillos populistas.

Ciertamente, había alguna excepción como Chile tras Pinochet donde el régimen dictatorial había creado, al igual que en la España de Franco, una base de clases medias que ya en libertad impulsarían a la nación hacia la democracia y el desarrollo económico, trabajando en el cierre de la brecha social.

En estos últimos años, el desprestigio del modelo neoliberal ha contribuido a la aparición de un nuevo populismo encarnado por Chávez, con sus acólitos Correa u Ortega. Este nuevo populismo, renombrado como socialismo del siglo XXI no es más que un remedo del antiguo con un cierto barniz socializante e indigenista, lo que es nuevo salvo en el modelo de los años ’20 de Haya de la Torre en Perú.

Este populismo se ha podido expandir debido a la coyuntura económica favorable por el alza del precio del crudo lo que ha permitido a Venezuela convertirse en el “comprador” de políticos y voluntades. Pero la realidad es que detrás de las palabras altisonantes no hay una idea democratizadora, liberadora o vertebradora, solo lo habitual: antiamericanismo, militarismo, corrupción y totalitarismo. El nuevo experimento de Morales en Bolivia, donde a las justas reivindicaciones de los indígenas responde con un modelo medieval absurdo e improductivo que aleja al país de la globalización y la modernidad, es paradigmático de la deriva esquizofrénica de la zona de la que solo se salvan el mencionado Chile, Brasil, Uruguay y, tal vez, Colombia.
A los 200 años de su independencia, los países latinoamericanos están muy lejos de haber alcanzado la estabilidad y el desarrollo que sus inmensas capacidades y posibilidades les permitirían y, en su mayoría, transitan hacia su propia descomposición en estados fallidos cuando no en narcoestados.

Absurdo total

El debate sobre Presupuestos que tuvo lugar ayer en el Congreso explicitó de forma absoluta la incoherencia, tanto personal como política, de un gobierno un tanto esquizofrénico.

No parece lógico que las cuentas del estado puedan ser tan absurdas, falsas y nefastas. No es racional que la dirección del país intente abordar los graves problemas que nos afectan con unas previsiones que cualquier persona, aunque no esté versada en economía, sabe que no sirven y que son irreales.

Es conocido que al Presidente Rodríguez no le importa nada la economía nacional, que su único objetivo es el mantenimiento en el poder y para ello hará lo que sea necesario, pero sorprende que el PSOE como organización política, admita estos dislates.

Pase que los/las mamporreros/as del Presidente traguen carros y carretas, pues al fin y al cabo son floreros/as con buenas remuneraciones y un status que nunca soñaron alcanzar. Pase que la bancada socialista aplauda y apoye las directrices del líder, pues en un sistema de listas bloqueadas y cerradas solo la adhesión permite seguir disfrutando del momio parlamentario, pero el Partido Socialista, la intelligentsia afecta a esa ideología, los media “progresistas” no es posible que estén tan contaminados, ¿o comprados?, como para no ver que este gobierno lleva al desastre a la nación, lo que, aparte de la gravedad en si, conllevaría que el propio PSOE saldría afectado.

Por si fuese poco el contenido, la manera de plantear el tema por parte de la ministra, sus balbuceos, dudas, desconocimiento de lo que hablaba, resultó bochornoso, pues si la rectora, por lo menos en teoría, de la política económica del gobierno da esa imagen de desconocimiento e incapacidad de trasmisión, es para echarse a temblar.

Pero el mayor problema es que no solo los presupuestos son absurdos, es que lo es toda la política económica, ¡ítem mas!, en general toda la política rodrigueril, ya sea la social, la de seguridad, defensa o exterior.

Sus pretendidas medidas sociales no solo dejan mucho que desear, sino que su coste impide que esas partidas dinerarias vayan a políticas de comprobada eficacia. Su entreguismo a UGT obstaculiza la modernización de nuestro tejido empresarial y laboral con su secuela de paro. Su pretendida economía sostenible es un engendro que, de momento, solo ha servido para llenar de subvenciones los bolsillo de ciertos empresarios del sector de las renovables cuyo mayor mérito es ser amigos del poder y cuyas actuaciones, como mas de un estudio ha demostrado, destruyen puestos de trabajo en cantidad doble que los que crean.

No parece posible que se cometan tamaños desafueros y, sobre todo, que sean apoyados dentro del partido que sustenta al gobierno por simple disciplina de voto. Eso lleva a la ciudadanía a la convicción de que las organizaciones políticas no son más que entes creadores de parásitos que viven del presupuesto y no cumplen su función de entes vertebradores de la democracia.

Tampoco se debe olvidar el papel de PNV y CC, quienes por intereses propios apoyan unos presupuestos que apenas hace un mes rechazaban tajantemente. Pero el chantaje ha funcionado una vez mas y los nacionalistas vascos sacan su correspondiente tajada a costa del resto de los españoles y coadyuvan al desastre nacional, cosa que les importa un ardite, porque son fieles al lema de que “cuando peor, mejor…” para el PNV.

En definitiva, este debate es la gota que colma el vaso de la degeneración y putrefacción que invade a nuestro sistema político. Es urgente una regeneración democrática, pues de lo contrario llegaremos a un punto sin retorno cuyo resultado será, aparte del desastre socioeconómico, la conversión de nuestra Patria en un estado neopopulista y neototalitario al estilo del México del PRI o de la Venezuela bolivariana y no creo exagerar un ápice.