El derrumbe de Europa

La situación de crisis económica iniciada en 2007 ha servido para poner de manifiesto las carencias de la unión europea y de cada uno de sus países miembros. Deficiencias no solo de índole económica o financiera sino y, sobre todo, de ideas, valores y capacidad de acción.

Desde el fin de la S.G.M. y hasta la caída de la URSS, la entonces Europa occidental vivió, primero del Plan Marshall y después a la sombra del gigante americano, lo que significaba seguridad militar y política, bajos costes en materia de defensa y todos los esfuerzos dedicados a establecer un estado de bienestar basado en una economía boyante sobre todo debido a los bajos precios de las materias primas, al abandono de los países colonizados, sin importar que cayesen en manos de verdaderos asesinos como Lumumba, Bokassa, Amín, ya que se habían convertido en un lastre económico y político cada vez mayor, y a un consenso general entre las dos fuerzas políticas hegemónicas en el continente desde 1945: democracia-cristiana y socialdemocracia, cuyas diferencias eran mas de forma y matices que de fondo.

Pero nuestra sociedad opulenta se aburría y, en cierto modo, como ocurrió en 1914, en aquel momento con la P.G.M. y ahora con las revueltas estudiantiles, los movimientos beat, hippies, etc. Y como justificación el rechazo a la Guerra de Vietnam, el modelo europeo empezó a quebrar, agravado a partir de los ’70 por el aumento en los costes petrolíferos y de otras materias primas.

En paralelo asistíamos a un avance inusitado del comunismo, sobre todo en el Tercer Mundo, pues hay que recordar que muy poco antes de caer, el poderío marxista alcanzó su mayor apogeo, recordemos la Península indochina o Angola, Etiopía, Mozambique, Nicaragua, etc., ante una progresía europea y americana que aplaudía a esas dictaduras. Era la época en que se daban doctorados “honoris causa” en Madrid a Hoenecker o se atacaba y casi se pedía su muerte, o cuando menos su vuelta al G.U.L.A.G. ( así lo dijo aquel icono de la izquierda llamado Haro Tecglen) a Solzhenitsyn por sus desgarradores escritos y comentarios sobre el mencionado sistema de campos de trabajo-concentración.

La reacción de los conservadores americanos con Reagan y los británicos con Thatcher, mas el Pontificado de Juan Pablo II rompieron con la dinámica entreguista y la reacción de los conservadores y liberales dio un vuelco a la situación, siendo el imperio tiránico de los herederos de Lenín el que se derrumbó. Todo ello en medio del pasmo europeo occidental que no tuvo, prácticamente, ni arte ni parte en este vuelco histórico.

Nuestras sociedades se hundían cada vez más en el hedonismo, el relativismo, la amoralidad, cuando no inmoralidad y ello conllevaba la incapacidad de defender aquellos principios que hicieron fuerte a Europa desde la caída del Imperio Romano hasta el siglo XX. Como ejemplo, baste el rechazo a mencionar en la Constitución europea al cristianismo como uno de los elementos, el fundamental, de la esencia europea. Nuestro continente se disolvía en la complacencia de sus propias miserias.

Al mismo tiempo, los EE.UU empezaban a centrar su interés en Asia- Pacífico donde China aparecía como el gran rival y se desentendía, aunque no del todo, de Europa, pues gracias a ese enganche aun existente los asuntos de los Balcanes se pudieron encauzar mal que bien, lo que sin ellos no hubiese sido posible, como se demostraría en lugares como Ruanda. Pero Europa empezaba a estar sola e incapaz de jugar su papel se echaba en manos de una renaciente e imperialista rusa, como siempre y así lo demostró en Georgia o mas recientemente, en Ucrania sin olvidar sus apoyos a la tiranía iraní.

La crisis económica lo único que ha hecho ha sido certificar el fin de ese intento tan mal organizado y peor dirigido por pájaros como Delors, Barroso, Juncker y otros antes y después. Tan lejos de los gigantes Schumann, Adenauer o De Gásperi, los actuales enanos que nos gobiernan son incapaces de dar solución a los problemas y toman las decisiones mas equivocadas, como echarse en brazos de la dictadura china, aquellas que signifiquen poco esfuerzo, presionados por unos pueblos de baja moral e ínfimas fuerzas, cobardes hasta la médula y siempre esperando que alguien les salve. ¿Extrañaría mucho la vuelta de los totalitarismos?, personalmente, creo que Europa está, nuevamente lista para ellos, pues la libertad no interesa, solo alguien que nos mantenga y nos diga lo que tenemos que hacer, pues nos hemos convertido en pueblos de esclavos ilotas.

La insoportable Levedad de....España

Parafraseando el título de la famosa obra de Milan Kundera, “La insoportable Levedad del Ser” podemos decir que el peso específico de España es igual a su crecimiento:0,0.

Dos hechos, de los último días, han resaltado esta situación, por un lado la Cumbre Iberoamericana de Asunción, donde mas de la mitad de los gobernantes no han estado, entre ellos algunos de los de mayor peso específico como la brasileña, cuyo asunto mas “importante” ha sido la petición del Presidente boliviano que durante la Cumbre de 2012, en Cádiz, se celebre un Madrid- Barcelona, mientras el prescindible Rodríguez daba toquecitos en el codo al rey, con su sonrisita. Teniendo en cuenta que este sarao de las cumbres es un invento español, que además sufraga la mayoría de los gastos, la verdad es que le ha salido más bien pobre, triste y sin ningún contenido.

De mayor gravedad ha sido lo ocurrido durante la reunión del EBA en Bruselas, donde España, ha sido, tras Grecia, el país al que se le han pedido mas actuaciones financieras, con una quita en nuestra deuda entre el 3% y el 5% y la elevación de los fondos bancarios hasta el 9%, cuyo coste es, aproximadamente, de entre 26.000 y 40.000 millones de euros. La mas que desastrosa imagen de nuestro gobierno y su incapacidad para lidiar con los complejos problemas que afectan a Europa, se traducen en un deterioro cada vez mayor de nuestra fiabilidad exterior, contribuyendo a la elevación de nuestra prima de riesgo y a una reducción drástica de las inversiones.

“Ad intra”, estas resoluciones de Bruselas significan mayor restricción al crédito, por tanto menor inversión, menor consumo y mas paro. En un país que, “de facto”, ya está inmerso en una stagflacion, estas medidas son como un golpe decisivo, que compromete nuestra economía de una manera casi irresoluble.

Por si fuera poco lo anterior, también tenemos a 4 cooperantes secuestrados en Kenia por los terroristas somalíes de Al Shabab y en Argelia, campos del Polisario, por los de AQMI. Sabedores de que somos buenos pagadores, los terroristas no dudan en lanzarse sobre nuestros compatriotas en cualquier lugar conflictivo, para recibir buenas millonadas que luego utilizarán para pagar armas y asesinos que maten a inocentes, lo que tampoco contribuye a nuestro prestigio.

Tampoco podemos olvidar la sorprendente “actuación” en Libia que no sabemos en que ha consistido, pues, al margen de que fuese una acción un tanto fuera de lugar por parte de la OTAN, la posible tajada se la llevan Francia y el Reino Unido.

Lo último, por ahora, ha sido nuestra posición en la UNESCO, donde este gobierno, entusiasta propalestino, apoya su ingreso en la inútil agencia de la no menos inútil ONU, lo que no augura nada bueno en nuestras relaciones con la única democracia de la zona: Israel, que ya ha comentado que tendrá consecuencias para las relaciones con esos países, entre ellos España, lógicamente. No debemos olvidar que el servicio secreto israelí, el famoso Mossad, es una de las agencias mejor informadas sobre terrorismo islámico y si perdemos su apoyo no redundará en nuestro beneficio. Por no olvidar que tampoco EE.UU. estará muy contento, ya ha suspendido los 70 millones de euros que daba a esa organización.

Como vemos, todo es un dislate y no se trata de ser negativo, sino de ver la realidad de cuando gobernaban González y Aznar y lo que nos aporta Rodríguez y la Sra. Jiménez, pues ya lo sufrimos: levedad y retroceso.

La Universidad Complutense rinde pleitesía al totalitarismo marxista

El Sr. Carrillo, Rector de la Universidad Complutense, nunca pudo la histórica universidad caer mas bajo ni el llegar tan alto, e hijo del insigne asesino comunista de Paracuellos y otras sacas, Santiago Carrillo, ha decidido homenajear, mediante un monolito a las Brigadas Internacionales, como “luchadores por la libertad”.

Parece sorprendente que a estas alturas de la historia todavía se vea en aquellos combatientes a defensores de la libertad. Mucho se ha escrito, documentos hay en cantidad, donde quedan demostradas varias cosas: la primera, que la organización de aquellas unidades fue realizada por parte del KOMINTERN, es decir, el brazo internacional del comunismo soviético; en segundo lugar que la inmensa mayoría de sus componentes estaba formado por el lumpen de los barrios obreros de las ciudades francesas, la mayoría parados sin futuro, excombatientes inadaptados, amén de una buen parte de facinerosos y escoria social. Ciertamente, existió una minoría de intelectuales comunistas, sobre todo anglosajones, que son los que han dado “el tono” a esa masa siniestra. Aunque recordemos que algunos de los mas famosos, como Orwell o Hemingway jamás formaron parte y pocos años después se retractaron de su marxismo.

A ellos se unieron huidos de los países gobernados por el fascismo o el nazismo, de donde también salieron los dirigentes. En tercer lugar, abundando en lo anterior, todos los jefes de las brigadas fueron comunistas, enviados por el Kremlin, entre ellos los conocidos Walter, Kléber o Longo, pseudónimos de militantes stalinistas de Europa Central o del sur, salvo Córdova dirigente argentino de la KOMINTERN, algunos de los cuales serían después ejecutados en las purgas de Moscú del ’38 y otros llegarían a alcanzar altos cargos en sus países, como Willy Brandt en Alemania Occidental, Walter Zeisser como jefe de la Stasi, Tito el líder genocida yugoslavo o el no menos conocido asesino albanés Hoxha, entre otros. Tampoco se debe ignorar que pese al mito, el valor militar de las Brigadas fue muy desigual, sobre todo tras quedar prácticamente aniquiladas la XI y la XII en la Batalla de Belchite. Ya, después de la de Brunete, se había producido deserciones e insurrecciones entre los internacionales, por considerar que se les consideraba carne de cañón y porque en la Base de Albacete, su Cuartel General, André Marty, que pasaría a la historia como el “carnicero de Albacete”, se dedicaba a depurar a todos los no comunistas o a los supuestos trostkystas, depurar significaba su eliminación. A tal grado de caos llegaron que el gobierno republicano tuvo que enviar a la Guardia de Asalto a reprimir el motín.

Si bien en septiembre del ´36, su actuación, gracias a su moderno equipamiento, había contribuido a la defensa de Madrid, a partir de principios del ´37 y tras las mencionadas batallas de Brunete y Belchite, su ánimo había bajado y el gobierno marxista se vio obligado a intercalar españoles en sus filas, hasta el extremo que un poco antes de su retirada, por razones de estrategia, en septiembre del ´38, la mayoría de sus componentes era español.

Pues bien, a esta gente se le han dedicado innumerables homenajes, siendo por cierto, uno de los primeros, el que le ofreció el Sr. Gallardón siendo Presidente de la Comunidad de Madrid. Ahora, la Complutense, siguiendo su triste tradición de lameculos de los marxistas totalitarios, recordemos el doctorado “Honoris causa” al dirigente germanooriental Hoenecker, por ejemplo, levanta ese monolito insultante no solo para quienes defendemos la democracia y la libertad, de verdad, sino, incluso, para las múltiples víctimas de los asesinos dirigentes de esas unidades, no solo durante la Guerra Civil, sino antes y después. Sería conveniente que nuestra clase “intelectual” y política reflexionase sobre a quién se le ofrecen homenajes, pues resulta lamentable, cuando no trágico, que al mismo tiempo que se quitan honras públicas a Franco, José Antonio, etc. se honre a la hez marxista como Largo, Pasionaria, Carrillo y ahora a los “internacionales” cuyo concepto de la libertad pasaba y pasa por el GULAG o el tiro en la nuca.

ETA va ganando

Ante el comunicado de ETA no he podido dejar de expresar mis primeras sensaciones, más que ideas, al respecto, pues es el aldabonazo que le va a permitir entrar de hoz y coz en la política española, con la aquiescencia del gobierno y la oposición. Tras OCHOCIENTAS VÍCTIMAS MORTALES, sin contar heridos, familias destrozadas y coste económico, han conseguido estar en las instituciones, tener un poder económico y político como nunca e internacionalizar sus expectativas.

Tras el éxito internacional, con la presencia de “próceres” pagados, ¿por quién?, a precio de oro para decir amén, ahora salen con un comunicado diciendo que “definitivamente abandonan la lucha armada”, eso sí, con capuchas y banderas detrás. Lógicamente, este “abandono” se debe a que el gobierno ha estado cediendo a las peticiones de los terroristas: caso faisán, presos, Bildu, etc.. Lo malo es que la oposición, que tanto luchó y arrinconó a los asesinos durante el período Aznar, ha cambiado, como se ve en el patético comunicado del Sr. Rajoy, donde destaca la declaración de que no hay “precio político”, entonces, ¿como se llama a lo anterior?, ¿es que el dirigente popular ha pactado con el PSOE aceptar sus planteamientos?, debería aclararlo, para tranquilidad de las víctimas y de todos los ciudadanos.

La ETA sigue pidiendo llegar a unos acuerdos con España y Francia, ¿cómo es posible que gobiernos democráticos negocien con asesinos?, ¿lo harán?, y en ese caso, ¿qué ocurrirá si España o Francia no ceden a sus pretensiones?, ¿volverán a matar?.

Ante estas declaraciones, ¿ya no se va a juzgar a mas asesinos, se les va a poner en la calle?, ¿la justicia no tiene ya trabajo que hacer?, claro que después de ver como la Audiencia sobresee el caso de Villa, la respuesta parece clara ¡y el Sr. Rajoy alabando a esa justicia de Garzón y otros en su nota!.

El comunicado demuestra la euforia de la escoria, ante los acontecimientos que se van sucediendo, siempre favorables a ellos y como clara demostración de la debilidad de la democracia española. Con estos antecedentes, es de esperar que el gobierno pacte también con pederastas, asesinos u otro lumpen, pues ¿qué diferencia hay entre ETA y esos otros delincuentes?, las mismas razones se deben aplicar a unos y otros.

El lamentable espectáculo de los Eguiegaray, López, Pérez, genuflexos ante los terroristas y sus aliados políticos sirven de caldo de cultivo para una sociedad que, a estas horas y en su gran mayoría, celebre el supuesto fin de ETA. La no firmeza de los otros partidos, empezando por el PP, debilita la posición de quienes no creemos mas que en la derrota de ETA, por lo que el problema se agrava: sociedad satisfecha e inmovilizada que no dudará en seguir haciendo concesiones a los asesinos en su faceta política y que, llevará, me temo que sin solución, a la disgregación de España con la salida del País Vasco y Cataluña. Ya en los años ´70 escribí al respecto y reconozco que me equivoqué en los plazos, pero no en la génesis, lamentablemente debo decir.

Quienes creemos en la libertad, la justicia y la unidad de España nos estamos llevando fuertes varapalos, por no hablar de las víctimas, y, lo peor, es que la solución se antoja muy difícil, roguemos a Dios, quienes seamos creyentes, para que nos ayude a invertir esta situación y quienes no lo sean que apelen a su conciencia de personas libres, porque con los asesinos en las instituciones dejaremos de serlo.

A Gadaffi sí, a otros tiranos no

La muerte del tirano libio no significa la libertad de Libia. Los rebeldes forman un conjunto heterogéneo donde los supuestos demócratas son más bien una minoría, sin olvidar las disensiones entre tribus y clanes, por lo que la esperanza de que se alcance una democracia, tal como la conocemos en occidente, resulta difícil.

Pero lo que realmente llama la atención es la rapidez con la que Europa y, con mas reticencias, EE.UU. han actuado en defensa de los rebeldes, tras unas pocas manifestaciones y con un número de víctimas que, aunque una sola producida por la represión es demasiado, comparadas con las de Yemen, Siria, Bahrein o el propìo Egipto, eran un número ridículo. Por no hablar de otros tiranos no solo árabes, como los de Cuba o Corea, sin embargo han ido a por el líder de la Jamariyha.

Probablemente se deba a que el régimen era militarmente frágil, no tenía verdaderos aliados de peso y su ubicación geográfica era asequible para una OTAN no muy boyante y fracasada en Afganistán. En paralelo, el “napoleón” Sarkozy necesitaba un golpe de efecto ante una situación política interior compleja, ya se sabe: ante problemas dentro del país, una guerrita facilona. Menos claras son las razones del Reino Unido, salvo que su cada vez más estrecha relación militar con Francia la impulsase a ello. De España, mejor ni hablamos y vergonzosa ha sido la actitud de Italia, cuyos negocios con el tirano eran estentóreos y ostentosos, sobre todo con Berlusconi.

El resto de la OTAN, salvo Alemania que se negó, fueron a remolque de los “tres grandes”. Ni Rusia, ni China apoyaron la revuelta, tanto por razones de carácter interno, sus propios problemas de minorías, étnicas o religiosas, así como su escaso nivel, ninguno en China, de libertad. Por ello tampoco apoyaron las resoluciones contra Siria, además de ser un aliado estratégico del oso ruso.

En el caso de Yemen, los apoyos son de occidente por ser un régimen que lucha contra Al Qaeda o, por lo menos, permite a las fuerzas estadounidenses actuar sin cortapisas, habiendo dado lugar a éxitos contra los terroristas islámicos que, al parecer, justifican la no intervención contra Saleh.

Respecto a Siria, tanto el apoyo chino-ruso como la escasa posibilidad de una intervención de la OTAN sin pérdidas, ya se sabe que las guerras no deben generar bajas sino son impopulares, son causas mas que suficientes para que se mire, de facto, para otro lado, pese a las brutales matanzas de Assad y sus asesinos.

Así es la política actual, cobarde, rastrera, sucia y abusiva contra los más débiles, sea Gadaffi o Karadzic, por mucho que también ellos merezcan castigo, pero, ¿Castro, Kim, etc?,¿ se les seguirá recibiendo como dirigentes normales de países normales?. Esperamos la respuesta de Cameron, Sarkozy, u Obama.

Cómplices siniestros

La mal llamada “Conferencia de paz” en San Sebastián reúne a ciertos personajes cuyos historiales deben hacernos desconfiar, no solo de que la reunión sea una pantomima a favor de ETA, sino que con su “prestigio” en ciertos círculos de la progresía internacional, acaben consiguiendo sus designios de que ETA triunfe.

Repasemos algunos de los nombres y organizaciones, empezando por ese personaje corrupto con el que la ONU no pudo llegar más bajo, ¡y eso que lo está!, ni el más alto, me refiero a Koffi Anan, el exsecretario general de la organización antes citada y corrupto hasta las cachas, amén de protector del facineroso de su hijo Koko. Otro que tal baila es Brian Curry, de profesión sus chanchullos “pacifistas”, elemento “bon vivant”, amigo entre otros del no menos fachendoso Desmond Tutu, supuesto héroe de la lucha contra el apartheid, pero colaborador en los crímenes del ANC sudafricano contra sus rivales políticos con la aplicación del famoso collar, es decir, un neumático ardiendo en torno al cuello de la vista, ¡y eso que es obispo anglicano!. No podemos dejarnos en el tintero al líder de los asesinos del IRA y ahora “hombre de estado y paz” Gerry Adams o de la noruega Gro Harlem Brutland, exdirigente, nefasta, de la OMS y ahora chupóptera como embajadora de la ONU para el cambio climático. Como organizaciones, están la del mencionado Tutu o el Grupo Internacional de Contacto, siempre con terroristas lo del contacto, entre otras.

Tampoco sorprende la presencia del socialista francés Pierre Joxe, nada enemigo de los etarras, aunque sí que otras organizaciones francesas envíen observadores como la UMP o el MoDem, aunque viendo la pasividad, cuando no aquiescencia del Gobierno y, sobre todo del PSOE, pues no nos equivoquemos, el Sr. Eriguren, maltratador condenado, no es, como se pueda creer “un verso suelto”, si acude es porque sus patrones le mandan ir y a Patxi decir las bobadas que dice, pues para Rodríguez sería una especie de broche de oro a sus muchos rotos y para Pérez una bocanada de aire, importándoles poco que el “proceso de paz” concluya con el triunfo de una ETA asesina, pues, al igual que pactaron con los descendientes de Terra Lliure, es decir ERC, esperan hacerlo con la Batasuna emanada de la banda mafiosa-terrorista.

Otro tema interesante es saber quién paga los hoteles de lujo, las comilonas y los automóviles a los asistentes, pues la proetarra Lokarri, principal organizadora del show, dudo que ponga en euro, es más probable que los españoles, víctimas incluidas, abonemos los fastos proterroristas ya sea a través de las instituciones vascas controladas por Bildu o, muy posiblemente, que el gobierno aporte parte del estipendio aunque diga que “no sabe, no contesta”. Claro que tampoco pasa nada, ya que entre colegas socialistas anda el juego, pues no olvidemos que ETA se declara socialista y nadie la ha desmentido.

Ante este coyuntura, el pueblo español debe rebelarse de una vez por todas contra los asesinos, sus cómplices externos e internos y los tontos útiles que desean una “paz” sin vencedores ni vencidos, olvidando la dignidad de las víctimas, sus familiares y toda la nación que no puede quedar a expensas de los arreglos bastardos de vividores de profesión y amigos de asesinos, pues de los contrario, nuestra Patria estaría condenada al oprobio y a la derrota de su democracia, por falta de ese valor y esa gallardía necesarias en momentos como éste.

Asesinos y secuaces

Desde hace una temporada pesa una sentencia de muerte sobre Yousef Nadarkhani, un iraní que es pastor evangélico. Esta adscripción ha desatado la ira de los ayatollahs y han decidido, tal como dice el Corán, acabar con el hereje, pues el bueno de Yousef es iraní.

Creo llegado el momento de llamar a las cosas por su nombre y reconocer que el Islam es una religión de asesinos, probablemente no todos los musulmanes lo sean, pero al pertenecer a esa religión que no permite a ninguno de sus miembros cambiar a otro credo y no oponerse, son cómplices, pues el que calla otorga. No solo eso, muchos, no se si todos, están de acuerdo así como en vengar las afretas a su fe, como en el tema de las caricaturas de Mahoma o la fatua contra Rushdie.

Ítem mas, recordemos la alegría de las masas musulmanas cuando el 11S, pese a que los muertos eran inocentes ciudadanos, no soldados o políticos, o los crímenes de los terroristas en Beslan, Moscú, Londres, Bali, etc., nunca condenados ni por los dirigentes musulmanes, ni los “intelectuales”, ni los pueblos, esa es la verdad. Por supuesto ya no hablemos de los deseos de aniquilar a los judíos, cosa que no es nueva, ya que en los años 20-30 lo intentaron, así como en el 47-49, 67 o 73. No se trataba de derrotarles militarmente, sino de “echarlos al mar”, lo que necesita poca explicación.

Por tanto, basta ya de dividir a los musulmanes en radicales y moderados, no lo son ninguno mientras no demuestren lo contrario y mientras tienen la desvergüenza de pedir que se quite la Cruz de San Jorge del casco de los policías británicos para no ofender a sus creencias o, incluso, la cruz de la bandera de Suiza, no permiten no ya construir iglesias en países como Arabia Saudita o Irán, sino que ningún no musulmán puede entrar en La Meca, so pena, ¡como no!, de muerte mientras ellos se pasean por Roma o Santiago.

Pero si esa caterva debe ser contenida y rechazada, mas peligrosos resultan los cobardes y tontos útiles que con la excusa de una mas que imposible convivencia ceden a los planteamientos de los agarenos y vamos viendo como la sharía empieza a ser admitida, en unos lugares “de jure” como en Canadá y en otros “de facto” como en España.

Otra de las miserias de occidente es el distinto trato ante las ejecuciones, se ha montado un pollo de padre y muy señor mío, como dirían los modernos, ante la ejecución de un negro asesino de un policía e Georgia, con todo el mundo diciendo lo de siempre, que por ser negro había tenido un juicio injusto y bla, bla, bla. Todos los gobiernos, organizaciones de cualquier ralea y hasta el Vaticano han pedido su indulto, cosa que no se concedió. El mismo día, en Texas un racista blanco era ejecutado por matar a unos niños negros y de éste no se ha dicho ni pío ni se ha pedido el indulto, también ejecutado , pena que, personalmente, apruebo en este caso como en el anterior, pero parece ser que según el reo así respira la sociedad y sus dirigentes.

Pues bien, en el caso del Pastor Nadarkhani, prácticamente nadie ha salido en su defensa, salvo, mas o menos con firmeza Francia y el Reino Unido, tampoco las organizaciones internacionales, ni la mayoría de los medios. Y si eso ha sido muy general, en España ha quedado plasmado en la diferencia entre las peticiones para el ejecutado en Georgia y el silencio de la ministra de la sonrisa de hiena, Sra. Jiménez, del resto de su gobierno y de la propia oposición que, salvo error que me encantaría rectificar, han dicho poco o nada. Es mas, el gobierno, supongo que a petición de la susodicha ministra o del epítome de la alianza de civilizaciones, Sr. Rodríguez, prohibió una manifestación de la organización Hazte oír, los únicos que se han volcado en la defensa del reo cristiano, ante la embajada iraní, supongo que por no enturbiar la amistad Jamenei-Rodríguez.

Estas son las actitudes de occidente: cobardía y rendición ante los asesinos, cuando no complicidad mas o menos manifiesta y en nuestro país eso se acentúa, claro que viendo lo que está pasando con las cesiones a ETA, ¿de que me indigno o sorprendo?.

La Escuadrilla Azul: su bautismo de fuego

Se acaban de cumplir 70 años del inicio de las actividades de la Escuadrilla Azul en el frente del este. Mientras existe una múltiple literatura referente a la División Azul, las actividades de la escuadrilla apenas la han generado, quizás porque su impacto fue menor, sobre todo porque no actuó en la misma zona que la División, área de Leningrado ( San Petersburgo ) sino en el frente central. Sin embargo, la actuación de nuestros aviadores fue tan encomiable como la de sus compañeros de tierra, formando en sus escuadrillas algunos de los pilotos más famosos y condecorados de la Guerra Civil española.

La 1ª escuadrilla entró en combate el 2 de octubre de 1941, con 23 salidas y 8 servicios de guerra, en la que su misión fue proteger a los aviones alemanes de ataque al suelo, esencialmente HS-123, consiguiendo su primera victoria, contra un Pe-2, el Comandante Salas el día 4, inicio de una serie de victorias del mismo que con 8, 6 derribos en combate y 2 aviones destruidos en el suelo, fue el segundo máximo “As” de todas las escuadrillas, solo superado por otro mito, el Comandante Cuadra, con 10 victorias.

La escuadrilla, era, orgánicamente, la 15ª escuadrilla del Ala de Caza 27, de sobrenombre “Richthofen” en honor al gran héroe alemán de la P.G.M., Manfred Von Richthofen, el “Barón Rojo”. Se daba la coincidencia que dicha ala pertenecía al VIII Cuerpo Aéreo dirigido por Wolfram Von Richthofen, pariente lejano del héroe y uno de los jefes de la Legión Cóndor durante nuestra guerra.

Tres patrullas formaban la escuadrilla, con cinco pilotos por escuadrilla más los jefes el laureado Ángel Salas Larrazábal y José Muñoz Jiménez. Su tiempo de permanencia en el frente duró hasta el 13 de febrero de 1942. Durante el mismo participaron en la ofensiva alemana sobre Moscú, pero también sufrieron los embates de la contraofensiva soviética de diciembre de 1941 y el crudo invierno que le impidió volar en numerosas ocasiones.

En esos meses realizaron 460 misiones, con 94 acciones de combate y consiguiendo 10 derribos confirmados y 4 probables mas 5 destruidos en tierra.
A su vez, la 1ª sufrió la pérdida de tres pilotos: el Comandante José Muñoz Jiménez, el Teniente Ricardo Bartolomé Chavarría y el Teniente Luis Alcocer Moreno Abella, solo uno de ellos en combate.

El tipo de avión de caza usada por esta escuadrilla fue el Me-109E, conocido como “Emil”, disponiendo también de un avión de enlace JU-52 proveniente de Iberia.

Durante toda la campaña de la URSS, hubo 5 escuadrillas azules, la última de las cuales se retiró en febrero de 1944, dando por finalizada una actuación brillante de nuestros aviadores en un país difícil y frente a un enemigo que, si al principio era algo endeble, pronto tuvo una gran formación lo que unido a su gran superioridad en medios, no solo propios, sino con modelos americanos e ingleses, hicieron cada vez mas peligrosas las actuaciones de los aviadores alemanes y sus camaradas españoles, pese a lo cual demostraron su gran valía y superioridad técnica y moral, siendo solo superados por la masa aeronáutica del enemigo.

Mas allá de las connotaciones ideológicas, creo que todos los españoles debemos sentirnos orgullosos de nuestros aviadores y sus hazañas en el lejano este y, por ello, es de justicia dedicarles aunque solo sea este breve comentario.

Apellidos

Resulta curiosa la costumbre o manía de algunos próceres socialistas por ignorar su primer apellido. Desde el principio de su mandato el Presidente Rodríguez quería ser llamado Zapatero, su segundo apellido, no se si por manía a su padre, amor a su madre o porque Zapatero era menos vulgar que Rodríguez.

Lo mismo está ocurriendo con el candidato del PSOE, Sr. Pérez que obvia este apellido y se hace llamar por el segundo: Rubalcaba, no se si por las mismas razones que el Presidente u otras. Sería bueno que si algún psicólogo hace el honor de leerme, pueda darnos una explicación a este hecho.

No recuerdo que ningún dirigente español haya sido conocido por su segundo apellido, así Suárez era el primer apellido o González, Aznar y antes Franco, Azaña, etc. .La mayoría tenían apellidos normales españoles y ninguno iba al segundo, de hecho creo que de muchos no nos acordamos de ese segundo apellido, lo que no es un desdoro para la madre,¡benditas madres!,tan solo lo habitual.

Quizá estos cambios sean razón o consecuencia de esa nueva ley que permite optar por el apellido del padre o de la madre, así futuros líderes con apellidos uno normal y otro algo menos habitual, podrán usar el que deseen, lo malo es que los padres o el funcionario en su caso, ya le habrán puesto como primero el que consideren e igual no es el que le gusta al futuro candidato, con lo que ya tenemos el lío otra vez.

Ciertamente, los grandes próceres de nuestra historia son recordados por el apellido paterno, salvo algunos casos de grandes nobles que realizaban cambios para perpetuar el rancio abolengo. Probablemente sea injusto que no se recuerde el linaje materno, pero hasta la llegada de Rodríguez no parecía que hubiese grandes problemas ni reivindicaciones masivas al respecto.

Pero como la moda se imponga, menudo follón si, por ejemplo, a Cervantes, Velázquez o Goya hay que empezar a conocerles por su segundo apellido, confieso que en ninguno de los tres ejemplos lo recuerdo en este momento, por lo que expreso mis excusas.

En cualquier caso, tanto Rodríguez como Pérez no serán recordados tanto por si usaban el primer o segundo apellido, como por sus desastres como gobernantes y siempre les quedará el consuelo de que dicho recuerdo, en muchos casos, irá acompañado de un epíteto español, que casi siempre suele ser mentando a la madre, que ya tenemos tela, no recordamos ese apellido pero a la hora de los cabreos siempre tenemos en mente que hay una madre por medio, ¡es que no tenemos solución!.

Obama, Obama ¿a donde llevas a EE.UU.?

Estuve escuchando el discurso del Presidente estadounidense respecto a su plan para reducir el déficit. Y me quedé estupefacto, pues cualquier socialista de izquierda mas radical podía suscribirlo, parecía copiado de Rubalcaba. La opción, según él estaba entre subir el impuesto a los que ganen mas de 700.000 euros (un millón de dólares) o reducir las prestaciones a los pobres y mayores. Y aunque rechazó que fuese un planteamiento de lucha de clases sino de matemáticas, la verdad es que parecía volver a los años ´20.

También, en la mejor línea socialista, su planteamiento era totalmente falso, pues la realidad es muy distinta. En primer lugar, el brutal déficit viene dado por los gastos públicos que no han dejado de aumentar desde la Presidencia de Rooselvet, agravada por la nueva sociedad de Johnson, paliado durante el período Reagan pero vuelto a incentivar por Bush padre, lo que demuestra que un republicano puede ser neosocialista, además de agravarse desde el 2001 por las guerras contra el terrorismo.

A ello se ha unido el despilfarro de esos mismas prestaciones del Medicaid y el Medicare, pues, prácticamente, no existe control de esos servicios y se pierden millones de dólares al realizar a los pacientes pruebas médicas caras e innecesarias o, en el caso del Medicaid, ayudas improcedentes. Todo debido a que es un sistema público pero realizado privadamente, como he dicho sin ningún control práctico, lo que hace que se junte lo peor de lo público y lo privado.

A parte de los gastos militares, otro de los graves problemas viene dado por el mastodóntico estado federal, que si a principios del siglo XX era del 10% hoy alcanza mas del 60%, en línea con los estados europeos. Millones y millones de funcionarios federales sobrantes, gastos absurdos y compromisos políticos generan un brutal coste inasumible y contra el que se ha levantado el movimiento conocido como Tea Party.

Tampoco olvidemos el coste de la crisis por culpa de los bajos tipos de interés y los costes en que incurrieron otros dos mastodontes federales Freddi Mac y Fannie Mae quienes con sus préstamos a personas insolventes para que se compraran una casa, al llegar la crisis han crujido perdiendo miles de millones.

A todo ello hay que sumar, el elevado coste militar que, aunque necesario, también ha contribuido a ese enorme agujero que debe rebajar como sea el gobierno.

¿Se puede paliar este despilfarro subiendo el impuesto a 500.000 personas que son, más o menos, las afectadas?. Parece que no y aunque pueda ser justo que el gravamen sea similar para todos, tampoco lo es en España vía SICAV´S, no olvidemos que se trata, esencialmente de empresas, que van a ver subidos los impuestos y, lógicamente, retraerán ese coste de la inversión y/o ganancias para sus accionistas, con lo que se reproduce el famoso efecto colateral, que la supuesta ganancia impositiva se pierde en inversión, por lo que no parece que esa fórmula sea la panacea contra el déficit.

Está claro que Obama, influido por el ala mas izquierdista de su partido, juega la carta del socialismo, siguiendo la tradición de Roosevelt o Johnson, olvidando que ambos fracasaros, que el primero tuvo que rectificar sus políticas socializantes en 1937-38 y que las de Johnson lo fueron por los siguientes Presidentes republicanos e, incluso, demócratas. No parece pues, que con estas políticas, la gran nación americana salga del marasmo, por lo que es necesario que en las próximas elecciones el Sr. Obama sea enviado a descansar a Chicago o Hawai y un gobierno republicano enderece la situación.

16 de septiembre de 1939

La Segunda Guerra Mundial no solo ha sido la conflagración más cruel, grande y dañina de la Historia, ha sido también la más falseada tanto en sus hechos como en sus actores. Nunca antes los vencedores habían conseguido cargar absolutamente todas las culpas sobre los perdedores, sino que hicieron olvidar sus propias culpas. Para la inmensa mayoría de la población actual la guerra se redujo a un enfrentamiento entre los brutales asesinos nazi-fascistas y japoneses contra los impolutos británicos, americanos y soviéticos. Lo que ocurrió desde el ’45 fue debido, por una parte, a que la URRS incumplió sus compromisos y, además, necesitaba un muro protector frente a nuevos ataques desde el oeste.

Más o menos y en trazo grueso, ese es el conocimiento al respecto. No voy a entrar a desmontar todas esas mentirás, sus antecedentes y sus consecuencias, pues el tema es muy complejo y se necesitaría un libro, me voy a limitar a exponer como en los inicios de la S.G.M. el peligro no era Alemania o no solo ella, mas bien era la URSS y ello se obvió por intereses ideológicos y políticos.

Cualquier persona medianamente culta conoce la fecha del 1 de septiembre de 1939, aquella en que los alemanes invaden Polonia. Una Polonia que renace como estado tapón en 1918, pese a las reticencias soviéticas, alemanas e incluso británicas, pero apoyada por Francia y, de una manera débil, por EEUU. Sin embargó, Francia y Gran Bretaña aprovechan la invasión del ’39 para declararle la guerra al régimen de Hitler, pese a la reticencia de sus poblaciones que habían visto como Checoslovaquia, esa si nueva creación de Versalles, había sido desintegrada sin que ni Daladier ni Chamberlain interviniesen, ítem mas, firmasen el tan traído y llevado Acuerdo de Munich. Recordemos los pasquines franceses antibelicistas que decían aquello de: ¿Morir por Danzig?, teniendo en cuenta que dicha ciudad era étnicamente alemana y de la que había sido despojada en el’19 al igual que del resto de Silesia oriental.

¿Por qué los “aliados” salieron en defensa de una Polonia en la que no creían?. Las razones eran múltiples, pero sobre todo para evitar que Alemania volviese a ser la gran potencia europea, sobre todo si llegaba a un acuerdo con la URSS., lo que ocurriría unos meses después con el Pacto Molotov-Ribbentrop. Por ello no dudaron en acusar a los alemanes por su invasión e ir a la guerra. Esta empezó con el gran avance alemán que cercó Varsovia el día 8, prácticamente Polonia estaba derrotada, pero en ese momento, tal día como hoy 16 de septiembre, la URSS invadió Polonia desde el este, ocupando parte de lo que hoy es Ucrania occidental y el oeste de Bielorrusia. Esta traición, que vino seguida, incluso antes de las de los nazis, de matanzas de polcaos y ucranianos anticomunistas o deportaciones a Kazajastán, recordemos las fosas de Katyn. De esta manera, los comunistas se vengaban de la derrota de 1920-21 ante el Vístula cuando intentaron comunistizar a la recién renacida nación

Este ataque fue respondido con un silencio profundo por parte de los “defensores de la libertad de Polonia”, ya fuesen británicos, franceses o cualesquiera otros, el enemigo era Alemania. Y no es que los líderes occidentales no supiesen lo que allí pasaba, pues a través de los Balcanes muchos polacos huyeron y relataron las atrocidades de nazis y comunistas, muchas veces al unísono en esos primeros días y antes del reparto, con matanzas indiscriminadas. Pero cuando algún político, siempre de segunda fila, levantaba la voz al respecto del trato desigual con los comunistas, cuyo sistema de GULAG llevaba más de 10 años funcionando y donde acaba de terminar las matanzas por hambruna de Ucrania soviética, era represaliado y hecho callar. Incluso aquel beodo, tránsfuga inveterado de un partido a otro y convertido en héroe tanto por su energía como por la propaganda, que siempre había presumido de anticomunista, dijo aquello de aliarse con el diablo ( la URSS) contra Hitler, me refiero a Churchill.

Pero ese alevoso ataque tuvo continuidad con la agresión a Finlandia en noviembre de 1939 o la opresión de los países bálticos en julio de 1940 Pues bien, nada de ello tuvo réplica por parte de occidente, que impasible vio como Stalin se engullía los antes mencionados mas gran parte de Rumania sin que la cara dura de Chamberlain, Churchill, Daladier o Rooselvet se moviera, el enemigo era Alemania y así, mientras el 1 de septiembre es la fecha del inicio del horror nazi el 16 de septiembre solo se recuerda en Polonia, claro ejemplo de las cobardes y miserables cesiones que al final de la guerra se harían a Stalin, por las cuales toda Europa central y oriental cayó bajo el crimen comunista, sin olvidar a China, Corea, etc..

Estos hechos nos deberían hacer reflexionar sobe la actualidad, pues mucho me temo que con el asunto árabe, se puede abandonar a nuestro único aliado y democracia de Oriente Medio, Israel, para echarse en brazos de terroristas palestinos o países islamistas, por mucho que se disfracen de democracias, como Turquía. Sería no solo una desgracia para Israel también para todo occidente.

Ridícula celebración

Cuando alguien no tiene argumentos y quiere avalar su teoría, falsea los argumentos y basándose en la vieja teoría goebbeliana de que una mentira repetida miles de veces se convierte en una verdad, acaba siendo aceptada, máxime si quienes deben rebatirla no lo hacen, bien por comodidad o cobardía.

Eso es lo que sucede con la Díada de Cataluña, supuesto recuerdo de la defensa de sus libertades contra Felipe V, durante la Guerra de Sucesión, hecho totalmente falso, pues en aquella guerra, al igual que Cataluña, otras regiones españoles apoyaron al candidato Habsburgo contra el Borbón, pues de eso se trataba, de un duelo dinástico y no de la defensa de unas supuestas libertades que en realidad, solo eran ventajas para la burguesía del Principado, nada de democracia o libertad.

Tan falso como esas supuestas “libertades” es la figura de Rafael de Casanova, quién el 11 de septiembre de 1714, siendo Consejero Jefe de Barcelona dictó el siguiente bando: Se confía, que todos como verdaderos hijos de la Patria, amantes de la libertad, acudirán a los lugares señalados, a fin de derramar gloriosamente su sangre y su vida por su Rey, por su honor, por la Patria y por la libertad de toda España. ¿Llamamiento catalanista?, ¿defensa de la democracia?, mas bien defensa de uno de los pretendientes, el austriaco en este caso. Para más abundamiento, fue perdonado por Felipe V, se retiró de la política y vivió hasta los 83 años, en su localidad natal ejerciendo la abogacía.

Muy brevemente estos son los mimbres sobre los que los nacionalistas catalanes, PSC incluido, han construido su mito nacional, tan falso como las verdaderas causas que mueven a esa burguesía catalana que procede de aquella de finales del XIX y principios del XX, supuestamente liberal, pero realmente intervencionista, como demuestra su constante presión, a los largo del primer tercio del siglo XX, para imponer aranceles a los productos importados, textiles sobre todo, mas baratos que los suyos, condenando al resto de España a pagar mas caro esos productos de la región Nordeste.

Sucesores de aquellos que no dudaban en apoyar a Franco pues éste defendía los intereses de aquella burguesía de los 50 y 60. eso sí, mientras presumían del mayor nivel de vida de España y de su mayor “europeismo”.¿De verdad son tan modernos, cuando idolatran a personajes como Casanova?, hombre de su tiempo pero con dudoso encaje en el siglo XXI.

Pues los adláteres del nacionalismo, los Mas, Pujol, Chacón con el apoyo de gente como Blanco, son los que quieren separarse de España para alcanzar la “libertad” y la riqueza, pero mientras tanto, su mayor mercado es el resto de España y, además, cada vez pierden mas pie competitivo en nuestra patria por no hablar de Europa.

Por tanto, su celebración no deja de ser ridícula y bien hacen Ciudadanos y el PP en no asistir a semejante esperpento que para lo único que sirve es para darle cancha a estos falsarios de la historia y la política, enlodazando la verdadera y rica historia de esa gran región española que es Cataluña.

Como addenda, un recuerdo a todas las victimas del 11S y de todos los atentados terroristas.

Grandes ignorados (III): Lord Acton

Mas que un olvidado, Lord Acton es un verdadero desconocido para los españoles, solamente reseñado por su famosa frase: “el poder corrompe, el poder absoluto corrompe absolutamente”, pero se ignora de que se trató de uno de los intelectuales mas importantes del siglo XIX y verdadero impulsor de la unión entre liberalismo y catolicismo.

John Emerich Edgard Dalberg Acton, primer barón de Acton, nació en Nápoles el 10 de enero de 1834, hijo de un británico al servicio de los Borbones napolitanos y de una dama de la nobleza alemana. Por ser católico no se le permitió estudiar en Cambridge pero si pudo hacerlo en Munich con el eminente historiado Padre Ignaz Von Düllinger quién le inculcó la metodología crítica en el estudio de la Historia, es decir, explicar la historia desde los textos primigenios y siempre comparándolos y siendo objetivo en el análisis. Así, Lord Acton se convertiría en uno de los grandes historiadores de la época, junto al propio Von Düllinger o Ramke.

Muy cercano al “Movimiento de Oxford”, al igual que el futuro Cardenal Newmann, fue, como ya he indicado, un defensor del liberalismo y el catolicismo, a los que no solo no veía como enemigos sino que el liberalismo, a su entender, provenía de los movimientos religiosos de la Edad Media, de los monasterios con sus modelos ya predemocráticos, de San Agustín, Santo Tomás, de los escolásticos y su defensa de la libertad. Para él, sería el Renacimiento y sus adláteres como Maquiavelo quienes abrirían la puerta al absolutismo estatal y la Iglesia, al desviarse de sus inicios y aliarse con los gobiernos absolutistas, rompió con su pasado liberal.

Defensor de las revoluciones inglesa y americana y opuesto a la francesa, en ciertos momentos, estuvo muy cerca del pensamiento de Burke, para muchos autores mas liberal que conservador, aunque gladstoniano y whig toda su vida.

Se opuso, siempre desde el respeto, a las ideas neosocializantes de Pío IX en la Rerum Novarum, que daría lugar a ese socialismo-cristiano que acabaría siendo la democracia cristiana y su versión social cristiana. A diferencia de su mentor Von Düllinger, nunca se separó, aun con sus divergencias socio- políticas, del magisterio espiritual de la Iglesia y en sus obras siempre abogó por esa alianza liberal-católica que el consideraba crucial. Resonante fue su conferencia sobre la Historia de la Libertad en la Antigüedad a los miembros del Bridgnorth Institute en 1877, donde demuestra como el cristianismo fue esencial en el inicio de la libertad y la separación entre poder político e Iglesia, ya desde el Jesús con su frases “dad al César lo que es del César y a Dios lo que es de Dios”.

Lord Acton también se dedicó a la política, siendo elegido para el Parlamento en 1859 y nombrado, por Gladstone, Lord en 1869. Intelectualmente, Cambridge rectificó y le nombró Profesor Regio de Historia Moderna, siendo el iniciador de la famosa colección The Cambridge Modern History. También se dedicó al periodismo, creando Rambler como periódico liberal católico y participó activamente en el Concilio Vaticano I. A su muerte, en 1902 en Alemania, estaba considerado como uno de los grandes historiadores y pensadores del mundo anglosajón e, incluso, mundial.

Sin embargo sus ideas no plasmaron, pues catolicismo y liberalismo siguieron separándose, debido a las “modas” neosocialistas del catolicismo y el anticatolicismo de un sector del liberalismo, situación que no cambiaría hasta el Pontificado de Juan Pablo II. Pese a ello su gran aportación a esa colusión liberal-católica está sirviendo para que jóvenes intelectuales de todo el mundo retomen sus planteamientos y estén acercando a las dos como modelo para un mundo mas humano y libre.

La Escuela Austriaca de Economía: un ariete de la Libertad

La crisis económica que nos sacude desde hace años ha obligado a los ciudadanos a interesarse por la ciencia económica y las previsiones y recetas de sus profesionales. Lógicamente, los criterios sobre las causas y los remedios han sido múltiples, variados y cambiantes. También nos han hecho conocer, tanto en España como a nivel mundial, a una serie de escuelas y de economistas. Evidentemente, algunos ya eran muy conocidos, caso de la economía marxista, los clásicos o los keynesianos, pero menos conocidos, en España desconocidos para el gran público e incluso los profesionales, era la Escuela Austriaca y sus miembros y, sobre todo, sus teorías.

Evidentemente Hayek o Von Mises eran nombres conocidos, pero no sus ideas o el devenir de la escuela. Es cierto que a partir de los ’80 empezaron a ver sus criterios aplicados, pero la fuerza del intervencionismo político tan arraigado en Europa e, incluso, en EEUU y las suspicacias sobre el mercado de los “socialistas de todos los partidos” a quién dedica Hayek su Camino de servidumbre, han hecho que la propaganda izquierdista haya echado la culpa de la crisis a los mercados, especuladores y neoliberalismo, ante la aquiescencia de una ciudadanía asustada y cobardona, acostumbrada a que el “papá” estado cubra nuestras necesidades aun a costa de las generaciones futuras. Pero que cuando hay una situación económica negativa se ve obligado a quitar las “golosinas” a los ciudadanos.

Aunque la marea keynesiana y marxistoide ha sido y es tipo tsunami, los austriacos han dejado oír su voz, sin duda la más coherente, planteando las causas de los problemas y las soluciones, por supuesto difíciles y duras, pero clarificadoras y es que los Hayek, Mises, Rothbard, Huerta de Soto, etc. creen y demuestran, que solo las recetas liberales pueden hacernos salir de este marasmo y es que los economistas austriacos creen sobre todo en la Libertad del Individuo y consideran que las actividades de las personas, sus intereses y aspiraciones, hacen más libre a la sociedad y, por ende, a la economía pues los ciudadanos en el mercado defienden sus intereses, adquieren lo que consideran y venden aquello que producen y tiene demanda, sin la intervención de un “estado providencia” formado por políticos y burócratas más interesados en sus intereses propios que en los de los ciudadanos, como también ha demostrado otra escuela: la del Public Choice.

No voy a entrar en los principios económicos de la Escuela, no es el tema de este comentario, pero si exponer sus principios, que no son otros que los del liberalismo: defensa del individuo, de sus decisiones autónomas, defensa de la propiedad privada como elemento estabilizador social, rechazo al intervencionismo estatal mas allá de establecer leyes neutrales que protejan la actividad social y económica de los integrantes de la sociedad. También aboga por el comercio libre como elemento de conexión entre las naciones y freno de la violencia y las guerras. Por supuesto que so son tan inocentes como para creer que esos principios evitarán “per se” los problemas, pero sí que contribuirán a ello mucho más que el estatismo en boga.

Otra de las grandes aportaciones, aunque no hayan sido los primeros ni los únicos, es el reconocimiento de sus antecesores en la Escuela escolástica española, o de Salamanca, de los siglos XVI-XVII. Conocida por sus aportaciones teológicas y sobre los derechos humanos, las económicas son importantes en aspectos como el beneficio, la libertad de comercio, el intervencionismo, el precio justo etc. los Vitoria, Soto, Azpilcueta, Mercado, Molina y otros abrieron camino a los planteamientos económicos que, posteriormente, darían lugar al liberalismo económico.

Pese a que el mito histórico nos presenta a los protestantes como los grandes precursores del comercio libre, la realidad es que, incluso los escoceses están influidos por los españoles. El problema es que, a partir del XVIII con el absolutismo borbónico, desaparece el incipiente liberalismo español que renace en Cádiz con la Constitución, pero que Fernando VII y sus sucesores, así como los políticos de la época, anulan, con un intervencionismo que se extiende hasta nuestros días sea con el gobierno o régimen que sea.

Vemos que el legado liberal español es amplio, pero en la España actual, no son muchos los liberales yn menos los "austriacos" pero algunos si bien conocidos como Huerta de Soto, Calzada, Rallo y los economistas nucleados en torno al Instituto Juan de Mariana o Carlos Rodríguez Braun, si bien a éste no le gusta ser adscrito a ninguna escuela.

Desde esos planteamientos liberales, no unitarios pues abarcan desde el liberalismo más clásico hasta el anarco-capitalismo, los miembros de la Escuela Austriaca son una de las escasas voces que defienden la Libertad del individuo y no solo desde el aspecto económico, evitando que la marea estatista nos ahogue y arruine definitivamente.

Contra la JMJ: la excrescencia moral

No pensaba escribir al respecto, pues considero que los multitudinarios actos y, sobre todo, las palabras del Santo Padre eran más que suficientes, en su calor, valentía y verdad y que lo que yo escribiese no aportaría nada especial.

Sin embargo, las actitudes del gobierno y de los “antipapa” me han, literalmente, obligado, a tirar de ordenador, pues sobre esos temas si quisiera aportar alguna reflexión, pues creo que los hechos tienen su relevancia, no en deslucir la brillantez de los actos, ni la alegría de los peregrinos o las palabras del Papa pero si sobre el pensamiento y comportamiento de una parte de la sociedad española.

En primer lugar, nunca he comprendido que quienes no creen en Dios se manifiesten contra El y le insulten o lo hagan con los creyentes. Si yo no creo que exista una cosa o un ser, no pierdo el tiempo en manifestarme en su contra. Si, por ejemplo, no creo en, digamos, el capitán Garfio no salgo con una pancarta en su contra, ya que sería ridículo, pues lo mismo deberían estos ateos hacer con Dios pero, en fin...

En segundo lugar, tampoco entiendo porque la izquierda vociferante es tan guarra. Ves a los chavales católicos de todo el mundo, vestidos como jóvenes que son, informalmente, pero correctos, limpios, educados y, ¡caramba!, ¡ cuanta católica guapa hay!, supongo que guapos también, pero en esos no me fijo tanto, bueno volviendo a lo serio, no me parece lógico que los izquierdistas sean tan sucios tanto de vestimenta, como de boca o actitud. Lanzar condones, levantarse las faldas para enseñar sus partes y demostrar, supongo, que no tienen para bragas las pobres proletarias, no afeitarse el sobaco, ¡que manía con eso!, no usar desodorantes, escupir a los peregrinos, también supongo que porque el alcohol y las drogas les salen por las cejas y tienen que expulsarlos, agredirlos porque rezan o decir que “ vamos a quemaros como en el ´36” además de inquietante resulta grosero y soez, demostración de una “juventud” moralmente acabada.

Ciertamente, esto no es nuevo, basta obervar cualquier manifestación de la izquierda y la escenografía y el vocabulario es el mismo, confunden el ser “proletarios” con guarros y soeces, claro que ellos de proletarios tienen poco, si alguno ha currado en su vida será un milagro.

Pero si bochornoso es el comportamiento de la horda, mas lamentables es el apoyo, directo o velado, de los dirigentes de la izquierda y de sus medios de comunicación, hechos que nos retrotraen a los mas rancio y cutre de los años ´30, demostración de una ideología liquidada a la que se lo le queda el insulto y la agresión. Esta actitud liberticida es histórica en comunistas, socialistas y anarquistas como la historia y sus crónicas recogen.

Por último quería referirme a la hipocresía de los convocantes que, no atreviéndose, oficialmente, a pedir autorización contra la visita del Sumo Pontífice, lo hacen contra el coste del viaje. Es de verdadera carcajada, porque no solo es que sepamos que a los españoles no nos va a costar un duro, sino que los beneficios instantáneos de un millón de personas no hay ni que demostrarlo, sin olvidar la imagen de Madrid como ciudad acogedora, que no pueden empañar esos cafres y que volverá en forma de visitantes. No olvidemos que ciudades como Sydney o Toronto, nada católicas, fueron sedes y estuvieron encantadas, algún beneficio material, aparte del inconmensurable espiritual, habría.

Pero lo más curioso es que a quienes tanto preocupan esos costes no han dudado en arruinar a los comerciantes del Sol con su acampada, costar al erario público en seguridad, por no hablar de limpieza. Que tampoco parece preocuparles los gastos del llamado día del orgullo gay, por cierto subvencionado o de otros eventos como los 1 de mayo, etc.. Curiosamente, solo les preocupa el gran evento de la alegría sin crispación ni insultos, lo que no se puede decir del mencionado día o la celebración de los sindicalistas más que de los trabajadores y otras. Curiosa amnesia que deben cuidarse rápidamente.

En cualquier caso, estas actitudes vomitivas e incidentes bochornosos vienen a ratificar, una vez más, que la izquierda es antidemocrática y liberticida y que debemos enfrentarnos con firmeza a ella desde nuestros valores cristianos y democráticos y decir a estos “logseros” que los principios democráticos y de los derechos humanos están en la Iglesia y para conocerlo solo hay que leer un poco mas y manifestarse un poco menos.

La decadencia de Europa

Durante siglos nuestro continente ha sido el abanderado del progreso espiritual, político y social. La eclosión de la civilización judeo-cristiana, tras la crisis del imperio romano, significó el desarrollo de Europa y ponerse a la cabeza del mundo, superando a las que hasta entonces se consideraban culturas más avanzadas: la china y la musulmana.

El desarrollo de nuestra civilización trajo, no solo adelantos científicos y técnicos, también supuso el desarrollo de principios humanistas, tales como derechos humanos, respeto por la vida, por la integridad y hacia los sexos. A lo largo de mucho tiempo, Europa ha ido legando a toda la humanidad principios válidos para cualquier persona, así como progreso material. Pese a las crisis políticas, a la ruptura de la unidad del cristianismo o de las guerras, Europa siguió siendo señera en todos los aspectos de la evolución humana…hasta el siglo XX.

En el mismo, se desencadenaron dos brutales guerras, que llegaron a ser mundiales, pero cuyo epicentro fue nuestro continente, rompiendo la estabilidad y los equilibrios imperantes desde la derrota napoleónica, pero aun más grave fue la crisis espiritual, social y política sufrida. A la caída de los históricos imperios: el alemán, austro-húngaro o ruso, siguió el nacimiento de dos de las ideologías más terribles de la historia: el comunismo y el nazismo, que, aunque pueda parecer increíble, subyugaron a una gran parte de la población europea y a sus dirigentes. Durante más de 70 años, el comunismo, que ha generado por encima de 100 millones de muertos en todo el mundo, la mitad en Europa y el nazismo, durante 12 años, que llevaron a la horrorosa S.G.M. y al holocausto, fueron vistos no solo con simpatía sino con entusiasmo, por una Europa que bajó a los infiernos.

La derrota del nazismo no trajo la vuelta a los valores históricos, sino que el comunismo se quedó como el vencedor en una parte del continente, con la URSS como potencia dominante y en el resto el modelo estadounidense: Europa dejaba de contar como potencia determinante.

Pero la gravedad de la situación se hizo mayor cuando los principios, los valores que nos hicieron grandes, fueron dejándose atrás, sin que les sustituyese otra cosa que un nihilismo rampante. Pese a los esfuerzos de algunos grandes dirigentes como Schumann, De Gásperi o Adenauer, la Europa grande, de los grandes valores y de los éxitos científico-técnicos, se derrumbaba, teniendo su primera gran quiebra, tras la guerra, en el absurdo mayo del 68, cuyos “principios”, por llamarlos de alguna manera, han impregnado nuestra cultura desde entonces, conduciéndonos, cada vez más, a la debacle.

Confundiendo la libertad y los derechos humanos con el hedonismo y el libertinaje, generaciones enteras han quedado marcadas por la falta de espíritu, de esfuerzo y sacrificio, entregadas a la droga, el sexo fácil o la “cultura” del consumismo. Esas actitudes nos han llevado a la actual situación, donde una crisis económica ha destapado lo peor de nosotros mismo, pues en vez de reconocer que hemos vivido, materialmente, por encima de nuestras posibilidades y espiritualmente, en brazos de Moloc, optamos por culpar a los demás, ya sean la banca, los políticos o quién sea, quienes, no faltos de culpa, si han actuado irresponsablemente ha sido por que los ciudadanos se lo hemos permitido.

Olvidados, cuando no burlándonos, de los valores del cristianismo y sus principios de ayuda, solidaridad, esfuerzo y sacrificio, vemos como pueblos a los que teníamos por subdesarrollados, nos desbordan y no solo en lo económico. Faltos de vigor, incapaces de enfrentarnos a nuestros enemigos o rivales, preferimos culparnos por nuestra historia y pactar con ellos, ya sean los islamistas, hinduistas o cualquier otro firme en sus convicciones.

La realidad es que Europa se desangra en medio de la cobardía y entreguismo generales y prueba de ello es el llamado movimiento de los indignados, aquí en nuestro país, que, convertidos en una turba sucia y reprobable, sin respeto por los demás y sin nada que ofrecer salvo, quizás, nuevas dictaduras, campan por sus respetos por las calles de la capital, ante la pasividad gubernamental y la diferencia ciudadana, claro ejemplo y triste epítome del fin de una civilización antigua, rica, fértil y generosa, convertida en pura vacuidad en este siglo XXI.

Un gran patriota europeo

El fallecimiento, hace unos días, de Otto de Habsburgo ha pasado, prácticamente, desapercibida, salvo para algunos periodistas que han escrito artículos muy acertados como el de Hermann Terstch.

Sin embargo, Otto de Habsburgo es una figura esencial del siglo XX, sobre todo en su defensa de una Europa basada en los valores que la hicieron grande, muy alejada de la actual puramente economicista.

Hijo del último emperador de Austria-Hungría, Carlos I, a quién vio morir, literalmente, de frío en 1922 en las islas Madeira donde estaba desterrado, tuvo una infancia difícil junto a su madre, la emperatriz Zita, y sus hermanas. Solo el rey de España les acogió, viviendo, muy humildemente en Lequeitio hasta los años ´30.

Cristiano ejemplar, como su padre, europeísta convencido desde su posición de heredero de un imperio que abarcaba más de 14 países independientes, convencido de que la destrucción del Imperio Habsburgo solo podía ser compensada por una Europa unida, democrática. Por ello fue uno de los pocos austriacos que se enfrentó a Hitler, con la incomprensión de los líderes de Europa central, hasta el extremo que el muy alabado Presidente Benes de Checoeslovaquia dijo aquello de que “antes Hitler que un Habsburgo” y así tuvo Hitler destrozando su país. Tal fue la oposición de Otto que, se dice, que el Reichcanciller llamó “operación Otto” a la ocupación de Austria como burla hacia el archiduque.

Durante la S.G.M., fue una de las personas de más confianza del Presidente de EE.UU. a cuyas claves secretas tenía acceso para comunicarse con él, ya que Roosevelt le consideraba una de las personas mas informadas sobre los problemas de Europa, junto al Papa Pio XII.

Terminada la guerra, la nueva República austriaca le negó la nacionalidad, por lo que se nacionalizó alemán, renunciando en 1961 a sus derechos dinásticos para ser eurodiputado, veinte años, siempre en defensa de su idea de Europa y apoyo a los países de la antigua corona dual en su lucha contra el comunismo, a cuya derrota asistió estando presente en las famosas jornadas de 1989 cuando Hungría permitió el paso de alemanes orientales hacia Austria, siendo una de sus hijas partícipe en el corte de la alambrada. Con ello vio que las dos dictaduras más brutales que asolaron a Europa caían, en parte por su lucha.

Hombre de exquisitos modales, pero de firmes convicciones, no dudó en sacar a patadas en el trasero al reverendo Ian Pasley cuando ante la presencia del Papa en el hemiciclo empezó a vociferar contra el anticristo.

Finalmente se convirtió en una figura querida en los países de la antigua corona, viéndose obligada la República austriaca a devolverle la nacionalidad en 1966.

Por ello descansará en la Cripta de los Capuchinos junto a sus antepasados Habsburgo. Descanse en paz el noble y valiente defensor de la Europa unida y basada en sus raíces cristianas.

Operación Barbarroja

El día 22 se cumplieron 70 años de la invasión alemana de la URSS. A las 03:15 horas del 22 de junio de 1941, 3 millones de soldados, 2700 aviones, 7000 cañones iniciaron la ofensiva en un frente de 1600 kilómetros, desde el Báltico hasta el Mar Negro. No solo alemanes, también finlandeses, la llamada “guerra de continuidad por ser continuación de la de 1939-40, italianos, rumanos, húngaros, eslovacos y españoles formaron en las filas de los ejércitos contra la URSS. A ellos se unieron voluntarios de numerosos países de la Europa ocupada: noruegos, daneses, holandeses, belgas, suecos, franceses y hasta suizos. Dándose el caso, poco explicitado por los vencedores de la SGM., de que hubo mas noruegos, daneses, belgas y holandeses en las filas alemanas contra la URSS que en la resistencia contra los nazis. Incluso hubo mas franceses, primero en la Legión de Voluntarios y, posteriormente, en la División SS “Carlomagno” que en la mítica resistence", por lo menos hasta 1944.

Todas estas fuerzas lucharon contra el comunismo, nunca contra las fuerzas occidentales, lo que demuestra la gran fuerza del anticomunismo en toda Europa, incluso bajo la ocupación alemana, viendo el peligro del marxismo y del imperialismo de la URSS, demostrado en la agresión a Finlandia en 1939-40 o la ocupación de los países bálticos o de Polonia oriental.

Pero no solo fueron los países de Europa occidental, los propios rusos, especialmente los rusos blancos, ucranianos y pueblos caucásicos, recibieron a los alemanes como libertadores y miles de ellos se incorporaron como auxiliares, los “hiwis”, a los ejércitos alemanes para luchar contra Stalin.

La gran ofensiva arrolló a los ejércitos rojos, capturando en los primeros tres meses mas de un millón de prisioneros, 600.000 en la batalla de Kiev y ocupando los países bálticos, Rusia blanca, Ucrania y htaas los arrabales de Moscú, pero todo cambió el 6 de diciembre de 1941 con la gran contraofensiva soviética que frenó la ofensiva alemana y evitó la derrota. Aunque al año siguiente, los alemanes reanudaron su ofensiva, llegando al Cáucaso, la batalla de Stalingrado selló la suerte de la guerra en el este.

¿Por qué fracasó el ataque alemán, que comenzó con éxitos tan rotundos? Los historiadores apuntan varios aspectos: el desdoblamiento del ataque alemán entre Moscú y Ucrania, la no preparación para el invierno, el atasco de sus unidades blindadas en la “raputsia” el barro del otoño ruso, lo que no ocurrió con los carros soviéticos de cadenas mas anchas y por el acuerdo con Japón que liberó a los ejércitos situados en Siberia para luchar en Moscú, siendo fuerzas bien equipadas para la guerra de invierno.

Todo ello es cierto, pero creo que el principal de error de Hitler, error acorde con su ideología, fue su desprecio por los eslavos a los que consideraba “subhombres”. Por ello se negó a que se armase a los rusos y miembros de otros pueblos oprimidos por Stalin, aunque los jefes militares admitieron a muchos en sus filas, pero esa negativa y los crímenes de los Einsatzgruppen fueron haciendo que los rusos y otros fueran retirando su apoyo a los alemanes y que proliferaran los grupos partisanos, pues los cuadros y militantes comunistas al ver el trato de los nazis decidieron luchar.

Para colofón, Hitler ordenó que la mayoría de los soldados rusos fueran enviados a Francia, lo que desmoralizó a los mismos y cuando el desembarco en Normanda apenas opuso resistencia, pues ellos querían luchar contra el comunismo y no contra americanos o británicos.

La política genocida de Hitler condujo a la derrota de los alemanes y sus aliados y que la URSS acabará dominando Europa oriental y central, así como influyó en la imposición del comunismo en China, Corea o la Península indochina o Cuba. Durante más de 40 años los europeos centro-orientales sufrieron la tiranía roja, todavía existente en China, Crea, Vietnam, Laos o Cuba.

En este aniversario debemos reflexionar sobre la crueldad de la guerra en el este y de sus resultados, porque los totalitarismos siempre acaban igual: con la represión de los ciudadanos y la imposición a los mismos de su ideología, por lo que debemos estar alerta porque esos peligros siempre están presentes.

Chesterton: un gigante de la intelectualidad católica

El día 14 se cumplieron 75 años de la muerte de Gilbert K. Chesterton, posiblemente el intelectual católico más importante del siglo XX y junto al Cardenal Newman la cúspide la intelligentsia católica de la modernidad en el Reino Unido.

Nacido en Londres el 29 de mayo de 1874 y fallecido el 14 de junio de 1936, fue desde muy pequeño un enamorado de la literatura, llegando a saberse de memoria obras enteras de Shakespeare. Prolífico escritor con mas de 80 obras, cultivó todos lo géneros desde la novela policíaca con la saga del Padre Brown, obras satíricas como El hombre que fue jueves o biografías como las deliciosas de Santo Tomás y San Francisco o ensayos como Heterodoxos e, incluso, poesía.

Su tránsito religioso pasó por el anglicanismo, seguida de una época de alejamiento religioso, para concluir como católico en 1922. Quizás esa evolución hizo de él un católico sin complejos, firme en sus convicciones y profundo en sus conocimientos. Temible polemista, socarrón, con ese toque de ironía tan británico, fue una figura muy popular e los años ´30 sobre todo en el mundo anglosajón. Su defensa del ideario católico, tanto en lo social como en lo espiritual, le convirtieron en la gran figura anglosajona del catolicismo.

Desgraciadamente, tras su muerte su figura fue siendo olvidada paulatinamente. En España, donde nunca fue muy conocido, es el gran ignorado, prueba de ello es que, prácticamente, el aniversario ha pasado desapercibida incluso para los medios católicos y eso que, en los últimos años sus obras han sido reeditadas con relativo éxito.

Resulta lamentable este olvido, pues Chesterton es el epítome de lo que debe ser un intelectual católico: con gran cultura general y religiosa, combativo, polemista defensor de sus ideas sin complejos, irónico como ya hemos comentado, su figura señera le hizo ser reconocido como Doctor Honoris Causa por universidades Edimburgo, Dublín o Nôtre Dame de EE.UU. y como defensor Fidei por el Papa Pio XI.

En estos omentos de dura pugna con el laicismo mas radical se hace necesario, diría más, imprescindible recuperar su figura y, sobre todo, sus escritos de donde podemos sacar sustanciales enseñanzas y argumentos en defensa de nuestra fe.

DSK vs León de la Riva

Sorprende el estruendoso silencio que las feministas de Europa y USA están manteniendo con referencia a la presunta violación de una camarera por parte del Presidente del FMI.

Contrasta esta actitud con la mantenida contra el alcalde de Valladolid, cuyo desliz verbal sobre los “morritos” de la Sra. Patín le condenó al anatema general, petición de dimisión, prohibición de la Ministra Linde, ¡otra que tal baila!, para que asistiera al festival de cine de Valladolid, etc... Un señor que jamás se había significado por ser machista era condenado a los infiernos por una frase de la que se apresuró a disculparse. Un caballero y gran acalde como así lo han ratificado en las últimas elecciones las/los ciudadanas/os de su ciudad.

No es el caso de Strauss-Kahn, cuyos ardores sexuales eran bien conocidos y que la misma noche de autos, en el avión, no tuvo remilgos en sobarle el trasero a una azafata acompañando el gesto con frases al respecto. Sin embargo, ninguna defensora de la dignidad de la mujer ha dicho ni mus, ítem mas, la Ministra Salgado salió en su defensa, aunque al día siguiente rectificara suavemente y con la boquita pequeña, ¿también ella había caído rendida a los encantos de DSK?

Parece evidente que las “feministas” solo salen en tromba cuando el culpable, por leve que sea, es de ideología no izquierdista, pero cuando elementos como el citado, aficionado a la buena vida, buenos coches y habitaciones de a tres mil euros la noche, son los culpables las “feministas” se quedan mudas no se si extasiadas por la potencia sexual del mandril o por que al ser un miembro de la “izquierda del caviar” hay que guardar silencio, no sea que las subvenciones se acaben.

Caso similar tenemos con el ínclito presidente de los socialistas vascos, el muy proetarra Eriguren, condenado por malos tratos y a quién nadie, ni hombre ni mujer del PSOE han pedido su dimisión.

Espero que si el PP llega a gobernar retire las dádivas a esta panda de vividoras, indignas de declararse “feministas” y querer ser las sucesoras de quienes lucharon por la verdadera igualdad y libertad de las mujeres. Desgraciadamente, hoy día quienes enarbolan las banderas son indignas de ese legado y desde luego no representan a las mujeres que cada día luchan por sacar adelante a sus familias tanto con el trabajo doméstico como profesional, con gran sacrificio y cariño frente a las bien remuneradas vendedoras de humo que se hacen llamar “feministas” y solo se trata de una panda de aprovechadas.