Otra idea luminosa: flexiseguridad

En un momento de crisis económica y social, con un paro estratosférico, los llamados agentes sociales en vez de aplicar recetas lógicas y razonables a los problemas se dedican a buscar soluciones “milagrosas”.

Una de esas ideas, que también pulula por ese ente parasitario que es la Comisión Europea, es el de la flexiseguridad, concepto nacido en los ´80 en Dinamarca y extendido con más o menos éxito al resto de los países nórdicos.

En palabras breves, se trata de flexibilizar la contratación por parte de los empresarios a base de menor carga tributaria y despidos menos caros. A su vez los trabajadores tendrían mayores facilidades para encontrar trabajo y habría una formación continua a cargo del estado. Se rompería con algunos de los hitos de nuestra economía tan socialistizada, abriéndose paso conceptos como la movilidad geográfica y funcional, que no existiesen derechos basados solo en la antigüedad y una valoración real de la productividad.

Es cierto que en Dinamarca ha dado buenos resultados, tampoco ha ido mal del todo en Finlandia, pero menos en Noruega o Suecia. La pregunta que debemos hacernos es si en España podría funcionar.

De entrada, las relaciones laborales en Dinamarca no tiene nada que ver con las nuestras. Como bien explicaba el otro día un economista, lamento no recordar su nombre, los sindicatos de ese país, la L.O., tiene una larga tradición de negociación con los empresarios, rigiéndose por principios basados en la productividad y efectividad de las empresas. Igualmente suele haber un clima de confianza entre sindicatos y empresarios, ya que las negociaciones no se basan en planteamientos ideológicos sino económicos y sociales, siendo muy común que ambas partes estén representadas por expertos, lo que no sucede entre nosotros.

Así mismo, la flexibilidad laboral está asumida desde antaño, tanto en cuanto al coste de los despidos como a la facilidad legal tanto para contratar como para despedir, lo que establece un sistema que da seguridad jurídica y confianza a las dos partes.

Respecto a la formación, se realiza en serio, dando lugar a que los trabajadores tengan un proceso continuo de formación que eleva su nivel profesional y, al mismo tiempo, conozcan los últimos avances tecnológicos para su desempeño laboral.

¿Sería posible aplicarlo en España?. De entrada el coste sería bastante alto, se dice que quedaría compensado por un menor gasto en desempleo, pero nadie ha explicado, con números, el tema.

En segundo lugar, las relaciones laborales en España no se basan en la confianza, sino en el enfrentamiento. Los sindicatos actúan, en la mayoría de los casos, por razones ideológicas y políticas más que por planteamientos económicos y laborales.

En tercer lugar, tenemos una mentalidad de permanencia en el puesto de trabajo de por vida, lo que dificulta la movilidad como ya vimos con el tímido intento del último gobierno Aznar con la reforma laboral y el rechazo de los sindicatos.

Respecto a la formación, ya sabemos que es una burla pues los cursos no son mas que una manera de dar subvenciones a las organizaciones sindicales y patronales, recordemos lo ocurrido en Andalucía con la formación viendo películas o visitando bodegas.

No parece fácil aplicar el modelo danés a España y, por tanto, la idea debe, cuando menos, madurarse e intentar adaptarla a nuestra idiosincrasia que nada tiene que ver con la de los países nórdicos, pues de lo contrario, se convertirá en otra idea luminosa de gran coste para el contribuyente y que servirá para frenar el paro nacional.

¿Alcaldes islamistas en España?

Desde hace unos años la profusión de emigrantes de confesión musulmana está alcanzando cotas espectaculares.

No solo se trata de norteafricanos, marroquíes o argelinos, sino de aquellos procedentes del África negra y, en los últimos tiempos, de Asia, especialmente pakistaníes y bangladeshíes.

Oficialmente hay alrededor de UN MILLÓN QUINIENTOS MIL MUSULMANES, en la práctica se supone que son cerca de TRES MILLONES.

La estulticia de los gobiernos democráticos, especialmente desde los tiempos de Felipe, acentuado durante los años de Aznar y exacerbado en el período de Rodríguez, ha llevado a que los musulmanes sean uno de los grupos mayoritarios de la emigración. Como se trata de personas que no se integran en nuestra sociedad debido a que su acervo cultural está basado en unos principios religiosos rígidamente definidos, son un verdadero cuerpo extraño en las sociedades occidentales en general y en España en particular.

Como este país tiende a suicidarse cultural e históricamente, se les ha permitido, de facto, regirse por sus leyes y así la poligamia es de uso común en las comunidades musulmanas, igual que los matrimonios concertados o el rito de la ablación del clítoris.

En lugares como Granada vuelven, como en el siglo XVI, a tener sus feudos donde las autoridades españolas no entran para nada ni indagan que actividades allí se realizan.

Como somos “progresistas” y “buenistas” les damos amplios terrenos en algunas de las mejores zonas de nuestras ciudades para que levanten sus mezquitas, caso de Madrid, mientras los cristianos ni podemos rezar en países como Arabia Saudita.

Dentro de nuestra esquizofrenia hay regiones cuyos dirigentes lo son aun más y así en Cataluña se potencia la inmigración musulmana en detrimento de la hispanoamericana en el entendimiento de que será más fácil “catalanizar” a los islámicos.

Como la estupidez no tiene límites, los separatistas catalanes plantean que se potencie y financie la lengua bereber en Ceuta y Melilla, como si ya no hubiese un suficiente caldo de cultivo antiespañol en las mismas, financiado, de un lado, por el sátrapa de Rabat y, por otro, por los islamistas marroquíes. No sería raro que socialistas y populares lo apoyasen llevados por ese “buenismo” cobardón y entreguista.

Como lógico corolario de nuestras sandeces salta a la palestra un partido islámico, probablemente islamista, el P.R.U.N.E., nacido en Granada y cuyo objetivo confeso es defender a los musulmanes que hay en España que, a su entender, no tienen valedor y, obviamente, basándose en los principios del Islam “verdadero elemento regenerador de España”.

Dicho partido ya tiene las primeras autorizaciones y aspira a ser elemento decisivo en las municipales de 2011.

Yo creía que la legislación española prohibía los partidos étnicos o religiosos y éste, mas allá de que diga aceptar la Constitución y bla, bla, bla, parece ser el inicio en España de lo que ya ocurre en otros países con las organizaciones políticas musulmanas: la creación de una organización islamista en defensa de los principios musulmanes tan opuestos a los nuestros y a lo establecido en la propia Constitución.

Con el PRUNE se abre una nueva etapa en la tantas veces explicitada política islamista de recuperación de España. Al igual que ETA, ya tienen dos ramas: la militar de Al Qaeda y la política del PRUNE.

Frente a este desafío, ¿qué piensan hacer las organizaciones políticas?, ¿y la sociedad civil?

¿ Incultos o panfletarios ?

Una gran parafernalia y una propaganda exhaustiva han hecho de Ágora un acontecimiento cinematográfico sin par. Para realizar dicha película, el director de la misma ha dispuesto de una cantidad ingente de dinero y eso en época de crisis general y del cine español en particular.

Lamentablemente, el resultado es de lo más descorazonador, por lo menos en su aspecto histórico, ya que dicho film no responde a la realidad histórica en ningún aspecto.

No voy a entrar a denunciar los errores de la obra, plumas mucho mas brillantes y eruditas ya lo están haciendo, pero lo que resulta sorprendente es que el Sr. Amenábar, el guionista, ignoro quién es y el resto del equipo sean tan poco conocedores de la historia como para cometer errores tan burdos como atribuir a los cristianos la quema de la Biblioteca de Alejandría, que sufrió diversos incendios a lo largo de su historia pero cuya quema fue obra de los musulmanes del Califa Omar.

Si no es por ignorancia, resulta difícil creer que lo sean tanto, la conclusión es que se trata de otro de los panfletos que la “progresía” realiza contra todos aquellos valores occidentales que quieren destruir, dentro de la campaña de los “Rodríguez boys and girls” contra los mismos.

El ínclito Amenábar ya fue el propagandista mayor de la eutanasia con otro film, por lo que, es lógico, hay que reconocer que no es mal director, que se le haya escogido y dotado de abundantes medios para producir otra obra anticristiana y antioccidental.

Pues ni la ínclita Hypatia fue una gran filósofa, ya que no aportó nada original, mas bien fue una recopiladora, ni fue una “progresista” de la época, menos una feminista, ni murió por el odio de los cristianos, sino en una lucha de facciones, ni era, en el momento de su asesinato una jovencita, ni la Biblioteca la quemaron los cristianos.

Estos datos los conoce cualquier persona mínimamente culta, por lo que, la película es un elemento mas de propaganda dirigida a un público de escasos conocimientos, en la gran línea del mentor intelectual del agit-prop progre, que no es otro que Goebbels.

Aunque, pensándolo bien, los realizadores de la misma serán, probablemente, productos de la LOGSE y otras leyes similares, por lo que no descartaría que sean tan incultos que, de verdad se crean sus propias mentiras.

Neocons, teocons y neoliberales

Resulta interesante escuchar y leer lo que la “progresía” comenta sobre la actual crisis económica y social, así como sobre los problemas internacionales.

Lo primero es que los culpables son los citados en el título: neocons, teocons y neoliberales, estos supuestos grupos se llevan la palma como los culpables de los problemas que aquejan a nuestra sociedad. Su influencia “malsana” tanto en la economía como en la sociedad nos ha llevado a esta situación de crisis mundial ya a los enfrentamientos entre “civilizaciones” que ellos tratan de paliar con su Alianza.

Ciertamente, la progresía, que presume de “intelectual” y conocedora de la realidad y la “verdad”, deja mucho que desear a la hora criticar a quienes consideran sus peores enemigos ideológicos. No se si es verdadero desconocimiento o propaganda, con la idea de meter en el mismo saco a todos y con ese batiburrillo descalificarlos. O tal vez, es que la capacidad intelectual de sus seguidores es tan corta que deben simplificar el mensaje. Probablemente sean ambas cosas.

De cualquier forma, los patinazos son verdaderamente espectaculares. Quienes conozcan, aunque sea someramente, los planteamientos de los neoconservadores sabrán que la economía no es uno de los temas que traten en demasía y, en cualquier caso, son bastante estatistas en tanto en cuanto su interés son las relaciones internacionales y el predominio de EE.UU. con el argumento de que al ser los paladines de la libertad son la nación que debe encabezar la defensa de los valores occidentales. Por tanto su planteamiento económico, repito que en lo poco que lo definen, es más bien intervencionista.

Es cierto que, en política exterior, son activistas y nada pacifistas, siendo su objetivo que todos los países gocen de libertad y democracia, entendiendo que son valores inherentes a cualquier persona y sociedad y que sí hay civilizaciones mejores que otras. Por tanto, su objetivo no es el petróleo, el gas u otros elementos que, en cualquier caso solo son herramientas, sino llevar los valores occidentales al resto del mundo, incluso por la vía de la fuerza si es necesario. Es curioso que quienes criticaron a Bush por seguir los planteamientos de los neocons aplaudieran a Clinton que realizó algo similar en los Balcanes, ¡sorprendente!.

Respecto a los teocons, lo han acuñado, despreciativamente, como referencia a “neocons con el objetivo de un Dios excluyente y de la religión como eje de la vida social”. No parece que los supuestos teocons tengan ese objetivo, si bien es cierto que consideran que la religión debe ser un elemento a tener en cuenta, porque de ella, aunque no solo de ella, se infiere la defensa de los valores humanos, como el derecho a la vida del no nacido, del anciano o del enfermo, en definitiva defensa de la vida y sus valores eternos. Curiosamente, en tiempos, estos planteamientos no eran extraños a los socialistas, mas bien todo lo contrario, siendo los nazis y bolcheviques quienes menospreciaban la vida humana en general y la de los no nacidos o enfermos en particular, ¡cuánto han cambiado los planteamientos progresistas!.

Tampoco son excluyentes, aceptando a quienes no piensan así, pero firmes en la defensa de sus ideas. En materia económica, no son precisamente liberales y estarían, mas bien, en la línea de la economía social de mercado.

Respecto a los neoliberales, lo primero que hay que decir es que no existen, el liberalismo no es una ideología rígida como la socialista, comunista o nazi, se trata de una serie de principios en los cuales, quienes creen en la libertad, se basan para su vida social, política y económica. El término neoliberalismo es usado, por los enemigos de la libertad, para criticar a quienes hacen de la misma su eje central. Como mucho, se podría aplicar a una cierta parte del planteamiento económico liberal que hace hincapié en la macroeconomía y las soluciones tecnocráticas, pero solo son otras herramientas de análisis y de la búsqueda de la libertad de acción del ser humano, lo que en absoluto desvirtúa los principios liberales.

Sobre estos términos, las realidades que hay tras ellos y el porqué del odio de sus enemigos se han escrito y se podrían seguir escribiendo libros y libros, pero como sucinta idea creo que clarifica la mentira que se esconde tras los ataques de la progresía a las personas que defienden los conceptos de libertad, valores occidentales, cristianismo y libre mercado, no siempre en la misma línea, pues ya hemos visto que en materia económica, política e, incluso, en la religiosa, los tres grupos difieren bastante, aunque unidos por su amor a la libertad y el respeto al ser humano.

El problema es que las izquierdas no pueden tolerar la riqueza de pensamiento en libertad y el rechazo al estatismo impuesto por una supuesta élite todopoderosa. Como el diablo huye del agua bendita, las izquierdas huyen de la libertad del ser humano, porque la misma desmonta todos sus planteamientos económicos, sociales y políticos y quienes desean imponer su modelo a los demás no pueden aceptar que las personas piensen por su cuenta, por que les convierte en indómitos a la manipulación y la ingeniería social.

Un PSOE marxistoide

Desde los años ´30 el Partido Socialista acentuó su marxismo que, incluso, “pasaba por la izquierda” al PCE, a la par que ese marxismo era de corte estalinista. Los elementos menos radicales fueron expulsados o confinados al ostracismo, mientras el poder pasaba a ser detentado por el ala mas prosoviética, la de Largo Caballero, conocido como el “Lenin español”.

Esta situación se consolidó durante la guerra civil, con la excusa de que solo la URSS ayudaba a la República y así, recordemos, se gritaba en los mítines y manifestaciones, ya desde antes de la guerra, vivas a Rusia o Stalin mucho mas que a España.

Igualmente se impuso la iconografía marxista: en el cine, en los diarios e, incluso, en lugares como la puerta de Alcalá de Madrid, cuyos arcos fueron cubiertos con gigantescos retratos no de españoles ilustres, sino de los dirigentes marxistas.

En paralelo, se consolidaba la total marxistización del PSOE con la unificación de las juventudes socialistas con la, muy minoritarias, comunistas, bajo Santiago Carrillo, orientándose hacia el proestalinismo total

En el orden gubernamental, como Largo Caballero no era lo suficientemente dócil, la embajada soviética, verdadero poder nada en la sombra, consiguió llevar a la jefatura del gobierno republicano a Juan Negrín, ilustre científico pero verdadera marioneta de Stalin en España, al que no dudó en entregar, siendo Ministro de Hacienda, el oro del Banco de España, casi 8000 cajas llenas de lingotes que representaban mas de 500 toneladas, al gobierno de la URSS, aunque nunca se ha llegado a saber la cantidad exacta.

Una vez llegado a Primer Ministro, entregó el control del ejército, la policía y el Comisariado de Guerra a los comunistas. Potenció el cuerpo de Carabineros como ejército personal (¿no recuerda algo al ejército de Rodríguez?) hasta el punto de ser conocidos como “los 100.000 hijos de Negrín”, siempre al servicio de los objetivos comunistas.

Fiel a las prácticas asesinas del líder soviético, permitió el asesinato de Nin por los servicios secretos de la URSS (la GPU) con la connivencia del SIM republicano, eliminando, tras los anarquistas, a quienes desde la propia izquierda podían hacer frente a la sovietización de España.

Aquel esquizofrénico dirigente de la república no dudó, pese a que la derrota estaba cantada, en intentar dilatar el fin de la misma, con la idea de unir nuestra contienda a la guerra mundial que se empezaba a otear en el horizonte. Estaba dispuesto a despedazar más a España solo para que el comunismo no desapareciera de ella. Afortunadamente, el coronel Casado y Julián Besteiro, una de sus víctimas políticas, abortaron aquella locura, acabando con el poder comunista y evitando que la última ofensiva de los nacionales acabase en una matanza de los ya derrotados ejércitos republicanos.

Tras la contienda, su estilo de vida, mas que ostentoso, era un comilón compulsivo, llegaba a cenar hasta tres veces, practicándose vómitos para seguir tragando, bebedor generoso, sobre todo de güisqui y putero indómito, muy conocido en las casas de citas de Madrid, no cambió gracias las grandes cantidades de dinero y efectos de valor rapiñados en España.Sus enfrentamientos con Prieto, esencialmente por los bienes, fueron estruendosos, recordemos el asunto del yate “Vita”, entre otros.

Finalmente el despreciable energúmeno fue expulsado, en 1946, del PSOE de Prieto por considerarle un peón de Stalin, ¡a buenas horas!, aunque los temas crematísticos tuviesen mucho que ver.

Pues bien, a este “personaje” acaba de rehabilitarlo el PSOE, devolviéndole, a título póstumo, el carnet del partido en medio de los panegíricos, entre otros de Leire Pajín, y del ya un tanto decrépito Alfonso Guerra.

Como ocurrió con Carrillo, el PSOE se enorgullece de algunos de los mayores asesinos y ladrones de la historia reciente de España y los reivindica como parte importante de su legado.

Este es el partido que quiere hacernos creer que son demócratas, honrados y que merecen gobernar España siempre por el “bien” de los españoles. Juzguemos a tenor de la historia de la organización y de las acciones de su panteón de héroes.

Oasis putrefacto

La noticia sobre las detenciones de prebostes del CDC como Prenafeta y Alavedra y del PSC como Muñoz, alcalde de Santa Coloma de Gramanet e íntimo del Secretario de Organización del PSC y de Manuela de Madre, no deben sorprender a quienes sigan o seguimos, aunque sea en la lejanía, el devenir de ese querido rincón de España.

La cesión, durante la transición, de los gobiernos estatales a las reivindicaciones nacionalistas, tanto en Cataluña como en Vascongadas, así como la pasividad de una sociedad civil desvertebrada, generaron largos períodos de gobiernos nacionalistas que no solo se dedicaron a ocupar el poder político sino que fieles a sus principios de dominarlo todo, se infiltraron en la economía, los medios de comunicación, organizaciones sociales, etc..

En paralelo y usando dichos resortes, generaron un clientelismo cada vez mas amplio al par de que expulsaban a sus posible rivales, con el objetivo final de convertir a Cataluña en su finca particular.

A esta política no fue ajeno el PSC, partido que al ser aluvión de grupos diversos siempre ha tenido dos patas: la basada en la emigración y que habita, esencialmente, en el llamado cinturón rojo de Barcelona y la burguesa conectada con las élites vía los Raventós o Maragall. Gracias a ello, han podido participar del mismo juego que los nacionalistas, muchas veces en alianza, tácita o explícita, tanto en el Principado como en Madrid.

Escenas tan repugnantes y vergonzosas como la del Parlamento regional con el caso del 3% y el consiguiente silencio, demuestran que las élites nacionalista y socialista son afines en sus actuaciones fraudulentas y delictivas en todos los aspectos de la vida regional. Por ello, resulta tan difícil discernir las actuaciones político-sociales de los nacionalistas de las de los socialistas catalanes, ya que, en definitiva, forman parte de un mismo entramado.

En estos momentos ignoramos hasta donde van a llegar las investigaciones o si el poder del PSOE frenará en seco ambas o solo permitirá las que afecten a CDC. La experiencia del caso Gürtel y otros nos hace ser cautos ante aquello de que la verdad resplandezca.

En cualquier caso, una vez más, se demuestra que Cataluña lejos de ser ese oasis ejemplar es un nido de corrupción, que ya se vislumbró cuando las olimpiadas y que ha ido cogiendo velocidad de crucero, en paralelo a las reivindicaciones nacionalistas, tanto de CDC como del PSC, tanto crematísticas como políticas.

Es lamentable que el antaño ejemplo y motor de España se haya convertido en nido de mafiosos italianos y rusos a la par que la corrupción y la ilegalidad campean entre su clase dirigente, en medio de la atonía, cuando no la connivencia de una sociedad adocenada

Suicidio latinoamericano

Prácticamente desde su independencia, de la que pronto se empezará a “festejar” el 200 aniversario en sucesivas fechas, tanto los políticos como los pueblos sudamericanos han tenido una gran tendencia a suicidarse tanto en los aspectos económicos, sociales o políticos. Junto a ello han sido esencialmente acríticos, culpando de sus fracasos individuales y colectivos a otros.

Cuando empieza la independencia, las posibilidades de muchas de las naciones emergentes, caso de la Gran Colombia, eran más que halagüeñas. De hecho, en muchos casos, como el citado, estaban más desarrolladas que los Estados Unidos de la época. En poco más de 30 años se había producido un cambio radical: los Estados Unidos evolucionaban hacia una gran potencia mientras que los países al sur del Río Grande del Norte se desintegraban en luchas intestinas y/o interestatales. Desaparecía la Gran Colombia, dando lugar a varias naciones, se producían separaciones en Centroamérica creando el mosaico de países imposibles que es hoy día y se establecía el caudillismo en la mayoría de esas naciones.

Desde principios del siglo XX, la gran expansión y preponderancia del país del norte, impuso sus condiciones y directrices a una constelación de estados que hoy definiríamos de fallidos o casi, donde las oligarquías gobernaban los mismos con el criterio de sus haciendas, mientras las clases populares acataban parsimoniosamente su destino de súbditos más que de ciudadanos.

Si bien es cierto que algunos países tales como Argentina, Chile o Uruguay se salvaron, relativamente, de ese destino, lo cierto es que el subcontinente nunca jugó un papel importante “per se” en el concierto mundial, siendo, a su vez, campo de batalla, tanto en sentido literal como intelectual, de las ideologías del momento, aderezadas con una propia: el populismo.

Elementos como Haya de la Torre en Perú, Perón en Argentina o Vargas en Brasil intentaron convertirse en líderes no solo nacionales sino latinoamericanos en base a esa , llamémosla ideología, que es el populismo. Lógicamente, fracasaron, pues si, en principio, plantearon ciertas ideas liberadoras y modernizantes, acababan en el fango de la corrupción, el nepotismo y el caos más absoluto.

Tampoco cuajaron los intentos marxistas, salvo Cuba, de sociedad dirigida, pues la escasa idiosincrasia de los habitantes de la zona imposibilitó ese modelo como no había cuajado el nazi-fascismo. Si en Cuba triunfó fue mas por el el hecho de ser una isla y porque, a nivel interior, el desbarajuste era tolerado por los soviéticos solo interesados en la isla como base militar y de espionaje frente a EE.UU. y no como paradigma de la implantación del sistema.

Con la caída del comunismo, tampoco la democracia liberal cuajó, por las mismas causas que impidieron el triunfo de otras ideologías: la incapacidad organizativa de las élites hispanoamericanas, cuyas tendencias antidemocráticas y la corrupción que les acompañaba, les hizo fracasar como ocurría con los caudillos populistas.

Ciertamente, había alguna excepción como Chile tras Pinochet donde el régimen dictatorial había creado, al igual que en la España de Franco, una base de clases medias que ya en libertad impulsarían a la nación hacia la democracia y el desarrollo económico, trabajando en el cierre de la brecha social.

En estos últimos años, el desprestigio del modelo neoliberal ha contribuido a la aparición de un nuevo populismo encarnado por Chávez, con sus acólitos Correa u Ortega. Este nuevo populismo, renombrado como socialismo del siglo XXI no es más que un remedo del antiguo con un cierto barniz socializante e indigenista, lo que es nuevo salvo en el modelo de los años ’20 de Haya de la Torre en Perú.

Este populismo se ha podido expandir debido a la coyuntura económica favorable por el alza del precio del crudo lo que ha permitido a Venezuela convertirse en el “comprador” de políticos y voluntades. Pero la realidad es que detrás de las palabras altisonantes no hay una idea democratizadora, liberadora o vertebradora, solo lo habitual: antiamericanismo, militarismo, corrupción y totalitarismo. El nuevo experimento de Morales en Bolivia, donde a las justas reivindicaciones de los indígenas responde con un modelo medieval absurdo e improductivo que aleja al país de la globalización y la modernidad, es paradigmático de la deriva esquizofrénica de la zona de la que solo se salvan el mencionado Chile, Brasil, Uruguay y, tal vez, Colombia.
A los 200 años de su independencia, los países latinoamericanos están muy lejos de haber alcanzado la estabilidad y el desarrollo que sus inmensas capacidades y posibilidades les permitirían y, en su mayoría, transitan hacia su propia descomposición en estados fallidos cuando no en narcoestados.

Absurdo total

El debate sobre Presupuestos que tuvo lugar ayer en el Congreso explicitó de forma absoluta la incoherencia, tanto personal como política, de un gobierno un tanto esquizofrénico.

No parece lógico que las cuentas del estado puedan ser tan absurdas, falsas y nefastas. No es racional que la dirección del país intente abordar los graves problemas que nos afectan con unas previsiones que cualquier persona, aunque no esté versada en economía, sabe que no sirven y que son irreales.

Es conocido que al Presidente Rodríguez no le importa nada la economía nacional, que su único objetivo es el mantenimiento en el poder y para ello hará lo que sea necesario, pero sorprende que el PSOE como organización política, admita estos dislates.

Pase que los/las mamporreros/as del Presidente traguen carros y carretas, pues al fin y al cabo son floreros/as con buenas remuneraciones y un status que nunca soñaron alcanzar. Pase que la bancada socialista aplauda y apoye las directrices del líder, pues en un sistema de listas bloqueadas y cerradas solo la adhesión permite seguir disfrutando del momio parlamentario, pero el Partido Socialista, la intelligentsia afecta a esa ideología, los media “progresistas” no es posible que estén tan contaminados, ¿o comprados?, como para no ver que este gobierno lleva al desastre a la nación, lo que, aparte de la gravedad en si, conllevaría que el propio PSOE saldría afectado.

Por si fuese poco el contenido, la manera de plantear el tema por parte de la ministra, sus balbuceos, dudas, desconocimiento de lo que hablaba, resultó bochornoso, pues si la rectora, por lo menos en teoría, de la política económica del gobierno da esa imagen de desconocimiento e incapacidad de trasmisión, es para echarse a temblar.

Pero el mayor problema es que no solo los presupuestos son absurdos, es que lo es toda la política económica, ¡ítem mas!, en general toda la política rodrigueril, ya sea la social, la de seguridad, defensa o exterior.

Sus pretendidas medidas sociales no solo dejan mucho que desear, sino que su coste impide que esas partidas dinerarias vayan a políticas de comprobada eficacia. Su entreguismo a UGT obstaculiza la modernización de nuestro tejido empresarial y laboral con su secuela de paro. Su pretendida economía sostenible es un engendro que, de momento, solo ha servido para llenar de subvenciones los bolsillo de ciertos empresarios del sector de las renovables cuyo mayor mérito es ser amigos del poder y cuyas actuaciones, como mas de un estudio ha demostrado, destruyen puestos de trabajo en cantidad doble que los que crean.

No parece posible que se cometan tamaños desafueros y, sobre todo, que sean apoyados dentro del partido que sustenta al gobierno por simple disciplina de voto. Eso lleva a la ciudadanía a la convicción de que las organizaciones políticas no son más que entes creadores de parásitos que viven del presupuesto y no cumplen su función de entes vertebradores de la democracia.

Tampoco se debe olvidar el papel de PNV y CC, quienes por intereses propios apoyan unos presupuestos que apenas hace un mes rechazaban tajantemente. Pero el chantaje ha funcionado una vez mas y los nacionalistas vascos sacan su correspondiente tajada a costa del resto de los españoles y coadyuvan al desastre nacional, cosa que les importa un ardite, porque son fieles al lema de que “cuando peor, mejor…” para el PNV.

En definitiva, este debate es la gota que colma el vaso de la degeneración y putrefacción que invade a nuestro sistema político. Es urgente una regeneración democrática, pues de lo contrario llegaremos a un punto sin retorno cuyo resultado será, aparte del desastre socioeconómico, la conversión de nuestra Patria en un estado neopopulista y neototalitario al estilo del México del PRI o de la Venezuela bolivariana y no creo exagerar un ápice.

Dignidad y humanidad

La inmensa y maravillosa manifestación que se celebró en Madrid el pasado 17 de octubre me ha reconciliado con mis ciudadanos, por lo menos con una parte. Por primera vez, sin que partidos o sindicatos hayan tenido protagonismo, la España real se ha cansado del silencio cómplice y ha gritado no al asesinato promovido por el estado.

No se si hubo un millón o dos de manifestantes, se que una marea humana con una disposición alegre y festiva pero firme en su reivindicación, sin un mal gesto o palabra, sin odio o rencor, recorrió el trayecto desde Sol a la Puerta de Alcalá cantando y gritando por la vida.

Cuando vivimos tiempos tenebrosos, donde la cultura del hedonismo, del individualismo salvaje y de la muerte se enseñorean de nuestras vidas, resulta hermoso, a la par que reconfortante, observar que muchos españoles no se resignan y quieren una vida mejor para todos, incluidos los no nacidos.

Entienden que esa mejor calidad de vida no viene solo marcada por la economía, que es importante, sino por los valores que hacen de la persona un ser racional, capaz de convivir en paz con sus congéneres, de ser solidario y, por tanto, de crear una civilización digna de tal nombre.

Frente a ello nos encontramos con un gobierno y los grupos que les apoyan, que hacen de la muerte un negocio, ya sea con las clínicas abortistas o con la eutanasia activa. Que en vez de defender la alegría de la vida, crean un mundo de horror y drama, pues de todos es sabido, Dª Bibiana incluida, que para la inmensa mayoría de las mujeres el aborto es un drama.

Pero no les importa, jaleadas por una coalición de feministas enloquecidas por su propio odio a lo bello y unos tratantes de la muerte que se embolsan millones de euros por sus crímenes, la “progresía” en el poder sigue adelante con su plan destructivo del futuro de muchos individuos y de la propia nación.

Ni siquiera les importa que no seamos capaces de tener el mínimo de tasa de reproducción sustitutiva, con el peligro de una sociedad envejecida y con tendencia a desaparecer o que muchas parejas deban ir al extranjero para poder adoptar niños. No les importa el dolor de esas mujeres a las que dicen defender, ni el de sus familias, no, solo les importa su plan macabro y economicista, su endiosamiento de que la mujer puede hacer con su cuerpo lo que quiera, olvidando que el ser que asesinan es autónomo y tiene, cuando menos, los mismos derecho que esa “madre” abortista.

Creyéndose su propio dios, no solo atentan contra los principios religiosos, también contra los naturales y se acercan, cada día más, a quienes allá por los ’30 plantearon ideas similares y que se han convertido en sus aliados objetivos contra el ser humano: los nazis.

Analfabetismo sectario

Sevilla es una hermosa ciudad, pero la realidad es que cada vez que vuelvo a la misma observo su progresivo deterioro. Los bellos jardines están descuidados, las calles tiene cada vez mas baches y sus imponentes edificios aparecen, en su mayoría, desatendidos

Ignoro las causas de semejante situación, pero mucho me temo que tenga que ver con sus regidores, quienes no parece que sean capaces de elaborar un proyecto para relanzar la hermosa capital andaluza y los pocos que realizan son un desastre, como el metro o sirven para el mangoneo, tema Mercasevilla.

Si parece que se dedican a cambiar calles con nombres franquistas o supuestos por los de los particulares “héroes” de socialistas y comunistas, cuyo analfabetismo les lleva a quitar el nombre de un general de la guerra de Cuba, confundiéndolo con su hijo que actuó en la guerra civil o darle el nombre de una actriz que, refiriéndose a su nacimiento en Sevilla comentó aquello de “que en algún lugar había que nacer”, con manifiesto desprecio

Ese analfabetismo paleto y sectario ha llevado a la concejala de participación ciudadana a negar un acto de reconocimiento del Conde de Foxá en el 50 aniversario de su muerte. La peregrina excusa de la boba de turno es que se podía hacer apología del franquismo, algo prohibido por la ley de la memoria histórica.

La cateta concejala, cuyo mérito para llegar a ese puesto es el de haber sido sindicalista en la Fábrica de Tabacos, olvida que la apología del franquismo no está prohibida ni aparece en la mentecata ley. Además, hacer un juicio de intenciones sobre lo que va a ocurrir y, por ello prohibirlo, es típico de los regímenes totalitarios como el cubano que tanto ama la pardala, que lo ha demostrado con entusiásticos homenajes al Ché, el de los asesinatos no solo en Cuba sino en el Congo o Bolivia, y a otros egregios asesinos, todo en el mas puro espíritu stalinista.

Además, es de suponer que la tonta del culo ni siquiera sepa quien era Foxá, personaje mas bien incómodo para todos, pues si bien es cierto que escribió la que es, probablemente, la mejor novela de la guerra civil, mas allá de su parcialidad y que contribuyó con una estrofa himno falangista “Cara al Sol”, el ínclito era ante todo un genio de la escritura y un individualista “bon vivant”, con una ingenio tremendo que hizo palidecer a mas de un gerifalte del régimen franquista.

Es cierto que siempre se proclamó de derechas, que sirvió como diplomático a Franco, pero no olvidemos que también lo hizo con la república y, en ambos casos, con gran brillantez como español de pro que era.

En cualquier caso, el homenaje, ¡concejala cazurra!, era en honor a su trayectoria literaria, no a su posicionamiento político, porque de ser así que alguien me explique porque se alaba la literatura de Alberti, chequista conspicuo o de Neruda, loador de Stalin. Si se tuviesen en cuenta sus adscripciones políticas, en defensa de asesinos y tiranos, o su participación en sangrientos episodios, en vez de loarlos habría que haberlos denostado. Pero en los diversos casos se distingue la faceta literaria de la política, aunque cierta dictadorcilla de medio pelo que, para desgracia de los sevillanos, es concejala en la ciudad decide desde su analfabetismo sectario que a Foxá no se le recuerde por si Franco resucita y la corre en pelo.

Cobardía moral y miseria intelectual

Desde la llegada de Rodríguez al poder a lomos de la cobardía social y de la mentira ideológica, asistimos a la falsificación de la historia de España.

Con la excusa de una supuesta “memoria histórica”, olvidando que la memoria es propio de las personas y no de los acontecimientos sean históricos o no, Rodríguez y sus ideólogos se han inventado esa pantomima con el objetivo de ganar una guerra que perdieron y no con mucho heroísmo, para cambiar la realidad de que el ganador de la misma gobernó este país hasta su muerte sin que nadie le disputase el poder.

Siguiendo el viejo adagio de “ a moro muerto, gran lanzada”, los izquierdistas patrocinan todo tipo de maniobras tendentes a esa mixtificación y así convierten en héroes a no pocos cobardes, casos de los dirigentes republicanos que, al final de la guerra, se atropellaban para huir, abandonando a sus seguidores a manos de los vencedores, o en personajes éticos a verdaderos ladrones como esos mismos dirigentes que arramblaron con todo tipo de elementos de valor, ya fuesen acciones o joyas, con lo que tuvieron un exilio feliz mientras sus ingenuos seguidores languidecían en campos de concentración franceses.

No contentos con falsificar la realidad para justificar a los golfos a quienes consideran sus guías, tratan de borrar las huellas del honor, la dignidad y la valentía de sus rivales, supongo que para ocultar la vergüenza de su iniquidad, incapacidad, cobardía y miseria moral. Por ello han decidido borrar del Alcázar de Toledo los recuerdos de la heroica resistencia de los allí sitiados, que no pudo ser abatida ni con el repugnante chantaje asesino de la muerte del hijo de Moscardó, ni con las masas de milicianos al ataque, ni con las minas, ni con la artillería, con lo que los dirigentes republicanos que por allí pasaron, algunos en excursiones desde Madrid acompañados por sus zorras, para hacerse la fotografía en el Alcázar vencido, se quedaron con las y, al final, tuvieron que salir literalmente corriendo ante la llegada de las tropas nacionales.

Ese ridículo estruendoso, que dio la vuelta al mundo y dejó en ridículo al “heroico” ejercito del “pueblo”, como ocurrió tantas veces a lo largo de la contienda, no puede ser tolerado por la camarilla rodrigueril, quienes faltos de dignidad y altura intelectual y moral, son incapaces de admirar o, por lo menos, respetar el valor de sus compatriotas que, aunque fuese con ideales muy opuestos a los suyos, dieron un ejemplo que a todos debería enorgullecer. Pero, claro, a quienes se apoyan en la falsedad y la vileza para descalificar al adversario no se les puede pedir altura de miras, solo que hozen en su propia basura intelectual y moral.

Pero por mucho que quieran borrar el rastro de la dignidad y el valor, ya sea en el Alcázar o denostando a los bravos españoles que conquistaron América o machacaron a los turcos en Lepanto, ¡si Rodríguez a tus amigos de la “alianza de civilizaciones”!, digo que por mucho que quieran hacer olvidar el pasado, en lo bueno y en lo malo, no lo van a conseguir, porque un pueblo sin historia no tiene futuro y, aunque le pese a esa progresía cutre, la dignidad, el honor y la gallardía de los valientes siempre tendrán su lugar señero en la historia de nuestra Patria.

Días ajetreados

Los últimos días han sido muy entretenidos, empezaron con el mitin de Rodiezmo donde pudimos ver a las “rodríguez girls” puño en alto. Resultaba curioso ver a Dª Leire, 13.000 euros del ala al mes, cantando aquello de “famélica legión” o a miss aborto, Dª Bibiana, tan exquisita y sensible en su entusiasmo zen, que tanto ha costado a los contribuyentes en la reforma de su ministerio, voceando lo de “parias de la tierra”. También resultaba divertido ver, sacado del geriátrico, al pobre Alfonso Guerra con sus chistes decrépitos y anticuados. Y todos en una fiesta minera sin mineros y con los asistentes disfrazados de sanfermineros de medio pelo, todo un símbolo de la caraja socialista.

También estamos asistiendo a las nuevas propuestas del ínclito Rodríguez que, incapaz de tener una política económica coherente, ha decidido subirnos los impuestos, eso si, sin tocar a las grandes fortunas refugiadas en las sociedades SICAV, en muchos casos propiedad de sus amiguetes. Seremos los trabajadores y pensionistas quienes volvamos a sufragar las demagogias populistas del gobierno, la implantación del PER nacional de los 420 euros y las supuestas ayudas sociales, tales como el apoyo a organizaciones de gays y lesbianas de Zimbabwe o las donaciones al sindicato de “la ceja”.

Muy comentados e inquietantes han sido los disturbios en Pozuelo de Alarcón, donde una banda de golfos borrachos y drogados han perturbado la vida de esa localidad y reventado sus fiestas. Esta generación “neet” ( ni estudio, ni trabajo) que vive a costa nuestra, se permite las salvajadas mas execrables, ¡eso sí!, sin que las autoridades tomen las oportunas medidas ni la sociedad reaccione con energía, simplemente lamentándolo.

También hemos tenido que sufrir la presencia del gorila rojo venezolano, que tras su periplo por los países mas democráticos: Libia, Siria, Irán, Rusia o Bielorrusia ha recalado en España para ver a su amiguete Rodríguez y, parece, su también colega Borbón, ¡lejos queda aquello del “porqué no te callas”!, ahora, al parecer, todo es buenrollito.

Hablando del Borbón, hemos asistido a otra astracanada: el representante de un partido con 2 diputados visita al monarca, reunión a petición de este último, y lo que se le ocurre es pedirle que abdique. No le está mal empleado al inquilino de La Zarzuela que en su “campechanería” se mezcla con arcaicos como Cayo Lara, asesinos como Chávez y sátrapas como Mohammed, ¡vaya amigos!.

Como colofón hemos asistido a la llamada Díada de Cataluña, patochada nacionalista que festeja una historia falsa y a un personaje, el tal Casanova, que nunca fue independentista sino monárquico pro Habsburgo, pero, ¡da igual! que una mentira no impida los objetivos de los separatistas. Y, complaciente, el establishment político, económico y social asume esa fecha como fiesta “nacional” de la región nororiental, homenajeando todos esa falacia, PP incluido. La fecha se ha rematado con el referéndum independentista de Areyns, ante la pasividad política del gobierno y el regocijo de los proterroristas que no han parado de dar vivas a Terra Lliure sin que se produzcan consecuencias.

Otras noticias han dejado estas fechas: el caos en Afganistán, el chantaje ladrón de Mercasevilla o la moción de de censura en Benidorm con Pajín senior loca por pillar poder político para transformarlo en buenos dividendos económicos, etc,. Lamentablemente, las noticias no hacen mas que exponer la degradación y desintegración que en todos los aspectos: económico, social político y, sobre todo moral, está sufriendo este país, ante la cobardía de sus rectores y la indiferencia de la sociedad.

Aniversario conveniente

Se están conmemorando los 70 años de la fecha que se ha considerado como la del inicio de la S.G.M., el 1 de septiembre de 1939. Por supuesto, es una fecha tan válida como cualquier otra, pero la misma conviene mucho a los vencedores de la contienda, es decir a EE.UU., Reino Unido y una Francia derrotada pero siempre chupando rueda de los demás y apareciendo como triunfadora allí donde solo fue aplastada. También, durante décadas, se adecuó a los intereses de la URSS, pero el derrumbamiento del régimen bolchevique hizo variar ciertas perspectivas y planteamientos de los rusos.

Digo que esta fecha es muy conveniente porque en ella se visualiza el brutal ataque de la Alemania nazi contra la pobre y pacífica Polonia, con su secuela de heroica resistencia de los polacos y la crueldad de los alemanes.

La verdad es un poco más atrabiliaria, porque la guerra, en realidad, puede situar su inicio en otras fechas quizás menos convenientes a los aliados. Por ejemplo, en el Pacto de Munich cuando una cobarde Francia y una indiferente Gran Bretaña no dudaron en entregar a Hitler la desafortunada Checoslovaquia, rebatiña en la que por cierto participó Polonia ocupando Teschen.

También es una fecha adecuada aquella en que Alemania engulló Austria ante el silencio anglo-franco-estadounidense, si bien es cierto que la anexión fue acogida con gran entusiasmo por los habitantes del país alpino. Otra fecha a reseñar es aquella en que las tropas de Adolfo entran en Renania y la remilitarizan ante el silencio del resto de los países.

Por supuesto que Alemania tenía mas o menos justificaciones para aquellas acciones: Renania era un territorio alemán que la Francia de Poincarè intentó arrebatarle, como el Sarre; parte importante del oeste y norte de Checoslovaquia eran zonas habitadas por alemanes, los Sudetes, arrebatada a estos para crear el nuevo estado y Austria ya quiso integrarse con Alemania tras un plebiscito en 1919, donde el 90% de los austriacos votaron la integración que fue prohibida por los aliados.

Pero según esa tesis, defendida en Munich en 1938, tan legítimo como lo anterior era que Hitler quisiese recuperar Danzig, antigua ciudad hanseática cuya población era germana en un 90%, o poder establecer una conexión entre Prusia Oriental y el resto del Reich, sin embargo aquí ya los anglofranceses no transigieron, ¿por qué?. Las razones no están claras, no sería por los acuerdos con Polonia, ya que no respetaron los que tenían con los checos y eslovacos, por lo que el aval a Polonia no tenía gran consistencia. Tampoco parecía que hubiese un gran entusiasmo a favor del país, al que ya habían abandonado frente a la URSS en 1920-21. Tampoco parece que la defensa de la democracia ocupara un lugar preeminente, puesto que Polonia no era un país muy democrático y no tardarían en abandonar a una verdadera democracia, Finlandia, frente a los bolcheviques.

Pese a la desclasificación de numerosos documentos, sigue sin estar claro porque la raya se trazó en Danzig y no antes en Renania, Austria, Sudetes, etc., quizás como algunos historiadores sostienen, porque el peligro nazi para el Imperio británico empezaba a ser evidente, pero sigue sin estar claro porque no se declaró la guerra a la URSS que de acuerdo con el Pacto germanosoviético, se apoderó de Polonia oriental y, posteriormente, atacó a Finlandia.

Quedan muchas incógnitas por desvelar de aquellos años de barbarie, pero no parece que la actuación de las, posteriormente, potencias aliadas fuese muy decoroso, por lo menos hasta 1939 y, con el fin de la guerra y Yalta, me quedan dudas de si el resultado de la Europa surgida de aquellas reuniones en el balneario de Crimen, fue muy distinto de el de una Europa ocupada por los nazis. No olvidemos que ambas tiranías fueron aliados durante dos años y que durante los mismos ningún partido comunista de los países ocupados movió un dedo en defensa de su patria, por lo que el mito de la resistencia comunista habría que revisarlo muy a fondo, como el de la resistencia en general.

La Europa de los ’30 -’40 no era, esencialmente, democrática y se dividía entre fascistas y socialcomunistas salvo en el Reino Unido, donde había, por lo menos hasta el ´39, una fracción importante de las élites muy prohitleriana, lo que también ocurría en otros países como Bélgica, Países Bajos, incluso EE.UU., donde personajes como el patriarca de los Kennedy y embajador en el Reino Unido era un entusiasta pronazi. Recordemos que a lo largo de la guerra miles de europeos lucharon, voluntariamente, bajo las banderas alemanas en la unidades internacionales, sobre todo de las SS y que muchos países aportaron mas soldados al Reich que a la resistencia, casos de Bélgica, Países Bajos, Dinamarca o Noruega por citar algunos.

La otra parte la componían los procomunistas, entusiasmo que se daba tanto en las élites como en otras capas más populares. Ambas ideologías eran transversales a las sociedades y lo que, tristemente, se puede decir es que lo que no había apenas eran demócratas, por mucho que el mito de la lucha entre democracia y tiranía se haya extendido avalado por los triunfadores.

En cualquier caso, de aquella hecatombe es importante que los europeos hayamos aprendido algunas lecciones, como que las concesiones no calman a los tiranos y que la cobardía y la pusilanimidad no coadyuvan al triunfo de la libertad y eso vale tanto para la lucha contra el nazismo, el comunismo o el islamismo. Solo desde la firmeza de las convicciones y la fortaleza de nuestras acciones se podrá evitar que tiranías como las mencionadas o similares puedan volver a imponerse en el panorama europeo y mundial.

Mohamadi, Shukarno y la Alianza de Civilizaciones

Sabemos que el beber puede tener consecuencias negativas para la salud, pero si lo haces en país musulmán además te expones a que te aticen una tunda de vergajazos. Así le ocurre a una joven llamada Kartika Sari Dewi Shukarno, la cual se tomó una cervecita con los amiguetes y ¡zas!, latigazos al canto, seis, porque un buen musulmán no puede beber alcohol.

Esto ocurre en un país, Malaysia, no considerado extremista y donde la proporción de no musulmanes es muy alta, en torno al 40% de chinos, indios, cingaleses, etc., pero los musulmanes, sometidos a la sharía se exponen a estos castigos, ¡menos mal que no son radicales!.

En paralelo hemos conocido que en Irán, se va a lapidar a una señora llamada Sakineh Mohamadi y lo va a ser por adúltera reincidente. Además, para que no muera muy rápidamente se le lanzarán piedras no muy grandes.

La verdad es que estos actos no sorprenden, ya que no es la primera vez que suceden en los países seguidores de Mahoma, pero si que repugnan a cualquier persona civilizada.

Ante estos salvajes acontecimientos, es de suponer que los y las exponentes del régimen socialista español, conocidos por su entusiasmo feminista a la par que islámico, vía Alianza ge Civilizaciones a la que se dedican millones y supuestas obras de arte, intervendrán con energía para condenar y repudiar los mencionados actos.

¿Qué han dicho, pues, nuestras, nuestros dirigentes?. Empezando por algunas de las más entusiastas feministas como Salgado “come hierba”, Bibiana “aborta rápido” o Teresa “modelitos” no he visto en ningún medio de comunicación que se hayan pronunciado al respecto, ni para bien ni para mal. Otras “lideresas” tales como Elena Valenciano, que dicen es la responsable de política internacional del PSOE o Leire Pajín, tampoco parece hayan abierto el pico. En el caso de Dª Leire es comprensible ya que está muy liada intentando que su señora madre consiga el puesto de tenienta de alcalda, ¿se dice así?, de Benidorm y, por otro lado, conseguir un puesto en el Senado para incrementar el misérrimo estipendio de 13-15.000 euros mensuales que se lleva con sus actuales obligaciones y que no da ni para un buen coloreado de cabello.

¿Y que dice el insigne Zerolo, defensor de mariconadas varias?, pues parece que también tiene cerrada la “muy”, aunque en honor a la verdad hay que decir que jamás ha salido en defensa de sus correligionarios de inclinación sexual apaleados y ejecutados en países comunistas o islámicos, es de suponer que esos pobres son de peor calidad que los nacionales y, por ello, Zerolo no considera que tengan los derechos que exige para los patrios. Tendrá que ser así.

Otras insignes socialistas tampoco parecen haberse pronunciado y sorprende que, por ejemplo, Dª Carmen Chacón, tan entusiasta y presta a cargar contra “la puta España” en solidaridad con el fenecido Rubiales, camiseta de “todos somos Rubiales” incluida, no salga en defensa de sus congéneres de países de turbante y velo, ítem mas, como birria…¡perdón!, bizarra Ministra de Defensa no ha dudado en incrementar las tropas españolas en Afganistán escasamente dos meses después de que el Presidente de aquel barullo aprobara una ley para que los chiítas tengan mas fácil atizar a sus propias e incluso no darlas de comer si no son serviles objetos sexuales. Pues Dª Carmen, esposa de Miguel el de la TDT de pago, no ha protestado e, insisto, ha incrementado nuestros efectivos allí, aunque hay que reconocer que no ha sido a petición del calvo Presidente sino del negrete indonesio-keniata-hawaiano Presidente de EE.UU. y estrella de la progresía internacional, que ha exigido a Rodríguez carne fresca para su guerrita oriental y, obviamente, Rodríguez y Dª Carmen no podían negar a la “star” nada, amén que a Chacón, como es catalana y se cisca en España le importa un rábano que corra sangre española por aquellas montañas y valles, sobre todo si, a cambio, se consigue que Hussein reciba en la Casa Blanca, ¡ironía del nombre!, a Rodríguez.

Como sus próceres no han dicho ni “mu” los “cejas boys” y las “cejas girls” tampoco. El entusiasmo anti-guerra de Irak no se ha traducido en anti-guerra de Afganistán y, tampoco, en defensa de las aperreadas mujeres de los países musulmanes. Ni Víctor Manuel, muy atareado en llamar “gusanos” a los anticastristas y en hacer olvidar sus entusiasmo franquistas de antaño, ni su esposa, suponemos preocupada, amén de por su apoyo al comaandante, por descifrar de una puñetera vez si la muralla se quedó abierta o cerrada, han tenido tiempo en reparar sobre el doble crimen que se va a cometer. Al igual que sus congéneres, mas preocupados de parasitar a los españoles que de trabajar y defender los verdaderos derechos humanos.¡Así son los “cejudos”!

Quizás sorprende mas que nada que Dº Federico Mayor Zaragoza, responsable de esa Alianza, tampoco haya expuesto su queja, protesta o similar. Es verdad que si Rodríguez no le dice baila, el no lo hace, ya aprendió en épocas del difunto invicto general cuando se guiaba por la lucecita de El Pardo, ahora lo hace por el farol de La Moncloa, porque las sinecuras hay que mantenerlas, sobre todo si dan poco trabajo y buen rédito y es que Dº Federico nunca fue un stajanovista del curre y si del cuento.

Si ninguna de sus feministas, feministos de cuota se han quejado ante las decisiones de castigar a esas dos mujeres, es de suponer que el insigne Rodríguez, defensor de las mujeres a ultranza, hablaría lanzando venablos verbales contra los asesinos de la chilaba, ¡pero no!, el Presidente opta por un silencio estruendoso, pues no es caso romper esa Alianza y amistad con los mahometanos, amistad que por cierto ha heredado del Franco africanista, tan dado a esa nunca existente amistad, que Rodríguez amplía a todo el orbe islámico, no solo árabe, aunque llevemos atizándonos con ellos desde el siglo VIII, pero una Alianza es una alianza.

Bueno, visto lo visto y no escuchado lo que se debía haber oído, me permito un humilde consejo a las señoras y señoritas que votan al PSOE: ¡salgan zumbando a las rebajas de El Cairo, Teherán, Damasco o cualquier otra ciudad musulmana y cómprense unas telas y velos para cubrirse, pues mucho me temo que pronto se va a poder aplicar aquello de que “cuando a tu vecina veas apedrear, ponte el burka sin rechistar”!.

Una visión de la España de los 60

Hace unos días leía un artículo del Sr. Gistau en el cual, a raíz de la polémica levantada por el concierto de un cantante en Cuba, creo que un tal Juanes, el articulista lo comparaba con la presencia de los Beatles en España en los años 60 y consideraba que si aquella presencia no fue una inyección para el régimen tampoco lo sería para el cubano el del tal Juanes.

Pero no es el tema que quisiera comentar, sí el que el Sr. Gistau vuelve sobre los viejos tópicos de la España gris de aquella época y esos clichés tan manidos empiezan a cansarme, porque da la sensación que los españoles de la época éramos una banda de tristones, borregos sometidos aun régimen brutal, sin ánimos ni ideas. Muchos de los que escriben sobre la época o no habían nacido, como el propio Sr Gistau y, por tanto, escriben de oído, aunque un oído muy sectario.

Sin embargo, yo nací en 1951 por lo que en aquella década transité desde los 9 a los 19 años, desde la infancia a la casi mayoría de edad, entonces se alcanzaba a los 21 años, y, por tanto, recuerdo muy bien aquellos años.

Me acuerdo de haber sido un niño feliz, en una España en colores, como diría un ex ministro, con gente alegre, feliz y trabajadora. Por supuesto que no teníamos los adelantos ni el nivel de vida actual, nivel material ¡claro!, porque el moral era mucho mejor. No existían la falta de educación actual, ni las groserías, ni las drogas, ni los botellones. Se consideraba casi un insulto cerrar la puerta de casa, los críos podíamos jugar en la calle sin gran peligro y no solo por la falta de automóviles, sino por la paz y tranquilidad existentes.

Fui a colegios religiosos y no fui humillado, ni traumatizado, mas bien considero que fui bien educado y formado, con gran disciplina, por supuesto, con algún palmetazo en las manos y, castigado a escribir 500 veces “no hablaré en clase” pero todo por ser bastante “rebolera” .

Quizás al leer esto, alguien considere que pertenecía a una familia pudiente, pero no era así ya que pertenezco a una familia de trabajadores que, como la inmensa mayoría de los españoles, a lo largo de aquella década fue, con gran esfuerzo y trabajo y sin PER ni subsidios parasitarios, mejorando su nivel de vida, contribuyendo, en su modestia, al desarrollo de España y a lo que se llamó el “milagro español”.

No recuerdo, habría alguno, supongo, asesinatos de mujeres por sus maridos, atracos a mano armada o similares. Solo algunos terroristas llamado maquis en algún ataque, pocos y dispersos, nada comparado a la ETA, GRAPOS, etc.. Contra lo que se dice había periódicos extranjeros, se podían coger emisoras del exterior e, incluso, la famosa, posteriormente, aunque absurda y estúpida emisora comunista Radio Pirenaica que, desde luego, no emitía desde los Pirineos sino desde Tirana y, posteriormente, creo que Bucarest. También existían numerosos diarios nacionales que, es cierto, no cuestionaban al régimen, tenían una gran calidad literaria y bastante información.

Tampoco es cierto que no se tuviese acceso a cierta literatura. Como ejemplo, recuerdo que siendo bastante crío leí “Pepita Jiménez”, que estaba en el famoso índice de libros prohibidos o escuché La Internacional en el año 59 en un campamento juvenil.

Parte de esos años los pasé en Palma de Mallorca y desde 1967, en Madrid y tanto en una como en la otra, la gente era consciente de que cuando Franco desapareciese el sistema que vendría sería otro, pero en lo que la inmensa mayoría de los españoles teníamos claro, tanto los jóvenes como quienes habían conocido la guerra civil, es que no se quería otro enfrentamiento ni se quería el comunismo.

Con estas pinceladas, simplemente quiero aportar otra visión de aquella época, pues todo lo que leo es que fueron años de cutrez, miseria y represión, elementos que en mi caso, un niño/adolescente normal, no conoció, sino una época feliz aunque de mucho esfuerzo. Así lo viví y así lo cuento.

Hipocresía internacional

A veces la comunidad internacional sufre ataques de verdadera neurastenia y coge como chivo expiatorio a un país para machacarlo en defensa de “nobles” principios, esencialmente democráticos.

Desde que existe la ONU hemos visto verdaderas actuaciones de una hipocresía espectacular, siempre en aras de una supuesta defensa democrática. Curiosamente suelen ser las más brutales dictaduras las que surgen como abanderadas de esos temas.

Con la proliferación de organizaciones tales como la OEA, ASEAN, etc. asistimos a ejemplos de esa falacia donde los asesinos se erigen en defensores de los derechos humanos con la aquiescencia cobarde del resto de las naciones.

Ya en 1946 asistimos a la primera de estas actitudes cuando la ONU decretó el bloqueo de la España de Franco, con la excusa de que se trataba de una dictadura fascista. Lo curioso del caso es que quién propuganaba dicha acción era la URSS de Stalin a través de Polonia, país que acababa de caer bajo la égida comunista en unas elecciones mas fraudulentas que cualquiera de los referenda de la época de Franco. Y los países occidentales apoyaron la misma, sin mover una ceja ante la eclosión comunista con su secuela de crímenes en Europa oriental y pese a las advertencias de Churchill en el famoso discurso de Fulton.

En muchas otras ocasiones sucedieron hechos similares, como el ataque al Congo de Tshombe cuyo delito era haber acabado con los asesinos antropófagos lumumbistas, seguidores de Patrice Lumumba, héroe de la progresía que propugnaba la eliminación de los blancos y de los negros que no eran de su ideología marxista caníbal y que daba sus mítines con el dorso desnudo pero con cuello duro y corbata, ¡vaya fenómeno!. La alternativa a Tshombe fue aquel cleptócrata asesino llamado Mobutu muy apoyado tanto por occidente como por el este. Claro que peor hubiese sido que alcanzase el poder algún líder de los simbas como Gizenza.

También vergonzoso fue el bloqueo, con la excusa del apartheid, a la Rodesia de Ian Smith, bloqueo propugnado por algunas de las naciones africanas mas genocidas como la Etiopía del criminal Mengistu o la Uganda de Idi Amin, cuando aquella Rodesia era un país sin hambre, exportador de alimentos, con una incipiente clase media negra, es decir, con un futuro positivo, pero que entregada, por occidente, al tirano marxista Mugabe ha dado como resultado el Zimbabwe actual.

Podría poner más ejemplos, pero bastará con mencionar el actual de Honduras, donde un Presidente quiere saltarse la Constitución y el Parlamento y la judicatura se lo impiden. Es cierto que las formas de su destitución no fueron las correctas, pero la realidad es que Zelaya quería imponer el modelo chavista en su país, por lo que es lógico que obtenga sus mayores apoyos de los totalitarios como el mismo Cháves y sus fieles escuderos Correa, Morales y el gran demócrata y defensor de los derechos humanos Fidel Castro.

Lo absurdo es que se adhieran a esos apoyos la UE y EE.UU., algunos países con gran entusiasmo, como la España rodrigueril que demuestra su apoyo sin fisuras a regímenes totalitarios como Venezuela o Cuba y, sin embargo, desaprueba las defensa de la Constitución de los estamentos hondureños.

También resulta repugnante que mientras USA y las UE mantienen una actitud cobarde ante los crímenes de los regímenes iraní o chino, se ceben con Honduras en aras de una falsa democracia representada por un Zelaya chavista. Si el expresidente hondureño, o los dirigentes venezolano, ecuatoriano, boliviano o cubano son los epítomes de la democracia, libertad y defensas de los derechos humanos, mal rumbo lleva la comunidad internacional y poco entusiasmados estarán todos aquellos que en esos países y en otras dictaduras luchan por la verdadera democracia y libertad, confiando que esa bastarda y falsa comunidad les apoye en su objetivo.

¿ KGB a la española ?

Durante el régimen de Franco existió la Brigada Político Social de la Policía encargada del control y represión de los enemigos políticos del régimen, que, a fuer de ser sinceros no eran muchos salvo los comunistas.

Con la llegada de la democracia se orquestó una campaña para depurar la Policía y convertirla en una institución democrática “al servicio de los ciudadanos”, rechazándose cualquier posibilidad de policía política. Se habló mucho de policías del antiguo régimen: Conesa, el apodado Billy “el niño”, etc. como elementos a retirar por sus prácticas antidemocráticas.

Durante la época de los gobiernos de Suárez y Calvo Sotelo, ciertamente la actuación de la policía no fue muy gloriosa, ni en el campo penal ni en el campo antiterrorista. Acobardada ante los ataques de la izquierda, que seguía hablando de una policía franquista, con unos gobiernos que no la apoyaban y sin muchos medios materiales ni formación, no tuvo grandes resultados y sus miembros, tanto en la rama civil como uniformada eran muy poco operativos.

Con la llegada del PSOE al poder, el tema cambió, sobre todo al convertirla en un instrumento político del partido. Así con el Ministro “patada en la puerta”, los Vera y otros, la institución se involucró en acciones que no suponían la “defensa del ciudadano”, con numerosas irregularidades cuando no delitos, como el GAL. Ciertamente, no era toda la policía, pero la realidad es que la misma no gozaba del favor social, pues esas acciones hacían que se recelara de ella.

La llegada del PP al poder desactivó las malas artes, pero no depuró a los elementos corrosivos pro PSOE que pululaban por las altas, medias y bajas esferas de la ahora Policía Nacional. El 11M fue un ejemplo de la actuación por parte de esos elementos prosocialistas tanto en la manipulación como en la ocultación o destrucción de pruebas. Por supuesto, los implicados recibieron felicitaciones, medallas y ascensos, pago lógico a los buenos servicios prestados.

El partido socialista, buen conocedor de la necesidad de un aparato represor, de su necesidad para controlar y eliminar a sus rivales políticos, sociales o económicos, no tardó en resucitar y ampliar las antiguas prácticas de la época de Míster “X” y así asistimos a como se perseguía a dos militantes del PP por una agresión inexistente al Ministro, como se empezaba con la exhibición pública de los acusados y las filtraciones a los medios de comunicación mamporreros.

Aquellos primeros pasos, se fueron sofisticando y, decidido el PSOE a no volver a perder el poder, intensificó el control y seguimiento de sus adversarios: desde el entonces Presidente de ENDESA a políticos de la oposición. La policía política del régimen estaba en marcha, se instauraba “de facto” la KGB española, encargada de perseguir a quienes el PSOE quería destruir.

Creo que no es necesario recordar a personajes como el exjefe de los TEDAX o al Comisario General de Seguridad Ciudadana, elementos decisivos en la nueva función policial.

Pero quizás lo mas preocupante es que no solo hay mandos involucrados, recordemos como un gerifaltillo sindical amenazó a un periodista muy versado en el 11M, Dº Luis del Pino, con aquello de “QUE LE GUSTARÍA TENERLO EN UNA HABITACIÓN DONDE NO IMPERASE EL ESTADO DE DERECHO” y que yo sepa a ese pájaro no le ha sancionado ni la Policía ni su sindicato. Tampoco olvidemos que quienes hacen los seguimientos, espían las comunicaciones, etc. no son mandos, son agentes que deben saber que la obediencia debida en caso de comisión de delitos no es ninguna justificación. Por tanto, hay una parte de esa policía muy implicada, como se ha demostrado en manifestaciones bien pacíficas donde las U.I.P. han cargado brutalmente incluso contra ancianos, aunque eso no haya trascendido ante la opinión pública. El último ejemplo lo hemos tenido en Mallorca, donde algunos policías se reían ante el espectáculo de unos detenidos, esposados por la mano derecha, como vulgares asesinos y exhibidos ante las cámaras y esos policías no eran mandos.

Claro, con tanta dedicación a perseguir oponentes, no tienen tiempo para dedicarse a lo importante que es perseguir el delito y el terrorismo y así estamos asistiendo al ridículo que la Policía Nacional está haciendo con las bombas de Burgos o Palma, donde no son capaces de tener una idea clara de nada. Ridículo que lleva años haciendo como ha llegado a denunciar algún alto magistrado respecto a la lucha contra ETA, donde solo la Guardia Civil y las fuerzas de seguridad francesas parecen capaces de atajar los desmanes de la misma. Si todavía no sabemos que mando policial alertó a ETA en el asunto del Café Faisán o desconocemos donde está la droga desaparecida de la comisaría sevillana, llegaremos a la conclusión de que la nueva KGB es muy eficaz contra los rivales del PSOE pero nada en la defensa y servicio a los ciudadanos, cosa que al gobierno no le importa porque lo que le interesa es esa función de policía del régimen y no de policía democrática , ¡y critican la época de Franco!, ¡farsantes! .

¡María Teresa, María Teresa!

Convendremos que Dª María Teresa Fernández de la Vega no es precisamente una mujer bella, tampoco tiene una facciones agradables ni una sonrisa simpática, pero incluso ella debió de quedarse sorprendida al contemplar el vídeo de su intervención en Costa Rica referente al caso Gürtel. El rictus de odio, ira y rabia que apareció en su rostro ante las noticias del sobreseimiento del caso Camps y la manera como expresó la decisión de ordenar al fiscal general del Estado que recurriera, se reflejaron en ese rostro descompuesto que daba miedo al propio miedo.

La Sra. Vicepresidenta pasa por ser uno de los grandes soportes del gobierno de Rodríguez, es mas, el gran soporte y junto a Rubalcaba, los muñidores de las medidas judiciales y policiales contra el PP. Así llevamos 5 años en los cuales hemos asistido a persecuciones contra militantes del PP por falsas agresiones a Bono, seguimientos, escuchas, etc.. En el apartado policial ha sido el ínclito “Beria” Rubalcaba el patrón de esas operaciones, mientras en el judicial ha sido la inefable María Teresa quién ha dirigido tanto al Fiscal como al Tribunal Constitucional en asuntos como el Estatuto de Cataluña y la cacería contra el PP.

Ciertamente está en la mejor tradición socialista la utilización de los elementos del estado en provecho de sus intereses políticos. Históricamente lo han utilizado desde los tiempos de la República, recordemos que usaron a la policía para perseguir a sus rivales llegando al extremo de que fuesen elementos de Orden Público los que asesinaron a Calvo Sotelo.

No con tanta violencia, pero si como elemento de presión, policías y fiscales fueron utilizados en la época felipista para perseguir a rivales políticos o sociales. El tema de las escuchas a través del CESID, ahora CNI, no es nuevo, como podemos recordar de aquellas realizadas a políticos, hombres de negocios e incluso al Rey.

Lo que si es una vuelta de tuerca es la utilización de las filtraciones de las operaciones policiales y actuaciones judiciales a medios de comunicación afines, para ir creando un estado de opinión respecto al PP como partido corrupto. Para ello se escenifican redadas policiales de las cuales se avisa, previamente, a los medios de comunicación. A continuación, o en paralelo, se filtran retazos de secretos sumariales, siempre procurando que perjudique a los imputados.

La mayoría de los casos acaban siendo sobreseídos por falta de pruebas, pero el daño ya está hecho, entre otras cosas porque los medios que dan a bombo y platillo las detenciones y reproducen las filtraciones, luego no dan la misma extensión a la noticia de los sobreseimientos.

Dª María Teresa, manipula con gran eficacia a fiscales y jueces, sin que éstos tengan la dignidad de oponerse a las manipulaciones de la Vicepresidenta y si hay quejas, éstas se realizan muy en privado y “sotto voce”. Respecto al Fiscal General del Estado, el Sr. Conde Pumpido es un mamporrero entusiasta del gobierno como ya vimos en la época de las negociaciones con ETA y actualmente con la persecución al PP. El resto de los fiscales, guarda prudente silencio equivalente a la cobardía de la que hacen gala la mayoría de ellos.

Dª María Teresa, reconozcámoslo, es un personaje de cara muy dura, no solo por su desfachatez en la utilización de la justicia para sus torticeras maniobras contra el PP, sino en la manipulación de la Ley, como demostró cuando la infringió a efectos de poder votar en la Comunidad Valenciana, empadronándose fuera de plazo, utilizando una ley hecha para ella sola y sin conocimiento público. No contenta con su burla a la norma, usó a la abogacía del Estado contra los periodistas que denunciaron la desvergüenza de la ínclita.

Pero no es solo lo que hace, sino la soberbia con que lo hace y la habilidad, casi tanta como su jefe, para mentir. Sus falacias son de traca, tanto en temas políticos como personales y así la última la hemos oído en su gira anual veraniega por Latinoamérica. Ante la noticia de que su padre fue un alto cargo del franquismo, salió rechazándolo, ¡es más!, afirmó que su padre había sido un represaliado del franquismo, ¡menudo represaliado que llegó a ser delegado provincial de trabajo en Zaragoza en los años ’50!.
Así es Dª María Teresa: manipuladora, mentirosa, siempre dispuesta a realizar las irregularidades necesarias para que ella y su partido se mantengan en el poder, aunque haya que manipular los instrumentos del estado para acabar con la oposición. Ese es el sentido democrático de la Vicepresidenta y su actuar político: ser un verdadero peligro público.

Eclosión islamista en África

Con los atentados del 11S en Nueva York se hizo patente para la mayoría de la sociedad mundial el peligro del terrorismo islámico, terrorismo que llevaba años realizando atentados y cometiendo crímenes, incluso en Europa, pero que merecían una atención relativa.

Durante algún tiempo se confundían con los ataques terroristas de los palestinos, los cuales eran justificados en muchas ocasiones por la progresía occidental, considerándolos la justa autodefensa ante los “crímenes” de los israelíes. Esa concomitancia y ese apoyo a los asesinos de Septiembre Negro, Fatah, FPLP, etc. contribuyó a la no reacción ante los islamistas.

Los atentados contra la embajadas estadounidenses en Kenia y Tanzania, así como el primero contra las Torres Gemelas, alertó a los muy dormidos servicios de seguridad mundiales, pero no en demasía a la opinión pública, anestesiada por una propaganda propalestina, como ya he comentado y que, ante el desconocimiento de los siempre bastante lerdos medios de comunicación, seguían confundiéndolos y, por tanto, justificándolos o casi.

Es cierto que la gran cantidad de civiles que murieron en esos ataques empezó a generar dudas entre los ”progres” y alguna inquietud en la opinión mundial, pero eran días de vino y rosas, de una economía en expansión, mas allá de la crisis asiática y de la convicción de que el fin de la Guerra Fría había acabado con los grandes peligros.

El ataque del 11S rompió los esquemas de aquella sociedad alegre y confiada, que empezó a preguntarse que pasaba y, pronto, “descubrieron” que la culpa era de los norteamericanos con sus políticas “violentas” y que, al igual que los palestinos, los desheredados se defendían como podían, es decir con atentados terroristas. Poco importaba que no hubiese un solo “desheredado” entre aquellos criminales y que nunca los más pobres hayan apelado al terrorismo ante su situación, el pensamiento débil buscaba una justificación, para pensar que el mundo estaría a salvo del terrorismo islamista si rechazaba a EE.UU.. Así se repitió en España el 11M con una sociedad acojonada, cobarde y entreguista. El problema, es que los islamistas pensaban de otra manera y multiplicaron sus ataques en Europa, Asia y donde podían, dejando con cara gilipollas a los teóricos del antiamericanismo y de la defensa de los desheredados.

Visto que los islamistas disparaban a todo los que se movía, los media y la “intelectualidad” decidieron que atacar Afganistán estaba bien, pero Irak mal y así los dirigentes mundiales apoyaron los ataques en Afganistán y los rechazaron en Irak. Ese pensamiento tan bien llegó a EE.UU. donde el Presidente “mesías” Obama decidió que Afganistán era una guerra justificable y la de Irak no, lástima que en Irak se vencía y en Afganistán se perdía. Ademas los países que apoyaban con entusiasmo la campaña afgana lo hacían de boquilla, pero con reticencia a enviar tropas, sobre todo cuando los dirigentes occidentales se mueven a golpe de encuestas y las muy cobardonas sociedades europeas no están dispuestas a mover un dedo en su propia defensa, esperando que como durante la Guerra Fría les protejan las tropas norteamericanas. De cualquier forma, sigue en candelero la tesis de que en Afganistán y el vecino Pakistán, lo que los cursis llaman “el teatro de operaciones Af-Pak” está la clave de la victoria sobre los asesinos islamistas.

Sin embargo nos deberíamos preocupar, sobre todo los europeos, del “teatro de operaciones africano” pues en ese continente el islamismo se está consolidando y volviéndose cada vez más virulento.

Recordemos que fue en los ’80 cuando estuvieron a punto de llegar al poder en Argelia, vía FIS y que el golpe militar conllevó que no alcanzaran ese control pero si una atroz guerra que aun continúa, con la variante de que los grupos islamistas de Argelia se han aliado con los de Marruecos, Túnez, etc. y se han expandido hacia Mauritania, Níger o Malí a la vez que se convertían en franquicia de Al Qaeda. Todo el norte del continente está infiltrado por esos grupos, que tiene bases de retaguardia en España, Francia o Italia.

Pero no es solo el norte, el resto del continente está contagiado de ese virus y así vemos como la guerra civil en Somalia, que dura desde la caída del dictador Siad Barre en los ’90, se ha convertido en una yihad de los islamistas de Al Shabab contra el gobierno de transición, también islamista aunque “moderado”¿?. En Kenia, esa costa de Mombasa, Lamu, etc. que tanto gusta a los turistas está convirtiéndose en una base de los terroristas, como acreditan los constantes incidentes como el ataque realizado con misiles contra un avión de la compañía hebrea El Al. Sin olvidar la ya islamizada Sudán y sus intentos de conseguir lo mismo en Chad

Pero no solo es África Oriental, en la occidental la expansión islamista es cada vez mayor en países como Senegal, Cabo Verde, Costa de Marfil y, sobre todo, Nigeria, donde gobierno débiles han permitido la sharía en un gran número de estados del norte. No satisfechos con esas concesiones, los yihadistas nigerianos quieren exterminar los vestigios cristianos y occidentales, como hemos comprobado con las brutales matanzas propugnadas en los últimos días por el grupo integrista Boko Haram.

En otras naciones, la expansión islamista es cada vez mayor: R.D. del Congo, Sudáfrica o Mozambique, países nunca islamizados ven como florecen mezquitas y centros islámicos financiados por Arabia Saudita y otros petroestados, con el consiguiente peligro desestabilizador.

Ante ese avance terrorista, el Presidente Bush ordenó la creación de un mando militar para África, medida que Obama ha ratificado y potenciado en un intento por evitar la expansión de las franquicias de Al Qaeda en la región.
En cuanto a los europeos, sería importante que esos medios de comunicación tan centrados en Af-Pak empezasen a preocuparse del yihadismo en África y que los gobernantes del continente empezasen a tomar las medidas oportunas ante el peligro, son pena de que el 11S o el 11M acaben convirtiéndose en una broma ante lo que puede acontecer.

Unidad, pero sin olvidar

Que existen responsables de que una banda arrinconada, cogiese aire, volviese a rearmarse y ahora aplique toda su potencia asesina. Los responsables son muchos, pero esencialmente tres: El Presidente Rodríguez, el ministro Rubalcaba y, secundariamente pero con una cuotaparte importante, Patxi López, Eriguren y otros dirigentes socialistas vascos.

No podemos olvidar que los etarras eran, para los mencionados y para el PSOE en general, “hombres de paz”, que se permitió a De Juana una estancia en la cárcel parecida a unas vacaciones, con pareja y todo, que el fiscal general del gobierno habló del “Guantánamo electoral” cuando se hablaba de impedir a los proetarras presentase a las elecciones, o que esa especie de Fouché de medio pelo que es Rubalcaba ordenó a las Fuerzas de Seguridad que bajaran el pistón del seguimiento a los asesinos o mintió con la desfachatez que le caracteriza, sobre un inexistente desarme de la banda.

Todo ello en un ambiente de pactismo con los terroristas, avalado por la mayoría de la Cámara, conviene recordarlo y con la sola oposición del PP, que fue machacado por los demás actores políticos, dispuestos a llegar a un acuerdo con la escoria etarra. La desvergüenza llegó al extremo de llevar a Europa el tema y quién lo llevó fue el gobierno socialista.

Bien, aquello acabó, no podía ser de otra manera, como el rosario de la aurora, pero esa actitud ha costado muertos, heridos y destrozos materiales. Y ahora, ¿qué?, pues en realidad nada, es cierto que se está deteniendo a muchos etarras, gracias sobre todo a Francia, pero, ¿en realidad son tan exitosas las operaciones?, no parece, ya que los tres últimos atentados de ETA han demostrado una capacidad de actuación que el gobierno creía imposible. Pero, claro, más de dos años de no ser perseguidos, han permitido a los terroristas una gran reorganización humana y técnica, ensayar con nuevos explosivos y poner a punto comandos no controlados, gracias a las órdenes de Rubalcaba a la Guardia Civil y a la Policía.

Arrinconado, el PSOE pide apoyo y unidad y eso está bien, pero, ¿por cuánto tiempo?, ¿en que momento Rodríguez volverá a la mesa con los terroristas?. No se debe olvidar que tras el atentado de la T4 se siguió negociando y es dudoso que todos los puentes con ETA se hayan roto, muy dudoso y basta con escuchar las declaraciones, hoy mismo, del ¿obispo? Uriarte pidiendo, otra vez, negociaciones, ¿será receptivo Rodríguez?, esperemos que no.

Tampoco conviene ignorar que no se ha revocado la autorización del Congreso para que el gobierno negociara con la hez asesina, que pese a los tribunales y sus decisiones, ANV sigue en los ayuntamientos, que líderes históricos de la banda se pasean tranquilamente por Belfast, Dublín o Italia, ¿esto es verdadera voluntad de acabar con ETA?, me surgen dudas.

Por tanto, unidad de los españoles contra ETA, ¡toda!, pero eso no debe ni puede significar un cheque en blanco a un gobierno y a un partido que en muchas ocasiones no ha estado tan lejos de ETA, recordemos en los ’70 las manifestaciones de proetarras, socialistas y comunistas juntos o las negociaciones de Felipe con los mismos, aunque posteriormente y furioso por el ridículo hecho creara el GAL e hiciese retroceder aun mas la lucha antiterrorista, sin olvidar el entreguismo de Rodríguez. Por tanto, se hace necesaria una presión continua para que ese gobierno y su partido luchen definitivamente contra los facinerosos hasta su total aniquilación, pues las condenas y las palabras más o menos enérgicas son simples pamemas sino van acompañadas de la acción correspondiente.