17 de junio de 1953

Ayer se cumplió el 54 aniversario del levantamiento en Berlín Oriental y, salvo error u omisión, ningún medio de comunicación español ha reseñado el hecho. Es verdad que había temas de candente actualidad: el fin de la liga de fútbol, la F1, la composición de los ayuntamientos los días anteriores o la crisis de Palestina. Siendo cierto e importante lo anterior, creo que hubiese sido interesante alguna reflexión sobre ese acontecimiento, esencialmente porque fue la primera revuelta popular contra un régimen comunista y porque dicha revuelta fue realizada por los que, según se nos vende por la progresía, era la punta de lanza del socialismo: la clase obrera. Pues bien, la clase obrera que llevaba en la zona oriental de Alemania ocho años de dictadura comunista, estaba harta de la tiranía y de las malas condiciones económicas y laborales. La chispa fue la decisión del Gobierno de Ulbricht de aumentar las cuotas de producción sin aumentar los míseros salarios. Eso hizo que, espontáneamente, los obreros de las fábricas de Berlín este se declararan en huelga y salieran en manifestación. Pronto se les unieron otros ciudadanos y la revuelta se extendió por toda la RDA. El gobierno fue incapaz de controlar la situación y la URSS, verdadera rectora del país, recurrió al ejército rojo, como posteriormente haría en Budapest en 1956 o en Praga en 1968, para aplastar las manifestaciones que ya no solo recababan mejores condiciones laborales y económicas, sino libertad política, igual que ocurriría en Hungría y Polonia en el mencionado ’56 o Checoslovaquia ’68.
Otro elemento importante fue, también como ocurriría en los otros momentos señalados, la pasividad de Europa occidental, incapaz de mover un dedo en defensa de quienes luchaban por su dignidad y su libertad. Esa Europa que estaba en pleno proceso de su desarrollo económico, político y social y empezaba a marcar las líneas de su futura unión, con la creación unos años antes de la CECA, no fue capaz de salir en defensa de sus hermanos del otro lado que lo único que anhelaban era tener las mismas posibilidades que los occidentales. Tampoco EEUU, pese a las grandilocuentes palabras de Eisenhower llegado al poder con la promesa de frenar al comunismo, realizó el mas mínimo gesto de apoyo al levantamiento, como también ocurriría en el ’53, ´56 y ´68. Occidente parecía no tener interés, salvo de boquilla, en la defensa de la libertad mas allá de su zona de influencia, con el apoyo entusiasta de la “progresía” que adoraba al “padrecito Stalin” y que consideraba a los manifestantes elementos manipulados por agitadores, demostrando su elitismo y desprecio hacia los trabajadores que decían defender, considerándoles incapaces de discernir sus propios anhelos, ¿nos suenan estos argumentos en la España de Rodríguez?.
Aquellos hechos, que pueden parecer lejanos en el tiempo y sucedidos en otro contexto histórico, nos deberían servir para recapacitar sobre situaciones paralelas que están ocurriendo actualmente. No solo existen tiranías comunistas, caso de Cuba, China, Vietnam, etc. cuyos disidentes son encarcelados, apaleados, cuando no asesinados, y frente a estos abusos occidente apenas mueve un músculo. Especialmente repugnantes son los casos de China y Cuba, en el primero con manifestaciones cada vez más amplias y violentas, que se enfrentan a un régimen comunista obsesionado por el incremento económico y la dureza política. Todos aquellos que no aceptan las directrices de los sátrapas capital-comunistas, son perseguidos: sacerdotes que rechazan el camelo de la “iglesia patriótica”, campesinos que se rebelan contra la política del hijo único, trabajadores que se levantan contra el esclavismo existente, etc. y frente a ello, occidente sonríe y trata de hacer negocios con ellos. Apenas duraron las sanciones por los salvajes sucesos del ’89, el miedo al gigante amarillo y la ambición no tardaron en relegar al olvido a quienes se levantaron contra la tiranía. Otro tanto pasa con Cuba y aquí nuestro gobierno es el mas repugnante de todos, con sus apoyos al asesino Castro y sus desprecio por los disidentes, apoyando sin fisuras al régimen y, eso si, haciendo suculentos negocios con el trabajo de los cubanos, quienes sin derechos laborales, económicos y sociales engordan las faltriqueras de los tiranos del entorno castrista y el de los empresarios del entorno rodrigueril.
Pero tampoco debemos olvidarnos de esos otros regímenes crueles, más crueles todavía porque lo son en nombre de algo tan noble como la religión. Me refiero a los países musulmanes, verdaderas dictaduras desde Marruecos a Indonesia y desde Irán al Yemen. Debido a las riquezas de los petrodólares, occidente y Rusia no dudan en bailarles el agua e ignoran a quienes, minoritaria pero valientemente, luchan por la libertad y la democracia contra el oscurantismo de ese mundo. Pocas veces los gobiernos, ong´s y otras organizaciones, muy preocupadas por Guantánamo y los derechos de los asesinos allí encarcelados, por los “pobrecitos” terroristas de ETA, Brigadas Rojas u otra ralea, tiene la mas mínima preocupación por las victimas de esos regímenes, probablemente porque su cobardía y miseria moral, así como sus apoyos, viene de quienes se sienten mas cerca de los totalitarismos que de quienes luchan por la libertad del individuo.
Ante un panorama tan lamentable, la reciente reunión de Praga ha sido un soplo de aire y una inyección de ánimo a quienes luchan por esa libertad y que tuvieron su primer ejemplo tras la SGM en las jornadas del 17 de junio de 1953 tan olvidadas hoy día por causa de ese pensamiento débil y de lo políticamente correcto, el primero que además de débil es miserable y el segundo basa su corrección en el apoyo a los tiranos de este mundo.

Manifiesto de Praga: http://www.elsemanaldigital.com/arts/68694.asp?tt=

Treinta años…. hacia la desintegración

Se celebra el 30 aniversario de las primeras elecciones democráticas y, por ende, de lo que se ha dado en llamar la Transición. En general se considera que ha sido un momento excepcional en la historia de España en la que pasamos de un régimen autoritario, no dictatorial por mucho que ahora se quieran cargar las tintas, a una democracia. Técnicamente así fue, pero la realidad histórica es bastante distinta. La llamada transición surge porque el régimen se hace el “harakiri” y permite que un grupo de personas, ni me atrevo a llamarles dirigentes políticos, ya que las formaciones políticas ni existían siquiera en la clandestinidad, salvo el PCE, cuyo “bluff” no tardó en demostrarse, digo, que permiten a un grupo de personas diseñar un nuevo mapa político de España en el cual, so capa de una democracia formal, se da el poder a una casta profesional de políticos que, crean sus partidos y, a partir de ese momento, empiezan a cambiar el país, lo que expresará muy bien Alfonso Guerra con la famosa frase de que a “España no la va a conocer ni la madre que la parió”. Otro aspecto de la época es que la mayoría de los partidos surgidos en el momento, no eran democráticos, no lo era la galaxia de extrema izquierda y de extrema derecha, no lo era el PCE, no lo era una parte considerable del PSOE así como de los componentes de la UCD. Igualmente se nos impuso un modelo sindical, que todavía sufrimos, cuyos principios eran que los sindicatos solo podían ser de izquierdas, correas transmisoras de partidos de esa laya y que, a cambio de “paz social”, había que nutrir generosamente sus arcas y dar innumerables prebendas a su dirigentes lo que se hizo y se sigue haciendo, todo, claro, a costa de los ciudadanos, sin que, en la mayoría de los casos, cumplieran su función de defensa de los intereses de los trabajadores. Tampoco es verdad que gracias a la transición nuestra economía evolucionase positivamente, pues ya veníamos teniendo crecimientos importantes si bien es cierto, que abrió el camino a la entrada en la CEE lo que significó un fuerte impulso integrador. Otras sombras de la época fue el” boom” de las drogas muy vinculado, como explicaba inteligentemente Dº Juan Carlos Girauta en una emisora de radio, a la suicida política del Gobierno Suárez para desmovilizar a la juventud vasca por aquel medio; las corrupciones de la policía que eclosionarían en el GAL; las corruptelas económicas o lo nunca explicado sobre el 23F.
Pero si hubo un aspecto negativo de la transición, que afecta a la integridad de España, ese fue el relacionado con los nacionalismos. En aquel reparto del poder se cedió a los mismos el control del País Vasco y Cataluña considerando que eso les convertiría en parte del sistema. Error incomprensible que solo se puede atribuir al pánico a la desestabilización política y social y al desconocimiento de la Historia de España. Aquellos polvos del entreguismo, que se escenificó en el famoso viaje de Suárez a Vitoria en cuyo aeropuerto escuchó a pie firme la interpretación de los himnos de España y País Vasco como si visitase un país extranjero y que se plasmaron en el malhadado Título VIII de la Constitución, unido a las sucesivas amnistías a los etarras, fueron generando los actuales lodos. Esa entrega de partes sustanciales de España a sus enemigos es herencia trágica de aquellos tiempos, que ningún gobierno ha intentado solventar y que, ahora, nos estalla con brutal dureza por culpa de un gobierno cobarde y pusilánime.
No, no fue la Transición esa gesta almibarada que nos intentan contar y que en algún discurso triunfalista ayer nos exponían. Desde mi punto de vista, junto a cosas positivas, como intentar cerrar las heridas de la guerra civil, tuvo demasiadas sombras que se proyectan en nuestro presente. No se si todavía estamos a tiempo de remediarlo, pero si lo estamos no deberíamos perder el tiempo en autocomplacencias y si subsanar los graves errores que entonces se cometieron y aprovechar las cosas que se hicieron correctamente, quizás la mas importante, el espíritu de convivencia que la inmensa mayoría de los españoles queríamos y seguimos queriendo.

¡Qué flojo eres, Mariano!

He querido esperar a que tuviese la reunión entre el Presidente del Gobierno y el del PP para, con mas datos, opinar sobre la misma. La verdad, es que nunca he sido partidario de dicha reunión, porque, el Jefe del Gobierno, se debe pronunciar en el Parlamento, donde se encuentra la representación popular. Allí debería acudir y explicar ante sus señorías y ante toda la nación, las razones que le han llevado a mentirnos durante años sobre sus contactos con ETA, si ha decidido romper esos acuerdos y que medidas piensa tomar. En lugar de ello, ha preferido otra de las famosas “escenas del sofá” a las que tanta utilidad sacó Felipe González.
Se trata de la octava vez que se reúnen ambos dirigentes y de todas las anteriores salió escaldado el Sr. Rajoy, pese a ello vuelve a reunirse con Rodríguez y, sin condiciones, le presta su apoyo para derrotar a ETA. Pero, ¿le ha dicho que medidas piensa tomar el Gobierno para derrotar a ETA?, ¿porqué no le ha exigido, como dijo, que se inicie la ilegalización de ANV?, ¿porqué no le ha puesto como condición que no pacte con los etarras ni el País Vasco ni en Navarra?. ¡Pues no!, ¡otro cheque en blanco al trilero de Rodríguez!. Y es que el Sr. Rajoy está demostrando, una vez mas, que le falta dureza y firmeza, incluso creo que ni siquiera tiene claro su perfil ideológico. Es verdad que la culpa, en principio, no es suya sino del a organización que preside y de las reminiscencias que ahogan la misma. El miedo a definirse como un partido de derechas les obliga a realizar verdaderos equilibrios sobre el alambre: que si centristas, que si centro liberal, etc. definiciones que no significan nada salvo la ambigüedad de un proyecto insulso. En su obsesión por recuperar el “centrismo” de la UCD, parecen olvidar que dicho partido no fue mas que una amalgama de personalidades y siglas que saltó por los aires en cuanto se inició la democracia, saliendo cada uno corriendo hacia su nicho ideológico, no quedando de la UCD ni las raspas y se de lo que hablo, porque pertenecí al mismo.
El PP, al refundarse desde AP, intentó quitarse, lo que consideraba el sambenito de “franquista”, como si ello fuese el mayor delito, olvidando que las filas de los otros partidos, sobre todo el PSOE, estaban llenos de azules, pero la cobardía de la derecha española, la llevó a definirse de “centro” o”centro reformista”, solo palabras sin contenido. Desde entonces y desde el punto de vista ideológico, el PP, no ha tenido una definición clara, unas veces han primado los principios democristianos, otros los mas socialdemócratas y, a veces, lo que eufemísticamente se ha llamado “derecha social”, pero nunca se ha constituido como un partido liberal-conservador y, tampoco, ha tenido la firmeza de aplicar esos principios: tragó con el aborto, a sabiendas del coladero que es España, tragó con en CGPJ politizado y, si vuelve al poder, tragará con los matrimonios homosexuales y, me temo, con la educación para la ciudadanía. La última moda, es apuntarse al nacionalismo rampante, como nos demuestran cada día Piqué, Feijoo o Matas. Por si fuera poco, ya está D. Mariano ofreciéndose a los nacionalistas “moderados”, aquellos que han ido al notario para firmar que nunca pactarán con él.
Lamentablemente, quienes nos consideramos liberal-conservadores no tenemos una referencia política en España y si bien es verdad que existen elementos de una relativa proximidad a esas ideas, como Esperanza Aguirre, no son el elemento dominante, más bien son la excepción, pues priman los posibilistas.
Por ello digo que el Sr. Rajoy no es el único culpable de su debilidad, ya que no tiene un corpus ideológico en que apoyarse. Pero ello no significa que no tenga responsabilidad, especialmente, repito, por su falta de firmeza, permitiendo los devaneos de los mencionados Piqué, Feijoo o Matas, sin olvidar a Gallardón. También, por lo que empieza a parecer un repugnante servilismo ante CiU y PNV o la mencionad entrevista con Rodríguez, cuando no hacía ni 24 horas que el Presidente y también la Vicepresidenta habían menospreciado la reunión. Esta debilidad, esta falta de firmeza no se pueden compensar con su bonhomía lo que unido a su inteligencia, experiencia y formación hubiesen hecho de él un buen Presidente del Gobierno, razón por la que fue elegido, pero cuya contrapartida es sus grandes carencias como líder de la oposición.La reunión de ayer fue una inyección para el Presidente del Gobierno y, me temo, que un fracaso del Sr. Rajoy cuyas consecuencias podemos pagarlas todos los españoles, pues no es de creer que la panda de Rodríguez vaya a cambiar lo que es su pensamiento guía: la modificación del modelo constitucional y la eliminación de la derecha.

¿Y si fuese un montaje?

La noticia de que la banda ETA ponía fin a la nunca existente tregua no ha sorprendido a los analistas que, al parecer, esperaban desde hace unos días, un comunicado en esa línea. Sin embargo debo decir que a mi si me ha sorprendido, pues, teniendo en cuenta que son unos asesinos pero no estúpidos, no parece lógico que se arriesguen a la ruptura de lo acuerdos cuando mas favorable les era el momento, a saber: De Juana estaba, prácticamente, libre, pues el gobierno le iba a enviara su casa y sin pulsera. Es verdad que a ETA De Juana le importa una higa, pero como símbolo tenía su interés para lo que se llama “el entorno”. En segundo lugar, se habían podido presentar a las elecciones obteniendo un considerable éxito, haciéndose con bastantes alcaldías y buen número de concejalías, lo que significa dinero y poder político, un buen trampolín para su acción “política”. También estaban a punto de conseguir el acceso al poder en Navarra, como primer paso para su incorporación al País Vasco, ya que el acuerdo entre PSN y NB estaba, prácticamente, cerrado. Estas y otras concesiones, parecían abrir el camino a la victoria etarra, ¿porqué este portazo?, a no ser qué….
Teman los terroristas que el PSOE no gane las próximas elecciones y le esté ayudando, acusándole de no cumplir sus compromisos e, incluso, llamándole fascista, lo que en el argot de los asesinos se reserva a sus enemigos mas firmes, es decir, al PP. De esa manera, parece que el PSOE ha puesto pie en pared y le permite recuperar posiciones, poniéndose al frente de la “lucha” contra ETA lo que le puede dar un plus que le permita vencer en las próximas elecciones generales y con ese triunfo que, por otra parte, le daría esa legitimidad que las elecciones del 2004, por sus circunstancias, dejó en el aire, tendría 4 años para desarrollar su estrategia concordante con ETA.Se dirá que soy muy retorcido, pero la pregunta que uno se debe siempre hacer es la famosa ¿qui prodest? Y como en el 11M la respuesta es:al PSOE y a ETA. Las últimas elecciones municipales y regionales han demostrado una cierta debilidad de los socialistas. No solo su batacazo en Madrid y Comunidad Valenciana, que trasciende mas allá de un varapalo local por la importancia de ambas, sino su derrota en la mayoría de las ciudades importantes, aunque se de, por causa del actual sistema electoral, la ironía de que puedan gobernar en mas ciudades que antes de las elecciones, así como los 160.000 votos que el PP le ha sacado y la desaceleración económica que empieza a producirse, han hecho ver a ETA y al PSOE que de concretarse en estos momentos los acuerdos, es muy factible que el PP ganase las próximas elecciones generales, con lo que ambas partes se quedarían sin sus objetivos: ETA sin avanzar en su objetivo de la independencia y Rodríguez y sus palmeros fuera del poder, lo que en gentes sin oficio ni beneficio, salvo el político es una situación grave. Sin embargo, esta “ruptura”, como antes apuntaba, permite al gobierno una recuperación y, quizás, un horizonte mas despejado, lo que aprovecharía para adelantar las elecciones a ese 28 de octubre del que se habla, también ganando tiempo a la bajada de la economía, ganarlas y a partir de entonces…. Quizás sea solo una hipótesis, pero conociendo a los tahúres que están en la mesa, no me parece descabellada, solo espero que la sociedad española no caiga, otra vez, en la trampa, porque esta puede ser definitiva.

ETA, Sebastián y el Presidente

Quién lea el encabezamiento de este comentario se preguntará que tienen que ver los tres elementos entrelazados: una banda de asesinos, un candidato a regidor fracasado y el Presidente del gobierno de España. Desde mi óptica todo.
Lo que une a ETA y Sebastián con Rodríguez es que ha sido la voluntad de éste y sus absurdas políticas lo que han llevado a los dos monumentales fracasos, por un lado la reactivación de una ETA prácticamente aniquilada y, por otro, uno de los más espectaculares fracasos de los socialistas en las recientes elecciones. El Presidente ha demostrado con estos dos hechos, podría señalar muchos mas, su escasa visión política, así como lo absurdo de sus decisiones. Creo que nadie dudaba que Miguel Sebastián no era la persona idónea para intentar recuperar la alcaldía de la capital, sobre todo cuando pesos pesados del PSOE no habían querido postularse al puesto por miedo al rival: el alcalde Gallardón. Pero eso no le importó a Rodríguez que, haciendo oídos sordos al PSM y a otros dirigentes socialistas, apostó por Sebastián, a quién no conocía nadie y que, además, no estaba apoyado por los socialistas madrileños. Pero la soberbia zapateril condujo a que fuese nombrado candidato con los resultados conocidos.Sin embargo, estos acontecimientos son menores, ¡allá el PSOE con sus decisiones, cuando les afectan a ellos!, mucho mas grave ha sido la apuesta del partido, sí, del partido ya que no se han opuesto a las decisiones rodriguiles, por el pacto con ETA. Otros dirigentes de muchísimo mas fuste como Suárez, González o Aznar, nada consiguieron al respecto y no iba a ser un mediocre como el actual presidente por accidente el que conseguiría la paz. Y no solo no la ha conseguido, sino que ha realizado una política suicida y traidora que ha permitido a ETA volver a las instituciones, recobrar poder político y económico, convertirse en el eje de la política española y, además, ofertar una tregua cuando ha querido y romperla cuando le ha dado la gana, a la vez que durante la supuesta tregua, ha seguido ejerciendo su matonismo habitual, bombazo en la T4 incluido. Frente a ello el PSOE ha seguido servilmente a Rodríguez, ha cargado contra el PP y la AVT así como contra los socialistas, pocos pero valerosos, que se han negado a seguir las directrices del Politburó sociata y se ha reunido periódicamente con los asesinos a la vez que hacía innumerables concesiones, como el tema De Juana, la presentación de ANV y otras muchas. Y ahora ¿qué?. Dimitirá RZ y sus borreguetes?, serán juzgados por traición?, reaccionará el PSOE y quitará a RZ?. Creo que estas preguntas merecen una rápida respuesta, que el partido en el gobierno haga la correspondiente depuración y se prepare para luchar contra ETA con todo el peso del estado de derecho, desgraciadamente, desde el principio, otra vez, ya que gracias al Presidente, una ETA casi aniquilada vuelve a ser poderosa y con gran moral. Y al fondo el juicio del 11M y el Tytadine.

¿Qué política exterior?

La llegada a España de la Secretaria de Estado, Sra. Rice, ha servido al gobierno para dar por cancelada la crisis con EEUU. Sin embargo, nada más lejos de la realidad porque los norteamericanos saben que nuestra política exterior es bastante antioccidental y no confían en nosotros, habiendo dejado de ser un aliado estratégico con lo que ello implica. No es ya el problema de cómo abandonamos Irak, se trata de temas mucho mas cercanos, como la absurda Alianza de Civilizaciones o nuestro apoyo a regímenes totalitarios como Cuba, Venezuela o Bolivia. Las últimas actuaciones del ínclito Moratinos en Cuba forman parte de esa política en la que se apoya a los dictadores y se ignora a los perseguidos, igual que hace el gobierno con el tema del País Vasco respecto a Batasuna-ETA y las victimas del terrorismo: se premia a los asesinos como De Juana y se sanciona a la AVT.
Pero el fracaso de nuestra política exterior no solo tiene que ver con EEUU, lo que ya de por si sería grave, en Europa nos hemos quedado aislados y fuera de todas las tomas de decisión fundamentales. Los “aliados” del Presidente Rodríguez han salido de la historia y los nuevos dirigentes tiene pocas razones para confiar en el gobierno español, no solo por los ataques personales hacia algunos, como Ángela Merkel, o los choques con otros, como Sarkozy en su época de Ministro del Interior, sino porque, además, nos enajenamos a quienes debían ser nuestros aliados naturales, como Polonia, la cual, gracias a los desplantes de Rodríguez, recordemos su “cansancio” para no ir a Varsovia y a los ataques gratuitos de Zerolo, otro que tal baila, difícilmente hará frente común con España para ningún asunto. Las consecuencias ya se empiezan a ver, pese a que Moratinos afirmó no hace mas allá de dos semanas que la Constitución Europea no sería reformada, ayer el Presidente aceptó ante Sarkozy el nuevo modelo que pergeña Alemania y Francia sin plantear en ningún momento, uno de los aspectos mas esenciales para nuestra patria, el reparto de votos que tan favorable nos era tras el Acuerdo de Niza, negociada por Aznar y que de salir adelante, que saldrán, los nuevos planteamientos francoalemanes, nos dejarán en posición mas débil obligándonos a forjar alianzas mas complejas y con los amigos que tiene Rodríguez, ¡vamos dados!. Así que, nuestro peso específico en Europa, que tanto elevó Aznar, se va a quedar a la altura del betún y sino, al tiempo.
De otras zonas, para que hablar, pues ni en Oriente Medio pintamos nada, sobre todo por nuestra política sectaria en contra de Israel, que, incluso, ha hecho reaccionar a exponentes del socialismo, ni en África donde los países del África negra se limitan a sacarnos los cuartos y a enviar cada vez mas pateras y cayucos, sin que este gobierno haya sabido imponerse ni mediante una diplomacia hábil ni por la firmeza de sus actuaciones, lo que unido a la política “calderera” de papeles para todos, hace que el 10% de nuestra población sea emigrante, sin contar los ilegales, convirtiéndose en una bomba de relojería que, probablemente, no tardé en estallar.
Respecto a Marruecos, las cesiones que empezaron con la oposición socialista a la recuperación de Perejil y ha terminado con la aceptación de las tesis marroquíes sobre el Sáhara, no han servido ni para frenar el flujo de emigrantes ni el de las drogas, por no hablar del de terroristas infiltrados, haciendo, además, sospechar de la firmeza socialista en la defensa de Ceuta y Melilla. Eso si, como en el caso de África se derrama dinero a espuertas, sin condiciones ni criterio, solo para beneficio de ciertos grupos y personas. Por último, de Asia para que hablar, el viaje de la “chica vogue” a China no ha servido para conseguir ventajas económicas o políticas, ni siquiera se ha exigido a los chinos la mejora en los derechos humanos, convirtiendo la visita en otro acto folklórico a la que tan aficionada es la señora vicepresidenta y sino baste recordar el realizado a Mozambique, ¡eso si!, sin los ridículos bailecitos y tocados de flores de marras.
En definitiva, que nuestra política exterior es casi inexistente, estamos enfrentados o somos ignorados por los países más importantes y el resto, conociendo nuestras contradicciones e inoperancia, se limitan a sacarnos lo que pueden y eso en un mundo cada vez más globalizado solo puede conducir a que nuestro país se convierta en un cero a la izquierda en lo económico y en lo político.

Algunas reflexiones sobre los resultados electorales ( I I )

En el País Vasco ha influido, a parte del ambiente de terror, la debilidad del liderazgo popular desde la marcha de Mayor Oreja que ya debilitó al partido, a lo que se ha unido la enfermedad de la valiente María San Gil. Sin embargo el PSOE si ha capitalizado, junto a Batasuna travestida en ANV, la política del Presidente, lo que habla a las claras del ambiente envilecido de esa región.
En Cataluña, la nefasta política de Piqué lleva al PP camino de convertirse en una fuerza extraparlamentaria, mientras el PSOE, aunque perdiendo votos y por causa de los pactos con separatistas y comunistas. Puede alcanzar mas poder municipal en detrimento de CiU, cuya crisis se acentúa y ya sabemos que un partido nacionalista si poder práctico acaba diluyéndose.
En castilla y La Mancha sin que se haya dado la sorpresa si se atisba un cambio de tendencia. Los errores de Barreda durante y después del incendio de Guadalajara, sus vaivenes en el tema del agua o el escaso crecimiento económico, unido a su cercanía a Madrid con la que referencia, han hecho que el PSOE sufra una baja importante y el PP una subida apreciable. A ello hay que unir la excelente campaña de la Sra. Cospedal que, pese a las trabas de la Junta y del PSOE, ha hecho una excelente campaña.
Respecto a Canarias, no deja de ser una relativa sorpresa, ya que la política del gobierno respecto a las islas no ha sido la mas adecuada, pero en las islas los factores locales juegan un papel importante, unido a una campaña muy bien orquestada por el PSOE, sus medios afines y hasta los jueces, contra el PP por temas, la mayoría no demostrados, de corrupción urbanística han incidido fuertemente en los comicios.
Por último Navarra. La suicida política del gobierno respecto a ETA-Batasuna han colocado a Nafarroa Bai como la gran triunfadora de la Comunidad Foral y, a su vez, el Presidente Rodríguez ha dejado un regalo envenenado al PSN, pues si pacta con los terroristas puede sufrir graves consecuencias internas y si no lo hace, no se cumple el pacto Rodríguez-ETA con las consecuencias imaginables. Las sandeces del Presidente, su política suicida en materia antiterrorista ha permitido la fuerte implantación etarra en muchos pueblos vascos vía ANV y la posible pérdida de Navarra, que de caer en manos de los etarras vía anexión por el País Vasco, no solo decidiría su destino sino el de toda España.
Una conclusión importante, es que en las regiones más ricas y pujantes, gobernadas por el PP, este lejos de sufrir desgaste aumenta su representación: Madrid, Comunidad Valenciana, Murcia. Incluso en aquellas donde puede perder el poder como en Baleares. Sin embargo el PSOE sigue manteniendo su poder en las regiones más pobres y pensionadas vía PER: Andalucía, Extremadura o Castilla La Mancha.
Consecuencia colateral, pero importante, es que una parte de la sociedad española o sigue anestesiada o no le importa, ya que no se ha producido voto de castigo al PSOE. Se podrá decir que eran unas elecciones regionales y municipales, pero a nadie se le escapaba que eran unas verdaderas primarias y han dejado las espadas en todo lo alto.
Corolario final, es que nada está decidido, que nos espera una larga campaña hasta las generales y que ETA se ha convertido en el árbitro de la misma, ¿por segunda vez?.

Algunas reflexiones sobre los resultados electorales ( I )

Uno de los aspectos que más me sorprende de comentaristas y políticos es la capacidad de analizar y vislumbrar el futuro cuando apenas se han cerrado las urnas. Que sin más datos que unas encuestas “israelitas” sean capaces de explicar los inexistentes resultados y prever sus consecuencias me deja estupefacto.
Como no soy tan inteligente ni tan hábil como ellos, he procurado esperar a los resultados finales para, una vez analizados, aunque sea someramente, reflexionar sobre los mismos, desde luego sin ánimo de prever el futuro, solamente como ejercicio de una persona interesada en la política y preocupada por su país.
Lo primero que se deduce es que la situación entre los dos partidos mayoritarios sigue, prácticamente, en empate técnico. La diferencia de unos 150.000 votos a favor del PP no es significativa aunque puede ser indicativa. Los “suelos” de ambos partidos siguen siendo sólidos y el PSOE no ha sufrido un gran desgaste.
Lo segundo que se constata, es que las apuestas personales del Presidente han sido un fiasco, esencialmente, su candidato a la Alcaldía de Madrid. Ni la persona, ni su programa, ni la campaña han estado a la altura que se podía esperar de un candidato elegido por el propio Presidente del Gobierno, lo que dice muy poco de la capacidad de éste para elegir primeros espadas, tema que ya sabíamos por la composición de su gobierno.
El tercer aspecto es la fuerza que partidos nacionalistas y separatistas, así como la casi insignificante IU, tiene a la hora de componer mayorías. Que el PP pueda perder 12 o 14 ciudades y hasta 2 Comunidades siendo la fuerza mayoritaria, dice mucho de ese peso y pone una interrogante sobre la democracia española.
El cuarto aspecto son los puntos fuertes de cada partido. Respecto al PSOE, mantiene la fuerza en sus feudos: Andalucía, donde ha incrementado sus votos un 2,43%, Aragón un 1,74%, Asturias 1,90%. También ha incrementado fuertemente su intención de voto en Canarias 2,69%, Islas Baleares hasta un 7% o País Vasco un 3,26%. En cuanto al PP ha obtenido un resonante éxito en Madrid con un incremento de mas del 4%, Comunidad Valenciana, casi un 4% o Murcia un 2,45%. Ha empezado a resquebrajar el dominio, todavía apabullante, del PSOE en Castilla La Mancha, un 1,48% o Extremadura con un 1,17%, manteniendo sus otros feudos sólidamente: Castilla y León, La Rioja, etc.
Respecto a los puntos débiles, para el PSOE esencialmente Madrid, -4,28%, Navarra con casi un 2% menos de votos, Murcia con mas del 2% de caída o Cantabria con casi el 3%. El PP sufre preocupantes caídas en canarias, mas del 4%, País Vasco mas del 3%, Galicia y Cataluña. En conclusión, el PSOE ha subido en 11 comunidades y bajado en 8, incluyendo Ceuta y Melilla y el PP ha subido en 14 y bajado en 5.
El quinto aspecto es que con estos resultados está claro que ambas fuerzas están muy equilibradas: el PSOE debe recuperar votos en Madrid y Comunidad Valenciana, por los escaños en juego, si quiere ganar las generales y, de la misma forma, el PP debe incidir en Cataluña y Andalucía, ya que sin una mejora en ambas comunidades difícilmente alcanzará el gobierno.
¿Porqué se han dado estos resultados?. Es difícil saberlo pese a todos lo análisis eruditos, pero si hay algunos aspectos evidentes según las regiones: en Madrid la gestión tanto en la Comunidad como en el Ayuntamiento que han convertido a la misma en el motor de España y en una de las regiones líderes en Europa. Unido a la escasa entidad de los candidatos del PSOE y a su inexistente programa han llevado a la gran victoria popular y a la hecatombe del PSOE. Otro tanto ha ocurrido en la Comunidad Valenciana, también convertida en referencia nacional y europea, junto a la Valencia de Rita Barberá, ciudad que, junto a Madrid y quizás por encima, ha sufrido la mayor transformación de los últimos años. A ello hay que unir el rechazo de los valencianos a la política hidrológica del gobierno En Baleares, la posible pérdida de la Comunidad no viene dada tanto por pérdida de votos, que ha incrementado, como por los devaneos neonacionalistas de Matas y la fuerte campaña por los temas urbanísticos no contrarrestados por el escándalo de Ibiza que afecta al PSOE.

Por la democracia, la libertad y la Unidad de España

El próximo día 27 los españoles nos jugamos el futuro. El proceso electoral del domingo no es una simple elección de presidente autonómico o regidor municipal, se trata de un verdadero referéndum sobre la política del actual gobierno socialista, política que afecta a los valores de la sociedad y a la integridad de la Nación. Lo más importante de esta consulta no es quién va a ser el alcalde nuestra ciudad o pueblo, ni el presidente regional sino el apoyo que el PSOE y el PP van a recibir por parte de la ciudadanía.
Los años que llevamos de esta legislatura han sido utilizados por el Presidente Rodríguez y sus aliados para intentar y en muchos casos conseguir, cambiar los parámetros y valores por los que se guiaba la sociedad española, tanto en lo ético como en lo político: desde la aceptación del matrimonio homosexual a los ataques a los valores cristianos, desde el rechazo a los acuerdos de la Transición a los acuerdos con ETA o desde el giro radical en política exterior, pasando de la alianza y amistad con la democracia a sustentar dicha política en el apoyo a dictadores canallas como Castro o aprendices de ello como Chávez o Morales, por no hablar de la estúpida “Alianza de Civilizaciones” que no deja de ser una simple claudicación ante el islamismo mas fanático y radical. Mas que nunca se va a discernir que modelo sociopolítico quiere España: el laicista, basado en el pensamiento débil, la cobardía y la falta de valores, así como el entreguismo a separatistas y terroristas, propugnado por el Presidente Rodríguez o el que propugna el PP basado en la recuperación de la dignidad de la persona, el respeto a los valores éticos y religiosos, la libertad del individuo, el rechazo al pacto con el terrorismo y la unidad de España y hay que decidir porque estas elecciones son la primera parte de la decisión sobre nuestro futuro que culminará con las elecciones generales próximas. Pero según quién gane estas verdaderas primarias el panorama puede ser muy diferente y basta un ejemplo para entenderlo: si en Navarra UPN y CDN no consiguen la mayoría absoluta y se llega a un gobierno entre Nafarroa Bai, PSN e IU será muy difícil evitar que el glorioso reino no sea entregado al País Vasco como moneda de cambio de los acuerdos entre el actual gobierno y los asesinos de ETA. Solamente una victoria contundente de los constitucionalistas puede frenar esa deriva entreguista del PSOE a ETA.
Así mismo, el triunfo socialista en otras regiones claves, puede ser el principio del fin del actual modelo surgido de los pactos de la Transición que, en muchos aspectos, sobre todo en el de cerrar viejas heridas, tan positivo y tantos años de paz y prosperidad ha dado a España. De triunfar Zapatero, se acelerarían procesos como el desarraigo de los valores cristianos, con medidas como la asignatura esa que propugna lecturas como “Alí Baba y los 40 maricones”, la vuelta a pretéritos y tristes tiempos como los de la República, vía esa memez llamada “memoria histórica” o la disolución de España en una extraña confederación de pigmeos económicos y políticos.Por todo ello, el domingo hay que ir a las urnas, conscientes de que debe y puede ser el primer paso para acabar con uno de los peores gobiernos de la historia de España, de forma que a partir de las próximas generales podamos pasar página y que estos años de gobierno rodrigueril queden en nuestra memoria solo como un mal recuerdo y no como los años en que se gestó la destrucción de nuestra sociedad y la disgregación de España.

¿Otros 13M?, ¿o quizás 11M?.

En estos últimos días de campaña estamos viendo un acelerón en las agresiones a diversas candidaturas, sobre todo del PP y no solo en el País Vasco, también otros lugares como Comunidad Valenciana o en la Comunidad de Madrid donde van mas de quince incidentes. A medida que se acercan los comicios y que las encuestas empiezan a dibujar un panorama no demasiado favorable a los intereses de Zapatero y su clan en lugares claves, se está ensuciando la campaña, con acciones que van desde atacar la vida privada de candidatos como el Alcalde Madrid so capa de unos inexistentes favores a la testaferro de Roca, hasta la convocatoria por sms desde locales del PSOE en Sevilla para que se realice un botellón en Granada durante la jornada de reflexión. Parece ser que iniciativas semejantes se están fraguando en otros lugares como Madrid.
Es normal que cuando actuaciones antidemocráticas e incívicas como fueron las vividas en la jornada del 13M ante las sedes del PP, con ataques a personas y edificios, no son cortadas de raíz y es mas, se jalean como “ira del pueblo”, cuando patadas en los cojones por parte de energúmenos nacionalistas a ciudadanos, que solo ejercen su derecho democrático a la libre expresión contra asesinos etarras, se considera como provocación del agredido, o cuando actitudes totalitarias y terroristas como los ataques a candidatos del PP en el País Vasco, no generan reacción, es evidente que se instaura el terror como medio de acción política.Pero, es que también lo ocurrido el 11M fue un elemento de acción política decisivo, hasta el extremo que cambió el rumbo de una nación. En vista de ese resultado, ¿no habrá tentaciones, por parte de quienes fueron favorecidos, de repetir jugada a nivel regional o local?. Supongamos que en esos macrobotellones estalla la algarada, que es lo normal ante la escoria que allí se juntará y el estado en que se encontrarán, y que elementos provocadores fuerzan la violencia obligando a intervenir con firmeza a la fuerza pública, produciéndose heridos e incluso muertos y que el día 27 nos levantamos con esas noticias, curiosamente ocurridas en lugares decisivos y donde el PP gobierna, ¿ante que nos encontraríamos en los media del régimen?, ¿estaríamos otra vez con las mismas cantinelas de aquel marzo execrable?. Me parece muy grave que el PSOE reincida en esas actitudes, porque en un momento dado esa presión puede acabar reventándole en la cara como le está ocurriendo con su entreguismo a ETA y las consecuencias pueden ser inesperadas. Por ello, sería positivo para el buen orden cívico y el estado de derecho que esos aprendices de brujo realicen sus experimentos con gaseosa y no con fuego no sea que acaben ardiendo en su propia hoguera.

Todo gratis

A lo largo de la actual campaña electoral, hay un elemento en que, en mayor o menor grado, todos los candidatos están de acuerdo: ampliar la gratuidad de viviendas, servicios, libros, etc.. La verdad es que nunca he podido entender estas promesas que parten de una falsedad inicial: todo aquello para lo que prometen gratuidad en realidad tiene un coste. No creo que los redactores de los libros escolares, los encuadernadores, grafistas, etc. no cobren; tampoco creo que las máquinas no gasten energía, deterioro de las mismas y otros costes. Lo mismo ocurre con las viviendas, transporte y otro sinfín de “gratuidades”. ¿Porqué se empeñan en seguir con esa cantinela?, lógicamente, porque un segmento de la población se lo cree, muchos mas de lo que parecería lógico y otro segmento sabe que es mentira, pero espera beneficiarse y que pague el otro.
El éxito de estas promesas se produce porque nuestra sociedad está fuertemente imbuida del asistencialismo, parasitismo mas bien. No hay que ver más que las encuestas donde se revela que los jóvenes quieren ser funcionarios y que les den pisos baratos, los medianos que les paguen los colegios y los libros de os niños y los mayores quieren viajes gratis, ayudas y gratuidad en los servicios. Para pagar esos dispendios solo hay dos formas: o darle a la maquinita del dinero y aumentar la inflación, verdadera losa para los trabajadores o aumentar los impuestos, ya sean los directos o los indirectos. Como lo primero hoy día, afortunadamente, no es posible por nuestra pertenencia a la UE, solamente queda la segunda, mediante diversos trucos de prestidigitador para que no se note. La realidad es que al final tal vez unos se ahorren en el transporte, pero acaban pagando el piso del vecino y solo unos cuantos, aunque no pocos, se aprovechan del esfuerzo de los demás.
Si graves son estas actuaciones, mucho mas lo son aquellas que van a fondo perdido, desde el PER a los ERE, como el de TVE, los astilleros o el próximo de Delphi. Y todo es debido a esa mentalidad asistencialista que antes apunté, surgida de aquel estado de bienestar surgido tras la Segunda Guerra Mundial, cuando para frenar al comunismo en alza se creó el modelo socialdemócrata, asistencial en lo económico y democrático en lo político, con unos fuertes sindicatos que trataban de igualar a todos los trabajadores, impidiendo grandes diferencias salariales y decidiendo en nombre de unos trabajadores que, muchas veces, no tenían arte ni parte en las negociaciones entre patronos y el aparato sindical. Respecto a los políticos, se crearon dos tipos de partidos, los que se denominaban en si socialdemócratas y los demócratacristianos, ambos compartiendo el modelo socioeconómico, quedando los partidos liberales reducidos a meros comparsa y el modelo liberal prácticamente desaparecido. Así fuimos tirando, debido, sobre todo, a los capitales del otro lado del Atlántico y al escaso gasto en temas como defensa, que para eso ya estaban los denostados estadounidenses para defendernos.
El problema surgió con la caída del comunismo y la globalización, cuando el modelo asistencial empieza a derrumbarse, con el Reino Unido de Thatcher como elemento dinamizador de una nueva economía y sociedad liberal, rompiendo la tiranía de los sindicatos y creando el llamado “capitalismo popular” que permitió al común tomar sus propias decisiones económicas y participar en la economía de forma individual, ya fuese jugando en bolsa, ya participando en el accionariado de las empresas. Ello, evidentemente, creo dos velocidades en la economía, las de aquellos que estaban dispuestos a participar, arriesgándose y aquellos que querían seguir disfrutando de las migajas en forma de subsidios, ayudas, subvenciones, etc.. Muchos políticos se preocuparon, porque si el individuo era capaz de tomar sus propias decisiones económicas, el poder político quedaba disminuido y el momio también. Por ello surgió la idea de que muchos se quedaban en la cuneta por culpa de la globalización y que había que ayudarles, sin que supiésemos si se quedaban en la cuneta por pura molicie o por escasa capacidad, pero eso no importaba a los políticos, que arreciaron con sus campañas de la subvención y del todo gratis. Esta política, lejos de ayudar a los mas débiles ha generado una cultura de la dependencia política que se traduce en un nivel económico muy bajo sobre todo comparado con otras zonas. En España se ve claramente en regiones como Andalucía o Extremadura, mucho mas atrasadas que aquellas donde se impone una cultura mas liberal como en la Comunidad Valenciana o en Madrid, por supuesto, sin que la “gratuidad” falte en ninguna.
Pero en un mundo globalizado donde países con gran población, una parte de ella con buena formación y dinamismo, casos China, India, países del este, irrumpen con fuerza, el sistema asistencialista cruje y ya lo ha hecho en Alemania, Suecia, ¡la ejemplar Suecia!, Finlandia y otros. Por ello, bueno sería que sin descuidar, por supuesto, las verdaderas necesidades, los políticos hicieran mas pedagogía del esfuerzo, del sacrificio, del trabajo, es decir, de los deberes y menos del todo gratis y de los derechos, porque a medio o largo plazo, podría ocurrir que tanta dádiva y tampoco esfuerzo nos condujese a que nuestra economía declinase y nuestra sociedad se sumergiera en la miseria.

Para que sirve IU

Históricamente el PCE ha sido un partido minoritario que alcanzó su apogeo en la Guerra Civil, tanto por su capacidad de maniobra para absorber al PSOE como por el apoyo prestado a la República por Stalin. Es entonces cuando empieza el mito de un PCE “heroico” y aparecen sus “mitos”, Pasionaria, Líster, “el campesino” o Carrillo, personajes que en otro lugar o época habría acabado en la cárcel por asesinos, pero que en aquellos momentos fueron ensalzados por el aparato de propaganda comunista y sus tontos útiles, a lo largo y ancho del mundo. La derrota del Eje y la imposición del comunismo en una parte sustancial de Europa y del resto de Europa, dieron un auge a los partidos comunistas que, de no haber sido por el Ejército Rojo, nunca hubieran alcanzado.
Ese auge también llegó a España donde se convirtieron, según la propaganda, en los únicos capaces de luchar contra Franco y derrotarle. Hasta el extremo caló ese mensaje que muchos no comunistas se unieron “al partido”, se suponía que no había otro, para luchar contra la dictadura. Pero la realidad era otra, el primer intento y último, por las armas, mediante la famosa invasión a través del Pirineo, terminó en un estrepitoso fracaso, tanto por la escasa preparación y potencia de los invasores, como por el nulo apoyo que encontraron en la población, con lo que la revuelta que debía acompañar a la acción militar se quedó en nada. A partir de ese momento, el PCE renunció a la acción armada en sentido amplio, pero no a los sabotajes, crímenes, etc. acompañado de lo que creía sería el arma definitiva: la huelga general, que intentó en 1956 con otro resultado desastroso, por el escaso seguimiento de la misma. Pese a ello el mito seguía incólume, hasta el extremo que en la Transición se decía que no habría democracia y paz en España mientras non se legalizase el PCE. Se trataba de otra falacia del agitprop comunista, ya que hay países donde los comunistas están prohibidos, caso de Alemania y no se resiente la democracia, cosa lógica al tratarse de un partido totalitario. Resulta irónico que se prohíban los partidos nazis y no los comunistas.
Pero volviendo a España, la legalización se produce el famoso Viernes Santo y pronto vemos volver a los rancios iconos del comunismo: Carrillo, Pasionaria, Líster, etc..Pese al despliegue propagandístico, otra vez la realidad se impuso y desde las primeras elecciones en que participó, los resultados del PCE han ido de malos a ridículos, hasta el extremo de convertirse en un partido al borde de ser extraparlamentario y es que el mensaje comunista no ha calado nunca en la sociedad española.
Para no desaparecer han intentado todas las “jugadas de la cabra” posibles, desde adherirse al engendro italiano y berlingueriano del eurocomunismo a la creación de IU uniéndose a una serie de partidos a los que nadie conoce, pero por esa vía han conseguido mantener unos pequeños reductos de poder basados, esencialmente, en su apoyo al PSOE. Porque para eso sirve IU, para apoyar al PSOE dándole esos votos que necesita, en la mayoría de los sitios, para derrotar al PP. Esos votos deben salir de los grupos marginales o antisistema: ocupas, antiglobalización, marginados sociales, etc. todos esos grupúsculos a los que el PSOE no puede dirigirse ya que una parte de su electorado rechazaría esos apoyos directos, mediante IU los consigue. Inteligentemente el PSOE, a diferencia de sus homólogos franceses, no le dio el llamado “abrazo del oso”, probablemente porque el PCE, a diferencia de Francia, no era el elemento señero de la izquierda, pero también, porque sabía que a cambio de unas migajas de poder, ejercerían para ellos de lo que les necesitaban: de mamporreros para conseguir esos votos que le podían dar al PSOE el disfrute del poder sin que ese batiburrillo llamado IU les crease problemas. De esa forme el otrora “poderoso”, aunque solo fuese en la ficción, PCE, va camino de, como Lenin diría, el basurero de la historia.

Autodefensa

A lo largo de esta campaña electoral, las candidaturas del PP están sufriendo un verdadero acoso y no solo en el País Vasco, también en otras regiones como Cataluña o Madrid y esto no ha hecho más que empezar. Los hechos ya son preocupantes, pero quizás mas peligros es, por un lado, algunos de quienes ejercen esta violencia, recordemos la agresividad de una concejala socialista contra Gallardón y Ana Botella, como el silencio de los partidos políticos al respecto. Es verdad que esta situación no es nueva, se inició ya con la “guerra” de Irak o el tema del Prestige, la campaña catalana y alcanzó su culminación en las famosas jornadas entre el 11 y el 14 de marzo de 2004. El cerco a las sedes populares, las agresiones a militantes y dirigentes, las amenazas e insultos han estado a la orden del día desde aquellas fechas.
A esas actitudes se han unido otras ya institucionalizadas, como la persecución policial a militantes del PP, las actuaciones vejatorias de algunos jueces contra alcaldes o concejales de ese partido a los que han detenido sin pruebas o siendo éstas muy débiles, etc. Si alguno ha leído el libro de Evans sobre la llegada del Tercer Reich al poder observará no pocas semejanza al respecto y no es exagerar, aunque el grado de acoso no sea, todavía, el mismo.
Y sin embargo, al PP le votamos mas de diez millones de personas, lo que no es poco bagaje, se trata del partido con más militantes de España, tiene una fuerte implantación institucional y, pese a ello, sigue siendo agredido. La pregunta que me hago es:¿se debe seguir tolerando?. Volviendo al preludio de la Alemania nazi, la pasividad de sus contrincantes fue una de las causas de que los matones nazis, envalentonados, acabarán llevando al poder a su líder Hitler. Eso mismo, lo llevamos viendo desde hace treinta años en el País Vasco, lo que ha evitado el cambio de poder y que los nazionalistas gobiernen como si fuese su finca. Otro tanto pasa en Cataluña, donde, es verdad, la presión ha sido mas sutil durante el “reinado” de Pujol, pero que, desde que ERC gobierna, las agresiones se han multiplicado, aunque ya se habían producido con Terra Lliure, la cantera de ERC.
También parece que los socialistas le han cogido el gusto a los modelos comunistas o nazis y, como ya he comentado, desde el tema Irak o Prestige su grado de presión violenta ha ido “in crescendo”. Es verdad que esas actuaciones de la izquierda no ocurren solo en España, ya hemos visto que frente a la limpia victoria de Sarkozy, los cachorros del socialismo francés y sus aliados antisistema han lanzado una campaña de disturbios en muchas ciudades de Francia, ya que solo entienden la democracia cuando ganan ellos, ¿nos suena?. Y no solo en 1934, ya que tanto les gusta la memoria histórica, también hay que hablar del 11M, tema sobre el que tendremos que volver.
Ante estos ataques a la libertad de las personas por causa de su militancia política, ¿hay que quedarse parado?, ¿hay que seguir sufriendo las agresiones sin responder?. En vista de que las autoridades y los otros partidos no mueven un dedo en defensa de la legalidad democrática y la integridad de los militantes del PP, creo que este partido tiene derecho a protegerse de esos ataques y a no permitir la intimidación de sus candidatos. Cuando el estado de derecho no te defiende, porque está en quiebra, los ciudadanos tenemos el derecho a la autodefensa.

Un momento decisivo

La campaña para las elecciones del 27 de mayo se ha iniciado con la habitual parafernalia, aunque, en realidad, llevamos en campaña varios meses en los que estamos soportando el habitual bombardeo de propuestas siempre en la línea de ofrecer más y más, casi siempre “gratis”. Las propuestas son de lo mas peregrino, ahora la moda es la ecología que alcanza desde los autobuses a las viviendas, pasando por anillos verdes, carriles bicicletas, etc.. Por supuesto, de costes no hablan, de quién y como se va a pagar tanta promesa, menos. Nuestros candidatos, en la mayoría de los casos, creen y, quizás con razón, que la ciudadanía es un poco tonta y que cuela casi cualquier cosa, sobre todo si viene acompañado del “gratis total”. Por supuesto ningún alcaldable o presidenciable habla de esfuerzo, sacrificio y otras obligaciones porque nuestra sociedad ya no está acostumbrada a tener que sacrificarse y hay que presentarlo todo con unos colores suaves para no espantar al electorado que no quiere ni oír hablar de aspectos negativos aunque estos existan. También porque saben que la gente “pasa” de mítines y otras actividades políticas como no haya piso que sortear o bocata que merendar. Según algunas encuestas solo el 6-7% de la población está interesada en los temas políticos, actitud bastante peligrosa porque al no estar debidamente informado se vota a cualquier demagogo o “conseguidor” sin tener en cuenta que los electos van a dirigir nuestra vida y hacienda, sobre todo en un país tan estatista como éste, donde los espacios de libertad tanto económica, social o personal son tan reducidos, bien es verdad que con la aquiescencia de una ciudadanía que, en su mayor parte, sueña con la ayuda a fondo perdido, la subvención o similar, a costa del Estado, es decir, a costa de todos los contribuyentes. Siendo todo lo anterior cierto, estas elecciones tiene un plus añadido: son unas verdaderas primarias. Quizás nunca como ahora nos estemos jugando el futuro de España, de su democracia y de su libertad. Se dirá que soy un poco exagerado, pero de estas elecciones puede surgir un panorama desconsolador en el País Vasco y Navarra, con los etarras otra vez sólidamente asentados en los ayuntamientos, un PP debilitado y un PSOE dividido entre los constitucionalistas y aquellos que aspiran a compartir mesa y mantel con los Otegui y compañía. Pero también en el resto de España, ya que una victoria del PSOE reafirmaría a ZP y su camarilla en la política actual con lo que España seguiría dando tumbos hacia la desintegración del modelo actual, sin que haya un modelo claro que lo sustituya y si un futuro bastante preocupante. La alianza de los nacionalistas y la izquierda, en todos su variantes, aceleraría la deriva disgregadora y antidemocrática hasta extremos que no es posible valorar en este momento. Por ello, a la hora de depositar nuestro voto debemos considerar que no estamos jugándonos una mejor o peor gestión local o regional, que, tal vez, nos estemos jugando nuestro futuro y decir esto no es ser melodramático, es la realidad de la España actual.

¿Por ser mujer?

La bobería “progre” y no tan progre está convirtiendo al feminismo en un culto en si mismo, de forma que cualquier crítica a una mujer se convierte en machismo, un actitud retrógrada y no se cuantas estupideces mas. A estas horas de la tarde no se sabe si será la Sra. Royal o el Sr. Sarkozy el próximo Presidente de la República francesa, lo que si sabemos, desde hace semanas, es que la Sra. Royal, si no fuera mujer, no habría ni llegado a candidata. Su vacuidad intelectual, su analfabetismo en materia de política extranjera, sus afirmaciones contradictorias, etc. la hubiesen inhabilitado para pasar de lo que es y es mucho, presidenta de una región perdida de Francia. Pero si ha sido hábil en explotar un tema: su condición de mujer, con ello tapaba su escasa estatura política y a quién la cuestionaba lo tildaba de eso, machista, retrógrado, etc. Junto a ella un grupo de corifeos y feministas de esas que gritan mucho en Europa pero se derriten ante un “macho” como Admadineyad, han catapultado a la mencionada a disputar la presidencia de Francia, nunca ella soñó con llegar tan alto ni Francia tan bajo, esperemos que hoy las urnas la pongan en su sitio.
En España, como no, también sufrimos y a lo bestia, de esas tonterías, llegando a esa famosa Ley de Igualdad que es tan enrevesada como absurda, fijémonos si es enrevesada que hasta los socialistas se han liado y les han impugnado trece candidaturas en la Comunidad de Madrid, por no cumplirla, ¡ellos que la parieron!, nunca mejor dicho. Estas políticas a las que primero debían avergonzar es a las propias mujeres, entre otras cosas porque siempre queda la duda de si las eligen por su valía o por la cuota y, mucho me temo, que mas por la cuota que por capacidad y para muestra el botón de las ministras “vogue”. No creo que las mujeres necesiten de esas leyes, lo que hay que evitar es la discriminación pero no la acción afirmativa, que suele dar malos resultados y sino pensemos en EEUU y su aplicación a las minorías.
Históricamente siempre hubo mujeres excepcionales, tanto en la política, como en las artes o la ciencia. Por centrarnos solo en el primer tema, recordemos desde Boudicca, la mítica reina de los britanos, pasando por nuestra Isabel la Católica, Isabel I de Inglaterra, hasta nuestros tiempos como Sirimavo Bandaranaike, Golda Meir, Thatcher, Ángela Merkel, Condolezza Rice o en España desde Rosa Díez a Esperanza Aguirre pasando por Gotzone Mora, etc.. No parece que estas ilustres hayan necesitado de leyes de igualdad, probablemente con esas leyes no hubiesen ocupado esos cargos y hubiesen sido sustituidas por “vogues” cualquiera.
Volviendo a la campaña francesa, la actitud de la Sra. Royal en el debate fue bastante pobre, no solo el contenido sino las formas, sus aspavientos, insultos, desplantes. ¿Qué se hubiese dicho si así hubiese actuado Sarkozy?, para no imaginarlo, pero como era una mujer, ¡ah!, era pasión. La realidad es que era escasez de preparación y mala educación, se mire como se mire. No creo que hoy sea un día feliz para las mujeres, aunque gane Ségolène, porque siempre va a quedar la duda de la razón por la que se produce su victoria, ella misma lo ha reconocido implícitamente, al solicitar el voto por ser mujer. No creo que las grandes mujeres de la historia se sintieran muy representadas por esta nueva hornada de feministas sin mesura y de adláteres, como ZP, sin clase ni convicciones, me sigo quedando con Isabel la Católica o Margaret Thatcher y espero que Francia vote a Sarkozy.

¡Patético!

La celebración del 1º de mayo se convierte cada vez mas, en una excusa para un puente y una escapadita a la playa, montaña o al extranjero y no como una reivindicación de los trabajadores, debido, sobre todo, a que el viejo concepto de trabajador es ya, prácticamente, inexistente, por lo menos en los países desarrollados como el nuestro. Por ello las manifestaciones que las diversas fuerzas sindicales realizan en ese día, empiezan a parecerse a una reunión de nostálgicos de mediana/alta edad, que avanzan con sus antiguas banderas y sus trasnochadas consignas a los que acompañan, ¡que remedio!, la burocracia sindical, es decir, aquella que vive del presupuesto y que debe dar ejemplo.
Si ya resulta una antigualla sin sentido, esa sensación cutre y derrengada se ha acentuado este año, ante la muy escasa participación en las manifestaciones, empezando por la principal, que se celebra en Madrid y donde solo unos miles de personas se juntaron con un entusiasmo muy escaso y que hubiese sido menor de no ser por la charangas de los emigrantes, que intentaban alegrar el rancio desfile. Como siempre en estos actos, insignias de los sindicatos que concurrían, algunas de partidos políticos y muchas anticonstitucionales, porque la bandera republicana si es anticonstitucional, además de algunas exóticas como las de ese otro fantasma llamado Frente Polisario, de Irak, mucho me temo que este caso se hicieron un lío ya que las que enarbolaban no parecían ni las de Saddam ni las actuales, que se diferencias por los versículos del Corán, pero tampoco se pueden pedir peras al olmo, también las consabidas palestinas y poco más.
Respecto a los discursos, mas de lo mismo, algunas alusiones a Delphi, no muy duras porque ya sabemos que si nos enfrentamos al gobierno nos puede quitar el momio y porque con el dinero de todos los españoles ya se les darán buenas indemnizaciones a los trabajadores de esa empresa, por cierto, ¿alguna vez nos contarán la verdad de los allí ocurrido?,¿ nos contarán , por ejemplo, el alto grado de absentismo y la escasísima productividad allí generada?. Al margen de ese tema, que dio lugar a que en Cádiz se realizase la manifestación mas lucida, el resto fueron ataques al PP y peticiones de voto para PSOE e IU en las próximas elecciones, cumpliendo los oradores de las diversas marchas con el guión establecido y ganándose la próxima subvención, no sea que falle y haya que volver, si alguna vez se estuvo, al tajo y eso…es muy duro.
En cuanto a las manifestaciones de las organizaciones más pequeñas, pues inadvertidas, cuatro amiguetes paseando. Realmente los españoles ya no estamos para esas farsas y pantomimas y lo que necesitamos son unos sindicatos fuertes, serios e independientes que, de verdad, defiendan los intereses de los trabajadores, no vivan del presupuesto y no sean simples apéndices de los partidos políticos. Mientras eso no se produzca, lo único que conseguirán es irse quedando sin la ya escasa afiliación y, en algún momento, deberán dejar de chupar del presupuesto. Para empezar, propongo que se olviden de esas ridículas manifestaciones y se dediquen a resolver los graves problemas de formación, temporalidad y baja productividad de los españoles o pronto este país puede convertirse en un solar económico.

Demasiados sinvergüenzas

Las recientes sentencias absolutorias en los casos Telecinco y Lino, así como las demoledoras conclusiones de los tribunales tanto respecto a las imputaciones como a las instrucciones de los casos, demuestran como a lo largo de los años el PSOE con la ayuda de ciertos fiscales, jueces y medios de comunicación han realizado un juego rastrero y repugnante contra sus rivales políticos. Miserables como Villarejos, Garzón o Bono, sin olvidar a los periodistas de PRISA cuyos repugnantes papeles en los mencionados casos y otros, como el golpe mediático en las fechas del atentado del 11M, son el paradigma del socialismo español. Quizás lo más lamentable no sea su abyección moral, sino su cobardía, pues una vez puestas al descubierto sus mentiras no tienen la valentía ética de reconocer sus miserias.
Es curioso que elementos como Bono que han hecho de la falsedad y la hipocresía, así como de la cobardía, su bandera sean admirados por una parte significativa de la población y que haya ganado en reiteradas ocasiones las elecciones regionales, eso solo puede ser debido a que la moralidad de nuestra sociedad está bajo mínimos o que está muy desinformada. Su patética actitud en la famosa manifestación de victimas, sus lloros, literalmente, sobre una agresión que solo existió en su mente o su medallita autoconcedida cuando era Ministro de Defensa son ejemplos del personaje en cuestión.
Otro tanto podemos decir del mal llamado juez Garzón y digo lo de mal llamado porque de juez tiene muy poco, tanto por la escasa dedicación a su puesto como por la escasa solidez de su formación si nos guiamos por sus instrucciones mas que deficientes en la mayoría de los casos según atestiguan los hechos. Claro que no puede tener tiempo cuando sus dedicaciones son a perseguir dictadores extranjeros o a realizar empalagosas entrevistas a su amigo Rodríguez. Desgraciadamente no tiene tiempo para encausar a los asesinos etarras pues eso no está en la agenda de sus amigotes socialistas, pero si para perseguir a honrados ciudadanos y ejemplares políticas/os como la fallecida Loyola o el Sr. Coca.
En cuanto a Villarejos, poco se puede decir, su odio hacia todo lo que no sea la izquierda mas extrema alcanza rasgos de paranoia y bien haría en consultar con profesionales de la medicina por si todavía tiene cura y si no, tal vez un prolongado encierro en un lugar aislado donde pueda reflexionar y no hacer daño con sus falsas acusaciones, podría ser la solución.
En cuanto a los miembros de PRISA creo que no se puede caer mas bajo ni tener una mayor miseria moral y bajeza profesional. Y debo incluir a todos, a unos porque participan directamente de esas cacerías de brujas y a otros por el silencio cobarde y cómplice.
Pues bien, estos personajillos son los que pululan por nuestro panorama informativo, político y social lo que no dice mucho del pulso ético de nuestro país. Ha llegado el momento y las próximas elecciones deben ser un principio, de empezar a sacar del panorama a toda esta patulea y arrumbarlos al olvido mas profundo, pero recordando que personajes de esta ralea hacen mucho daño y debemos procurar que nunca jamás puedan repetirse casos como los reseñados y otros que tanto daño han hecho y hacen a gente honrada cuyas vidas han quedado marcadas por esas falsas denuncias.

Marruecos:servicios especiales y terrorismo

Los atentados de los pasados días en Casablanca y Argel no parecen pertenecer al mismo estadio estratégico del terrorismo islámico. Es verdad que en Argelia lleva existiendo desde los ´90 con una gran intensidad, mientras que en Marruecos se ha tratado de células un tanto inconexas y mas débilmente estructuradas. Sin embargo, algunos aspectos de los atentados en Casablanca y de las posteriores acciones del as fuerzas de seguridad son un tanto curiosas.
En primer lugar, el momento, acababan Marruecos y el Polisario de presentar sus respectivos planes para el Sáhara, también se había aceptado la vuelta de pesqueros europeos a los caladeros, incluidos los del Sáhara, se estaban realizando maniobras entre tropas de Estados Unidos y Marruecos a las puertas del Sáhara y estamos cerca de unas importantes elecciones municipales en España y presidenciales en Francia, los dos países con mayores intereses en el reino alauita. De pronto, estallan unas bombas, con no demasiadas victimas, afortunadamente, a continuación se producen redadas, se detiene a sospechosos y al día siguiente se aborta un gran atentado y se desarticula la célula, deteniendo a los líderes, un tanto sorprendente, pese a la posible debilidad de los terroristas marroquíes en relación con los argelinos, demasiado chapuza, ¿cómo el 11M?. Rápidamente, el rey de Marruecos ofrece un pacto al gobierno argelino para luchar contra los islamistas.¿No parece todo muy calculado?, ¿no parece un mensaje a EEUU, Francia y España?, tal como: nosotros o el caos. ¿No parece un mensaje a Argelia, tal como olvídate de los saharauis y colaboremos contra el enemigo común?. Actuaciones del poder en esa línea se ha visto otras veces y no olvidemos que el verdadero responsable de Interior, como Ministro delegado, está un verdadero “rasputín” Fouad Ali Al Himma, amigo personal del rey y factótum de los servicios especiales del país
No atraviesa un buen momento el tirano alauita, el país sigue hundiéndose en la miseria y la corrupción y todo indica que en las próximas elecciones los islamitas del PDJ pueden obtener la mayoría absoluta y poner en situación difícil al Mazjen y ante ello, lo mejor es presentarse como el firme baluarte contra los terroristas, el único que puede evitar un gobierno radical que ponga en cuestión los negocios de españoles y franceses, el único que puede controlar la afluencia de pateras y todo a cambio de olvidarse de los refugiados saharauis de Tinduf y permitir que Marruecos controle “de iure” el antiguo territorio español sin mas problemas.
Fuera o no fuese así, parece que, en principio, le está dando buenos resultados, los media afines al lobby promarroquí en España y Francia claman por una mayor cooperación, con darle más apoyo y financiación y nuestro Presidente Rodríguez ya no distingue el Sáhara del resto de Marruecos. Tal vez mi hipótesis sea una simple elucubración, pero si nos hacemos la famosa pregunta,¿a quién favorece lo ocurrido?, no sea descabellada.

San Carlos Borromeo: contra el catolicismo

En estos días de Pascua ha surgido la noticia de la suspensión de las actividades sacramentales a la Parroquia de San Carlos Borromeo. Lo que debía haber sido un simple contencioso entre dicha parroquia y la autoridad del Obispo se ha convertido en un verdadero show mediático y político. El tema en si no da mucho juego: unos curas, seguidores de la Teología de la Liberación, que habían convertido a su Parroquia en cualquier cosa menos un centro religioso. Mas allá de su labor con los marginados, hecho que no debe ser potestad de los sacerdotes sino obligación de todos los cristianos, al parecer habían olvidado que su función esencial es servir de intermediarios de los fieles con Dios Nuestro Señor, pues si consideran que su labor esencial es ayudar a los necesitados que se dediquen a las ONG´s y dejen su función sacerdotal, claro que actúen en una ong honesta, si va quedando alguna. Lejos de eso se habían erigido en líderes de una tendencia, dudo que religiosa, que llegaba a extravagancias tales como dar la comunión con rosquillas, celebrar la ceremonia en vaqueros, etc. Se dirá que eso no es esencial, pero a mi parecer, la dignidad del sacerdocio y del rito tiene su importancia como respeto hacia Nuestro Señor pero también hacia la feligresía. Vistos en televisión los ínclitos tienen una pinta guarros que tiran de espaldas y no creo que Jesús fuese un guarro y, además, creo recordar que era respetuoso con el rito, eso si, nunca por encima de Dios, pero eso no es óbice para que una misa, salvo circunstancias de urgencia se deba celebrar en vaqueros y con ese aspecto que ya genera un rechazo automático, aunque lo esencial sea la interpretación del cristianismo, interpretación muy por libre en su caso. A uno de los pájaros, Enrique Castro, ya le conocemos de años, un sacerdote rojo en el mas puro estilo de seguidor de las tesis leninistas en sus tiempos y, supongo que ahora, a tenor de que el Corán se lee en sus celebraciones, seguidor de esa nueva alianza izquierdista-islamista. No soy ducho en Teología, solo un cristiano de a pie, pero no entiendo que pinta la lectura en una celebración cristiana del Corán, ese sincretismo no parece que conduzca a nada salvo a un cierto esnobismo de unos personajes que, sospecho, están mas interesados en tener su minuto de gloria mediática que en otra cosa. Tampoco parecen tener un espíritu tal como los humildes cristianos entendemos, pues una de las mujeres que por allí campan, parece que con mucha influencia, se ufanaba de las pintadas en la pared de la iglesia contra la guerra de Irak y decía..” las frases fuertes las pintábamos en otra pared enfrente, propiedad del ayuntamiento: Bush hijo puta”, lo cual no parece muy cristiano ni digno de aparecer en las paredes de una iglesia o pintado por miembros de la misma, sacerdotes o laicos. Por cierto, que puestoa a pintar, no tengo constancia de pintadas contra los asesinos de ETAo del 11M u 11S, a favor de las victimas de los atentados terroristas, contra los crímenes de Castro, me refiero a Fidel, o los de sus compadres de Corán en Darfur, o en temas como las ablaciones, etc. Ignoro si, por lo menos, elevan preces por esas mismas victimas o solo por la salud de Castro, otra vez Fidel y otros defensores de la Teología de la Liberación. Volviendo al tema inicial, lo que era una llamada al orden de la jerarquía a unos curitas zascandiles, se ha convertido en una llamada a las armas de la progresía contra la Iglesia católica y así, con gran desfachatez, el diario El País editorializaba el miércoles santo sobre lo que era bueno o malo en este tema. Es curioso que quién se queja tantas veces de la “intromisión” de la Iglesia en la ética, que ese diario parece ignorar es obligación de la Iglesia, se entrometa en la organización de la misma que no parece sea un tema de la incumbencia de un periódico. ¿Cómo vería Polanco que la Iglesia en sus publicaciones editorializara sobre laq forma de llevar sus negocios?, pero ya sabemos que la progresía da carta de naturaleza hasta en cuestiones religiosas, ¡son tan listos!. Ya por si faltaba algo aparecen los faranduleros y se presentan ayer domingo a la misa los Wyoming, Wyli Toledo y otros exponentes de “niño ¿porqué te metes en los charcos?, ¡por meterme en todo!”, participando en el show llamad misa y ¡eso si!, libando como condenados que eso de darle al alcohol y a otras sustancias se les da como hongos. Por cierto, supongo que ayer no habría musulmanes, pues estaría feo beber delante de los colegas de Alianza de Civilizaciones. La verdad es que el asunto es triste, unos curas desobedeciendo a sus superiores y realizando unos ritos de su invento, pero entre El País y otros medios, los faranduleros, los curas de turno y las pajaritas que les rodean lo han convertido en un espectáculo bufo y ridículo. Que Dios les ilumine y encuentren la verdadera senda que para hacer el bien no es necesario tanto espectáculo y sino que recuerden a tantos y tantos santos que lo hicieron sin “chupar cámara” a Dios ni a los pobres.

¡Hurra por Mompracem!

Aquellos que peinamos canas recordamos con alegría y entusiasmo muchas de nuestras lecturas infantiles y entre ellas ocupan un lugar destacado las de Emilio Salgari, ya que probablemente nadie como él encarne la imaginación. Un hombre que nunca salió de Italia y casi de su ciudad fue capaz de describir como nadie los paisajes y los tipos humanos de zonas remotas del planeta gracias, por un lado, a sus numerosas lecturas y, por otro a su desbordante imaginación. Junto a Julio Verne encarna la literatura más atrayente por su capacidad de hacer soñar a los jóvenes.
Para aquellos niños de los ’50, cuando la televisión no estaba en nuestras casas, ni por supuesto el video o el dvd, cuando no había los juguetes de hoy día ni los gadgets electrónicos, cuando la imaginación tenía que suplir la inexistencia de cosas materiales, autores como los mencionados nos servían para transportarnos a mundos lejanos, llenos de aventuras y caballerosidad. Dentro de esas aventuras sin lugar a dudas ocupan un lugar esencial las aventuras de los piratas de la Malasia, Sandokan y sus amigos, el portugués Yañez y el hindú Tremal Naik, entre otros, sin olvidar a las bellas Lady Mariana y Surama. Novelas llenas de colorido, de belleza plástica y literaria, de buenos modos, con buenos muy buenos y malos, los ingleses o los adoradores de Kali, muy malos. Se podrá alegar que era una literatura de cierta simpleza, pero ¡que mejor para un niño!, podía extraer de su cerebro todas las aventuras que quisiera, además de aprender sobre geografía, costumbres e, incluso historia, porque ¿Cuántos españoles hubiesen sabido que el rajá de Sarawak era un inglés llamado Brooke?, ¿o que Sarawak estaba en Borneo?. Entretenidos, didácticos, fomentadores de valores como la lealtad o la justicia. En estos tiempos de relativismo, donde nuestros adolescentes apenas cultivan la imaginación, donde los héroes parecen villanos la mayoría de las veces y donde los limpios duelos a espada quedan sustituidos por armas sofisticadas y bastante crueles, donde las matanzas son de un sadismo aterrador, volver a las andanzas de Sandokan y los suyos, o del Corsario Rojo o Negro, del León de Damasco y tantos otros héroes de las novelas de Salgari, es una bocanada de aire fresco. Lamentablemente los jóvenes de hoy ya no lean a esos autores y se centran en cómics, mangas y otras lecturas no demasiado recomendables, donde lo que se expone como paradigma es la brutalidad, la violencia sin raz´n y un nihilismo exacerbado, lo que no parece el mejor ejemplo para mentes en formación. Por ello y con la esperanza de que a no tardar, se recupere un cierto aire de inocencia y se vuelva, aunque solo sea un poco, a los autores que tanto enriquecieron nuestra imaginación, grito, como Sandokán y sus amigos al abordar desde sus praos a los barcos ingleses, un ¡hurra por Mompracem!, ¡hurra por la recuperación del ejercicio de la imaginación!.