Hacia el totalitarismo postmarxista

La caída del muro de Berlín y de la URSS con el aluvión de información sobre la negra historia del comunismo, ya conocido pero que mucha gente se negaba a reconocer, dejó a la izquierda y no solo a la comunista, sin un referente ideológico pues no era defendible el socialismo real de los 100 millones de asesinados y muchos millones mas de damnificados. Ante esa situación, empezaron a buscar otras referencias, de las que hasta entonces jamás se habían preocupado, como banderas a las que agarrarse. Así temas como el ecologismo, el feminismo el aborto o la homosexualidad se convirtieron, por supuesto junto al odio a la civilización occidental, en los referentes de los izquierdistas del mundo entero. Es curioso que defendieran esos aspectos los que siempre se habían opuesto, pues no debemos olvidar que la contaminación mas alta se daba y da, en los países comunistas, que los homosexuales eran condenados al GULAG cuando no liquidados y que el feminismo nunca fue una gran bandera de la izquierda, como anécdota recordemos que en tiempos de la segunda república, las izquierdas se negaban a que votasen las mujeres porque “estaban influidas por sus maridos y los curas”, ¡buena confianza en las féminas!. Es lo que se ha dado en llamar el postmarxismo ideológico, una batahola de temas inconexos pero que sirven de referencia y ancla a una izquierda desnortada.
Los partidos socialdemócratas europeos continentales, también se vieron conmocionados por el derrumbe comunista, al fin y al cabo eran cuña de la misma madera, pero, mayoritariamente, si bien asumieron las nuevas referencias de los extremistas no lo hicieron con radicalidad aunque hubo facciones socialistas muy defensoras de esos “principios”, mas por táctica electoral que por convicción. A quienes hicieron bandera, no les dio muy buenos resultados y el ejemplo más reciente fueron las elecciones francesas, donde esos temas no tuvieron prácticamente, influencia y el batacazo socialista fuel el que fue. Otros partidos, como el alemán, el británico o los nórdicos los incluyen muy tenuemente, si es que lo hacen, en sus programas y nunca como referente central.
Solo hay un partido socialista que está abrazando con entusiasmo la radicalidad postmarxista y los temas que conllevan y es el PSOE de Rodríguez. Desde su llegada al poder, toda su obsesión ha sido desmantelar España en sus diversos aspectos, ya fuese el territorial o el de los valores. Temas que estaban cerrados en la sociedad española como el de la guerra civil, los abrió, con el objetivo de sacar réditos políticos. Igualmente, se lanzó a una ofensiva contra la Iglesia española, o contra los valores que siempre nos habían conformado. No contento con ello ha sacado a la palestra asuntos como el aborto, un feminismo cutre y radical, por no hablar del apoyo decidido a homosexuales y lesbianas. No se trata de la defensa de los derechos de estos colectivos, derechos mas que reconocidos, sino de convertirlos en referente de nuestra sociedad, enaltecerlos como ejemplo frente a los valores tradicionales. Otro tanto ocurre con el aborto o la eutanasia, donde siguiendo los pasos del nazismo y con los mismos argumentos, intenta convencernos de que es lo mejor para la sociedad. No para en barras y los asesinatos, en la línea Auschwitz, del Dr. Morin o modelo Bergen-Belsen del Dr. Montes se convierten en humanismo, en defensa de la madre o del enfermo para que no sufra. En esa línea surge la defensa del mono y la condena del no nacido, el entusiasmo ante el feminismo más chabacano y la falta de respeto a la mujer, el jalear a los homosexuales mientras se ataca y se intenta debilitar a la familia.Ignoro que enfermedad mental tiene el Sr. Rodríguez para tener esos odios patológicos a lo que significa España, sus valores y tradiciones y, lo que es peor, no puedo entender como el PSOE le sigue borreguilmente en sus barbaridades. No creo que el triunfo electoral, siempre temporal, pueda justificar esas políticas y, lo que es peor, el intento de instaurarlas en la sociedad como hechos consumados e inamovibles, mediante el intento de imponer la dictadura del relativismo. Frente a ello, quienes no creemos en el asesinato de los no nacidos, enfermos o ancianos, quienes creemos en la dignidad de la mujer y la valía de la familia, quienes consideramos que homosexuales y lesbianas tienen derechos pero no pueden ser lo que no son, quienes creemos que la Iglesia católica realiza una labor impagable, por cierto que de nos ser por ella el estado debería aflojar 4500 millones de euros por los servicios que la misma presta en ayuda a esos enfermos, madres sin recursos, etc. que el PSOE rodrigueril quiere solucionar con la muerte, reitero que quienes creemos en la dignidad de la persona y en su imagen de Dios en la tierra, no debemos callar, no debemos ceder, no debemos admitir lo que se nos intenta imponer y debemos enfrentarnos con firmeza y en todos los terrenos a los postmarxistas, esos que nos iban a llevar al corazón de Europa y, parafraseando a Conrad, nos están llevando al corazón de las tinieblas.

Un feliz doble aniversario

Se cumplen 60 años de dos eventos que marcaron el inicio de la recuperación económica y social de Europa y el fin de la expansión soviética: el Plan Marshall y el Puente aéreo de Berlín.
En 1947 la situación en el continente era dramática. Las destrucciones producidas por la guerra con especial incidencia en infraestructuras, transportes, industria y agricultura habían convertido en un caos la vida de los ciudadanos europeos, especialmente en Alemania, donde las calorías por habitante no llegaban a 1800, y en todo el noroeste de Europa donde se vivió una situación crítica en el invierno 46-47. Esta desoladora situación hacía que los partidos comunistas de Europa occidental renovasen su ofensiva para establecer dictaduras en esos países, especialmente en Francia e Italia donde eran fuertes. A ello se unía la guerra civil en Grecia, donde las guerrillas comunistas desafiaban a un débil gobierno que veía como el país iba cayendo en manos de los rebeldes apoyados por Bulgaria, Albania y Yugoslavia, naciones que habían sido entregadas a los comunistas, junto al resto de Europa oriental, tras los acuerdos de Teherán (1943), Moscú (1944) Yalta y Postdam (1945). Si bien Grecia no estaba incluida entre los países cedidos a Moscú, la fuerza de los comunistas trataba de incluirla en el bloque oriental. El Reino Unido, que ya se había enfrentado al ELAS en 1944, estaba exangüe y no podía prestar apoyo a la nación helena, por lo que solicitó a EE.UU. que interviniese, aunque el Congreso americano deseaba una retirada rápida de Europa como tras la primera guerra, pero el Departamento de Estado observaba con inquietud la situación y temía tener que volver a combatir, esta vez a los bolcheviques, desde posiciones de debilidad, por lo que solicitó al Presidente Truman que actuase. Éste, que no simpatizaba, a diferencia de Rooselvet, con Stalin, promulgó lo que se conoció como la Doctrina Truman, por la cual se expidió ayuda militar y económica a Grecia y, también, a Turquía que sufría fuertes presiones soviéticas para que le cediese bases y derechos de paso en los Dardanelos. En paralelo, algunos exponentes de Departamento de Estado, como George Kennan plantearon la necesidad de ayuda económica y política, para Europa occidental con el objetivo de evitar un triunfo soviético. Sería el entonces Secretario de Estado George Marshall, quién en un discurso en Harvard el 5 de junio de 1947 estableciera las bases teóricas del Plan que acabaría llevando su nombre. Tras debates entre europeos y norteamericanos y pese a la oposición republicana, se llegó a un acuerdo, ayudado por la retirada del rechazo republicano ante el golpe comunista de Praga en febrero de 1948. En principio la ayuda se cifró en 5.000 millones de dólares, que finalmente se ampliaría a 12.400 millones repartidos en cuatro años, hasta 1951.[] Truman ratificó el Plan Marshall el 3 de abril de 1948 y creó la Administración para la Cooperación Económica (ACE) para administrar el programa, liderada por Paul G. Hoffman. El mismo año, los países participantes (Alemania Occidental, Austria, Bélgica, Dinamarca, Francia, Grecia, Islandia, Italia, Luxemburgo, los Países Bajos, Noruega, el Reino Unido, Suecia, Suiza, Turquía y los Estados Unidos) firmaron el acuerdo de fundación de la OECE como agencia coordinadora. También se invitó a la URSS y los países por ella ocupados, pero ésta lo rechazó y amenazó a los políticos checos y polacos que, en principio, estaban interesados.
A partir de ese momento la economía europea, que venía a ser el 80% de la de antes de la guerra, despegó y para el final del Plan en 1951 la economía empezaba a estar boyante y seguiría una fase de crecimiento hasta los ’70, con los que el peligro del comunismo se alejaba de los países del occidente europeo Al mismo tiempo, los comunistas eran derrotados en Grecia poniendo fin a su intento de expansión en el Mediterráneo oriental.
Pero si se había conseguido estabilizar una gran parte de Europa, en Alemania la situación seguía siendo crítica por lo que se decidió tomar una serie de medidas, como la reorganización de la moneda, a lo que la URSS se opuso, por lo que las tres potencias occidentales decidieron llevarla a cabo en sus zonas. Esa era la oportunidad que el Kremlin vio para forzar la mano de los occidentales. Teniendo en cuenta que Berlín estaba en la zona soviética y que apenas había fuerzas militares americanas, británicas y francesas, decidió impedir el paso de mercancías a través de los corredores entre las zonas occidentales y Berlín. Con ello trataba de demostrar a los alemanes y a toda Europa que el poder era soviético y que las otras potencias no podían hacer nada en su contra. Al mismo tiempo esperaba que la población de Berlín occidental (mas de 2 millones de personas), al no tener alimentos ni otros elementos cotidianos, se levantase contra los occidentales y pidiese su incorporación al este.
Pero EE.UU. y el Reino Unido, reaccionaron mediante un puente aéreo que desde Hamburgo, Celle y Rhein-Main y desde el 26 de junio de 1948 al 12 de mayo de 1949, transportó alimentos, carbón y otros enseres a la ciudad sitiada, en un volumen superior a los 2 millones de toneladas de mercancías, en mas de 280.000 vuelos, utilizándose unos 900 aviones desde los C-47, C-54, Avro York, Sunderland, etc. Aquel prodigio de firmeza y valor de los pilotos aliados, que constantemente eran hostigados por los cazas soviéticos, salvó a Berlín de caer en manos comunistas y Stalin se vio obligado a levantar el bloqueo el mencionado 12 de mayo de 1949. El coste en vidas fue de 76 personas, pero aquellos bravos pilotos y tripulaciones no solo mantuvieron la firme resistencia de los berlineses frente a la tiranía sino que aun tuvieron la sensibilidad de lanzar pequeños paracaídas con chocolatinas para los niños, los famosos Rosinenbomben que hicieron las delicias de los pequeños habitantes de la ciudad sitiada.
Estos dos acontecimientos deberían hacernos reflexionar sobre la importancia de la alianza trasatlántica, única forma de que Europa siga siendo un continente libre y democrático, pues si el comunismo ha sido derrotado otros enemigos acechan, ya sean las autocracias como la Rusia de Putin o el terrorismo islámico. Solo la inquebrantable alianza EE.UU-Europa podrá derrotar a los nuevos enemigos como hizo en dos guerras mundiales y en la guerra fría.

La U.E. sigue apoyando a las dictaduras.

La Unión Europea presume de ser el espacio de la libertad, los derechos humanos y la solidaridad. Si dichos principios se defienden de manera desigual según los países y regiones, recordemos lo que ocurre en Vascongadas, Cataluña o Flandes, mucho más dudoso es en el espacio internacional. Los eurócratas y gobiernos presumen de su interés por esos temas, pero la realidad es muy otra. Así vimos como durante años se coqueteó con las dictaduras comunistas, con las del tercer mundo y, posteriormente, con las balcánicas, no siendo hasta la intervención de EE.UU. cuando se actúo en esa zona del Sureste europeo, pero tan hipócrita fue esa previa actuación como la posterior. Derrotados los serbios y no gracias a Europa que hasta el último momento negoció con Milosevic, si que una vez derrotado se lanzaron como fieras contra ese país y así vemos inundado el Tribunal de La Haya de supuestos criminales serbios, no pocos croatas pero ninguno musulmán, ¿es que éstos no cometieron crímenes?, pues que lean a esa especie de víbora con falda llamada Carla Ponte exfiscal del mencionado tribunal y martillo de serbios, no de musulmanes, que una vez retirada no ha dudado en reconocer en un libro que los actuales dirigentes kosovares son unos asesinos y mafiosos y que la supuesta masacre de albanokosovares era eso, supuesta. Esa es la actitud de Europa, que, sin embargo, se muestra muy dura y firme ante la prisión de Guántanamo llena de terroristas musulmanes o ante los vuelos de la CIA con asesinos terroristas, cuya detención ha evitado tremendos atentados en Europa, pero calla ante los GULAG chinos, con mas de 50.000 asesinados solo en lo que va de año, pero a quién no se oponen salvo la pantomima montada por Sarkozy amenazando con no ir a la inauguración de los juegos. Recuerdo los tiempos en que a un pequeño país llamado Rodesia se le sancionaba por un supuesto apartheid, pese a que mas del 80% por ciento de su ejército era negro y se trataba de una de las economías mejor gestionadas del continente. Esa misma Rodesia, llamada hoy Zimbabwe, está regida, desde los ´80, por uno de los asesinos mas repugnantes de un continente, África, donde abunda esa especie. No solo empezó por asesinar a su enemigos políticos, sino que con la ayuda de los norcoreanos liquidó a las tribus que habían apoyado a sus rivales. No contento, en un rasgo de apartheid asesino, confiscó las posesiones de los 90.000 granjeros blancos, que eran quienes mantenían la economía, liquidó o expulsó a los que se oponían y repartió las tierras entre sus amigos. Pues bien, a ese personaje que ha manipulado todas las elecciones desde el principio, cuya policía política liquida a sus oponentes y que se ha negado a reconocer su derrota en las últimas elecciones, la UE le ha “sancionado” impidiéndole viajar a Europa, prohibición que no se ha ejecutado ya que estuvo en la reunión euroafricana de Lisboa, amenazada de boicot por los países africanos encabezados por Sudáfrica, esa otra “democracia” de casi partido único y donde el candidato a Presidente dice que el sida se evita con un buen baño¿?, o, recientemente, en la de la FAO de Roma.
Pero el entusiasmo por autócratas y tiranos sigue con el apoyo al gran golfo de Arafat, que en paz descanse, y ahora a sus sucesores bien instalados en Ramala con los euros que se derrama sobre ellos, o con el apoyo a Hizbullah pues no otra cosa es la misión de la fuerza de interposición de la ONU en el sur del Líbano que ha sido incapaz de detener el flujo de armas y equipos que desde Siria llegan a las posiciones de los terroristas vía Valle de la Bekaa. Eso si, se tiene una fuerza naval para “impedir” ese tráfico, fuerza que salvo el ridículo no hace otra cosa, pues las armas no le llegan por mar como todo el mundo sabe,¡Pero hay más!, estamos viendo como el patético Solana no hace mas que de felpudo ante la teocracia iraní para que no construya armas nucleares y a cambio están dispuestos a derramar un chorro de euros de los contribuyentes europeos. Por cierto, que los defensores de la libertad y los derechos humanos no dicen esta boca es mía ante la opresión a las mujeres o las ejecuciones realizadas en la antigua Persia.
No menos indigna es la actitud europea ante el sátrapa Putin, a quién se le consienten desprecios y amenazas, como a la pequeña Georgia, sin que los Barroso, Solana y compañía emitan la maá mínima condena o salgan en defensa de Georgia. ¡Es más!, en la pasada reunión de la OTAN, sobre todo Alemania y Francia, bloquearon la entrada de Georgia y Ucrania, lo que hubiese supuesto la protección de las mismas ante las amenazas putinistas, pero, ¡claro!, el petróleo y el gas junto a los pingües beneficios que conllevan hacen olvidar esos supuestos principios de libertad y democracia que los eurócratas dicen defender.
La última cesión ante una tiranía se ha producido con Cuba. Con un gobierno español entusiasta de esa dictadura y animando al resto de los europeos, se han levantado unas sanciones, que nunca se cumplieron, a la dictadura castrista con el estúpido argumento de que algo se estaba moviendo en la isla. Si que los cubanos puedan comprar ollas, teléfonos móviles u ordenadores significa que algo se está moviendo, la verdad es que la visión de los políticos europeos es mas que miope. Y por si faltase algo ya Fidel se ha despachado a gusto contra la UE humillándola, sin que ésta rechiste.
Es curiosa la tendencia de la izquierda y una parte de la derecha europea en apoyar a la macabra dictadura cubana, es como si los izquierdistas europeos hubiesen querido ser esos “héroes” barbados de Sierra Maestra que llegan al poder y se lo reparten alegremente. En el caso de los españoles, parecen frustrados por no haber sido esos “héroes” que hubiesen acabado con Franco e instalado la dictadura del proletariado a la que siempre han sido tan proclives. Desgraciadamente para ellos, entre 1939-75 ni existieron y su renacimiento vino gracias a los dólares americanos y a los marcos alemanes en fechas tan tardías como los ´70, pues de lo contrario su historia hubiese acabado en 1939.
¿Es esta Europa, cobarde ante los poderosos, salvo que sea el amigo americano que saben no les va a cobrar peaje, dominada por el pensamiento débil, por el ecopacifismo de medio pelo, la que quiere ser guía de la humanidad?, burócratas y gobiernos, empezar por respetar a vuestros ciudadanos y permitirles opinar para que de una vez por todas os deis cuenta que la UE no es mas que un edificio de cartón próximo a derrumbarse y a dejar sin prebendas a miles de parásitos burócratas.

Miscelánea de actualidad

La gran cantidad de acontecimientos que sacuden la vida nacional hace difícil el poder escribir sobre todos, sin dejar algunos en el tintero, cosa que no me gustaría teniendo en cuenta la gravedad y/o importancia de la mayoría. Por ello he decidido tratar varios al mismo tiempo sabiendo que se pierde reflexión, pero se gana en panorámica. Los tres temas que voy a tocar son: la sentencia al periodista Jiménez Losantos, el discurso sobre política exterior del Presidente en el Instituto Elcano y las palabras de apoyo a Patxi López por parte del Sr. Basagoiti.
Respecto al primero y reconociendo que el Sr. Jiménez Losantos a veces escribe y sobre todo habla con trazo grueso cuando no muy grueso, no se puede olvidar que desde que perdió sus resabios izquierdistas hace ya muchos años, ha sido uno de los mas firmes defensores de los principios liberales, de la unidad de España, de oposición a los nacionalistas y a sus aliados fácticos los terroristas, no solo etarras, también los catalanes de Terra Lliure embrión de una parte de ERC y de las victimas del terrorismo. Esa defensa firme e incansable, defensa que no ha sido tan firme en su demandante, hace que se trate de una figura querida y odiada hasta el extremo de haber sido tiroteado una vez y amenazado miles de veces. En la denuncia del Sr. Gallardón y en la sentencia de la jueza hay elementos tristes y elementos inquietantes, triste como que no saliesen en defensa del periodista aquellos exponentes del PP que habían criticado al Sr. Gallardón con mucha contundencia por su deseo de “pasar página” sobre el 11M. En el juicio sufrieron amnesia total en lugar de salir en defensa de uno de los periodistas que mas habían defendido al PP hasta las pasadas elecciones, pero ya sabemos que “perro no come perro” y aunque las Aguirre y los Zaplana no estén en la onda del Sr.Gallardón no han tenido la gallardía de exponer lo que ya antes habían opinado. Junto a este patético comportamiento, inquietante es el de la judicatura, esa judicatura entreguista y cobarde que a lo largo de los últimos años ha dado ejemplo de servilismo al poder, tanto en la lucha antiterrorista, ¿o habría que decir proterrorista?, como en casos que afectan a los poderos, el de “los albertos” es un ejemplo y donde la larga mano soberana ha sido tan eficaz o en la verdadera corruptela de una Presidenta del Constitucional aleccionando a una presunta, mas que presunta, asesina sin que ello haya llevado ni dimisión ni descalificación de sus colegas. Estas actitudes nos acercan a un estado autoritario, donde no existe la separación de poderes y donde los políticos son omnímodos. El mensaje enviado, con esta sentencia, a los discrepantes es claro, pero que no olvide el PP en general y el Sr. Gallardón en particular, que cuando la judicatura está con el poder también se puede usar contra la oposición política y hay muchos casos malaya y similares, ¿o no Sr. Gallardón?.
Respecto a los pronunciamientos de algunos periodistas, como el Presidente del colegio Sr. Urbaneja, prácticamente no hay comentario que hacer, ni se merecen, ese cobarde, rastrero y servil con el poder, comportamiento, cuando no se han ni movido frente a las amenazas e insultos en otros medios de prensa, como ese periodicucho leonés donde un tipejo pedía, prácticamente, el asesinato de Federico, ¿dónde estabas Urbaneja, verdadero felpudo del régimen?.
Respecto al segundo asunto, la conferencia del Presidente fue un dechado de sandeces, como no podía ser de otra manera. Su “apuesta” por África, es de suponer que estará en la línea habitual, apoyo, con nuestro dinero, a los sátrapas del continente, donde tiene para escoger. Supongo que se anima a realizar esos ¡tres viajes!, encandilado por lo que Dª Teresa le debe haber contado y por las imágenes de la misma y de Dª Leire moviendo las caderas en Maputo o acariciando niños en otros países. Realmente no creo que los intereses de España estén al sur del Sáhara y si de lo que se trata es de frenar la escalada migratoria, no parece que la derrama de millones en Gambia, Senegal o Níger haya servido para nada salvo que se lo embolsen los tiranuelos de turno, pues como bien dijo alguien “la ayuda al tercer mundo significa que el dinero de los pobres de los países ricos va a engordar los bolsillos de los ricos de los países pobres”.
Respecto a los viajes a Oriente, supongo que se realizarán a los países afines, es decir Myanmar, Corea del Norte o Laos, pues realmente nuestra política respecto a los grandes países de la zona es inexistente ya sea Japón, Taiwán o la India, y en cuanto a Oriente Medio, conociendo el talante y talento del personaje y la postura de su Ministro de Asuntos Exteriores, es de suponer que se dará el pico con los asesinos terroristas de Hamás o Hizbullah, ¡eso sí!, con el pañuelo palestino por los hombros. En definitiva, nada de estrechar lazos con las grandes potencias democráticas, EE.UU., Canadá, Australia, Japón, etc., no Rodríguez a su Alianza de Civilizaciones, supongo que tranquilizando a la Sr. De la Vogue, sobre poligamia o ablaciones de clítoris, para que la susodicha no se “horrorice” ante esos hechos de sus amigos.
Con relación a las palabras del Sr. Basagoiti, vaya por delante mi sorpresa ante su entreguismo al Sr. Rajoy, al aceptar presentarse de candidato dos horas después de que Carmelo Barrio informase a Rajoy de su decisión de ser candidato al PP vasco. Tenía al Sr. Basagoiti por un hombre íntegro, valiente en su desafío a la canalla nacionalista-terrorista, íntegro en sus convicciones, pero he cambiado de criterio a raíz de sus declaraciones de apoyo a Patxi López para que llegue a Presidente de la Comunidad Autónoma vasca. Creía que Ud. se presentaba para ganar, con estas declaraciones me parece que la moral de los afiliados y cargos del PP vasco deben estar por los suelos, pero aparte de esa confesión de incapacidad ha olvidado Ud. muy pronto que el Sr. López ha negociado y estrechado manos manchadas con la sangre de Ordóñez, Miguel Ángel y otros muchos cargos del PP y ciudadanos en general y también ha olvidado rápidamente que ese elemento humilló a su jefe en el funeral del Sr. Carrasco, ¿ a ese exponente del nacionalsocialismo vasco es a quién Ud. ha decidido apoyar?, Sr. Basagoiti, como dicen los “modernos” es para que Ud. se lo haga mirar.
Una adenda respecto a lo expresado por la Ministra flamenca respecto al nuevo modelo de masculinidad que debe surgir, simplemente decirle que no me sale de las narices cambiar mi masculinidad y que, desde luego, no pienso convertirme en un clon de los zerolos campantes por este país.

¿Qué clase de economía queremos?

La actual crisis económica debería poner en el centro del debate el modelo económico que debe regir la misma. Lamentablemente no está siendo así y nos estamos limitando a la inanición o, como mucho, al parcheo de la situación.
Nuestra Constitución, elaborada a imagen de algunas europeas de aquellos años, está dominada por los elementos socializantes que regían entonces en toda Europa occidental desde la S.G.M.. Como ya he comentado en algún otro post, desde finales de la P.G.M. el liberalismo se vio desbordado por los totalitarismos fascistas y comunistas e, incluso, en países de pedigrí democrático como Reino Unido y EE.UU avanzaron las tendencias socializantes que se instauraron en la economía de guerra durante la segunda conflagración mundial. Tras esta y para hacer frente al comunismo, los partidos socialistas y democristianos enarbolaron la bandera de lo social, teorías que solo se irían desmantelando a partir de las “revoluciones” conservadoras-liberales de Reagan y Thatcher.
En esos momentos previos de finales de los ‘70, se produce la Transición española, transición que en lo social y económico estará influida por el viejo pensamiento socializante que imperaba en la derecha y la izquierda, pues no debemos olvidar que muchas de esas normas provienen, aun hoy día, de la época del franquismo. Como en esos aspectos los desacuerdos fueron mínimos se estableció que España era ”un Estado social y democrático de derecho” ( art.1, párrafo 1) y esas tendencias las podemos ver a lo largo de toda la Carta Magna, sobre todo en el Título VII. Así pues, el estado tiene un peso enorme en la economía, regula y desregula y dificulta la actuación de los actores económicos, los cuales se acostumbran al momio de “papá estado”.
Los ’90 cambian el panorama mundial, la globalización se extiende por todo el planeta y Europa se empieza a ver obligada a ir, aunque muy lentamente, cambiando sus parámetros socializantes hacia otros liberales. Las clases medias, verdadero sostén de los países, se empiezan a cansar de tanto obstáculo a la libre empresa, de tanta regulación, de tanto poder omnímodo de grupos semiparasitarios como los funcionarios o de las exigencias de los agricultores que se llevan la parte del león del presupuesto comunitario vía P.A.C.. También en España parece surgir un cierto movimiento en esa línea, aunque mucho mas tenue que en Reino Unido, países nórdicos, sí los famosos países nórdicos del “todo protegido de la cuna a la tumba” que empiezan a darse cuenta de que el modelo socializante está agotado, etc.. Será el gobierno del PP el que, muy prudentemente, trata de imprimir un carácter mas liberal a nuestra economía, pero no es capaz de dar los pasos decisivos en muchas de las reformas estructurales, acogotado por la presión de la oposición y de unos sindicatos, escasamente representativos ero con un gran poder otorgado por la propia Constitución y leyes subsiguientes y, sobre todo, por ese pensamiento socialistoide tantas veces mencionado. La intervención estatal se acentúa con el gobierno izquierdista de Rodríguez, que si bien en la primera de sus legislaturas, aparentemente, apenas toca los aspectos económicos, lo que si hace es empeorar la situación con actuaciones como la intervención en el contencioso con EON, aumento de las subvenciones para temas “sociales”, aumento de la presión fiscal en mas de dos puntos, incapacidad para llevar a cabo reformas estructurales, etc.. A ello se une el no querer darse cuenta de la crisis económica que se nos venía encima sobre todo por que había unas elecciones generales y el gobierno socialista sabía que la estupidez y falta de conocimiento e interés de una parte de la sociedad española de no querer afrontar la realidad le daría la victoria, como así fue. Pero las realidades son las que son y ahora nos encontramos en el inicio de una crisis que no sabemos hasta donde nos llevará, pero que en España es mas grande que en cualquier otro país avanzado: el IPC está en el 4,6% mas de un punto por encima de la media UE, mas de 390.000 parados en el primer trimestre, el mayor déficit exterior “per cápita” del mundo, crecimiento del 0,3% en el primer trimestre y, probablemente, del 0% en el segundo, verdadero riesgo de stagflacion, etc.. Ante esta situación, diversos colectivos han empezado a exigir al gobierno lo de siempre: subvenciones. Así los transportistas, pescadores, etc. quieren que les subvencione el gasóleo, tarifas mínimas, etc. y el gobiernos se encuentra que no puede tirar de chequera, es decir que los demás paguemos a esos colectivos, porque la UE lo prohíbe. Y aquí se inicia un choque entre una sociedad que en su gran mayoría quiere “el gratis todo” o por lo menos sustanciales “ayudas” como si no costase, sin querer darse cuenta que esas ayudas van a costa del resto de los ciudadanos. Pero este país y el gobierno menos, no quiere darse cuenta de que el mundo ha evolucionado y, por ejemplo, ante la crisis energética se niega a reconsiderar la energía nuclear como están haciendo todos los países europeos, incluyendo las “ecologistas” naciones nórdicas. Eso si, compramos energía nuclear a Francia y nos tenemos que traer los residuos de la parte que adquirimos. Como nuestra capacidad de refino está obsoleta, el 50% de las importaciones de gasóleo es refinado, lo que implica 4.500 millones de euros más al año. No queremos que se liberalice el comercio y cuando la Comunidad de Madrid plantea esa liberalización se le echan encima los sindicatos y algunas asociaciones de comerciantes que quieren seguir con horario funcionarial, sin importarles el incremento de actividad comercial que eso conllevaría y, con ello, de beneficios y puestos de trabajo. ¡Por cierto!, que ni a unos ni a otros se le oye decir esta boca es mía ante los horarios de los comercios chinos, ¿por qué será?.
Por último una reflexión sobre la huelga del transporte. Es muy preocupante que en un estado supuestamente democrático se permita que bandas de facinerosos, que en eso se han convertido muchos huelguistas, corten el tráfico, agredan a la gente e impidan el también constitucional derecho al trabajo o a la libre circulación. El gobierno, como siempre, actúa tarde, y mal, por supuesto, no habrá castigo para los transgresores como no lo hubo para los agitadores que derramaron aceite durante la huelga del metro de Madrid, generando lesiones a los ciudadanos, o tampoco lo hubo con quienes destrozan parquímetros, etc.. El mensaje con este gobierno es que la violencia da réditos, lo que no es de extrañar cuando pactan con los asesinos de ETA.
Verdaderamente, la situación de España en este mundo globalizado, es cada vez mas precaria, ni planteamos cuestiones o ideas ni se nos tiene en cuanta en los grandes foros de decisión por mucho que derramemos millones de euros para “ayuda” a países en desarrollo, 500 millones la última donación en la reunión de la FAO, que, en su mayoría, van a las cuentas corrientes de los sátrapas que rigen esos países. La última actuación ha sido el rechazo al aumento voluntario de las horas de trabajo, donde nos hemos aliado con Hungría, Chipre, Bélgica y Grecia, eso parece ser la vuelta al corazón de Europa. Mucho me temo que el futuro de nuestro país no es nada halagüeño debido a la estupidez del gobierno rodrigueril y la inane actuación de una parte sustancial de la sociedad española, que ve como sus generaciones futuras prefieren, en mas de un 60%, ser funcionarios a correr riesgos en los negocios u otras profesiones, lo que demuestra que el elemento socializante y, por ende, parasitario está muy, demasiado, extendido lo que dificulta nuestro desarrollo como nación.

Un ejército para la Alianza……de civilizaciones

La decisión del gobierno referente a que el tema de la Alianza de Civilizaciones sea materia en las Academias Militares ha movido a estupefacción cuando no a rechifla, aunque lo primero que deberíamos saber de que va dicha alianza. Conocemos que los aliados son Ahmadineyah, el psicópata dirigente iraní cuya obsesión, a nivel internacional, es la destrucción de Israel y de occidente y a nivel interno trata a las mujeres como objetos, no solo obligándolas a llevar el chador, sino que son castigadas si enseñan algún centímetro de piel y otras “lindezas”.¿Cómo asume esa alianza el circo feminista que rodea al Presidente Rodríguez?. Otro aliado parece ser el Presidente de Gambia, el que amenaza con cortar la cabeza a los homosexuales y “cura” el sida con un mejunje de su invención, ¿está contenta la zarabanda rosa con Zerolo a la cabeza?. Tal vez es un buen aliado el gorila venezolano, el cual financia a terroristas de las F.A.R.C., organización narcoterrorista que apoya y colabora con E.T.A., ¿están contentos Rodríguez y Rubalcaba?. También es buen aliado el tirano marroquí, país donde los socialistas hacen buenos negocios y consiguen pingües beneficios, con Felipe González a la cabeza y al que se le arma y a su vez, nosotros nos desarmamos en Ceuta y Melilla, probable primer paso para su entrega al sátrapa alauí. Ante estos aliados supongo que la Sra. Vicepresidenta ya no se escandalizará con la poligamia del Níger, ya que en todos los países musulmanes, con los que están a partir un piñón, se practica, además de la ablación y otras “gentilezas” con las damas. Si los acuerdos con esos pájaros son la base de la susodicha alianza, ¡estamos listos!.
Que el gobierno actúe así es lógico, si con capaces de pactar con los asesinos de E.T.A., ¡como no van a pactar con los tiranos y terroristas del mundo!, lo que es mas triste es el papel de los mandos militares ante el papel ridículo a que se está obligando a las Fuerzas Armadas, que empezó con la huida de Irak, porque aquello no fue una retirada sino una desbandada, siguió con la creación, como unidad de élite, de una agrupación de ayuda civil en la línea de convertir a las Fuerzas Armadas en una ONG, sin olvidar el papel absurdo de nuestras tropas en Afganistán, sin tener clara su misión ni medios humanos y materiales para ello, empezando por los helicópteros, prácticamente rducidos al recinto de la base en Herat, ya que no pueden iniciar acciones ofensivas contra los terroristas talibanest, o la vergüenza del J.E.M.A.D. al que Rodríguez prometió un alto puesto en la OTAN y acabó en un ridículo espantoso. Sigue con el papelón de nuestros “cascos azules” en Líbano, a donde fueron hasta sin papel higiénico, sin supresores de explosivos y donde el gobierno pactó con Siria que Hizbullah no atacase a nuestras tropas a cambio de no entregar al terrorista Al Kassar y hacer la vista gorda ante Hizbullah. El último escándalo es el papelón de nuestras Armada frente a los piratas somalíes. Se envió a una de nuestras mejores unidades y se le impidió actuar, mientras los facinerosos se marchaban con el dinero entregado por agentes del C.N.I., convertidos en mamporreros del gobierno.
Ante estos y otros hechos, ¿qué hacen los altos mandos?, pues al J.E.M.A.D. le hemos visto convertido en solícita niñera de la Sra. Ministra, a todos los altos mandos callados cuando un general se atrevió a decir en alto lo que muchos españoles pensamos sobre la Unidad de España, ítem mas, se le expulsó. Para rematar la faena el general Pitarch, actual jefe del Eurocuerpo, sale en defensa de la Sra. Ministra, diciendo que “lo importante es el seso y no el sexo”. Con todo respeto al mencionado general el problema no es el sexo, sino el seso, pues la Sra. Ministra parece tener poco, recordemos su apoyo a Rubianes, ¿se acuerda general, el de la “puta España”, esa España que Ud. juró defender?, o su autodefinición como ecopacifista, o su defensa de la nación catalana. Mi general ¿le parece que tiene mucho seso y es la persona adecuada para dirigir a nuestros ejércitos, suponiendo que vuelva?. El problema, mi general, es que, sospecho, que muchos de Uds. están pensando que tras el paso a la reserva la fidelidad al actual régimen puede significar unas buenas sinecuras con las que complementar la pensión y que poco les importa que nuestra fuerzas armadas se conviertan en un ejército político al servicio del régimen nacionalsocialista de Rodríguez, en la línea de lo expresado recientemente por el jefe del ejército de Zimbabwe sobre que “el ejército no puede ser apolítico” y debía apoyar a Mugabe. Si es así significa que estamos a la altura de Zimbabwe, lo cual es mas que un dudoso honor.

Reunión de pelotas ….. y traidores

La reunión del PP celebrada ayer en Valladolid me recordaba imágenes de los años ’30 durante las concentraciones de la C.E.D.A para aclamar “al jefe” como era conocido el líder cedista, Gil Robles. Es verdad que la parafernalia no tenía nada que ver, en aquellos años la escenificación era exagerada y maximalista, pero el tufo político tenía algo en común: la C.E.D.A. era una confederación de partidos de derechas, tales como la Derecha Regional Valenciana, Partido Agrario, Acción Popular, etc. y el PP cada vez se parece mas a una confederación, esta vez de barones regionales, con sus intereses locales concretos y olvidando, cada vez mas, los intereses nacionales.
Además de este remake, la “concentración” de notables que aparecen en las fotos nos acerca a la actual fauna dirigente del PP y, podemos interpretar los gestos. Así vemos a Camps dando un abrazo al líder, no sabemos si palpando el intercostal donde clavarle la daga en el momento oportuno, pues no creo que nadie dude de sus ambiciones presidenciales. Tampoco faltaba el saludo del sibilino canario Soria, tan interesado en mantener sus pactos con los nacionalistas, por aquello del poder, para lo cual nos quiere hacer creer que dichos nacionalistas canarios son “moderados”: Sr. Soria, ¿escucha las manifestaciones de sus coaligados de gobierno?, si es así, miente Ud. como un bellaco. No faltaba el gallego Feijoo, del que desconozco si es un fiel de Rajoy o cuya aspiración sea gobernar en alianza con el BNG para hacer la gran patria gallega, que ya inició Fraga con sus normas sobre el gallego, pues recordemos que fue el PP quién inició la política lingüística en Galicia o Baleares. Presente estaba Javier Arenas, probablemente el dirigente político que mas derrotas acumula no solo en el PP, también en el PDP.
Entre los pelotas conspicuos, el hombre que tiene el dudoso honor de haber perdido la alcaldía de la ciudad mas española de Vascongadas, la capital alavesa, Vitoria. Alonso, que no era una de los líderes que obligatoriamente tenían que estar, pero que desmarcándose de Dª María San Gil, se postulaba como el futuro mamporrero marianista en aquellas tierras. Tampoco faltó Gallardón, que desde que es el favorito del líder, está en todas. Tal vez debería dedicar algún tiempo a su ayuntamiento, ya que rozó el caso Malaya y ya veremos el caso Coslada. Por supuesto, faltaban los referentes morales y políticos mas señeros del partido: San Gil, Vidal-Quadras, Mayor Oreja y mucho parlamentarios, ausencias que deberían hacer reflexionar al Sr. Rajoy.
Pero parece que el prócer está en otras cosas, como el “centro reformista” acepción política que muchos ignoramos que significa. Quienes hemos pertenecido al PP y le votamos desde el principio, siempre hemos creído que el partido se definía como liberal y defensor del humanismo cristiano, con esos principios se ganaron elecciones locales, regionales y nacionales. Con esos valores, aunque se han perdido las elecciones se lograron mas de 10 millones de votos, lo que parece una buena base de partida, mas si consideramos que abstracción hecha de Cataluña, el PP hubiese ganado, con su mensaje de firmeza en defensa de los valores que siempre ha proclamado. Bueno, eso está cambiando y aparecen obsesiones pactistas con aquellos que odian a España y desprecian a los populares, los nacionalistas y, quizás, cambiar algunos de los principios, como ya aparece en la Ponencia política, porque ¿dónde está la defensa de los valores cristianos?.
Supongo que al Sr. Rajoy, a sus pelotas y traidores no les importan las encuestas, que también sabemos que no siempre son fiables, pero si desde el principio de la crisis ha perdido 1 millón de votos, cuando acabe puede que militantes y votantes del PP quepan en un utilitario. Sería muy peligroso para España y para quienes ideológicamente somos de derechas, quedarnos sin el que ha sido el referente político de los últimos años de esa acepción ideológica, pero que no se crean sus dirigentes que, por lo menos los votantes, somos sus rehenes. Los votantes de derechas no somos serviles seguidores de los políticos que dicen representarnos, cosa que si ocurre en la izquierda. Si el PP nos defrauda, la sociedad civil buscará otros cauces políticos de participación y defensa de sus principios, ya que el PP no tiene patente de corso al respecto.

China, ¿potencia del siglo XXI?

En los últimos años venimos asistiendo a una campaña informativa y propagandística sobre el desarrollo de China. Desde la llegada de Deng al poder, China se fue “liberalizando” en el aspecto económico mientras se mantenía el férreo control político por parte del P.C. chino. Ello dio pábulo a quienes desde la izquierda y, también desde los estamentos económicos, consideran que puede haber desarrollo económico sin libertad, olvidando, lógicamente, los crímenes de la dictadura: desde las represalias contra los estudiantes que intentaban mayor libertad y cuyo colofón fue la masacre de Tian An Men en 1989, a la brutal represión contra la secta Falun Gong, contra los católicos, a los que se les ha prohibido su peregrinación al Santuario de Sheshan de María Auxiliadora, o los numerosos sacerdotes y obispos enviados a campos de “reeducación”, la persecución contra las minorías, como los uigur de Sinkiang o, recientemente, contra los tibetanos masacrados por pedir libertad . Pese a ello, los panegiristas solo se fijan en incrementos de más de dos dígitos, datos más que cuestionables, en las hermosas imágenes de los nuevos edificios de Shangai, Pekín, Canton o Tientsin, pero no vemos los arrabales donde se hacinan millones de campesinos utilizados como mano de obra casi esclava para el desarrollo de China. Tampoco nos informan de la vida y el desarrollo del interior del país, no sabemos casi nada de esos mas de mil millones de seres humanos que todavía viven en la miseria y la opresión, no tenemos imágenes de las mas de 20.000 revueltas que se produjeron el año pasado ante la presión sufrida por esos campesinos. Apenas nos comentan que en Pekín se ha desplazado a más de un millón de personas para remodelar la ciudad, por cierto, remodelación similar a la que Hitler planeaba para Berlín tras la S.G.M.. Curiosamente la remodelación pekinesa ha sido diseñada por el hijo del arquitecto favorito del Führer, Albert Speer. Pero todo eso no importa, para la progresía y otros China es ya el gran rival de los odiados EE.UU., hasta el extremo de que algunos están proclamado que para 2020-30 su economía superará a la norteamericana.
En nuestro país, cuyos “intelectuales” hacen fiel seguidismo de los dictadores, entusiastas comunistas o excomunistas como Xulio Ríos o Ramón Tamames escriben maravillas sobre la economía china, pasando muy por encima sobre los crímenes de los comunistas, olvidando la brutal corrupción del régimen, sin comentar que son la nomenclatura y el Ejército de Liberación Popular los dueños de la economía china: desde burdeles a fábricas, desde navieras a hoteles, etc.. Que China es uno de los principales países del tráfico internacional de órganos humanos, órganos extraídos a los miles de ejecutados oficial y oficiosamente y que se transplantan a ricos extranjeros dispuestos a pagar fortunas por ello, de todo eso no se nos habla.
Pero la naturaleza, que no sabe de componendas, pone a cada uno en su sitio y el brutal terremoto de Sichuan ha puesto al descubierto las innumerables lacras de la dictadura. Hemos visto, aunque no hay demasiadas imágenes de esos temas, presas de los años `30, `40 o ´50 nunca conservadas, fábricas obsoletas, vías de comunicación impracticables y, el exponente máximo de la corrupción, como los edificios más modernos se venían abajo cual azucarillo debido a que el hormigón y el acero brillaban por su ausencia. En algunas escasas imágenes hemos podido ver a padres llevando entre sus manos restos de arena, elemento con el que se construían las escuelas de la zona, 9.600 de las cuales se han derrumbado matando a toda una generación de niños y jóvenes sichuaneses, de las niñas no sabemos nada ya que en aquel país cuentan poco o nada, sin que nuestras feministas de cuota digan ni pío al respecto. El desastre producido por el terremoto hubiese sido muy inferior de haberse producido en Japón o EE.UU. por poner ejemplos, ya que allí se toman en serio las medidas antiterremotos y los controles de calidad, pero a los Hu Jintao y compañía, así como los altos cargos del E.L.P. que ni es un ejército de liberación ni popular, solo una máquina de negocios para sus dirigentes, les importa un ardite la suerte de su pueblo, solo, como en toda dictadura y sobre todo comunista, sus privilegios y mantener el poder. Es verdad que se habla de investigar responsabilidades, pero ya sabemos lo que va a suceder, pues otras veces han hecho lo mismo para justificar su control, cogerán al mas tonto, le meterán una bala en la nuca y, como es habitual, le harán pagar la bala a la familia, mientras los verdaderos responsables seguirán campando alegremente, contando, además, con la aquiescencia internacional ya que “business is business” y ya el gobierno chino ha informado que abre la licitación para la reconstrucción de la zona, lo que va a volver a ser un gran negocio y, ¡claro!, por 100 0 200.000 muertos no vamos a quedarnos sin la parte correspondiente, lo que ocurriría si protestamos, tal como le ocurre a los franceses que ven peligrar sus ventas en China por haber, muy levemente, protestado por la represión en Tíbet. Otros dirigentes europeos, sobre todo los mas “preocupados” con los derechos humanos, como los españoles o alemanes, que tanto han berreado por los vuelo de la CIA o por Guantánamo, han guardado un mas que discreto silencio ante los crímenes del estado, no sea que los chinos nos dejen fuera del juego. Hasta la piadosa Ángela Merkel, tan religiosa ella, según ha reconocido en el reciente Congreso de los Católicos alemanes, se ha negado a recibir al Dalai Lama por aquello de no cabrear al comunista, práctica que la Democracia Cristiana germana lleva practicando desde su creación.El desarrollo de China es un camelo, la inmensa mayoría de su población sigue viviendo en la miseria y la opresión y solo una pequeña parte encabezada por sus dirigentes, goza de un nivel de vida lujoso y eso no cambiará mientras el régimen comunista no caiga, mientras tanto el país no será la gran potencia ni del siglo XXI ni del siglo XL, solo otro GULAG marxista.

Defensa: continúa el esperpento

Nuestra ínclita Ministra de Defensa ( ya se sabe, la de Rubianes somos todos ) ha dado a luz un niño, vaya por delante nuestra felicitación a la Sra. Chacón por ser madre.
Con este hito se pone colofón, momentáneo, al “reality show” rodrigueril respecto a la Defensa Nacional. Nuestro Presidente formó un gobierno rosa cuya guinda era la Ministra embarazada en el que se supone, rudo Ministerio de Defensa. Evidentemente, la noticia dio la vuelta al mundo aunque los pronunciamientos no siempre fueron laudatorios para la medida en cuestión. Pero la progresía lo acogió con entusiasmo y también, por lo menos lo aparentaron, aquellos acomplejados que consideran que criticar algo en que esté involucrada una mujer es machismo puro y duro, con lo que tuvimos a la Sra. Chacón ( ya se sabe, separatista catalana ) con su vistosa pancita. Rápidamente, Rodríguez la hizo exhibirse por Afganistán, Líbano y Balcanes donde asistimos al espectáculo de revistas militares con banda y bombo, no solo el musical, y con un JEMAD solícito cual damisela de compañía de la Sra. Ministra. Sí, ese mismo JEMAD al que Rodríguez ridiculizó con la mentira de su puesto en la OTAN y el JEMAD, ¡a sus años!, en vez de presentar su dimisión siguió en el puesto, para quedar relegado a solícito servant chevalier de Dª Carmen ( ya se sabe, la ecopacifista ), en espera, suponemos, que tantos servicios, sino a la Patria si al gobierno rodrigueril, le sirva para conseguir una buena sinecura tras su relevo después del verano.
Supongo que a Rodríguez le hubiese encantado que la Sra. Chacón hubiese dado a luz a bordo de un bamboleante Hércules del Ejército del Aire, ¡hubiese sido la repera!, pero a tanto no se llegó, ¡que le vamos a hacer!.Lo que si hemos podido presenciar en los viajes de la futura, ya presente, mamá han sido sus olvidos en las ceremonias, sobre todo los ¡Viva España! que no le salían de ninguna manera. También hemos podido constatar que de milicia no sabe nada y, todavía, ignoramos si le preocupa aunque las primeras medidas, como la retirada de tropas de Ceuta y Melilla, no van por buen camino. Evidentemente, en menos de dos meses en el cargo y con tanto viaje todavía no se debe haber enterado de que los helicópteros de ataque Tigre siguen sin llegar a las unidades correspondientes, solo hay 3, que los helicópteros de transporte para Afganistán siguen sin estar preparados y solo se habrá enterado, tal vez, de que nuestras tropas en Líbano siguen con blindados obsoletos y eso gracias a las palabras del jefe de nuestro contingente en dicho país, pues el JEMAD bastante tenía con cuidar la preñez de la Sra. Ministra y no la iba a molestar con minucias.
¡Bueno!, pues tras menos de dos meses nos hemos quedado sin Ministra de Defensa, aunque Rodríguez ha reaccionado con su habitual brillantez y ha nombrado suplente a Rubalcaba, como si el Ministro del Interior no tuviese bastante con la arremetida de ETA ( ya se sabe, el Ministro que había verificado el desarme de la banda, el de las 350 pistolas, algunas utilizadas en asesinatos recientes ), el terrorismo islámico, la criminalidad organizada que está convirtiendo a España en el paraíso de las mafias con lo que se ha cambiado el viejo “vente a Alemania, Pepe” de los emigrantes españoles de los ’60, por el ”vente a España a delinquir, kosovar, ruso, marroquí, etc.”, sin olvidar la emigración y todo ello con una Policía Nacional y una Guardia Civil con medios humanos escasos y materiales obsoletos cuando no inexistentes. Este nombramiento demuestra lo poco que la Defensa Nacional le importa a los socialistas, aunque ya lo sabíamos por los intentos de convertir a la Fuerzas Armadas en una ONG, camino de ello va con la famosa, bien dotada y pagada U.M.E., mientras nuestras tropas en el extranjero se tienen que pagar de su bolsillo muchos elementos, hecho que también ocurre en las Fuerzas de Seguridad. También tuvimos conciencia de ello cuando otro Ministro, Bono, dijo aquella gilipollez de que “prefería morir a matar”, ¡vaya defensa que tenemos!, ¡ni Gila lo mejoraría!.Una vez que Dª Carmen ha sido mamá, quedamos a la expectativa de si se cogerá los 4 meses de baja o solo unas semanitas, si lo compartirá con su señor esposo y, sobre todo ver corretear pronto al niño por los despachos y pasillos del Ministerio de Defensa o a la madre dándole el pecho en medio de una reunión de la célula de crisis, por cierto, si hay una crisis ¿se parará la misma mientras mamá da de comer al roro?, lo veremos en los próximos capítulos de este esperpento nacional.

Mª Victoria Campos, Mª San Gil, Becerril, Ordóñez, Pagaza y otras, ¡mujeres valientes!

Ayer asistimos, emocionados yconmovidos, a las palabras de la viuda del último guardia civil asesinado, Sr. Piñuel. Nos emocionó y encogió su firmeza, su decisión, su valentía. Las mujeres están demostrando un valor y un coraje como no lo hacen los políticos y, además, sin doblez, sin segundas intenciones. Desde luego que, salvo San Gil o Regina Otaola y alguna otra, no son políticas, son mujeres sencillas, amas de casa, esposas y madres, esos exponentes de aquello que la “progresía” y el feminismo rampante tanto desprecian. A Dª Mª Victoria se la veía una mujer sencilla, lo cual señores/as progres no significa estúpida, con su humilde ropa oscura, muy lejos del fondo de armario de la Vicepresidenta o sus colegas de gabinete, pero lo que no tiene de ropa lo tiene de valor y de dignidad, de personalidad y de valentía, de amor a su familia y de coraje para defenderla y gritar aquello que no solemos oír a las marionetas del gabinete, de ¡Viva España! y ¡Viva la Guardia Civil!.
Afortunadamente, Dª Mª Victoria no es la única, hemos visto a la hermana de Alberto o de Gregorio, a viudas diciendo verdades como puños y exigiendo acción, esa acción que los políticos/as no suelen activar, lo estamos viendo últimamente con Mª San Gil, aquella que vio morir ante sus ojos a Gregorio Ordóñez, a quién le han querido ningunear con una ponencia política, puro pensamiento débil y a la que un mindungui desconocido y chupapelotas le espeta aquello de ¿quién es esa tía?, pues señor mamporrero de Rajoy, esa “tía” tiene mas cojones que todos Uds. juntos, como Pagaza, como Gotzone Mora, como todas esas féminas honradas y valientes, muy alejadas de los comportamientos “feministas”, del aparecer en juras de cargo con los colorines de ese feminismo casposo y cutre, antifamilia y, me atrevería a decir que antifemenino. Estas mujeres representan lo mejor de su género, el amor, la generosidad, la capacidad de sufrimiento, el decir la verdad a quién se tercie sin componendas. Ellas no “se horrorizan” de hacerse fotos con polígamos, porque saben que si te alías con los exponentes de esas civilizaciones tienes que tragar con ello y no, hipócritamente, escandalizarte después, ellas no se menean en Maputo vestidas de cosa rara porque tienen que sacar adelante una familia, generalmente corta de dinero, porque, si están en política, se están jugando la vida frente a los asesinos de ETA y sus aliados del PNV, ANV y, porque no decirlo, en muchas ocasiones de la nomenclatura rodrigueril. Ni San Gil, ni Pagaza, ni Regina, ni Gotzone, ni tantas otras tienen tiempo para sandeces, sino para defender los valores que hacen grande a España y, entre ellos, los principios constitucionales, no tienen tiempo, ni, probablemente, dinero para irse a Londres de compras, tampoco, como Sonsoles, para aprender submarinismo en la piscina, ¡que ironía!, de la Guardia Civil.
Creo que a todas estas damas no les hacemos la suficiente justicia, ni las loamos suficientemente, perdiendo el tiempo en las “genialidades” de otras/os, ya sea el jeta de Taguas, la desconocida Ministra de Igualdad, el inane Solbes, el falaz Rodríguez sin olvidarnos de “geniecillos tontos” como el tal Lasalle.
Por ello, humildemente, quiero que este comentario sirva de homenaje a tantas y tantas mujeres sencillas, inteligentes, honradas y valientes, que desde tantos puntos y funciones nos animan y nos dan esperanza de que no toda la sociedad, es tan inane y cobarde y que no todos los políticos/as son tan miserables y ruines, ¡honor a todas ellas!.

Borbón y Rodríguez

Hace unos meses el Presidente Rodríguez nos sorprendió con unas declaraciones diciendo que el rey era bastante republicano, explicando que el republicanismo implicaba el respeto a los derechos y libertades y algunos otros lugares comunes que, considero, no corresponden al republicanismo sino al liberalismo y la democracia y, desde luego tiene muy poco que ver con esa segunda república que tanto entusiasma a Rodríguez y que tan poco democrática fue.
No se si por corresponder a lo que el inquilino de La Zarzuela consideró una gentileza, ante una pregunta de una periodista , el rey declara que Rodríguez es “honesto, íntegro, que no divaga y sabe lo que quiere”. Me temo salvo en lo último, pues quiere mantenerse en el poder, su majestad o confunde los vocablos en español, ¡tantos años en Estoril!, o el acto de que salía debió estar regado de buenos caldos, porque llamar honesto e íntegro a quién pacta con asesinos, contribuye a disolver España, miente como un bellaco, gasta los dineros de todos los españoles para arreglar palacios, poner piscina o volar de compras a Londres o es una ironía o algo mas grave.
Bien se conoce que el Borbón de La Zarzuela hace muy buenas migas con los dirigentes de izquierda y cuando mas corruptos mejor, recordemos sus afinidades también con Felipe, alias Sr. X o el de “las mercedes”. Ignoro si es, al igual que ciertos exponentes de la derecha, por quitarse el sanbenito de ser el rey de Franco o porque se considere un miembro de loa que en Francia se llama la “izquierda del caviar”. Respecto a la primero, debería asumir que es rey por voluntad de Franco, aunque sea un rey perjuro, pues por mucho que panigeristas y hagiógrafos hayan tratado de justificar la falta a su juramento, la realidad es la que es. Respecto a lo segundo, no sabemos, yo por lo menos lo ignoro, si es así o se debe a que los gobiernos socialistas ven con ojos mas laxos las corruptelas de los grandes o porque le tienen cogido por….los osos.
Tal vez, ya que el Borbón no es tonto, considere que el régimen está cambiando y que nos dirigimos hacia una larga etapa de P.R.I. a la española y mas vale ser rey de una laxa confederación que exiliado en cualquier lugar. Verdaderamente, el monarca vive de los efectos del 23-F, hechos que, por cierto, siguen sin estar demasiado claros, ya que nos extraña, por lo menos a algunos, que fieles generales monárquicos como Armada o Milán del Bosch fueran los exponentes mas claros del llamado “golpe”, sin que el rey se enterases..¡en fin, tal vez algún día sepamos la verdad!.
No debería su majestad, creer que tiene el apoyo de la derecha, que recuerde que cuando su triste abuelo abdicó no fue llorado por la derecha, mientras la izquierda jaleaba lacaida, que su traición a los fieles acabó con que los pelotas del entorno acabasen con su reinado y, que en la actualidad, aunque las encuestas, ¿manipuladas?, dan un alto grado de apoyo a la monarquía, este apoyo no es eterno. Sus coqueteos escandalosos con los traidores a España tendrán un precio y muchos votantes de la derecha, entre los que me encuentro, somos accidentalistas en el sentido que nos da igual un rey que un Presidente de la Republica, siempre que se respete la democracia y las libertades. No queremos ejemplos similares a las dos repúblicas que han existido en España, pero tampoco queremos Borbones como Carlos IV, Fernando VII, Isabel II o Alfonso XIII, queremos un régimen honesto, ese de verdad, íntegro, en su verdadera acepción, libre y democrático y, con todo respeto, D. Juan Carlos, no se puede vivir de lo explicado, ¿será la verdad?, del 23F de 1981, pues han pasado muchos años y no debe ser una patente de corso para seguir reinando.

Israel: la democracia perseguida

Se cumplen 60 años del nacimiento del Estado de Israel, consecuencia de la partición de la Palestina bajo mandato británico desde el fin de la P.G.M.. La segunda conflagración había terminado un par de años antes, dejando millones de victimas, causadas tanto porf las acciones bélicas como por el resto de los jinetes del Apocalipsis, aunque, sin duda, nadie había sufrido un genocidio como los judíos europeos, perseguidos y asesinados por el régimen nazi pero con la inhibición, cuando no la complacencia, de otros muchos llevados por un antisemitismo histórico en toda Europa. Solo el horror de lo acaecido en los campos de concentración pareció mover ciertas conciencias y no demasiado, pues el mandatario británico, que ya no había permitido la llegada de judíos a Palestina en 1939 para no enemistarse con las hordas del Islam, siguió siendo reticente a su llegada a partir de 1945, obligando a los emigrantes a realizar actos casi suicidas como los protagonizados por los del barco Exodus, tan conocido por la película del mismo nombre.
En el ínterin y desde los años ’20, los musulmanes habían atacado a los judíos, cometiendo masacres como la de 1929, eso sí, allí donde los hebreos no oponían resistencia ya que donde se resistían solían apalizar a los hijos del Islam. Ante esos ataques, se había creado la Haganah como fuerza defensiva judía, así como otros grupos más minoritarios y de índole más terrorista como el Irgún o el Grupo Stern. Mientras tanto, los palestinos musulmanes, que habían estado oprimidos por sus líderes durante la ocupación otomana, cuando los pobres fellahas trabajaban de sol a sol para sus amos que, mientras tanto, disfrutaban de los placeres en el Estambul de la época cuando no en París o Londres, eran contaminados por las falacias de sus líderes, algunos verdaderos bandidos como El-Kaujki jefe de las fuerzas irregulares musulmanas, cuyas “hazañas” solían ser el asesinato de mujeres y niños y escasos choques contra los judíos armados, o de su máximo líder el Muftí de Jerusalén, aliado de nazis y fascistas durante la S.G.M. pero al que los aliados, por no enemistarse con los árabes, siguieron dejar campar por sus respetos mientras a modo de Ahmadineyah de la época bramaba por el exterminio de los hebreos y la recuperación de las tierras “usurpadas”, olvidando que esas tierras eran verdaderos eriales, que fueron vendidas por sus propietarios, a precios exorbitantes, a los emigrantes judíos y que éstos hicieron prosperar con su trabajo y su tecnología.
Sin embargo y pese a la presión árabe, la Resolución 181 de la ONU dividió a Palestina en dos estados a partir del 14 de mayo de 1948. Dicha resolución, tanto que hablan los musulmanes y sus adláteres del respeto a la ONU, fue aprobada por aplastante mayoría (58%), pese a que todos lo árabes votaron en contra y la rechazaron, declarando la guerra al joven estado el 15 de mayo de 1948, cuando los ejércitos de Egipto, gobernado por el corrupto Faruk, Siria, bajo control de una junta militar de asesinos, la Jordania de Abdullah I, la única que supo pelear pues su ejército, la Legión Árabe, estaba encuadrada y dirigida por oficiales británicos y del Imperio, Líbano, Irak, etc. atacaron al nuevo estado. Pese a que los israelíes eran pocos y mal armados, su valor y habilidad les llevó a derrotar ignominiosamente a los ejércitos árabes mal preparados, peor dirigidos y no muy heroicos. El armisticio de Rodas, en 1949, permitió a Israel ampliar su territorio y no, como se dice estos días, por expulsión de medio millón de palestinos musulmanes, sino porque sus líderes les dijeron que se marcharan pues los ejércitos regulares árabes mas el llamado Ejército de Liberación Árabe iba a barrer todo y que tras la victoria no solo volverían a sus casa, sino que ocuparían las de los israelíes, desde luego mucho mejores que las de los pobres campesinos musulmanes que seguían oprimidos por sus amos absentistas. Lamentablemente para esa masa, la derrota árabe les dejó a merced de la demagogia de los dirigentes egipcios, sirios, jordanos, etc. que nunca les dejaron integrarse en sus sociedades y les mantuvieron y mantienen, en verdaderos guetos para hacer uso político de ellos cuando les interesa y así distraer a su propias masas de la realidad abyecta de vivir bajo regímenes dictatoriales y corruptos, cuando no bajo teócratas de turbante como en Irán.
Pese a las dificultades de crear un estado desde la nada, recibir a miles de judíos traumatizados por el holocausto o que huían de los países árabes, nunca en Israel se renunció a la democracia, convirtiéndose en el único país de todo Oriente Medio que la practicaba y practica. Tampoco renunció al desarrollo convirtiendo en vergel las áridas tierras palestinas que le correspondieron, desarrolló una tecnología que la ha llevado a ser nación puntera en muchos campos, integró a judíos de niveles culturales y sociales distintos, desde los cultos y evolucionados de Europa occidental, a los mas retrasados del este europeo o países árabes hasta los etíopes que tuvieron que huir de los asesinos comunistas del Derg.
Esta nación ejemplar, verdadero foco de occidente y sus libertades y valores en Levante es un estado siempre perseguido y no solo por sus enemigos árabes y musulmanes, sino por una progresía europea y americana que odia los éxitos de Israel como muestra del odio que sienten por sus propios valores. La esquizofrenia de ciertos sectores de la sociedad occidental hace que se alíen a los sátrapas asesinos y terroristas musulmanes en contra del civilizado y valiente Israel. El antisemitismo nunca ha dejado Europa y ahora encuentra su “leiv motiv” en los palestinos, olvidando todo lo anteriormente expuesto. Se aplaude a golfos, ladrones y asesinos corruptos como Arafat, incluso se justifica el terrorismo, aunque éste siempre vaya contra objetivos civiles, se critica que Israel intente defenderse de los ataques terroristas, pero se "comprenden" los ataques con cohetes de Hamás o de la escoria de Hizbullah, que en estos días vemos como se está apoderando de Líbano ante la cobarde y cómplice pasividad de Europa.
España no deja de estar en esa órbita “progre” antisemita y antiisraelí y así debemos recordar los besuqueos de Moratinos con Arafat o el show del pañuelo de Rodríguez, por no hablar de todas esas manifestaciones donde venga o no al caso aparecen las banderas palestinas.Frente a esta estúpida y suicida vorágine, quienes creemos en la libertad y la democracia, en la superioridad de nuestros valores, debemos apoyar a Israel, impidiendo que en algún momento pueda ser destruida por las turbas fanáticas del Islam absolutista. Por ello, en este sesenta aniversario debemos alegrarnos de su existencia y apoyar su heroica defensa de los valores occidentales, ¡viva Israel !.

8 de mayo de 1945: el fin de un terror y el inicio de otro

Hoy se celebra en Europa, excepto Rusia que lo hace mañana, el V-Day, el día de la victoria en Europa sobre el nazismo. Si bien el Almirante Dönitz, el sorprendente substituto de Hitler, había dado la orden del fin de hostilidades el 5 de mayo, no fue hasta el 8 en que Naciones Unidas anunció la rendición incondicional de los alemanes con efectos de las 18 horas, 1 minuto, hora de guerra del este de Europa. Así terminaba un conflicto que había llevado la destrucción a gran parte de Europa, Norte de África y que seguía, lo haría hasta septiembre, en Asia y el Pacífico. Con ello acababa la monstruosa dictadura nazi y se liberaba de la misma no solo a la propia Alemania, sino a la Europa ocupada….. por lo menos en el oeste, porque en el este el fin del conflicto no hacía mas que cambiar un régimen de terror, el nazi, por otro, el comunista.
El gran interés británico y norteamericano en mantener a la URSS en la guerra hizo que ambas democracias cometiesen algunas de las felonías más tremendas de la historia. Tanto los acuerdos de Churchill con Stalin en diciembre de 1944 que dividían en porcentajes de zonas de influencia a los países del este, como los nefastos acuerdos de Yalta, donde un acabado Roosevelt cedió, prácticamente, toda Europa del este al sátrapa georgiano, ante la impotencia de un Churchill, que ya lo había hecho en la mencionada reunión de Diciembre, como Potsdam que fue la culminación del reparto y no solo de Europa, de hay salió la decisión de que la URSS atacara a Japón, cosa que hizo dos semanas antes de que acabase la guerra contra el mismo, lo que le reportó pingües beneficios: Manchuria, el norte de Corea o Sajalín y solo la posterior firmeza de MacArthur impidió que ocupase algunas islas niponas, convirtieron a la URSS y, por ende al comunismo, en la fuerza dominante en una amplia zona y sometió a la dictadura roja a decenas de millones de personas que creían desaparecida la dictadura y el terror que conllevaba con el fin del nazismo. Sin embargo estos acuerdo trajeron una época de oscuridad y terror para los países “liberados” por el ejército rojo: Polonia, Países Bálticos, ocupados y aterrorizados por segunda vez, Checoslovaquia, Alemania Oriental, parte de Austria, Hungría, Bulgaria, Rumania o Albania, librándose Yugoslavia al haber sido los partisanos titoistas los que derrotaron a los alemanes, lo que no impidió que el país cayese bajo la férula de otra dictadura comunista aunque no teledirigida desde Moscú, por lo menos a partir de 1948.
La URSS ya había avisado de cómo iba a regir sus nuevas conquistas y así, cuando los patriotas polacos se sublevaron contra los alemanes en agosto de 1944 en la capital, Varsovia, no fueran apoyados por el ejército soviético que se encontraba al otro lado del río Vístula. Es más, impidieron que los aviones de los aliados occidentales se reabasteciesen en territorio soviético en su intento de llevar pertrechos a los resistentes. Ello contribuyó a la derrota polaca y a la destrucción de su Ejército del Interior, el AK, dejando paso libre a los comunistas que venían con el ejército de la URSS. A partir del fin de la guerra y con unos aliados occidentales que solo querían preocuparse de sus problemas internos, como Gran Bretaña, o volver al aislacionismo, como EEUU, en los países ocupados por el comunismo se desató la persecución y destrucción de los rivales políticos, incluso en la que había sido la democracia mas estable de Centreoeuropa, Checoslovaquia, donde, prácticamente, obligaron a suicidarse al Ministro de Asuntos Exteriores. Otro tanto hicieron en Hungría, Polonia, donde como bien explica Jruschov en sus memorias se produjo el “milagro” de las urnas, en las únicas elecciones que se celebraron durante la ocupación roja. Cuenta el ínclito que en las urnas los electores introducían el nombre de MIjailoski, jefe del gobierno polaco libre y al contar las mismas aparecía como ganador Bierut, el protegido de Moscú.
Por supuesto podemos hablar de las matanzas y violaciones que las hordas rojas cometieron desde su entrada en los países del ese y que culminó en la Prusia oriental con escenas de salvajismo no vistas desde tiempos de Atila, pero que han quedado camufladas durante años y si alguien trataba de exponerlas era tachado de fascista. Aun hoy día hay reticencias al respecto, porque, aunque parezca mentira y ya conozcamos, incluso por los propios archivos y documentos de los PC´s de los distintos países, los crímenes del comunismo que se ha llevado por delante mas de 100 millones de vidas, sin contar otras salvajadas, aun se les mira como con respeto, se les acepta en el orden democrático de las naciones e incluso, algunos siguen ostentando ese régimen, casos de Cuba, China, Vietnam, Corea del Norte o Laos. Mientras en la mayoría de los países están prohibidos y perseguidos los movimientos fascistas o nazis, los partidos comunistas siguen campando a sus anchas e, incluso, formando parte de gobiernos democráticos sin ningún problema, ¡sorprendente!.
Tras 40 años de opresión y no pocas revueltas: Berlín 1953, Polonia y Hungría 1956, Checoslovaquia 1968, los países del este son libres y pueden labrar su destino según consideren, pero esos 40 años pesan como una losa y por ello no estoy seguro de que en los mismos el día 8 de mayo se pueda celebrar como el de la liberación, sino mas bien como el del inicio de la época mas larga y oscura de dichas naciones.

¿Para que sirve el 1º de mayo en Occidente?

Un año mas se repite la parafernalia del 1º de mayo y con características muy diferentes, bien se trate de países democráticos y avanzados o tercermundistas y, generalmente, totalitarios. En los primeros se realizan actos y manifestaciones con escasa participación, pues la “clase obrera” prefiere irse de asueto a la playa o la montaña. En los segundos se prohíben las manifestaciones o se reprimen violentamente.
Pero, sobre todo, lo que varia es la razón de ser del evento, además de recordar aquella fecha de 1889 en que se conmemoró por primera vez como recuerdo a los trabajadores muertos tres años antes en Chicago, pues en los países occidentales las reclamaciones, siendo importantes, no dejan de ser secundarias, salvo en épocas de crisis. En aquellos regiones pobres y gobernadas por dirigentes totalitarios, luchan por la libertad de asociación, por los derechos laborales, de seguridad e higiene en el trabajo y salarios dignos, etc., jugándose la libertad cuando no la vida y sino que se lo digan a los trabajadores y sindicalistas de Cuba, Corea del Norte, Birmania, Sudán, etc..
Por tanto la diferencia en la celebración es la diferencia en la calidad de vida entre los trabajadores, según la zona en que viven y trabajan. Mientras en los países atrasados la lucha contra el poder es continua, en los países occidentales asistimos a una verdadera descomposición del movimiento sindical. Es verdad, afortunadamente, que la cultura del pacto se impone a la cultura de la confrontación, pero no menos cierto es que asistimos, al igual que en los partidos políticos, al establecimiento de una estructura burocrática dirigente, muy bien pagada por lo general, con muchas prebendas y dependiente, caso español, de los presupuestos del estado, lo que atenúa las reivindicaciones en tanto en cuanto puedan dar lugar a la pérdida de esas prebendas. Si además, caso U.G.T., no solo es un sindicato de orientación socialista, sino verdadera correa trasmisora del PSOE y con miembros en las estructuras gubernamentales, no es raro que asistamos a huelgas sin mucha razón social de ser, aunque si política, o viceversa, como al reciente pasteleo al que han llegado las cúpulas de U.G.T. y CC.OO. con el Ministerio de Justicia, referente a la huelga de funcionarios, pese a que los dirigentes sectoriales y los trabajadores rechazaron el acuerdo, pero había que finalizar la huelga y por ello fueron los “apparatchik” quienes firmaron. Ello lleva a que cada vez menos trabajadores se afilien a los sindicatos, con tasas ridículas del 10%, que no permitirían mantener ni una mínima estructura organizativa sino fuese por la ayuda gubernamental y el que paga, manda.
El movimiento sindical en el primer mundo debe abordar un cambio radical, pues las circunstancias laborales ya no son las de los años ’50,’60 o ’70. cada vez hay menos grandes industrias y aumenta la segmentación en las profesiones, por lo que se hace difícil que un gran sindicato generalista pueda defender los intereses de un mundo laboral complejo y distinto. A esas modificaciones, que pasan por estructuras mas flexibles y sencillas, por organizaciones sectoriales y de especialidades, por mayor peso de los delgados de base y por una infraestructura de apoyo pequeña pero muy profesional (abogados, economistas, sociólogos, etc.), se oponen los “popes” que no desean perder sus poltronas, privilegios, prebendas lo que no les impide encabezar las manifestaciones, siempre que estén los medios de comunicación y soltar rimbombares y obsoletos discursos que nada tienne que ver con la realidad, de alguna manera traicionando a quienes lucharon y luchan en medios hostiles, por la dignidad del trabajo y del trabajador. Si el 1º de mayo en occidente va a seguir sirviendo para estas payasadas mas vale suprimirlo como fiesta y que nos quede a todos los trabajadores el recuerdo de quienes han dado y dan su libertad y hasta su vida por los derechos laborales.

El totalitarismo laicista del PSOE

Tras las pasadas elecciones se creó, entre algunos sectores, la idea de que Rodríguez atemperaría su exaltado laicismo y sus ataques contra el catolicismo. Los ingenuos que así pensaban han tardado menos de dos meses en darse cuenta de que el éxito electoral en vez de apaciguar sus odios anticatólicos los ha exacerbado. El primer ataque ha sido a través de las amenazas y chantajes que en los colegios públicos se está realizando contra quienes objetan la asignatura de Educación para la Ciudadanía, no solo con la amenaza de suspender a los alumnos implicados sino incluso con amenazas judiciales a los padres y organizaciones que se oponen a la dictadura educativa de Rodríguez. No contentos, el Fiscal General ha decidido impugnar las sentencias que en Andalucía han dado la razón a los objetores.
La segunda está siendo el ataque a la presencia religiosa en los Hospitales públicos. Para ello han usado de mamporrero a uno de sus medios de comunicación favoritos: la SER, veterana en la manipulación y la falsedad, baste recordar a los famosos “terroristas suicidas”, para acusar a la Comunidad de Madrid de haber firmado un convenio con la Provincia eclesiástica de Madrid para que sacerdotes figuren en los Comités de ética en los hospitales e, incluso, participen en la adopción de los cuidados paliativos. Olvida la SER que esos acuerdos se remontan a 1985 durante el gobierno de Felipe González y que nunca, como bien explicó el Consejero de la Comunidad de Madrid, han participado en las decisiones puramente médicas. Parece lógico que representantes religiosos participen, junto a otros expertos en dichos comités, pues los valores morales y religiosos deben estar presentes allí donde se dilucida sobre la salud de personas concretas. Otro tema será el aspecto puramente médico, sin olvidar que muchos sacerdotes de los que están en esos centros tiene conocimientos en la materia. Desde siempre ha sido la Iglesia la primera en cuidar a los enfermos y heridos, no podemos olvidar como a los enfermos de sida, cuando nadie prácticamente, quería saber nada de ellos, fueron los religiosos quienes les cuidaban. Recordemos que, durante muchos años fueron monjas quienes cuidaban y manejaban la logística hospitalaria y no podemos decir que lo hiciesen mal.
En realidad, lo que persigue este terrorismo laicista es expulsar todo vestigio religioso de los hospitales bajo la excusa de que en lo público no debe haber espacio para la religión. Lo primero que había que preguntarse es que entienden estos rencorosos por público, pues, al parecer, lo entienden como su cortijo donde ellos imponen sus normas, olvidando que en una democracia todos los ciudadanos, si Rodríguez, ciudadanos que no súbditos, tenemos derecho a que se respeten nuestras ideas y creencias. Por causa de mi enfermedad voy cada 15 días al hospital y el hecho de poder entrar en la capilla y orar unos breves momentos, es un bálsamo para mi alma y cuerpo, ¿me va a quitar ese derecho Zerolo o De La Vega?, ¿se creen en posesión de la verdad y su rencor y odio me va a privar de mi capilla y mi sacerdote en el hospital?. No seré yo quién critique el aspecto físico de nadie, el que esté libre de culpa que tire la primera piedra, pero si la cara es el espejo del alma, muy negra debe ser la de la Sra. Vicepresidenta sobre todo viéndola el otro día cuando anunció que la judicatura iba a investigar el tema del acuerdo mencionado.
Creo llegado el momento en que los católicos digamos, como valientemente hicieron las victimas del terrorismo, ¡basta ya! y que nos organicemos para hacer frente a esta ofensiva cutre y rencorosa del laicismo. Está bien orar por nuestros enemigos y hasta poner lastra mejilla, pero no olvidemos que Nuestro Señor Jesucristo expulsó a los mercaderes del Templo por mancillar el lugar. Ha llegado el momento de oponernos a estas actitudes, impedir que los asesinos como Morin o Montes sigan imponiendo su ley en la medicina española, hay que exigir a los profesionales de la educación ,la ética, la medicina, etc. dejen su silencio cobarde y expliquen a la opinión pública no solo la crueldad de las trituradoras destrozaniños, sino los daños psicológicos a las madres, el número de abortistas que se suicidan, que expliquen que guías como la subvencionada por el Ministerio de Sanidad de cómo darse por el c…, usando drogas no solo es soez y digno de una mente enferma, sino los peligros sanitarios que conllevan. ¿Dónde están todos esos profesionales que en privado se llevan las manos a la cabeza y en público callan, ¿puede esta sociedad seguir viviendo sin valores y callar cobardemente?. Tal vez sea así, pero quienes creemos en la fe, en los derechos del no nacido y en los derechos humanos en general, no debemos ni podemos callar y tenemos que luchar contra estos ataques cuyo objetivo es aniquilar los mejores valores del ser humano en aras de un relativismo totalitario que permita al poder imponer sus criterios.

Rajoy se quita careta

La crisis que dio lugar a la desaparición de AP y su conversión en el PP trajo, entre tras consecuencias, que el partido se convirtiese en lo que los anglosajones llaman un “partido atrapalotodo”, es decir que sin una ideología definida salvo titularse de “centroderecha” quiso, y en parte lo consiguió, reunir todo lo que iba desde el tardofranquismo hasta los lindes del socialismo. Entre las ventajas que para España tuvo, fue que evitó la aparición de partidos de extrema derecha y, por tanto muchos problemas. En aquellos años ´80 y ´90 cuando todos los partidos, salvo los nacionalistas, parecían desentenderse de las ideología y preocuparse mas por la gestión, mejor o peor, el sistema funcionó, sobre todo con José Mª Aznar que manejó con firmeza el timón de la organización y con ello consiguió sus mejores éxitos. Tampoco hay que olvidar que los dos grandes partidos tenían un sustrato común: la importancia que le daban al control estatal, herencia, como ya he comentado en otros artículos, de la marea socializante que surge en Europa tras la P.G.M. y, sobre todo, tras la S.G.M..Por tanto, las diferencias solo se remarcaban en la buena gestión económica y en la política exterior, mucho mas prooccidental del PP que del PSOE.
Imbuido de ese engaño, los populares ignoraron los elementos culturales y educativos, dejando en manos de la izquierda el control de institutos y universidades así como el de las actividades culturales. El PSOE, que pese a ese clima teórico de “fin de las ideologías” no olvidaba la importancia del adoctrinamiento, inició los movimientos para ese control ya desde tiempos de UCD, partido que también se desentendió de esos campos. Así con el movimiento de los pnn´s en la Universidad creo un u sólido grupo de personas favorables a sus teorías que, con el tiempo, han ocupado cátedras y rectorías. Otro tanto hicieron en los institutos, así como e los medios culturales, aquí e cierta competencia con el PCE y, mientras tanto, primero UCD y después el PP seguían con su adocenamiento.
La llegada de Rodríguez a la Secretaría General del PSOE impulsó una radicalización de ese adoctrinamiento que eclosionó con el triunfo en las elecciones de 2004. Su apoyo a las minorías radicales y a los nacionalistas fue acompañado por un refuerzo del adoctrinamiento educativo, plasmado en la LOGSE y en la signatura de Educación para la Ciudadanía, la radicalización en las Universidades, con boicots a los rivales y campañas prorepublicanas, proabortistas, prohomosexuales o antisistema, etc. así como en los medios culturales con sus apoyos a Rodríguez y peticiones de, prácticamente, disolución del PP, sin olvidar los medios de comunicación, otro campo ignorado por los populares y donde Aznar cometió graves errores, permitiendo la ilegal expansión del grupo PRISA.
Durante esos últimos 4 años, la derecha no ha sabido o querido contrarrestar la ofensiva ideológica de la izquierda, salvo en los tribunales, pero no ha confrontado ideológicamente con los socialistas, cediendo cada vez mas terreno en un mar de complejos ya históricos. Las únicas banderas en defensa de los planteamientos liberal-conservadores se han hecho por ciertos segmentos de la sociedad o personas individuales, especialmente en Internet donde se mantiene un debate interesante, debate que no es posible en el resto de los medios de comunicación.
Dentro de ese estado anodino de confrontación ideológica, resultaba evidente que el PP no podía dar la batalla de las ideas, porque su condición de partido “atrapalotodo” le dejaba sin un referente ideológico pues el batiburrillo de franquistas, democristianos, conservadores, liberales y socialdemócratas, prácticamente no se ponían de acuerdo mas que en temas como la unidad de España o lucha contra ETA. En todo lo demás era imposible y, si bien, bajo el gobierno de Aznar se acometieron algunas medidas liberales, la verdad es que no fueron demasiadas y alguna, como la movilidad geográfica, se abortaron ante una huelga.
Aquellos que nos consideramos liberal-conservadores, esperábamos que en la nueva legislatura y a tenor, pese a la derrota, de los excelentes resultados del PP, daría, tal como pide Esperanza Aguirre, la batalla de las ideas, porque está claro que no todo es economía, la cual, siendo importante no necesariamente te da la victoria, sino que la defensa de los valores dan solidez a tu mensaje e importan a los ciudadanos y así lo hemos visto con Sarkozy o con Berlusconi, por no hablar de EEUU donde el debate entre los candidatos demócratas se está centrando mucho en los valores morales y la religión, prueba de la importancia de esos temas en la primera potencia mundial y que explica el rotundo éxito del viaje del Papa a EEUU.
Pues bien, no solo nos hemos quedado con las ganas de esa confrontación intelectual, sino que el Ser. Rajoy se despacha el otro día en el discurso de Elche descalificando a conservadores y liberales, haciendo una loa del socialismo con su defensa de lo público y, pasmémonos, de la actual Estado de la Autonomías. Por si fuera poco rechazó que la libertad fuera la piedra de toque de la vida individual y social, pues, muy marxistamente, consideraba que sin una buena economía no era posible. Parece ignorar el caballero que es desde la libertad desde donde se crea bienestar y sino que eche una mirada a su alrededor y vea que países son los mas prósperos y verá que son aquellos donde la intervención estatal es menor o se está reduciendo. El Sr. Rajoy, del que nunca conocimos su ideología, se ha quitado la careta y parece soñar con la socialdemocracia sueca, aquella que desde los ´80 está fuera de juego, no solo del poder sino reconvertida en sus ideas y parece olvidar que un Reino Unido en crisis fue levantado por una liberal Margaret Thatcher que, por su firmeza, quebró el lomo de unos sindicatos obstruccionistas y verdadero estado dentro del estado y que con su idea del “capitalismo popular” potenció las clases medias y el bienestar de su patria, hasta el extremo que los subsiguientes gobiernos socialistas de Blair mantuvieron la mayoría de sus políticas.Pues bien parece que el Sr. Rajoy siente nostalgia o bien del tardo franquismo o de esa socialdemocracia fracasada y anima a los que no piensan como él a que abandonen el PP como si fuese su propietario. Debería meditar el interfecto que si cuadros, militantes y votantes liberal-conservadores no apoyamos al PP tendría que vende la sede de Génova porque las sorayas, arriolas y él cabrían en un seiscientos.

Los pueblos si pueden ser estúpidos

Uno de los falsos mitos de la democracia es que el pueblo, cuando vota, nunca se equivoca lo que, sabemos perfectamente, no es cierto, ya que yerra tanto como en su vida privada. También sabemos que uno de los problemas de la democracia participativa es que muchos votantes ni son libres psicológicamente ni están informados suficientemente, por lo que se trata de un voto inadecuado, pero así es la democracia, que con sus imperfecciones es, como decía Churchill, el menos malo de los sistemas políticos.
Si lo anterior es preocupante para el sistema, mucho mas grave es cuando en un colectivo se puede implantar un ideario basado en mitos, la mayoría de las veces falsos y que un conjunto importante de personas lo asuman sin ni siquiera cuestionar la lógica de esos planteamientos, sino que, con atávicos recuerdos, apoyan ideas que son absurdas además de perjudiciales inclusive para quienes hacen bandera de las mismos.
Lo vemos, claramente, en los idearios nacionalistas tanto de vascos como de catalanes o gallegos, por no hablar de andaluces, basados en mitos ancestrales inexistentes y en patrias que nunca existieron o en héroes que no fueron suyos. Lo vemos en esa nueva corriente que nos quiere hacer creer que la España musulmana fue un verdadero edén mientras la cristiana era una masa de zotes dirigida por nobles facinerosos, etc. Esos absurdos están siendo asumidos por una parte importante de la población que a base de informarse solo por los medios manipulados o, simplemente, sin informarse aceptan esas ideas machacadas una y mil veces por esos mismos medios. La tecnología de la información tiene esa doble cara de dios Jano: por un lado te permite cada vez manejar un mayor volumen de información, si así lo deseas, pero también te permite cada vez ser mas manipulado si no haces el esfuerzo de análisis y crítica, cosa cada vez menos amplia en una sociedad alienada, poco dada al esfuerzo y cuyo objetivo es el hedonismo fácil y el pensamiento débil.
Uno de los aspectos más descorazonadores de estas mentalidades atávicas es el referido al tema del agua. Sorprende que importantes segmentos de población de ciertas comunidades estén entregadas a la “defensa” de los ríos que pasan por dichas zonas como si fuesen de su propiedad. Especialmente me parece absurda y ridícula la postura de los aragoneses y catalanes respecto al Ebro. No voy a entrar en el debate técnico del asunto, pues soy lego en la materia, pero me parece incomprensible que ambas comunidades quieran negar el derecho de otras zonas de España al agua de ese río por ser “suya”. La verdad es que si no recuerdo mal de mis tiempos de bachillerato, el Ebro nace en Fontibre, cerca de Reinosa en Santander y pasa por la misma, ahora Cantabria, Rioja, Navarra, Aragón y Cataluña, por lo que es de suponer que cántabros, riojanos o navarros podrían decir lo mismo con lo que, teóricamente, aragoneses y catalanes ni lo “olerían”. Igualmente sorprende el entusiasmo de esas regiones por su río cuando, sobre todo en el caso de Aragón, una gran parte de su territorio es un desierto inaprovechable, ¿de que les sirve el agua?. Sin embargo, políticos populistas hacen de esa idea bandera y ganan elecciones, aunque luego la realidad se imponga como está ocurriendo con el problema de la sequía en Cataluña.
Siendo los españoles como somos bastante envidiosos, no es de extrañar que en esos colectivos ronde la idea de “castigar” a quienes han conseguido alcanzar un nivel de desarrollo importante que a ellos les está vedado, no por incapacidad intelectual o esfuerzo individual o colectivo, pero si por entregarse en manos de políticos demagogos e incompetentes. Así vemos como Aragón se está quedando despoblada, pues sus gentes se van a zonas donde esperan tener un mejor futuro, como Cataluña ha perdido fuelle económico y cultural, pero la culpa no se la pueden echar mas que a ellos mismos por creerse los mitos que les plantean sus dirigentes.Creo que ha llegado el momento de que cada individuo reflexione sobre esas ideas, mitos, etc. disgregadores que lo único que hacen es enfrentar a unas regiones con otras y a individuos unos contra otros, generando efectos de vengativa retorsión que perjudican a todos los españoles. Ha llegado el momento de ignorar a esos políticos o dirigentes sociales demagogos y populacheros que usan estos enfrentamientos para no dejar la moqueta ni el coche oficial, en definitiva ha llegado el momento de dejar de ser estúpidos.

Rodríguez se reinventa a si mismo

Durante la campaña electoral, algunos “bienpensantes”, ingenuos o propagandistas del régimen airearon que el Presidente estaba rectificando en asuntos como la unidad de España o la lucha contra el terrorismo. Es verdad que, de pronto, apareció la palabra España hasta en la sopa o se empezaron a detener a comandos de ETA e, incluso, el léxico cambió. Los escépticos, como yo, pensamos que se trataba sólo de una treta cara a las elecciones y que si, las ganaba, Rodríguez volvería a las andadas.
Los melifluos discursos en las sesiones de investidura parecía coadyuvar a la teoría de los bienpensantes, pero….llegaron los ministros y ahí ya hemos podido ver que Rodríguez no ha cambiado sino que se ha radicalizado mas, si ello es posible. No solo mantiene a los ministros más ideológicos y defensores del modelo radical: Bernat Soria, el defensor de la eutanasia y de la experimentación con células madres, amén de falsificador de currícula, tampoco olvidemos a Bermejo, el “rojo” que luchaba contra los padres fascistas, suponemos que el suyo incluido, el hombre que siempre dice que sus actuaciones están regidas por su ideología, lo que no evita que sea otro golfo como ha demostrado con las cañerías de su residencia. Por supuesto, sigue la Ministra de Educación para seguir pilotando Educación para la Ciudadanía, convertida en comisario político del pensamiento y la moral como piensan implantar algunas autonomías socialistas y la guinda la ha puesto colocando a la Sra. Chacón al frente del Ministerio de Defensa. El problema no es que una mujer esté al frente de ese ministerio, podemos recordar casos como Bachelet e Chile o Alliot en Francia, tampoco su embarazo, aunque plantee el problema de que pasará mientras esté de baja por maternidad, el problema es que dicha interfecta es una separatista catalana, recordemos su apoyo a las declaraciones de Rubianes, aquel que le sudaban los c…. España, también se declara ecopacifista, no parecen los mejores avales para ser Ministra de Defensa.
Otros nombramientos o, más bien, ratificaciones avalan esta línea radical, sigue Moratinos en exteriores lo que ya nos indica por donde va a seguir nuestra política exterior o la ratificación del más sectario de los fiscales generales de la democracia: Conde-Pumpido. Tras esta configuración del Consejo de Ministros, ¿quedan dudas de por donde va a seguir Rodríguez?, los bienpensantes, ¿pueden seguir creyendo que el Presidente ha cambiado?, la realidad es que nos esperan 4 años de mas de los mismo sino peor, pues los poderes que debían equilibrar al ejecutivo están entregados al poder y me refiero, esencialmente, al judicial que pronto nos regalará con la decisión sobre el Estatuto de Cataluña, ¿alguien tiene duda de los resultados tras las recusaciones a dos jueces o la ratificación de Casas?. Por si fuera poco, la última gota, nunca mejor dicho, que colma el vaso es el trasvase de Ebro a Barcelona, trasvase que nunca se iba a producir, como se comprometió Rodríguez tantas veces, pero ¡bueno!, que la realidad no obstaculice la voluntad política del gobierno. Rodríguez ha conseguido engañar, o una parte sustancial de los votantes se ha dejado engañar cuando no apoya estas políticas, sobre sus verdaderas intenciones, pero los ministros marcan, claramente, la continuidad reforzada de las políticas radicales de Rodríguez. El desastre está servido.

Esperanza, ¿nuestra esperanza?

Para quienes votamos al PP por entender que encarnaba, sino totalmente ya que eso es difícil que lo cumpla cualquier partido político, pero si en una parte esencial los valores en los que creemos, nos hemos quedado mas que confusos ante la parálisis que ha sobrevenido a dicha formación tras el 9M. Es cierto que la derrota ha sido dolorosa sobre todo porque se ha producido frente al peor jefe de gobierno, me atrevería a decir que de todo el siglo XX y lo que llevamos de XXI, dictaduras aparte. También porque en regiones que siempre han apoyado al PP se ha bajado en votos, casos de Galicia, Canarias o Baleares, por no hablar de Cataluña. Bien es cierto que en otras zonas el triunfo ha sido rotundo como en la Comunidad Valenciana, Murcia, Madrid e, incluso, Castilla- La Mancha.
Sin entrar en un análisis profundo, que ya están en todos los medios de comunicación, está claro que allí donde el PP ha ido con un mensaje ambiguo, sin una defensa clara de sus principios morales y políticos, es donde se ha dado el batacazo, donde su mensaje ha sido mas claro y diáfano, ha vencido.
Sin embargo nos encontramos con que el Sr. Rajoy y el nefasto Sr. Arriola, secundados por su aparato, piensan que el problema ha estado en la “radicalidad” de su oposición en esta legislatura y que hay que girar al centro. Cada vez que oiga la palabra “centro” se me ponen los pelos de punta, porque nunca he llegado a entender que es el centro político, pues, entiendo que no es un punto firme ni fijo ya que depende de hacia donde vayan los extremos. Por ejemplo, si en España existiese una extrema izquierda polpotiana y un nazismo, ¿cuál sería el centro?, ¿una izquierda leninista o un derecha autoritaria?. Creo que si en lugar de centro hablamos de moderación la cosa es mas clara, pero sin confundir moderación con transigir con los planteamientos del rival, Es verdad, como ya he comentado en algún artículo, que en toda Europa desde la P.G.M. y sobre todo tras la S.G.M., izquierda y derecha se han distinguido muy poco ya que ambas han sido y son estatistas, consideran que el estado debe ser omnímodo y marcar a los individuos el rumbo a seguir, sus diferencias socioeconómicas son mínimas y su obsesión es el Estado del Bienestar basado en dádivas, ayudas y gasto público. Con ello se cercena la existencia de redes sociales como ocurre en los países anglosajones, donde la mayoría de los ciudadanos colaboran y pertenecen a diversos tipo de asociaciones benéficas y sociales, creándose así un entramado de sociedad civil consciente de sus derechos y obligaciones y con ello, individuos emprendedores. En Europa occidental y, mas agudamente en España, esperamos que el “papá estado” nos resuelva los problemas, con lo que no somos capaces de crear individuos libres y emprendedores y una verdadera sociedad civil. Los principios liberales están muy ausentes en nuestra Patria con lo que lleva de rémora, sobre todo en un mundo globalizado. Solamente en algunos momentos, los gobiernos de Aznar intentaron unas tímidas liberalizaciones la mayoría de las cuales no llegaron a buen puerto o las eliminó el PSOE en 2004. El bastión mas firme del liberalismo que queda en España es la Comunidad de Madrid, donde Esperanza Aguirre, sin tampoco hacer un liberalismo radical que no creo entre en su pensamiento ni sea factible en este momento, está consiguiendo hacer de esa región la mas moderna, avanzada y rica de España y una de las punteras en Europa. Por ello, su intervención ayer ha insuflado ánimo en muchos militantes y simpatizantes del PP, ha puesto las cosas en su sitio: no hay que intentar acercarse a los postulados socialistas sino defender los propios con energía y firmeza, no justificarse continuamente y dar la batalla de las ideas. Demostrar que el liberalconservadurismo es el futuro, con su libertad para que los individuos puedan explotar sus posibilidades sin las cortapisas estatales, cuya obligación es favorecer el desarrollo de los individuos en la sociedad. Frente al socialliberalismo de salón de Gallardón y los suyos o frente a los planteamientos light de la nueva dirección del PP, el discurso de la Presidenta de Madrid fue claro y rotundo en defensa de los principios y valores que debe defender el PP, por ello muchos creemos que la única esperanza para batir al PSOE es Dª Esperanza Aguirre

El centroderecha tras el 9M

Los resultados de las últimas elecciones no han dejado lugar a dudas: el proyecto rodrigueril ha sido aceptado por la mayoría de los electores. Formando tras el Presidente, nacionalistas, extrema radical, separatistas, grupos marginales y antisistema, etc. han dado una nueva victoria al PSOE que le permite aumentar su número de escaños y votos, consiguiendo una holgada mayoría en el Congreso.
Frente a ello, el PP con unos resultados en votos similares a los obtenidos por Aznar cuando gobernó con mayoría absoluta, ha perdido las elecciones. Los brillantes datos de Madrid, Comunidad Valenciana, Murcia o Castilla La Mancha, no pueden ocultar los desastrosos de Cataluña, malos de Baleares, Galicia o País Vasco. Y ahora el partido exponente del centroderecha se ha quedado como paralizado. Si no ha sido capaz de vencer al peor presidente de la democracia en la peor legislatura parece difícil hacerlo en condiciones menos favorables. Frente a estos hechos y lejos de proceder a un análisis riguroso de los hechos y de los votos, el PP se ha tirado 20 días en estado catatónico hasta que Rajoy, que inmediatamente tras la derrota se postuló para seguir al frente, decidió nombrar a su nuevo equipo para esta nueva etapa.
Sinceramente debo reconocer que, prácticamente, no conozco a ninguno de los nuevos dirigentes del partido y de los que tengo noticias éstas no son halagüeñas. Parece un equipo un tanto light y blandín, cuando todos esperábamos un equipo sólido y de choque. Se dice que son dialogantes y que transitan por los principios centristas y reformistas, razón por la cual han sido aplaudidos por el grupo PRISA, los diarios catalanes y Ruiz Gallardón.
Personalmente, me siento defraudado, no tanto por la derrota, mas que previsible por muchas razones entre las cuales no era la menor el escaso gancho y empuje del Sr. Rajoy, sino porque parece vislumbrarse que la derrota va a traer otras derivas ideológicos al PP, que lejos de seguir enarbolando con firmeza los principios liberalconservadores puede deslizarse hacia un conservadurismo tenue, en España siempre tan cercano al estatismo y, por tanto, al socialismo. No parece que Dª Soraya y su equipo sean muy liberales, ni tampoco de mucho fuste, sobre todo si nos guiamos por la primera entrevista a la Sra. Portavoz del PP en la COPE donde, mas allá, de un trato un tanto ácido rayando lo grosero por parte de Federico Jiménez Losantos y Pedro J.Ramírez, la verdad es que no dio, desde mi óptica, la talla.
El problema histórico del centroderecha español es, como bien apuntaba José Mª Marco en un artículo, que nunca ha sido capaz de elaborar un “corpus” cultural e ideológico, entre otras cosas porque siempre ha estado sometido a unos planteamientos neoestatistas, mas cercanos al socialismo que al liberalismo. Otra razón ha sido su incapacidad para el enfrentamiento, en el campo de las ideas, firme y sin concesiones frente al rival y lo hemos visto en temas como el aborto, matrimonios homosexuales, justicia, educación,etc.. Se han opuesto a ello, pero de boquilla, pues una vez llegados al poder no han tomado medidas el respecto. Caso flagrante es el de la educación, donde desde tiempos de la transición se ha cedido el control de la misma a la izquierda, se ha permitido que sus exponentes copen los puestos en Colegios y Universidades sin dar la batalla frontal que tema tan fundamental para el porvenir de una nación merece.
Por tanto, si el centroderecha quiere establecerse como una opción sólida, que cale en la sociedad, debe elaborar un discurso ideológicocultural propio, labor que no es de un día pero que termina dando sus frutos como vemos en otrso países: Reino Unido, EEUU, etc. y, sobre todo, deshacerse de ese complejo, frente a la izquierda, que parece que siempre se necesita su aval para los temas y como hacerse perdonar el no ser de izquierdas.
No creo que el Sr. Rajoy y su equipo sean los apropiados para esa revolución cultural, por lo que si no dan un paso al frente aquellos que si pueden encabezarla tendremos PSOE por muchos años y, lo que es peor, la sociedad se irá cada vez volviendo mas alienada ya que solo escuchará el mensaje hedonista y decadente de la progresía cultural y política actual.