Gorbea, otra ignominia socialista

Hace unos días, soldados de la guarnición de Álava realizaron unas maniobras que culminaron en el monte Gorbea, donde colocaron la bandera nacional en la estructura metálica que sustenta la cruz allí existente. El gesto es normal y se ha realizado en centenares de lugares de España sin que ni siquiera fuese noticia.

Pero ese monte se encuentra en Vascongadas y, claro, los psicópatas separatistas del PNV encontraron la acción “ofensiva” para los vascos, equiparando el gesto con la recuperación del islote de Perejil y hablando de conquista por parte de las tropas españolas.

No merece la pena entretenerse un segundo mas en las sandeces de Urkullu y su panda, pero si es preocupante la actitud del gobierno de Rodríguez, que ante la pataleta neurasténica de los nacionalistas no ha perdido el tiempo en darles una satisfacción, sancionando a un oficial y a un suboficial de la unidad que colocó la bandera.

Como no se les podía castigar vía ordenanzas militares, la ministra Chacón y sus perritos falderos del estado mayor les han penalizado quitándoles el complemento de especial dedicación que los militares en el País Vasco cobran por peligrosidad, aunque no se diga que es por esa causa. La cantidad retirada es de 300 euros, lo que para el sueldo de un teniente coronel es bastante, pero mucho mas para el de un suboficial. Al tratarse de un complemento de libre designación, se les puede quitar sin dar explicaciones, lo que para la cobarde cúpula de las Fuerzas Armadas es una manera sencilla de castigar sin dar la cara.

Una vez mas, el PSOE ha valorado mas su interés político, la necesidad de los votos del PNV cara a los presupuestos y, muy probablemente, para gobernar el País Vasco, pues cada día parece mas claro que no tardará en romper el acuerdo con el PP, roto ya “de facto” en Álava al no apoyar a los populares en la recuperación de la Diputación, que los intereses generales patrios y el honor de nuestros ejércitos.

Al mismo tiempo, les ha servido para demostrar que imponen su puño de hierro al ejército sin que haya consecuencias, a través de una ministra, gran defensora del separatismo catalán y del desprecio a España, recordemos su apoyo al lamentable Rubianes q.e.p.d., en sus insultos y groserías antiespañolas, que estará muy satisfecha de humillar a ese ejército al que tanto ha despreciado antes de ser ministra y en su actual cargo. También han contado con una cúpula militar entreguista y pancista, mas interesada en mantener sus puestos y no en defender el honor de España y exigir el respeto a sus subordinados.

Frente a esta humillación, prácticamente solo hemos “oído” un silencio profundo, empezando por el PP y la mayoría de los medios de comunicación que no se han echo eco de esta vergüenza y entreguismo a los aliados objetivos de ETA, al PNV.

Una vez mas, el país se encoge de hombros ante hechos de esta índole y da alas a los separatistas catalanes y vascos, mientras el PSOE retoma viejos lazos con los mismos sin demasiado pudor, visto que estas actitudes no tienen coste político y que los españoles parecen cada día mas desinteresados por el porvenir de España como tal y solo atentos, amén de la crisis económica, a las pequeñas miserias y con una actitud vital puramente hedonista. Preocupa muchísimo mas el coste de Ronaldo o el concierto de Madonna que los ataques a la unidad de la Patria o a nuestras Fuerzas Armadas, garantes de la soberanía e independencia y defensoras de su integridad territorial y del ordenamiento, constitucional, como dice el artículo 8,1 de nuestra Constitución.

Esta actitud de las fuerzas políticas y de la ciudadanía, nos llevan, cada día un poco mas, hacia la destrucción de los valores y del ordenamiento jurídico-legal de España , con lo que el resultado solo puede ser una crisis nacional profunda y correr el peligro de que, como decía en un comentario anterior, acabemos siendo un estado fallido.

Baena, Isla Cristina, ……..¿cuántos crímenes mas?

Dicen que la sociedad española se ha estremecido ante las brutales violaciones acaecidas en Baena e Isla Cristina, violaciones realizadas por menores y algún mayor. Dicen también, que los violadores de Baena ni siquiera tenían conciencia de haber realizado un acto malvado.

Recuerdo también otros momentos en que, supuestamente, la sociedad se ha sobrecogido: Anglés y las niñas de Alcàsser, Sandra Palo, Marta del Castillo y tantos otros. Parece que se produce algo así como indignación general, pero ¿por cuánto tiempo y para qué?. La sociedad se va olvidando hasta la próxima vez y los políticos hablan de no actuar en caliente a la hora de modificar las leyes.

Ciertamente, la simple modificación de las leyes no acabará con estos crímenes, porque la raíz de los mismos es muy profunda: la pérdida de valores de nuestra sociedad, por lo que nuestros jóvenes no tiene referencias válidas

Desde que el viejo profesor decía aquello de a “colocarse todos”y bailaba con una zorra que enseñaba los pechos y presumía de no llevar bragas, desde que ese mismo pájaro era apoyado por una gran masa de los madrileños y barría en las elecciones y no por lo que aportaba a la mejora de la ciudad de Madrid, sino por aquel libertinaje de la “movida” trasmutado de “libertad”, falsa libertad y mas bien libertinaje, pero que encandilaba a la masa. Desde aquella época hemos ido observando como la pérdida de los valores tradicionales no era sustituida por otros, sino por un relativismo y decadencia muy “decadencia romana”.

Los síntomas se han ido acumulando: desastre educativo, analfabetismo funcional de muchísimos de nuestros jóvenes, eclosión de drogas y botellón, todo acompañado por una verdadera degeneración sexual, hasta el extremo de que en el Reino Unido se hace propaganda turística de España como meca del alcohol y el sexo.

La aparición de un laicismo radical, unido a la debilidad de nuestra Iglesia durante los años de la Transición, mas preocupada por “hacerse perdonar” su apoyo al franquismo que por defender los valores cristianos, llevaron a la desorientación y desmoralización de la masa de católicos. Si a ello le unimos, la debilidad de la representación política de la derecha en la defensa de los valores cristianos, nos lleva a la actual situación, radicalizada sobre todo desde la llegada al poder del equipo de Rodríguez.

Frente a un PSOE dispuesto a establecer su ideario, basado en el pensamiento débil, los derechos, incluso muchos absurdos, pero no los deberes, la destrucción del tejido social histórico de España y de la propia España, la derecha es incapaz de articular un discurso coherente y firme, limitándose a una actuación a la defensiva y a centrarse en la economía.

Esperanzadora ha sido la reacción de una parte de la ciudadanía, que harta de ver a sus políticos destrozando sus valores, su ética e, incluso, su futuro como familias y como país, ha decidido actuar al margen de los partidos en defensa de principios importantes: no al aborto, no a Educación para la Ciudadanía, no a pactos con los terroristas.

Esta reacción no es suficiente y los temas mencionados así como otros muchos, tales como los asesinatos de mujeres o la eclosión de la versión más cutre y radical de los homosexuales, siguen marcando el panorama social de España. A ello hay que hacer frente desde planteamientos intelectuales, defendiendo los valores que nos han conformado, pero defendiéndolos con firmeza, sin un paso atrás, haciendo pedagogía para los mas jóvenes, ayudando a que padres y educadores enseñen esos valores y no se “acongojen” ante la ofensiva laicista. En esa lucha nos jugamos el ser o no ser de la Patria: un futuro serio y positivo o caer hasta, quizás, convertirnos en un estado fallido, porque la crisis de valores afecta al armazón del Estado, así como a su economía y sociedad.

Pacto social

Desde hace meses el gobierno intenta que patronal y sindicatos alcancen un acuerdo que justifique las mal llamadas políticas sociales del gobierno, consistentes en un chorreo de dinero para causas diversas.

Desde los Pactos de La Moncloa, el diálogo social ha sido uno de los elementos vertebradotes de todos los gobiernos en relación a la economía y el bienestar social. Si aquello fue un acierto debido a las circunstancias del momento: crisis política, económica y social en plena transición democrática, no ha siso así en sucesivas ocasiones y, sobre todo, ha perjudicado a una parte sustancial de los españoles.

El poder concedido a lo largo de estos años a dos sindicatos izquierdistas y correas transmisoras de sus partidos, UGT del PSOE y CC.OO. del PCE cuando este existía y ahora, sobre todo con la llegada de Toxo a la Secretaría General, también del PSOE, condiciona la política económica y social de las empresas y de los gobiernos que actúan en función de la presión de los mismos y no de acuerdo con las necesidades de los ciudadanos.

Las imposiciones sindicales, en muchas ocasiones, lejos de mejorar las condiciones laborales inciden negativamente en ellas, sobre todo en aquellos sectores donde los sindicatos no tienen su caladero de votos, es decir las pequeñas y medianas empresas, condenadas a tener que aplicar convenios sectoriales con unas condiciones que no pueden asumir, pero que favorecen a esa pequeña élite de trabajadores de las grandes empresas y Administración donde tienen su fuerza las dos centrales obreras.

Con la llegada al poder del Presidente Rodríguez, la situación se ha exacerbado, hasta el extremo de que los secretarios generales de las mismas han llegado hasta la amenaza al Parlamento si el mismo votaba medidas contrarias a sus intereses (discursos del 1º de mayo). Si a ello unimos el apoyo de Rodríguez, que las utiliza como ariete contra sus rivales políticos como ocurre en la Comunidad de Madrid o de Valencia, el poder de dichas centrales sobrepasa lo normal y lógico en un estado democrático.

A estas anomalías, debemos añadir la escasa representación real del movimiento sindical español, que no supera el 15-18% de afiliación y donde los trabajadores son manipulados por unas direcciones burocratizadas y parasitarias, basadas en los mas de 300.000 liberados, la inmensa mayoría de CC.OO. y UGT, que actúan como elemento de presión en empresas y administración.

Otro de los grandes fallos de nuestros sindicatos es su escaso apoyo a los parados, no solo porque se desentienden de los mismos, sino que con sus políticas, sobre todo en tiempo de crisis, coadyuvan al incremento del paro. Su empecinamiento en no debatir reformas laborales no tiene otro objetivo que no agitar a esos sectores donde obtienen sus votos, las ya mencionadas grandes empresas y Administración, que son las menos golpeadas por la crisis, olvidando a todos los demás que aportan el 80-85% de los parados.

La demagogia rodrigueril, unida a los intereses de las burocracias sindicales, a su vez bien acomodadas en el presupuesto que las dota generosamente como sabemos, junto a la debilidad de una patronal defensora, en el mejor de los casos, de las grandes empresas pero que también olvida a las demás, hace temer que el nuevo acuerdo, lejos de adoptar medidas realistas en defensa de la creación de puestos de trabajo y reactivación de la economía, opte, una vez mas, por el despilfarro subsidiario que, a la postre, lo pagaremos, sobre todo los trabajadores vía impuestos, ya sean directos o indirectos sin que sirva para reducir esa masa de parados ni para frenar la crisis, pues Rodríguez, Méndez y Toxo están por mantener sus poltronas y su poder y poco parece importarles los dramas de CUATRO MILLONES Y MEDIO DE PARADOS y sus familias, que son quienes están pagando los errores de ese mal llamado “pacto social”.

Fraccionamiento

El largo período de gestación de la financiación autonómica parece llegar a un fin más o menos esperado: Cataluña se llevará la parte del león, entre 3.600 y 3.800 millones de euros de los 11.000 totales, seguido de Andalucía. Las demás a repartir lo que quede.

El estado de las autonomías se ha demostrado como uno de los grandes errores de la Transición, no solo por que las regiones se han convertido en feudos de una casta política derrochadora e incapaz de cumplir el objetivo para que nacieron: acercar la administración a los ciudadanos y si en baronías cuasi independientes para perpetuarse en ese poder parasitario, sino también porque el coste del invento está llevando a la quiebra a España.

Pero esos males se agravan con la discriminación a favor de Cataluña, quién fraudulentamente, aunque con la aquiescencia del gobierno de Rodríguez, está aplicando un estatuto de, prácticamente, independencia pagada por todos los españoles. La fuerza del PSC dentro del PSOE y el ser, con Andalucía, el granero de votos socialista, hace que la capacidad de chantaje del gobierno catalán sea muy poderosa.

A ello se une la cobardía y servilismo del resto de las comunidades autónomas, que no se enfrentan al gobierno central rechazando los privilegios de Cataluña y exigiendo el equilibrio y la igualdad reconocida en la Constitución. Prefieren coger lo que les den para seguir gastando a manos llenas, no en gestionar eficazmente sino en aquellos gastos que les aseguren votos, como el caso del PER en Andalucía o Extremadura, para perpetuarse en las satrapías en que se han convertido las regiones autónomas.

La crisis del estado autonómico se refleja, entre otras cosas, en las desigualdades que se van acentuando entre unas regiones y otras, diferencias que se observan cada vez mas en temas como sanidad, educación, infraestructuras, etc., así como en el endeudamiento brutal de cada una de las regiones, deudas que tendrán que pagar los ciudadanos a los que machacarán a impuestos para seguir manteniendo el absurdo autonómico.

Pero quizás más grave que el tema económico, sea el enfrentamiento entre regiones e intracomunidades, sobre todo en aquellas donde existen una lengua propia, casos de Cataluña, País Vasco o Galicia. La persecución a que se somete al español en las mismas no tiene parangón, ante la pasividad de la sociedad española, por no hablar del gobierno.

Pero incluso en regiones donde esa diferencia lingüística no existe, los “piques” regionales se extienden, retrotrayéndonos cada vez mas a la exaltación del terruño frente al conjunto, recordándonos aquel absurdo cantonalista de la primera república.

Parece llegado el momento de enderezar la situación, frenando el absurdo autonómico. La sociedad española debe exigir firmemente a sus dirigentes que reconduzcan la situación de forma que la autonomía sirva a los ciudadanos, agilizando las gestiones, solucionando rápida y eficazmente sus problemas y no como palanca de ambiciones desmesuradas de políticos tanto en poder como en dinero. De no ser así, el futuro de España parece bastante complicado tanto en cuanto a su estructura como en su economía.

Rodríguez, ¿el nuevo Perón?

Pensábamos que éramos un país moderno, que formábamos parte del selecto club de las naciones mas desarrolladas económica, política y socialmente, se nos invitaba, aunque fuese por la puerta de atrás y a precio todavía no conocido, a las reuniones de los grandes y futuros grandes. Somos, éramos mas bien, la octava potencia económica del mundo, en fin parecía que habíamos roto nuestro histórico aislamiento y subdesarrollo, que no provienen de la época de Franco, sino de, por lo menos, un siglo y medio antes.

España, desde el año 1959, se desarrollaba y ese desarrollo conllevaba anhelos democráticos y modernidad, que parecieron empezar a sustanciarse a partir de finales de los ’70. Los diversos gobiernos, con mucho errores, sobre todo en los temas referentes a la estructura del estado y cesiones a los separatistas, pero con indudables aciertos, parecían ir incardinando a la nación en los estamentos internacionales mas importantes: OTAN y UE esencialmente.

Sin embargo desde hace 5 años, este país está dirigiéndose y a gran velocidad, hacia unas estructuras que solo tiene parangón en dos países: Argentina y México.

Es verdad, que el anterior dirigente socialista, en ese afán de la izquierda de dominar todos los resortes y perpetuarse en el poder, intentó “priizar” a España, no debemos olvidarlo, haciendo del PSOE el partido-estado y manteniendo, a su derecha, un partido relativamente débil, el PP y una constelación de partidillos, como el PCE, luego IU y los nacionalistas y regionalistas. Esa jugada le dio bastante buen resultado, aunque no los 80 años del PRI, pero si lo suficiente para dejarnos al borde del desastre, con un paro galopante y unas cuentas exhaustas.

Pese a ello, es cierto que empezó una labor de modernización de las estructuras socioeconómicas y no dudó en confrontar con los sindicatos, sindicatos que pese a su aquiescencia izquierdista, eran razonablemente autónomos.

Con el Presidente Aznar, se dieron pasos agigantados hacia esa modernización de España, si bien es cierto que sus cesiones a los nacionalistas fueron excesivas y que sus reformas, en la mayoría de los casos, se quedaron a medio camino, mas como esbozos de futuro que como realidades de hecho.

Con la llegada del Presidente Rodríguez se produce un giro radical. No solo su gobierno empieza con una anómala situación y una presión chantajista desde la calle y atizada por diversos medios de comunicación, con la excusa del brutal atentado del 11M, sino que desde el primer día opta no solo por la confrontación brutal con el principal partido de la oposición, sino que apoyándose en los enemigos de España, los nacional separatistas, intenta la pura desaparición del referente de la derecha española.

En aras de ese objetivo, no duda en hacer uso de todos los resortes del estado, puestos a disposición de partido socialista: desde la judicatura con Garzón de ariete, la policía convertida en otro instrumento del PSOE o los medios de comunicación estatales.

Esta ofensiva culmina con el intento de pactar con los asesinos etarras, acuerdo que no llegó a fructificar por la firme repulsa de la ciudadanía que, cívicamente, salió a la calle para rechazar el entreguismo y la traición.

Hasta ese momento, Rodríguez tenía controlados los aparatos del estado y a la sociedad, por lo que la renovación de su mandato en las urnas fue relativamente sencilla. Seguía el típico manual del control autoritario del poder y parecía dirigirse hacia los mismos objetivos de su antecesor, González, de mexicanizar España, aunque tenía que contar, más por convicción que por necesidad, con los separatistas.

La crisis económica cambiaría la orientación y dirigiría la estrategia del Presidente hacia la “peronización” y para ello convirtió no solo en actores principales sino en los rectores de la acción socioeconómica a los sindicatos. A cambio de ese control y las prebendas económicas se aseguraba la paz social, elemento que le falló a González. Se aseguraba que la crisis, con su tasa brutal de paro, el derrumbe de las reservas económicas de familias y empresas y el hambre, que ha surgido en ciertas zonas, no desembocase en un estallido social que acabase con su gobierno.

Así, el discurso del Presidente es cada vez mas peronista, comparable al empleado por el General Perón y su Evita. Cada vez habla mas hacia “sus descamisados”, prometiéndoles su protección, para que esa demagogia, apalancada desde las cúpulas sindicales, consiga el “milagro” de que las manifestaciones de las organizaciones sindicales se realicen, no como en el resto del mundo contra el gobierno de turno, sino contra los gobiernos regionales, siempre que sean del PP y contra los empresarios, claro, los pequeños y medianos que ya han visto cerradas mas de 100.000 empresas, no contra los amigos del poder, los grandes empresarios.

Así, la alianza sindicatos, PSOE, estado, permite la supervivencia política de Rodríguez, aunque, al igual que en la Argentina de Perón, se consiga sobre la base de empobrecer a las clases medias, deteriorar el tejido productivo y expulsar a los mas débiles, pues esa es la ironía de esta alianza: quienes sufren son las capas mas débiles de la sociedad: la gente joven, los trabajadores no cualificados o semicualificados o los emigrantes, que forman la inmensa mayoría de los mas de 4 millones de parados. Junto a ellos los autónomos y pequeños empresarios, mientras que los grandes empresarios y banqueros siguen recibiendo el momio por parte del estado, es decir de todos nosotros, y los trabajadores de las grandes empresas apenas sufren el embate de la crisis.

Este es el panorama español de hoy, tan cercano a la Argentina de mediados de los ’50 y tan lejano a la modernidad y productividad de los grandes países, esos a los que íbamos a superar en poco tiempo, según decía nuestro Presidente. La realidad nos está poniendo en nuestro sitio y la desastrosa línea del gobierno nos acerca mas al balcón de la Casa Rosada que al pórtico de la Casa Blanca o al patio del Elíseo, situándonos, otra vez, no en el corazón de Europa sino en la frontera de África.

Así están las cosas

Ayer noche asistimos a dos espectáculos bochornosos y lamentables: por un lado, la mayoría de los aficionados del Atlethic Club y del FC Barcelona silbaron al Rey, al himno de España y enarbolaron banderas separatistas. Por otro, TVE censuró las imágenes de estos hechos en el mas puro estilo del totalitarismo rampante. En este post me voy a referir al primer asunto.

La algarada separatista no creo que sorprendiera a nadie, mas de 30 años de aquiescencia a los postulados nacionalistas, la búsqueda de acuerdos con ellos, primero en la transición, cediendo en todo para alcanzar la “democracia” y después entregándoles lo poco que quedaba del poder del estado para contar con su voto a la hora de gobernar o apoyar los presupuestos de turno.

La ambición política y la cobardía moral de los grandes partidos nos ha conducido a que durante esos años se haya ido erosionando el concepto de Nación y, sobre todo, de la nación española, sustituida por “nacioncitas” como Cataluña, País Vasco o Galicia a la que se han añadido Andalucía y otras.

El control por los separatistas de los aspectos fundamentales para el adoctrinamiento ideológico, educación y medios de comunicación, ha llevado a un par de generaciones de jóvenes catalanes, gallegos o vascos, a los que se ha presentado España como el opresor de sus “paisitos” y a la lengua española como el vehículo de esa dominación, ha ir acumulando un odio tremendo contra los “opresores”.

Frente a ello, ni el PP ni, sobre todo, el PSOE han hecho prácticamente nada, ítem mas, cada vez les han entregado mas parcelas de poder a las organizaciones políticas que desean la desintegración de España. Esa política ha sido llevada hasta extremos de locura desde la llegada de Rodríguez al gobierno de la Nación. Sus acuerdos en Cataluña con los neoterroristas y separatistas de Esquerra, en Galicia con los también neoterroristas y separatistas del BNG y sus coqueteos con ETA y su entorno en Vascongadas, han exacerbado los ánimos de victoria de los radicales, que han encontrado un elemento fabuloso de propaganda en el partido de la final de Copa del Rey.

Ante la mirada de algunos de los culpables de esta situación: el Rey, hablando se entiende la gente, Montilla, Presidente autonómico de la Cataluña del Estatuto y de la erradicación del español, Patxi López, nuevo Presidente del gobierno vasco cuyo pasado hace mas que dudosa la lucha contra el dominio nacionalista, empezando porque las banderas españolas ni se huelen en su despacho o solapa, ministros del gobierno rodrigueril, etc., ante esos culpables se desarrolló la parafernalia separatista, sin que ninguno tuviera el mas mínimo gesto de dignidad, como abandonar el estadio u otro gesto, aunque fuese simbólico, de rechazo.

Este es el país que tenemos, estos son los gobernantes y políticos en general que dirigen el cotarro. No les importa la destrucción de España siempre que puedan seguir montando en coche oficial y ganando un sueldo que les evite el tener que trabajar en labores que les obliguen a esfuerzo alguno, intelectual casi imposible, pues la mayoría deben dar un encefalograma plano y físicamente, es muy duro doblar el espinazo para “currar”.

Tampoco la sociedad en su conjunto nos libramos de esa cobardía y/o indiferencia, pues año tras año permitimos que en diversas zonas de España la libertad se vaya reduciendo y la españolidad desaparezca, sin que por ello dejemos de votar a los mismo impresentables, sin reaccionar de ninguna forma y siguiendo mirando para otro lado, cuando no escondiendo la cabeza como los avestruces a ver si escampa, pero..¿y si no lo hace?.

Santo Padre, me preocupan ciertas actitudes

En estos días estamos asistiendo a uno de los viajes más difíciles del Papa, el que realiza a Jordania e Israel, a Tierra Santa. El periplo no es fácil, la situación de la zona hace que Benedicto deba andar con pies de plomo, pues sus discursos van a ser analizados al milímetro.

Las tensiones surgidas, primero con el mundo musulmán a raíz del discurso de Ratisbona y, posteriormente, con los judíos a raíz del asunto del obispo lefevbriano Williamson y su negación del Holocausto, han puesto en entredicho la postura de la Santa Sede con ambas partes.

Sin embargo, a mi entender, se están produciendo, respecto a la posturas mantenidas ante los musulmanes, unas rectificaciones que son un tanto excesivas. He detectado que desde los violentos pronunciamientos de los líderes musulmanes ante el discurso en la ciudad alemana, el Vaticano ha seguido una política un tanto sinuosa, pero de evidente retroceso y concesiones al Islam. La sutileza vaticana ha dejado ver demasiadas “querencias” hacia los musulmanes.

Pero si las palabras ya mueven a cierta preocupación, los gestos también y el ejemplo del Papa, durante una audiencia en la Plaza de San Pedro, permitiendo a dos jóvenes que le pusiesen el pañuelo palestino, cuando menos rechina. Personalmente, me recordó un gesto similar con el Presidente Rodríguez y el símil me genera rechazo. No podemos olvidar que ese pañuelo no es un signo de paz, ni siquiera de un pueblo, es el símbolo que utilizan los terroristas y sus adláteres en todo el mundo: lo usó, para cubrir su calva, el extinto terrorista Arafat, lo usan los de Hamás, los del FPLP, y demás grupos terroristas y, también la “progresía” que apoya a esos asesinos, por lo que el gesto del Papa fue inquietante y eso, en una diplomacia tan hábil como la vaticana, no suena a “error”.

Pero también las palabras son peligrosas y las que el Santo Padre ha dedicado hablando de una nueva alianza opuesta quienes defienden la existencia de un choque de civilizaciones, es un respaldo a las teorías promusulmanas tipo zapateriles y un rechazo de las tesis de Huntington.

Reconozco que me siento un tanto desasosegado con estos hechos, que tampoco son nuevos, pues históricamente, el mundo cristiano árabe ha estado muy cerca de los terroristas, defendiéndolos como héroes de la libertad de su pueblo (el palestino); que los líderes religiosos, como el actual Patriarca Latino, son árabes y sus pronunciamientos suelen ser muy pero que muy sesgados hacia el lado palestino. Esta situación me recuerda en demasía al País Vasco y a sus pastores abertzales.

No debemos olvidar que desde hace 14 siglos, el Islam ha sido el gran enemigo de la Cristiandad, que, sin ninguna razón y ya desde sus inicios, atacaron a los cristianos y los expulsaron de Medio Oriente o Norte de África y que en nuestros días siguen exterminando a los cristianos.
No se puede ignorar que en los países musulmanes, salvo excepciones, no se puede practicar el cristianismo ni tener templos o que los islámicos, no los judíos, han expulsado de Tierra Santa a nuestros hermanos en la Fe, expulsiones acompañadas de vejaciones cuando no de muertes.

También se debe recordar que el Islam ampara actitudes totalmente contrarias no solo al cristianismo sino a los derechos humanos: lapidaciones por adulterio, poligamia, ablación del clítoris, corte de manos a los ladrones, etc., por lo que se me hace muy difícil considerar que podemos forjar algún tipo de alianza de principios o valores con quienes defienden es tipo de acciones.

Por ello, las palabras y los gestos del Papa Benedicto me chocan, me desazonan y me desagradan y, sobre todo, me preocupan, porque detecto un cierto entreguismo. Lo siento, Santidad pero no puedo compartir sus criterios al respecto.

1º de Mayo: una cínica manifestación

La manifestación del 1 de mayo en Madrid, resultó bastante cínica. Los convocantes se movilizaron contra los empresarios, el Banco de España y el PP, pero ni palabra del gobierno. Para mas cinismo, exponentes del partido que sustenta el gobierno, como Leire Pajín, con unos ingresos superiores a los 12.000 euros al mes, se manifestaban contra…el paro. Mas cínico aun, el Ministro de Trabajo, el hombre que 48 horas antes de que saliesen oficialmente las cifras del paro, que el ya conocía, negaba que llegásemos a las 4 millones, celebraba la fiesta en Cataluña con CC.OO, U.G.T. y el Presidente catalán.

Por si el esperpento fuese insuficiente, el dirigente de U.G.T., buen aficionado a los puros, güisqui de marca y manjares de calidad, amenazó a las Cortes con una huelga general si aprobaban medidas que a él no le interesaran.

Es lógico que el Sr. Méndez y el Sr. Toxo, cuyos historiales laborales sería interesante conocer, no quieran que se aporten medidas para frenar el paro y crear empleo, porque los ere´s les dejan pingües beneficios en su tramitación, ¿tal vez hasta el 7% de la indemnización de cada trabajador?.

Evidentemente, los sindicatos han acudido en masa a la llamada del Presidente Rodríguez a darle cariño, es verdad que cariño de prostituta, un tanto mercenario, pues nos ha costado a los españoles 15 millones de euros sólo de los presupuestos de estado. Cara nos ha salido la paella degustada por Corbacho, Montilla y los líderes catalanes de CC.OO. y U.G.T..

Verdaderamente es repugnante el chalaneo entre quienes deberían defender a los trabajadores y parados con el gobierno responsable de que este país tenga el mayor número de parados de su historia. Que esas organizaciones se hayan convertido en la policía laboral del régimen, frenando las actuaciones de los trabajadores mediante su ejército de más de 300.000 liberados cuyas funciones, aparte de la mencionada, son un tanto desconocidas.

Igualmente es sarcástico que se manifiesten contra los empresarios, en un momento en que las empresas están cerrando debido a la falta de financiación, causada por la incapacidad o más bien, falta de voluntad del gobierno socialista de exigir a los bancos que abran líneas de crédito a las pymes. Claro que los miles de millones de euros que hemos pagado los españoles están sirviendo para que los banqueros y constructores amigos de Rodríguez, Sebastián, etc. eviten la quiebra, porque hay que decirlo alto y claro: NUESTRO DINERO ESTÁ SIRVIENDO PARA TAPAR LOS AGUJEROS DE LOS GOLFOS AMIGOS DEL GOBIERNO y como ejemplo hay está Caja Castilla La Mancha y las razones de su quiebra.

Estos sindicatos parasitarios, defienden a este ejecutivo y a este partido, atacando a los empresarios, olvidando que la inmensa mayoría del tejido empresarial español, el que crea empleo y riqueza, está formado por las pequeñas y medianas empresas, esas a las que la actitud Rodríguez y los sindicatos están condenando a la desaparición y, con ello, lanzando al desempleo a millones de ciudadanos.

Eso es lo que defienden los Méndez y los Toxo, eso y el clientelismo, porque “lo social” no es dar ayudas, es decir el PER, cuando se acabe el subsidio, eso ya lo vivimos en Andalucía y Extremadura lo que ha condenado a las dos regiones al culo de España y de Europa en riqueza y empleo y, eso sí, primeras en parasitismo y en verdadera compra de votos. Eso es lo que el PSOE quiere para toda España y los sindicatos, alimentados por nuestro dinero, les secundan. Pero lo verdaderamente social, es que la gente tenga empleo, que pueda decidir en que trabaja y que no tenga que mendigar unos euros a cambio de un voto, porque eso aniquila la dignidad de las personas y ningún partido ni sindicato o cualquier otra institución que se precie puede admitir eso y quién lo hace debe ser rechazado por la ciudadanía y enviados, ellos sí, al paro institucional.

Deux étoiles et une candidate

En los últimos días hemos asistido a una pasarela de modelos so capa de la, no se que número, reunión hispano-francesa. En el sarao ha participado la Sra. Carla Bruni acompañada de un caballero bajito y narigón que, al parecer, ocupa el cargo de Presidente de la República francesa. Como anfitriones, efímeros, los reyes de España y, esencialmente, la Sra. Leticia Ortiz, Princesa de España, acompañada por un Sr. que dicen es el heredero de la Corona.

También ha participado otro caballero, llamado José Luis Rodríguez Zapatero, Presidente del Gobierno del Reino de España y, ¡zas!, se coló Dª Sonsoles Espinosa, esposa del anterior.

Comprendo que es un poco difícil entender que una reunión política se convierta en un duelo de “estrellas”, Carla vs Leticia y de rondón se cuele una aspirante, Sonsoles, consiguiendo que los medios de comunicación se conviertan por un par de días en rosas, muy rosas, pero así ha ocurrido, con la aquiescencia y complacencia general.

Lo más lamentable del caso es que ambas “figuras” no son admiradas por su inteligencia, su trabajo o su cultura, sino por el duelo de modelitos y por la supuesta belleza y glamour de ambas. Lógicamente de Dª Sonsoles, en cuanto a lo anterior silencio profundo.

A lo largo de estas jornadas, las masas, cámara en ristre, han fotografiado, jaleado y piropeado, no siempre con buen gusto, a la Sra. Bruni de Sarkozy. Han admirado el esfuerzo de Dª Leticia por estar a la altura, de tacones me refiero, de la invitada, gesto en el cual alguna ministra acompañó a la esposa del heredero.

En el Congreso, lleno de diputados e invitados, esperemos que Dª Carla venga a menudo, única forma de ver el hemiciclo al completo ¡y entusiasta!, el marido de Carla dijo cosas, no se sabe muy bien el qué, pues las miradas se dirigían a donde debía ser ¡ que caramba!, a la tribuna de invitados donde se encontraba la star del momento. Al parecer se nos pasó que la silla en el G-20 y la persecución a ETA nos va a costar una pasta en trenes de alta velocidad y en energía atómica supercara, pago por volver al corazón de Europa, más bien a ser una colonia gabacha.

Pero, ¡que importan esas minucias!, lo importante es la ovación que monsieur Sarkozy se llevó, ¿o sería dirigido a su esposa?. En cualquier caso, como en tiempos de Napoleón y Pepe “botella”, el pobre que no bebía, rendimos pleitesía al charme francés, mezclado de italiano, de madame Bruni y echamos una breve ojeada a monsieur Sarkozy que como es de origen húngaro, aunque aristócrata, está muy por debajo del encanto emanado del hexágono.

Entre todo este desiderátum, una verdadera dama, discreta, elegante, sencilla, GRAN SEÑORA, con mayúsculas, nuestra Reina Dª Sofía, ejemplo en el que se deberían mirar las estrellitas de moral dudosa y encanto fugaz, pero que han tenido entretenido a esta vacua sociedad durante un par de días, donde crisis, paro, gripe, etc. ha pasado a un segundo plano ante el relumbrón de lo inútil y un poco hortera, pero, triste es decirlo, España es así, señoras.

Otro aquelarre antisemita y antioccidental

La reunión Durban II contra el racismo celebrada en la estólida Ginebra se ha convertido en mas de lo mismo. Al igual que en Durban I una reunión mayoritariamente de dictadores y tiranos sangrientos, con profusión de africanos y musulmanes, donde no se habló de los países del continente negro que siguen “exportando” carne humana con la aquiescencia y el cobro de sus gobiernos, ni de los países musulmanes donde la esclavitud sigue vigente ya sea “de jure” o “ de facto”.

Nada se dijo de la nueva esclavitud a la que en países como Arabia Saudí y otros países del Golfo se somete a los emigrantes de naciones como Filipinas.

Tampoco se habló de las persecuciones que se producen contra las minorías en muchos países, ya sean blancos en Zimbabue, pigmeos en el Congo, o kurdos en Turquía.

Ni una palabra sobre Darfur, ¡para qué!, los líderes del turbante y sus aliados ya habían apoyado entusiásticamente al sátrapa de Jartum y si este masacraba poblaciones enteras en esa región, ¡pues asunto interno al canto!.

No se habló de la persecución de los cristianos en la India o en la mayoría de los países musulmanes, ni de los asesinatos de quienes se quieren convertir.

¿De que se habló?, pues, como siempre, del malvado occidente y, ¡como no!, de los malvados judíos. El “héroe” de las jornadas fue, una vez mas, el repugnante dirigente iraní, el antisemita, dictatorial y terrorista Ahmadineyah. El dirigente de un país oprimido por leyes de la Edad Media, creador e inductor de los asesinos de Hizbullah y Hamás, defensor de ahorcamientos públicos y castigos similares, se despachó a gusto contra Israel y todo ello bajo la mirada impávida de esa excrecencia coreana que dirige el mayor nido de corrupción mundial: la ONU.

El lamentable y llorica Ba, al que vimos cagarse de miedo en Bagdad, no fue capaz de cortar de raíz la inmunda reunión, limitándose a una tímida queja por lo dicho por el barbado canijo presidente de Irán. ¡Eso sí!, lamentó muy profundamente que algunos países como EE.UU., Israel y otros no asistiesen a la reunión. Pero, ¿que creía el don tancredo onuita? Tal vez que esos países bajasen la cabeza y se diesen golpes de pecho a la vez que algunos milloncetes más para quienes les insultan y atacan.

Sin embargo, no todos los países occidentales tuvieron dignidad, empezando por la chocolatera suiza, cuyo presidente recibió, muy cortésmente, al pájaro de Teherán, dando otro ejemplo de lo que los helvéticos entienden por libertad y democracia, como ya hicieron en la S.G.M. y posteriormente, siempre garito de retaguardia para nazis, comunistas y otros asesinos y ¡es que los bancos del país!.

También hubo personajes vomitivos como el Comisario de Cooperación europeo, el belga Louis Michael, conocido por su entusiasmo castrista y que criticó a la República Checa por, en nombre de la UE, abandonar la reunión. Curiosamente, Chequia que es uno de los países mas críticos con el castrismo y que casi dio al traste con la política de Rodríguez de reactivar las relaciones con Castro, política a la que Michel se adhirió incondicionalmente, ignorando, eso sí, a los disidentes a los que no concedió audiencia en su reciente viaje a La haban.

Bueno, esta peña es la que se reúne para los saraos correspondientes, donde eso sí, los placeres de la vida corren abundantemente tras las reuniones, porque mujeres y alcohol no suelen estar al margen de estos “congresos” y aunque uno sea musulmán y si no lo es con mas razón, se aplica aquello que decía un viejo amigo mío democristiano:”soy democristiano de cintura para arriba”, pues en su jerga lo mismo dicen lo delegados de estos eventos que no sirven mas que para regocijo de los mayores déspotas de la tierra y que pagamos, esencialmente, los occidentales: pagamos para que nos insulten y nos ataquen, somos verdaderamente gilipollas.

¿Conciencia de la crisis?

Los datos de los últimos días son espeluznantes: mas 4 millones de parados, mas de 88.000 empresas destruidas en el último trimestre, recesión galopante, etc.. Ante esta situación, los ciudadanos estamos convulsionados, no hay otro tema de conversación en los tajos, mercados o bares. En las radios y televisiones, así como en los periódicos no de habla de otra cosa.

¿Es verdad lo anterior?, pues no, por supuesto que se habla de la crisis y que aparece en tertulias y noticias, pero hay otros temas que ocupan el imaginario público mucho mas. Por ejemplo, las agresiones del jugador Pepe han ocupado más noticias y han generado más interés que la crisis. Mientras las nefastas noticias llegaban a la opinión pública, había colas nocturnas ante la Monumental de las Ventas para comprar las entradas de la Feria de San Isidro. No se que desconocido cantante guatemalteco tiene el lleno asegurado en 5 conciertos en España, etc, etc..

Hay que reconocer que en la calle no se observa ese clima de preocupación o tensión que sería normal en un momento en que no solo el paro es el mayor de la historia nacional, sino que las perspectivas son inquietantes, pues, el común no llega a preocuparse del todo. Incluso aquellos que están en el paro cuando se les entrevista, salvo excepciones, parecen tener o adoptan ante las cámaras, una actitud preocupada, si, pero no en demasía.

No se si es que la campaña gubernamental está calando y quienes no disponen de trabajo esperan ese nuevo PER anunciado. Habrán observado que desde hace un par de décadas Andalucía y Extremadura tienen las tasas más altas de paro de toda España y el crecimiento económico más débil, pero que la gente está cubierta por los subsidios, complementados por chapucillas y trabajo negro y se va tirando y no falta para diversión como veremos en la próxima Feria de Abril.

Supongo que una parte sustancial de los españoles esperan que ese PER o similar que se va a extender por el resto de España en forma de subsidio de paro, permita una situación similar y con algún currele mas o menos explícito ir aguantando.

Reconozco mi pesimismo y creo que el panorama es muy inquietante y no por el paro en si, sino por la forma en que este país parece tomarse la situación. Con el doble de paro de la UE, con un gasto público insostenible incluso a corto plazo, con unas pensiones cuya cuantía por lo menos, sino el sistema entero, está en una situación de peligroso desequilibrio, observamos que políticos y los mal llamados agentes sociales, en vez de tomar el toro por los cuernos, se dedican a templar gaitas y a tranquilizar al personal. No se trata de generar alarma, sino de exponer esta cruda realidad que, mucha gente, parece no alcanzar a ver.

Durante años hemos estado adormecidos, envueltos en ese “buenismo” estatalista de no hay que preocuparse que si viene mal dadas el “papá” estado te ayuda, olvidando que dicho “papi” opera con pólvora del rey, es decir, con nuestro dinero y nuestras posesiones. Así una sociedad adocenada, sigue pensando que, sí, la situación es mala, pero ¡bueno!, lo es en todo el mundo y, como le han vendido, el nuevo mesías Obama, descubrirá el ungüento amarillo para salvar la economía mundial. Que España no solo esté sufriendo por la recesión global sino por sus propios errores, no parece ser un mensaje que cale en el magín colectivo de la población que espera esa salvación etérea.

¿Qué va a ocurrir cuando descubramos que el rey está desnudo?, es decir que Obama no puede salvar a nadie que no colabore en ello, cuando ya el coste de todo lo que se está enterrando en políticas erróneas no pueda ser asumido con el brutal incremento de impuestos que se avecina, cuando nos vuelvan rebajar la calificación o cuando ya no haya préstamos porque no podemos devolver los intereses?.

Nuestra sociedad no parece preparada para grandes sacrificios, no está dispuesta a salir de esa comodidad laboral heredada del franquismo, tampoco al esfuerzo colectivo y baste como botón una encuesta reciente donde mas del 60% decía no estar dispuestos a bajarse el sueldo para evitar el paro. Esta sociedad acomodada, cobardona y egoísta tiene, además, la desgracia de carecer de un liderazgo firme, que la obligue a ese esfuerzo necesario y las pocas voces que se levantan avisando del desastre son tildadas de alarmistas y antipatriotas.

El futuro inminente no se presenta nada optimista, pero si se hiciese un esfuerzo por aunar las capacidades y potenciales de España para enfrentar la situación, habría una esperanza de salir de la crisis, pero con el estado anímico de la opinión pública y las actuaciones de los políticos, parece que tenemos crisis para rato, con las consecuencias sociales que ahora mismo son inimaginables pero que se atisban catastróficas.

¿Hacia la mugabización de Sudáfrica?

Los resultados de las elecciones en el país africano proclaman una holgada mayoría del ANC con más del 66% de los votos emitidos yuna participación que ronda el 80%. La victoria del Congreso Nacional Africano se consolida en 8 de las 9 provincias, solo en El Cabo triunfaba, con cerca del 60 % de los votos, la oposición del D.A. En cuanto a la escisión, C.O.P.E., del ANC rondaba el 8% y el Partido Inkhata, zulú, se derrumbaba hasta menos del 3%.

Los resultados son casi un plebiscito para el candidato Jacob Zuma, pues si es cierto que los resultados están por debajo de los conseguidos en los anteriores comicios, la crisis del ANC, con la salida de los partidarios del antiguo Ministro de Defensa y su constitución en partido político en oposición al Congreso, los escándalos del propio Zuma al que, casualmente, se le han sobreseído las imputaciones de corrupción hace apenas dos semanas y la mala situación socio-económica, no parecen pasarle una factura excesivamente cara.

Y, ciertamente, se la podían haber pasado, incluso deberían, pues desde la llegada al poder del partido allá por mediados de los ’90, los aparatchik del ANC no se han bajado del carro del poder, mientras los escándalos y corruptelas aumentaban sin parar involucrando a destacados dirigentes como Mbeki o el propio Zuma.

La personalidad del candidato y de facto Presidente, es cuando menos, de temer. Nacido en KwaZulu-Natal, en 1942 se unión muy joven al ANC (1959) y a su rama armada (1962). Radical de corte comunista, ideología que sustenta en su ideario el partido, polígamo, tiene cuatro esposas y 19 hijos de 7 mujeres, es famoso por sus devaneos sexuales con prostitutas y su declaración de que “el sida se evitaba dándose una ducha después de mantener relaciones sexuales”. Hombre sin formación académica, populista, considera adecuado el tomar medidas al estilo de Zimbabue: confiscación de las tierras de los blancos y su entrega a los campesinos negros, mas bien a sus fieles como hizo Mugabe en su país.

La llegada de Zuma al poder se produce en un momento en que la economía sudafricana está en recesión tras años de mala gestión y corrupción máxima. En realidad, en el país conviven dos economías, una de corte moderno, basada en la explotación de materias primas, sobre todo diamantes y oro, así como el de una agricultura muy fuerte, sostenida en la minoría blanca boer dueña de las haciendas y viñedos. Junto a ella, una masa de gente de color, sin formación, sin medios, que siguen habitando en las villas miserables como Soweto y similares.

Una de las causas de esa situación, fue la errónea política del ANC en los años finales del apartheid cuando prohibió, incluso mediante la violencia, que los niños y jóvenes negros fuesen a la escuela, lo que contribuyó a crear una generación de analfabetos.. Esa gente no tiene acceso a los empleos mas cualificados y se ven obligados a una economía de subsistencia, mantenida con una política de subsidios, utilizados como arma de control por el poder y escasos incentivos a la formación y al trabajo.

Pese a ello, el país ha crecido a ritmos del 7-8% hasta que la crisis ha derrumbado ese crecimiento hasta, prácticamente, cero. Pero las desigualdades conllevan que ese ritmo hasta ahora existente no haya alcanzado a grandes segmentos de la población, con una tasa de paro de cerca del 40% real. A ello se une la marcha acelerada de profesionales blancos hacia Australia y Canadá esencialmente, que no pueden ser sustituidos por sudafricanos negros ya que no están cualificados.

A esa situación económica, se une una degradación social en aumento. Más de 5 millones de sudafricanos tienen sida y ya hemos visto lo que opina su próximo Presidente. A ello se une un incremento de la criminalidad generada por la propia crisis económica y las tensiones intertribales. Por si fuese poco, la hecatombe de Zimbabue ha conllevado la huida de centenares de miles de personas hacia Sudáfrica, que se unen a los que ya, desde antaño, provenían de países como Mozambique. En la situación de crisis, ha estallado un problema de xenofobia contra los extranjeros que ya han costado victimas en duros enfrentamientos entre sudafricanos y emigrantes.

El panorama que afronta Jacob Zuma es de una gran complejidad y no parece una persona cualificada para afrontarlo, corriéndose el peligro, ya inherente a su propio pensamiento, de que genere una política populista, demagógica y neocomunista como su colega Mugabe, que puede tener las mismas consecuencias, con la diferencia de que un caos semejante en Sudáfrica desestabilizaría todo el sur del continente, si queda algo por desestabilizar, teniendo en cuenta que se trata de la gran potencia de la zona y que aporta casi el 80% de la riqueza regional.

Los próximos meses serán decisivos para el futuro de esa bella nación y también de una parte considerable de África, pues si la República Sudafricana se convierte en otro estado fallido, las consecuencias y no solo para el continente negro, podrían ser devastadoras.

Los cosacos del PSOE

¡Hurra, cosacos del desierto!¡Hurra!
la Europa os brinda espléndido botín:
sangrienta charca sus campiñas sean,
de los grajos su ejército festín….

Son los primeros versos de la Canción del Cosaco de José de Espronceda y lo traigo a colación porque es la primera imagen que me vino a la memoria cuando vi. la entrevista entre el Gran productor de parados y mamporrero de Rodríguez para asuntos catalanes, Sr. Chaves y el jefe de la fracción catalana de cosacos socialistas, entrevista en la que se entregaba el “espléndido botín” español en vez de europeo, a los nacionalsocialistas catalanes.

La desvergüenza que impera en las relaciones Rodríguez- Montilla ha quedado escenificada en la reunión de ayer: dos atriles, como si los intervinientes fuesen representantes de dos Estados, acuerdos “bilaterales”, una sola bandera, la catalana, etc.. Por supuesto, lo que la “nación“ catalana acuerde con el gobierno del resto de España no es cuestionable por nadie y el resto del país deberá aceptar las migajas, si queda alguna, restantes.

Así que los cosacos socialistas catalanes, dirigidos por Taras Bulba Montilla, pactan con los cosacos zapateriles, dirigidos en esta ocasión por Krasnov Chaves y se reparten la antigua España cantando,

Nuestros sean su oro y sus placeres
gocemos de ese campo y eso sol

Tras expoliar las arcas nacionales ya exhaustas por la crisis.

Y frente a este latrocinio,¿que reacción se produce en la oposición y en el propio PSOE no catalán?, pues la habitual, que también expresaba Espronceda

Vedlos huir para esconder su oro,
vedlos, cobardes, lágrimas verter…..

Tan claro y diáfano como el verso es la actuación de nuestros políticos: cobardes, cuando no colaboracionistas de esta situación y, eso si, tratando de mantener su posición para continuar chupando del presupuesto y, por tanto, del trabajo de los ciudadanos españoles.

Ante esta situación, solo queda que se produzca una reacción ciudadana, que la sociedad civil obligue a la clase dirigente a terminar de una vez por todas con este expolio, con este entreguismo al nacionalsocialismo catalán, con las desigualdades económicas, lingüísticas, sociales, etc. que está generando este despropósito en que se ha convertido el estado autonómico y con los costes exorbitantes de tanto “aparatchik” partidista y burocracia regional.

De no actuar rápida y contundentemente, la crisis socio-política va a ser cada vez más amplia y la solución más difícil, con unas consecuencias impensables actualmente. Por ello, se impone esa resistencia cívica y esa presión para que se produzca el cambio radical que la política española necesita.

En defensa de la libertad económica

Desde hacía muchos años, el “Día del motín del té” en EE.UU. no dejaba de ser una conmemoración histórica. Recordaba la revuelta de los ciudadanos de las trece colonias contra los impuestos que el gobierno británico quería imponer sobre el té, allá por 1773. Se considera el inicio de la insurrección de los estadounidenses en su lucha por la libertad.

Aquel evento ha renacido este año por causa de los impuestos cuasi confiscatorias que el gobierno de Obama está imponiendo a los estadounidenses, medidas que no tienen otro objetivo que salvar a sus amigos banqueros y grandes magnates de la industria automovilística.

En esta Europa adocenada y manipulada, se nos ha querido presentar al Presidente Barack Hussein como un “hombre de la calle”, desligado de los grupos de presión de Washington, un defensor de los trabajadores y de las clases medias.

Pero la realidad es muy otra. No solo pertenece a la élite del país, con padres mas que bien situados, su padre un economista keniano formado en USA y su madre antropóloga y adinerada, sino que el mismo no deja de ser un producto de las mejores universidades del este, Columbia y Harvard, con una trayectoria considerable en la política, siete años congresista en Illinois y cuatro de senador en Washington, no es, precisamente, un recién llegado.

Por lo que si se ha distinguido siempre es por sus planteamientos izquierdistas y, por sus amistades “peligrosas” como el gobernador de Illinois o el reverendo Jeremiah Wright a cuya iglesia perteneció por mas de veinte años sin “enterarse” de sus ideas radicales de corte racista, contra los blancos y antiamericanas. También se ha distinguido por su defensa de actuaciones muy de izquierdas como el aborto, investigación con células madres, etc.

Con esos planteamientos es lógico que en lo económico se haya destapado como mas socialista que muchos socialistas europeos y que su desaforada defensa de la inyección dineraria haya sobrepasado incluso a los europeos, siempre tan proclives a medidas socializantes.

Pero EE.UU., afortunadamente, no es Europa y sus ciudadanos saben que la libertad no es solo una palabra sino un derecho que hay que defender y ejercitar cada día, que hay que estar vigilantes y no ceder ante las acciones manirrotas de su Presidente y de su testaferro Bernanke.

Ante las actuaciones de Obama, Bernanke y Geither, una parte importante de la ciudadanía estadounidense se ha manifestado contra los paradigmas económicos de corte izquierdista de los mismos y así, en más de 300 localidades de EE.UU., se han producido manifestaciones de protesta y repulsa contra las políticas económicas del “trío la bencina”. Con pancartas de rechazo con eslóganes como “libre para nacer, impuestos para morir” o “no a los Estados Unidos Socialistas de América”, etc., miles y miles de manifestantes, convocados por Internet esencialmente, irónicamente al estilo utilizado en su campaña por el Presidente, se han lanzado a la calle a defender la libertad económica, como uno de los paradigmas de la Libertad con mayúscula.

El ejemplo que los estadounidenses nos dan deberíamos aprovecharlo para reflexionar sobre las medidas que en España se están tomando, medidas que no están contribuyendo a reactivar la economía y si a hipotecar al país por décadas. Aunque sirvan para salvar a los amigos empresarios y financieros del actual gobierno y, también, de la oposición, que entusiásticamente se ha unido a la locura intervencionista del desastroso gobierno que nos rige.

Catorce fotos

De si mismo colgó en la página web del Ministerio de Fomento el Sr. Blanco, nuevo Ministro del ramo. La exhibición de narcisismo solo es comparable al entusiasmo del interfecto por haber alcanzado, ¡al fin!, una cartera ministerial.
No es un secreto las ambiciones políticas del gallego, quién siempre consideró que ser uno de los principales estrategas del partido era poco cargo para su ego y que se merecía una cartera de relumbrón y la ha conseguido.
La horterada de las fotos y el cargo que alcanza demuestra la escasa entidad de nuestra clase política. Que personas como el propio Blanco, Elena Salgado, González Sinde, etc. se conviertan, junto con los ministros que permanecen y que son, en su mayoría, desconocidos, en el gobierno de España dice mucho de una sociedad pobre, muy pobre en lo intelectual y en lo político. Los gobiernos son emanación de la sociedad a la que dirigen, los Rodríguez y compañía han salido del seno de las gentes de España y son representativos de la misma, prueba de ello es que han ganado dos veces las elecciones, por lo que se deduce que los votantes se ven representados en las personas que conforman el ejecutivo.
Personalmente creo que así es, ya que una mayoría de nuestra sociedad está conformada por seres mediocres y vulgares, sirva como ejemplo las audiencias televisivas, donde los programas que mas se ven no son otros que el fútbol, telenovelas y programas de cotilleo. Que el éxito está en esos eventos lo demuestra el que la mayoría de las cadenas incidan en dichos programas, pues saben que tiene un filón en los mismos.
Se dice que nuestra sociedad es “moderna”, pero dicha modernidad parece resumirse en el hedonismo mas cutre y en el consumismo mas exacerbado, ahora reducido por la crisis. Las inquietudes de una parte considerable de nuestros conciudadanos van, mayoritariamente, por aquellos aspectos que marca la propaganda comercial mas pedestre. No en vano estamos a la cabeza de, por ejemplo, las intervenciones de cirugía estética y otros elementos que realcen físicamente a la persona, más allá de la falsedad de esa imagen basada en la química y el láser.
Así como en los ´80 los ídolos eran los grandes banqueros y conseguidores de pelotazos económicos, hoy se trata de aquellos que presenten el físico mas perfecto u original, aunque su cerebro, como ocurre en la mayoría de los casos sea de mosquito.
Prueba de esta decadencia intelectual, moral y social lo representan no solo la clase política ya mencionada, sino los “intelectuales”, mucho agrupados en el Sindicato de la Ceja y especialmente preocupados por las subvenciones y poco por sus creaciones, bastante insulsas, vulgares, cuando no repulsivas, en la mayoría de los casos. Ni el cine, ni el teatro, la pintura o la narrativa destacan ni por su calidad ni por su “modernidad”, salvo que por esto último entendamos las groserías, representaciones sexuales explícitas o defensa de los paraísos artificiales, tan abundantes en nuestro cine, teatro, televisión o novela.
Por ello no es raro y ello no es contradictorio con lo comentado hasta ahora, que los eventos artísticos suelan fracasar y que solo subsistan aquellos creados por autores de antaño y que los actuales, salvo honrosas excepciones, sean incapaces de generar el mínimo interés entre las gentes, por lo menos entre aquella parte de la sociedad menos alienada.
Este estado anímico-social conlleva, como elemento de expresión pública, la existencia de una casta política con un alto grado de corrupción, escaso espíritu de servicio y si mucho de ambición. No hay ideas, no hay liderazgo y los dirigentes se guían por las encuestas más que por sus convicciones, si es que tienen alguna. Por tanto, el narcisismo de Dº José no es mas que una expresión mas de la vacuidad y estupidez de nuestra clase política, solo superada por la de una gran parte de nuestra sociedad que sigue apoyando a esos personajes y esas “políticas”, en un deslizamiento continuo hacia la degradación individual y social cada vez mas acusado.

Hussein

Es el segundo nombre del actual Presidente de EE.UU.. Curiosamente y a diferencia de los anteriores, se suele soslayar el mismo o por lo menos su inicial, tanto escrito como verbalmente. Si Bush era George W. Bush, Obama es solo Barack Obama.
No se trata de una simple anécdota como han querido minimizar los múltiples “obamistas” que pululan por el mundo y que ven en el actual inquilino de la Casa Blanca un verdadero “profeta”. La realidad es que ese nombre viene debido a sus orígenes familiares musulmanes, lo que en si no tiene nada de especial sino fuese porque desde el lanzamiento de su candidatura y hasta ahora mismo, salvo en ciertos momentos de la campaña en que las encuestas parecían poco propicias y a tenor de las mismas cambiaba el discurso, se le ha visto muy proclive hacia los musulmanes. Tal vez ese pasado familiar o los años en escuelas de Indonesia durante su infancia, puedan haber marcado al cuadragésimo cuarto Presidente con esa impronta proislámica.
El Sr. Obama puede sentir las simpatías que considere oportuno, lo que ya es mas peliagudo es que esas simpatías se dirijan hacia quienes desde hace años no solo cuestionan nuestros valores sino que intentan eliminarlos.
Casi desde su toma de posesión ha ido marcando esa línea, empezando por unas declaraciones a la televisión Al Jazeera más que conciliadoras, casi entreguistas, con el mundo musulmán. Por si fuese poco, durante las recientes reuniones del G-20 y la OTAN ha desplegado ímprobos esfuerzos para que la UE admita a Turquía y solo la firmeza del Presidente Sarkozy y la Canciller Merkel han frenado el entusiasmo panturquista de Hussein Obama.
Tampoco ha destacado por su defensa del nuevo Secretario General de la OTAN, Rasmussen, vetado por esa misma Turquía debido a la defensa que el Primer Ministro danés hizo del derecho a la libertad de expresión cuando el asunto de las viñetas sobre Mahoma. El Sr. Obama estaba dispuesto a claudicar ante Turquía pese al apoyo unánime al premier danés de los otros 27 miembros de la organización y, una vez mas, la firmeza de Ángela Merkel evito una nueva cesión. Aun así se ha “compensado” a Turquía con un vicesecretario y mas poder en el Comité Militar.
Por si estos gestos no fuese suficientes, el dirigente estadounidense ha lanzado mensajes blanditos a la tiranía iraní que, como es lógico, ha respondido escupiendo insultos y reafirmándose en sus planteamientos tanto en el tema nuclear como en los apoyos a los terroristas de Hamás y Hezbollah.
Tampoco ha perdido tiempo el novel Presidente en abrir puentes con la dictadura Siria, enviando a colaboradores cercanos muy proclives a llegar a pactos con las satrapías musulmanas.
Para rematar la faena, no ha dudado en lanzar un mensaje promusulmán, alabando a la minoría de esa religión en EE.UU., destacando su contribución al desarrollo del país, cosa un tanto extraña cuando apenas llegan a 4 millones y la mayoría son huidos de las mencionadas tiranías islámicas. Su frase de “EE.UU. no está en guerra con el Islam” no deja de ser una sandez, porque es el Islam quién está en guerra con Occidente en general y con USA en particular.
Ciertamente se extiende el “buenismo” de distinguir a los “moderados” de los miembros de Al Qaeda y los radicales. El problema es que no queda nada claro quienes son los “moderados”,¿quizás gente, como el Presidente afgano Karzai, que firma una ley que permite la violación de la propia esposa?, ¿quizás esos imanes que en Europa y América exigen la imposición de la Sharia para las comunidades musulmanas, al margen de las leyes estatales?, ¿quizás esos islámicos que, por supuestas cuestiones de honor y en la Alemania posmoderna matan a sus hijas?, ¿tal vez esa caterva de convertidos/as españoles que practican la poligamia?, ¿seguro que son moderados quienes apoyan la ablación del clítoris?, ¿tal vez quienes asesinaron a Theo Van Gogh y persiguen a Rushdie o Hirsi Ali para lo mismo?. Hablar de un Islam moderado parece una ironía y el Hussein de Washington parece creérselo o, simplemente, lo apoya, porque considerar a la Turquía de Erdogan y Gül una democracia asimilable a las occidentales es un insulto para los demócratas de todo el mundo, incluyendo los que haya, si hay alguno, en el mundo musulmán, mundo, Sr. Hussein Obama, que bailó y cantó de alegría cuando el crimen de las Torres Gemelas, que práctica el terrorismo indiscriminado contra todo y contra todos y que aspira a islamizar a Occidente.¿Serán tan profundos los recuerdos o las querencias de las madrasas indonésicas en el Presidente Obama que le obnubile de la realidad de que el gran enemigo de la civilización occidental no es otro que el Islam?.

El problema no son las personas

Está en las políticas. Los previsibles cambios que el Presidente Rodríguez pueda introducir en su gobierno solo pueden significar una operación cosmética. La desaparición de personajes abúlicos como Solbes o histriónicos como la Sra. Álvarez, pueden dignificar algo un gabinete silente y ausente, pero a los ciudadanos no les aportará beneficio alguno si el máximo dirigente no cambia sus políticas económicas y sociales.
Los gabinetes no suelen ser, como deberían, una asociación de personas que plasman sus ideas y, por mayoría acuerdan determinadas actuaciones. Simplemente son los portavoces de sus carteras, cuyas políticas marca el Presidente y un pequeño grupo de personas que forman su círculo próximo. España tiene, de facto, un régimen presidencialista y no parlamentario, debido, sobre todo, a nuestro modelo electoral que convierte a los diputados en “listadependientes” sin posible criterio ya que dependen del líder para ir en un buen puesto, de salida, en la lista bloqueada y cerrada. Esa “irresponsabilidad” ante el electorado, convierte a la inmensa mayoría de los diputados en simples mamporreros del dirigente y, por ende, a los ministros en algo similar.
Si por alguna extraña razón, algún diputado o ministro saca los pies del tiesto, rápidamente queda defenestrado para que no haga sombra al preboste, a la vez que se lanza un mensaje a la bancada propia, tal como dijo el ínclito Guerra:”el que se mueve no sale en la foto” y, ¡amén!.
Por tanto, es irrelevante quién ocupe las carteras de turno, el interés es nulo, aunque periodísticamente se le quiera dar cierto relumbrón, posiblemente para intentar vender algún periódico más en plena crisis que tanto está afectando a los mismos.
¿Alguien puede concebir que Dª Elena Salgado establezca una política económica distinta?, ¿ o que el Sr. León pueda zafarse de estupideces como la Alianza de Civilizaciones?. Como mucho, podemos asistir a un estilo distinto de comportamiento, tal vez mejor o tal vez peor, pero los planteamientos los siguen marcando Rodríguez, Blanco, Rubalcaba y algún otro. Así que mientras sigamos gastando millones en cúpulas, en ayudas a nuestros enemigos, como Marruecos, en mantener una disparatada política social que significa migajas para hoy y hambruna para mañana, en mantener dádivas a grupos y organizaciones parasitarias o a instituciones inservibles, a no realizar verdaderas reformas estructurales, la situación socioeconómica de España no puede mejorar por muchas caras que cambien en el gabinete, caras y nombres que, probablemente, olvidemos en pocos días como ocurre con la mayoría del actual gobierno, porque la cara que debe cambiar es la de quién nos desgobierna desde la sonrisa insulsa y el talante bobalicón, desde el absurdo “obanismo” y la economía ni siquiera aprendida en dos tardes, desde la idea del concepto de nación discutible y desde la Alianza con dictadores y tiranos. Mientras Rodríguez no se vaya, da igual quién aparezca a su lado en la foto del Consejo de Ministros, como si no aparece nadie.

Rodríguez: cobarde y felón

Del escaso valor del Presidente del Gobierno ya teníamos fehaciente constancia: huida de Irak, entreguismo a los asesinos de ETA, no menos entreguismo a los asesinos islamistas y pactismo con ellos, ya sea a través de evanescentes y caras Alianzas de Civilizaciones o apoyo a causas terroristas como las de Hamás. No dudar en proteger a islamistas que defienden la poligamia, que no solo no es perseguida sino consentida, favorecer la construcción de mezquitas pese a la oposición de los ciudadanos, o la última “espantá”: la retirada de Kosovo en aras de hacer méritos para que a nuestros soldados les vuelvan a despedir con plumas, signo de cobardía, como en Irak.
Lo que todavía no estaba tan definido era que el Sr. Rodríguez, Presidente del gobierno de España, fuera un traidor. Es verdad que síntomas ya había, como las negociaciones con separatistas- terroristas, el hecho de que el concepto de nación “fuese discutible” para el ínclito personaje, lo que justificaba la aceptación del Estatuto de Cataluña que consagra la existencia de dos naciones en plano de igualdad, etc.. Los síntomas eran preocupantes, pero lo que ya ha servido para epatar a cualquier español de bien, son las declaraciones realizadas por el siniestro personaje, ayer en el Congreso, respecto a Perejil. Considerar que la liberación del islote por el ejército español fue un “acto surrealista”, considerar amiga a la tiranía marroquí y otras expresiones similares, demuestran que quién rige los destinos de España es un personaje indigno, cobarde y felón. En cualquier país democrático, esas declaraciones serían suficientes para que se le abriese un proceso de inhabilitación y llevarle ante los tribunales. No es de recibo que quién dirige los destinos de la Patria sea un entreguista dispuesto a no defender la integridad territorial española y cuestione la actuación militar en defensa de nuestro territorio y por mandato constitucional (artículo 8,1).
Para remachar su repulsiva intervención, el pájaro no respondió a la pregunta del líder de la oposición sobre que haría si España fuese invadida. Más o menos nos lo podemos imaginar a raíz de lo anteriormente expuesto, sin olvidar su abandono de Ceuta y Melilla, con disolución de unidades militares, como la 2ª Bandera de la legión y la retirada de otras hacia la Península.
Es verdad que el PSOE no es un partido que se haya destacado siempre por la defensa de España, recordemos que en tiempos de la revolución de octubre de 1934 o durante la guerra civil sus eslóganes eran “Viva Rusia”, tremendo error porque entonces era la URSS, pero bueno y “Viva Stalin”, nunca “Viva España” y que siempre estuvo aliado con los nacionalistas independentistas, tanto en 1934, 1936-39 y actualmente.
También se debe recordar que durante el famoso incidente de Perejil, pese a las mentiras que Rodríguez dijo ayer en el Parlamento, el PSOE no apoyó al gobierno español, sino que se decantó por el marroquí con quién siempre ha hecho buenas migas y negocios, que se lo pregunten a Dº. Felipe González.
Parece claro que ha llegado el momento de que este gobierno cese, que se planteen nuevas elecciones y que las mentiras y miserias de la actual época desaparezcan de una vez por todas, que los socialistas recapaciten sobre si merece la pena estar en el poder asumiendo tal degradación y que la ciudadanía, liberada de viejos clichés y manipulaciones, se manifieste en aras de una regeneración de nuestra vida política y de la recuperación del orgullo de ser español para, a su vez, recobrar el prestigio internacional perdido con las villanas actuaciones del Sr. Rodríguez.

La nueva derecha italiana

En los próximos días se va a producir un hecho fundamental para el futuro político italiano: la derecha se va a refundir en un solo partido llamado Pueblo de la Libertad.
Bajo este nombre, pero en coalición, se presentaron a las últimas elecciones una serie de organizaciones siendo los dos más importantes Forza Italia y Alianza Nacional. El resultado fue un éxito arrollador de la coalición, a su vez unida a la Liga Norte y a otro pequeño grupo.
La profusión de partidos en Italia ha sido siempre una de las causas de la inestabilidad política del país, sobre todo desde la desintegración de la Democracia Cristiana. Para evitar estos problemas, tanto la izquierda como la derecha iniciaron un proceso de concentración que en la izquierda culminó antes de las pasadas elecciones con la creación del Partido Democrático, que aglutinaba a la mayoría de la izquierda, desde la más moderada a la más radical, salvo Refundación Comunista.
En la derecha, desde su creación, Forza Italia se convirtió en el partido hegemónico, aunque tenía que pactar con los antiguos postfascistas de Alianza Nacional y los autonomistas de la Liga Norte.
Las tensiones en ambos campos provenían del choque de personalidades, siempre muy fuerte en la política italiana de la posguerra. Hay que reconocer que esa nación ha dado una pléyade de políticos que, mas allá de las críticas a sus ideas o a su maniobrerismo, han rayado a gran altura por su habilidad. Desde los De Gasperi, Berlinguer, Saragat, Moro, Andreotti o Pertini, por citar algunos ejemplos, en general han sido personalidades políticamente fuertes. Ello ha dado lugar a tensiones a lo largo de la historia y hoy día siguen plasmándose, en la izquierda entre Prodi y Veltroni y en la derecha entre Berlusconi y Fini. Estos enfrentamientos han dilatado la construcción de un bipartidismo, tan necesario para la estabilidad transalpina, pero, finalmente, el realismo político se ha impuesto, por lo menos momentáneamente, a las ambiciones personales.
La derecha italiana empezó a mirarse en el PP de Aznar como elemento aglutinador de la derecha española y como firme dique contra los extremismos de ese bando. A partir de ahí empezó a construir coaliciones cuya plasmación final será el próximo congreso del Pueblo de la Libertad. La ventaja conservadora italiana respecto a la nuestra es que es una derecha sin complejos, ni políticos ni culturales. A diferencia del actual PP tan “arrugado” ante los ataques de la izquierda, sin capacidad de tener un argumentarlo cultural sólido, lastrado por una vergonzante y absurda, sensación de inferioridad moral ante sus rivales, los italianos no solo rechazan cualquier inferioridad cultural o moral, al contrario reivindican y con gran éxito, sus valores, sus principios y lo argumentan de una manera positiva y no reactiva.
Se da la curiosa paradoja, que en el plano organizativo, tanto los franceses como los italianos beben en las fuentes del PP, pero, sin embargo, éste no es capaz de asumir de sus correligionarios la capacidad dialéctica ni la firmeza en sus convicciones, por lo que asistimos a un momento político radicalmente distinto. Mientras en Francia o Italia, la derecha gana cuotas no solo de poder político, que lo tiene en abundancia, sino que cultural y moralmente está a la cabeza imponiendo sus ideas por el valor de sus argumentos, la eficacia de las ideas y su plasmación en hechos, en España el PP está cada día desdibujando mas su perfil sociopolítico, cultural, intelectual y de valores en aras de obtener un poder que de poco le podrá servir si, en una hipotética victoria, no tiene argumentos, ideas y principios que plasmar, se trataría, simplemente, de una detentación del poder para disfrutarlo, lo que está muy lejos de lo que debe ser una gestión del mismo, que debe consistir en plasmar unas ideas, unos valores apoyados en sólidos argumentos que convenzan al electorado para que te de la victoria y no obtenerla por el simple desgaste del adversario. Hoy por hoy, lejos, muy lejos quedan las visiones políticas de las derechas italiana y española, en detrimento de la nuestra.
Esperemos que el PP reflexione sobre su capacidad argumentativa e intelectual, sobre los principios en lo que se debe basar con firmeza para volver a definirse como el gran referente liberal-conservador de España.
Al mismo tiempo dar la enhorabuena al Pueblo de la Libertad italiano y desearle todo tipo de éxitos como partido y, sobre todo, que sus actuaciones vayan encaminadas al desarrollo social y moral de esa gran nación que es Italia.

Aniversario atlantista

Tal día como hoy de 1949, se creaba la Organización del Tratado del Atlántico Norte, cuyo tratado, el Tratado de Washington, se firmó el 4 de abril de ese mismo año en la capital estadounidense.
A dicha alianza militar se llegó por un acuerdo entre los signatarios del Tratado de Bruselas de 1948, Benelux, Francia y Reino Unido, más EE.UU. y Canadá, a los que se unieron Dinamarca, Islandia, Italia, Noruega y Portugal. El tratado se firmó en base al artículo 51 de las naciones Unidas.
Eran los tiempos de la guerra fría, que se había iniciado, intelectualmente, con el discurso de Churchill en Fulton y políticamente con la guerra civil griega, el golpe de Praga, que eliminó la democracia checoeslovaca y dio paso al totalitarismo comunista y el bloqueo de Berlín occidental por parte de los soviéticos.
Una Europa destrozada por la S.G.M. y amenazada por el poderío de la URSS se veía obligada a conseguir cierto tipo de unión política y también militar. Para la segunda, estaba claro que sin los EE.UU. esa defensa era utópica, por lo que era necesaria su presencia, lo que no era fácil ya que la Constitución norteamericana prohibía las alianzas militares en tiempos de paz. Además en 1947 o 48, los estadounidenses no veían, todavía, a la URSS como un gran peligro, pese a los pucherazos electorales bajo control de las tropas del Ejército Rojo en Bulgaria, Hungría, Rumanía o Polonia que llevarían al poder a gobiernos comunistas. Serían los mencionados acontecimientos en Praga y Berlín lo que inquietarían a los estadounidenses y los hicieran más propicios a la creación de la OTAN.
A lo largo de la su historia y hasta 1991, la organización demostró su validez como elemento disuasorio frente a la URSS, pero el fin de la guerra fría planteó la reorientación de la alianza, reorientación que todavía está en proceso de adaptación.
La pregunta que muchos analistas, militares y políticos se hacen es si es adecuada para los desafíos del siglo XXI. Las experiencias de la guerra en los Balcanes, el tema de Irak o la participación en Afganistán, han creado la sensación de que no parece ser la herramienta que se precisa para las nuevas guerras asimétricas, los desafíos de potencias pequeñas pero nuclearizadas, como Irán, o los grupos terroristas.
La histórica renuencia europea a la firmeza militar ha sido constante a lo largo de la historia atlántica, donde el peso militar recaía en EE.UU. mientras ciertos países europeos, sobre todo Alemania o Francia, procuraban una política de apaciguamiento con la URSS. En la actualidad, la situación es similar y hemos visto la parálisis europea en los Balcanes, su rechazo a participar en Irak o las modalidades a la carta de las actuaciones en Afganistán.
Al mismo tiempo, los estadounidenses parecen cada vez menos interesados en la OTAN, a la luz de las experiencias recientes, prefiriendo alianzas mas flexible y adecuadas a cada situación, ello sin olvidar que Europa está dejando de ser un área estratégica esencial, sustituida por Asia y, quizás, Latinoamérica.
La vuelta de Francia a la estructura militar podría ser un signo de revitalización de la OTAN, pero teniendo en cuenta que las crisis se producen cada vez menos en Europa y mas en África, Asia o Medio Oriente, se tendría que dar un giro estratégico a los objetivos de la alianza, a la vez que una mayor coordinación y voluntad de actuación de sus miembros, cuyas diferencias son patentes en temas como la ampliación a Georgia y Ucrania o a una mayor implicación en la guerra contra el terrorismo.
Las incógnitas siguen abiertas, pero en este aniversario no podemos olvidar que durante los años del peligro soviético fue un instrumento decisivo en la protección de las democracias occidentales frente a las amenazas de la URSS y que por ello merece el reconocimiento de quienes creemos en la libertad y los valores de occidente.