¡Libertad!

Quienes peinamos canas, algunos desde muy jóvenes y teníamos veinte y tantos años a mediados de los ’70, recordamos con cierta nostalgia aquellos tiempos de esperanza e ilusión. Unido al entusiasmo de la edad estaba el de los momentos históricos que nos tocaban vivir: fin de un estadio autoritario, hacía mucho que había dejado de ser una dictadura, atisbos de nuevos tiempos sociales y políticos, los económicos ya habían empezado a partir del Plan de Estabilización de 1959 y dado lugar a una economía en rápida expansión, aunque con fuertes desequilibrios, con el corolario lógico de creación de una clase media que era la que empujaba hacia el futuro y posibilidad cierta de integración en la Europa unida. Efectivamente, un grupo de políticos y dirigentes sociales que no eran grandes figuras, como ahora se nos quiere presentar en algunos casos, pero si personas racionales y razonables consiguieron hacer un verdadero encaje de bolillos, encaje que no en todos los casos resultó el adecuado pero que en aquel momento parecía el único posible. Los Suárez, González, Fraga, Carrillo, este bastante menos de lo que luego se ha querido contar, dirigentes económicos y sociales, militares y la Iglesia y la mayoría de la población coadyuvamos a la creación de una España nueva y libre. Los anhelos de libertad, democracia, etc. se fueron cumpliendo generosamente, incluso demasiado generosamente en algunos casos, como las amnistías a los etarras, pero entonces todo parecía posible. Esa posibilidad se plasmó con la Constitución de 1978, pero la misma trajo los primeros nubarrones, sobre todo con el Título VIII con el que se cedía a las presiones nacionalistas y que a muchos, por lo menos algunos, nos pareció muy peligroso y por ello votamos en blanco a dicha Constitución. Pero como entonces los líderes parecían razonables y racionales, se esperaba que funcionara y así ha sido, más o menos, durante casi 30 años hasta que aquellos polvos han traído los actuales lodos. Quienes ingenuamente pensábamos que se cerraba un capítulo triste de nuestra historia y se habría uno lleno de esperanza y futuro nos equivocamos pues han vuelto los viejos y viejísimos demonios de los españoles: separatismo, irracionalidad, violencia, radicalidad, etc.. Cuando allá por los ’70 gritábamos ¡libertad! La mayoría lo hacíamos para que todos pudiésemos opinar, discutir sin miedo ni trabas, cuando pedíamos democracia era para que los españoles nos diésemos las instituciones representativas que encarnan ese modelo, como decía Churchill, el menos malo de todos.
La realidad, 30 años después, es que ya no hay libertad, por lo menos en ciertas partes, ni democracia. Ni en el País Vasco ni en Cataluña se puede opinar diferente a los establecido, es decir el nacionalismo, pues o te matan o te apedrean, ese es el grado de diferencia, pero también en otros lugares, recordemos el 12-13M con las sedes de PP cercadas, militantes y políticos agredidos y eso se sigue repitiendo, quizás no con la virulencia de las regiones antes citadas pero si con cierta continuidad. Pero si eso es grave, el símbolo de la debacle a la que caminamos, quizás sin darnos cuenta, es ver a militantes del PP pedir libertad en una reunión mientras eran cercados por un grupo violento que les agredía. No pude más que retrotraerme a otros tiempos que creíamos pasados y no solo me refiero a los del franquismo, también a los de la República.
¿Cómo hemos podido llegar a esto?, supongo que las razones son diversas, desde la pérdida de equilibrio de algunos dirigentes, con el Presidente a la cabeza, al servilismo de una clase política que acostumbrada a vivir solo del presupuesto hará lo que haga falta para no perder el poder, hasta la pérdida de valores que lleva a convertir nuestras aulas en un infierno para ciertos alumnos o a las calles de las grandes ciudades en zonas hostiles para el común de los ciudadanos, ya sea por la delincuencia común, las bandas organizadas o las guerrillas antisistema. El ejemplo de una Barcelona, no a tanto una de las ciudades mas señeras de Europa, asustada por pandas de okupas y antisistema así como por pandillas latinoamericanas o bandas del este y donde las distintas administraciones prefieren suspender una reunión de ministros de la vivienda de toda Europa antes que enfrentarse al problema nos demuestra que la situación empieza a ser, quizás, irreversible. Porque tan negativo es para la libertad lo ocurrido en Martorell, lo que ocurre todos los días en el País Vasco que lo que acaece en las calles de las ciudades españolas. Y no me vale que se diga que no es comparable, todo lo que limite la libertad se debe atajar de raíz ya sea la imposición de los islamistas, las actuaciones de los delincuentes, los comportamientos liberticidas de ciertas organizaciones políticas o el chantaje terrorista, porque de lo contrario nos iremos hundiendo en el totalitarismo y el terror. Resulta lamentable y triste que mas de 30 años después tengamos que volver a salir pidiendo ¡LIBERTAD!.

Reflexiones al hilo del 12 de octubre

Esta mañana he visto, aunque no entero, el desfile militar celebrado con motivo de la Fiesta Nacional y la fecha, el evento castrense y los acontecimientos de los últimos tiempos me han llevado a reflexionar sobre algunos asuntos. Empezando con el desfile, la actitud del prócer Rodríguez me ha confirmado que no solo es un falaz y traidor a España, sino un analfabeto funcional, por lo menos en sus funciones de Presidente. Pasaban las banderas de los distintos países con fuerzas desplegadas en Kosovo y el protocolo indica que los no militares deben inclinar levemente la cabeza como signo de respeto, pues bien, de los tres cargos que se encontraban juntos: ZP, el Presidente del Senado, otro que tal baila y el Sr. Hernando, Presidente del TS, solo este último, como caballero y persona conocedora de las obligaciones representativas de su cargo, ha inclinado la cabeza, los otros dos a su estúpido aire. Supongo que la impertinencia no sería por el paso de la bandera de EEUU, porque juntas estaban la alemana, italiana, etc. sigo creyendo que es un problema de analfabetismo congénito.
Otro asunto se refiere a los nombres de algunas Unidades, como el del Regimiento “Alcázar de Toledo” que espero le será cambiado de inmediato ya que estoy seguro que ZP le ha dado la orden al Ministro Alonso, suponiendo que el Presidente sepa que ese Regimiento ha desfilado y se haya enterado del nombre. La nueva designación podría ser, doy sugerencias, Regimiento “para la paz” siempre que a los tanques se les quiten los cañones o Regimiento “Paracuellos 1936” por aquello de la memoria histórica. Otro nombre a desterrar inmediatamente es el del Tercio “Juan de Austria” no sea que el moro se mosquee, sustituyámoslo por Tercio “Alianza de Civilizaciones” y abrámoslo a los chicos de Al Qaeda. Por cierto, permítaseme la digresión, hace cinco días fue el aniversario de la Batalla de Lepanto, “la mas alta ocasión que vieron los siglos pasados, presentes y verán los venideros“ en palabras de Cervantes, combatiente allí y gravemente herido, por lo que sería conocido como el “manco de Lepanto”, cuya fecha ha pasado sin que nadie lo recuerde por aquello de lo políticamente correcto. Pues yo lo recuerdo: 80 galeras turcas hundidas, 25.000 agarenos enviados con las huríes y freno a la expansión musulmana.
Siguiendo con el tema del desfile, la apoteosis ha sido el paso del ejército de ZP, conocido como Unidad Militar de Emergencia, vestidos, un tanto estrafalariamente, de negro con reflectantes claros y boina amarilla, en fin muy propio de un ejército moderno. Por último y en serio, reflexión sobre la cantidad de extranjeros que pueblan nuestras fuerzas armadas, yo me pregunto ¿que amor a España pueden tener para sacrificarse y hasta perder la vida por ella, su integridad o sus valores?, me temo que ninguna, con todo respeto no pasan de ser mercenarios y creo que no de los mejores. Es curioso que el PSOE que tanto criticara al Tercio o Legión por tener extranjeros ahora abra las puertas de todas las Unidades a los mismos, ¡vivir para ver!.
En el entorno del evento también es motivo de reflexión la falta de Presidentes autonómicos y otros cargos del Estado, incluyendo tres ministros, ¿tampoco respeto se tiene a la Fiesta Nacional y a nuestros Ejércitos?, simplemente lamentable y triste.
Sobre los exabruptos de los nacionalistas contra la Fiesta y la actuación de España en América ni los menciono, no perderé el tiempo con esas escoria pero si debemos recordar que con los mismos pacta el PSOE y con ellos colabora en agredir a dirigentes y militantes del PP y con ellos contribuye a destruir España, hay que tenerlo presente.
Parece ser que en el aspecto cotilleo, sobre todo en la recepción posterior del Rey, al que ya no podemos titular Jefe de los Ejércitos pues la U.M.E. depende de ZP, el tema de conversación era Bono y su negativa a presentarse como candidato a la alcaldía de la capital. Es un tema curioso, pero lo mas sorprendente es que un personaje cobarde, recordemos sus declaraciones sobre la “agresión” que nunca sufrió, corrupto, Seseña y otros, falaz, el asunto del lino que el montó falsamente para perjudicar a Loyola de Palacios y ridículo, medalla incluida, pueda ser considerado candidato válido para Madrid. Yo que soy madrileño y vivo en esa ciudad me siento ofendido por tamaño desatino.
Por último, pero no lo menos importante, felicitar a las Pilar en su hermosa onomástica y pedir a los creyentes que elevemos una oración a la Virgen por nuestra Patria en estos tiempos de zozobra, pues “la Virgen del Pilar dice que no quiere ser francesa, que quiere ser capitana de la hueste aragonesa”. ¡Feliz día de la Fiesta Nacional de España!

Unas iglesias indignas

Desgraciadamente, tanto la iglesia catalana como la vasca están en un proceso de total descomposición, no solo encabezan el ranking de las regiones con menos asistencia a los actos religiosos, sino que su actuación contribuye muy decisivamente a ello. No se trata de que una parte sustancias de ambos cleros se sienta nacionalista, ya que al no tratarse de dogmas de fe sino de comportamientos humanos es respetable, lo que ya no es tan respetable y si condenable es la exclusión que se hace de los no nacionalistas, el silencio ante los atropellos que se cometen contra ciudadanos de otras partes de España. Si esto es grave en Cataluña en el País Vasco es criminal, ya que ese clero no apoya solo las aspiraciones políticas de los separatistas sino que colabora en sus ataques criminales y defiende a los asesinos. No debemos, ni podemos, olvidar que ETA nació en las sacristías, que armas y asesinos se han refugiado entre sotanas y que sacerdotes y jerarquía les han apoyado a lo largo de los años.
Muy triste es que los obispos de esa zona se hayan alineado con los asesinos como el ínclito Setién aquel que se negaba a ceder las iglesias para los funerales de las victimas o colaboracionistas como “el tal Blázquez” como despectivamente le llamaba Arzallus y cuya cobardía le ha empujado a ser mas nacionalista que Arana para hecerse perdonar su origen maketo, hasta llegar a ese impresentable obispo Uriarte cuyo celo en defensa del asesino Chaos, 25 muertos y decenas de heridos le contemplan, le ha hecho perder culo y sotana, junto a la dignidad, para impedir su muerte por huelga de hambre, ¡pobre idota! ¿de verdad creía que el cerdo ETARRA se iba a suicidar? Con lo cobardes que son no parece probable, pero el clérigo entró raudo y veloz en su ayuda, ayuda que, por cierto, no se conoce haya dado ni en ese grado ni en otro a las victimas del deleznable asesino, ni se conoce apoyo alguno a los que sufren el acoso de las hordas terroristas aunque sean de su ámbito, como el sacerdote. Larrinaga.
Pero, tristemente, la actitud de esas iglesias regionales no esta siendo cortado por el resto del episcopado a través de su órgano la Conferencia Episcopal, sino que les apoyan, o así parece, nombrando al “tal Blázquez” presidente de la misma, nunca pudo llegar tan alto el lamentable prelado y tan baja la Iglesia española.
Quienes somos católicos debemos elevar oraciones para que nuestros pastores dejen de actuar como lobos y si es necesario que el peso de la justicia civil caiga sobre ellos.Amén.

La estupidez por bandera

Ahora que parece que la “memoria histórica”, por cierto que yo sepa la memoria no es histórica o ahistórica o antihistórica, ha cambiado los hechos de la IIª República, Guerra Civil y franquismo, por cuyo cambio nos hemos enterado que, por ejemplo, Prieto es santo, según un prócer socialista aragonés, suponemos que por la gente que por su causa fue al cielo en la revolución del ’34 o la guerra civil o que Carrillo ha sido un demócrata de toda la vida y no el carnicero de Paracuellos o el stalinista entregado, que hubo mas muertos por la represión franquista en Badajoz o en Málaga que todos los habidos entre el ’36 y el ’45, suponemos que prontos nos enteraremos que jamás Madrid o Barcelona cayeron en manos nacionales sino que fueron Salamanca y Burgos en las de los republicanos o, que todavía, Azaña es Presidente.
Tras enterarnos en los ’90, con otro gobierno socialista no tan “revisor” aunque ya en línea, que la Conquista de América fue un total genocidio por parte de los españoles, pese a que muchos indios se salvaron de acabar en los estómagos de sus colegas de raza o como victimas de sacrificios a dioses mas bien emplumados y bastante feos, de que aquellos pueblos vivían felices, pese a que se mataban entre ellos con gran entusiasmo y que pedimos en el ’92 perdón a troche y moche, no parece que el entusiasmo por cambiar la realidad de los socialistas haya terminado y ahora le toca a la Reconquista.
Ya tuvimos atisbos al respecto, pues en aras de la Alianza de Civilizaciones se quitaron las cabezas de moro del escudo de Aragón o se arrumbó la estatua de Santiago matamoros al recuerdo, es decir al museo diocesano o catedralicio de Santiago, que no lo se muy bien y se dejó de celebrar la reconquista de Granada por aquello de no ahondar en las lágrimas de Boabdil. Pero ello no bastaba y siguiendo al estela del insigne Goytisolo, aquel que reivindicó al Conde Don Julián no como traidor sino como héroe, suponemos que en realidad al pedir ayuda a Tarik y Muza lo que hacía era adelantarse a pateras y cayucos y dar, ya en aquellos tiempos, la bienvenida a los miembros de la antes mencionada Alianza los cuales, en realidad, solo querían hacerse con alguna propiedades en la Costa del Sol, pero en vistas de las facilidades de los lugareños siguieron haciéndose con tierras y casitas hasta los Montes Cantábricos. Por ello, supongo, que pronto junto a su amiguete ZP ambos, Don Julián y el Presidente, serán candidatos al Nobel de la Paz.
Pero siguiendo con la revisión histórica, se nos ha ilustrado que la Reconquista fue otra guerra civil mas, ¡vaya tela! Y que realmente cristianos y musulmanes eran españoles que lucharon fratricidamente por un quítame un Alá y la confusión duró ocho siglos mas otros cinco de dimes y diretes, hasta que los brillantes eruditos de la casa zapateril han zanjado el tema y dado la bienvenida a nuestros hermanos musulmanes, los de la ablación del clítoris de las niñas, los simpáticos defensores de la lapidación de adúlteras, los esclavistas de negros y blancas, que en Arabia Saudita y otros países musulmanes vale todo, de la poligamia, etc., pues resulta que somos hermanos, actualmente algo primos de ellos, aunque a veces nos hayamos arreado un poco, ocho siglos en España y otros dos o tres en el Mediterráneo y África, pero ¡pelillos a la mar!. ¡Pobre Cid, pobre Jaime I, desdichado Fernando III, que ya, suponemos de santo nada, o pobre Isabel la Católica!, la hicieron buena. Por ello y para deshacer malentendidos, ¡se acabaron las fiestas de moros y cristianos! Y si se nos invita a desfilar el día de la Hispanidad en Nueva York, ¡nada de moros! que al parecer llevan el paso cansino, pero, ¿decir que llevan el paso cansino no será una ofensa?, habrá que estudiarlo y si se cabrean y montan alguna manifestación o nos queman alguna iglesia, pues nada, el año que viene solo moros en Nueva York y al paso que quieran.
Algún Imán lo ha dicho, se van a enfadar y van a festejar la entrada de las tropas de Franco no se donde, lo cual probablemente será un hecho histórico, pero no en la revisión zapateril, con lo que ¡vaya lío!, ya no se que tengo que festejar, si la huida de Mahoma a Medina, la de Negrín en el ’39, Alarcos o las Navas de Tolosa, tener por héroe a Don Julián o al Cid, en fin espero que en en los próximos capítulos de la nueva historia me entere.
Porque no ha terminado, que se preparen los de Tartessos, Indíbil y Mardonio, Viriato, Aníbal, Escisión o Recaredo que, supongo, ahora les toca a ellos. Por cierto, que ZP y sus eruditos se han saltado 1808, supongo que al volver al “corazón de Europa” con Merkel que nos ningunea y Chirac que se burla de nosotros desde Marruecos a Senegal, está feo recordarle a monsieur le President a los mamelucos, o sea musulmanes, matando españoles en la puerta del Sol y otras zonas. ¿A quién equiparará la Sra. De la Vogue o Dª Ñ Calvo a nuestras heroínas y héroes de aquellos tiempos?, ¿será Agustina de Aragón “la Pasionaria” del XIX?, ¿será Castaños el Líster de la época?, algo mas difícil lo tendrán con Espoz y Mina o el cura Merino y ya muy complicado Wellington, pero estoy seguro que nuestro prócer y líder Rodríguez Zapatero tendrá la solución, o mil como en el estatuto catalán, porque quién tiene por patria la libertad como no va a tener la estupidez por bandera.

La violencia da réditos

Una de las contradicciones evidentes en nuestra sociedad y no solo en la española, es la ola de pacifismo que nos invade y la exaltación del mismo tanto desde los poderes públicos como desde gran parte de los estamento sociales, frente a la realidad de una sociedad cada vez más violenta.
Esta violencia se da tanto en los aspectos políticos como sociales, en los primeros no solo provienen del terrorismo, sino desde elementos ciudadanos, en principio normales y corrientes. Recordemos los ataques e insultos a los afiliados y dirigentes del PP durante la Guerra de Irak y, sobre todo entre el 11 y el 14M. Pero también a personas que, simplemente, por el hecho de declararse españoles en Cataluña y el País Vasco son agredidos o la imposibilidad de celebrar reuniones o realizar conferencias, por ejemplo Ciudadanos de Cataluña, que son violentamente boicoteados por grupos radicalizados. Pero siendo esto grave, mas es que ciudadanos de a pié, agredan o insulten a otros ciudadanos por el hecho de no pensar como ellos y esto está ocurriendo y no solo en las regiones mencionadas anteriormente.
Pero el problema no solo atañe al ámbito político, en el social no es menos grave y así vemos como proliferan grupos violentos, desde los mafiosos del este hasta las bandas latinoamericanas, desde los ajustes de cuentas entre delincuentes hasta las agresiones o asesinatos por discusiones de tráfico o similar, por no hablar de la llamada violencia doméstica, que abarca mucho mas que la agresión hombre-mujer, o la peligrosa deriva de la violencia en las aulas.
Frente a esta situación, ¿qué se hace?, pues, habitualmente nada; frente al terrorismo cesión, frente al entorno violento, negociación y entreguismo, ante los radicales, apaciguamiento, ante las mafias, mirar para otro lado, contra las bandas, convertirlas en “asociaciones culturales” y darles beneficios y dinero, caso Latin King´s. Ante los ataques a profesores y alumnos, bastante palabrería y ninguna decisión clara, en el mejor de los casos soluciones puntuales; contra la violencia de género, que mas bien es violencia familiar ya que no solo son agredidas mujeres, también niños y ancianos, leyes que no sirven. ¿Porqué este fracaso para frenar la violencia?, aunque hay muchas causas, considero esencialmente que hay tres, una la pérdida de valores de nuestra sociedad que ya al no basar el éxito en el esfuerzo, la disciplina y el respeto y exaltar al triunfador a cualquier precio, está, a la vez, banalizando y exaltando la violencia.
La segunda la pérdida de autoridad y “auctoritas” de padres y profesores, los primeros mas preocupados por su trabajo y vida social, prefieren ceder al verdadero chantaje de los hijos, dándoles lo que piden por no enfrentarse a la realidad compleja de la educación, con lo que pierden la “auctoritas”. Lo vemos claramente en los temas de drogadicción, donde los padres suelen ser los últimos en enterarse por no querer hacerlo. Al mismo tiempo, un estúpido progresismo ha creado en el niño un verdadero tirano, al protegerle en exceso y, de facto, quitar a los padres la autoridad sobre el mismo. Esos niños se convierten en adolescentes problemáticos que si no consiguen las cosas las arrebatan por la fuerza.
Así mismo las tesis educativas de los ’70, que bajaron al profesor de la cátedra para ponerle a ras del pupitre, ese convertirle en igual al alumno les hizo perder esa “auctoritas”, ese prestigio y, con ello, la autoridad a lo que se unieron leyes absurdas como la última de educación, convirtiendo al joven en el dueño de la clase y, lógicamente, el mas fuerte, el mas violento es el líder. No lo es el más estudioso, el más educado, no ¡el más burro es el jefe!
Por último, la debilidad de la ley y la justicia para hacer frente a la violencia social. Como ya apunté antes, se cede ante la violencia política o social: si no estoy de acuerdo con algo, rompo cosas, asalto instituciones y se me concede. Ante las bandas mafiosas permisividad, ante la corrupción, comprensión, salvo cuando por razones políticas interesa tomar acción, caso “Malaya”. Ante la bandas, comprensión y prebendas, etc. . Una sociedad así entra en una espiral de violencia, pues en un momento dado, la mayoría pacífica puede hartarse y pasar ella también a la acción y entonces ¿qué pasaría?.

La rebelión cívica

Que propugnaba ayer el Presidente de la AVT contra las decisiones del gobierno en relación a ETA es sin ninguna duda la propuesta mas clara y firme que se puede dirigir a una sociedad. Quienes creemos en la democracia, pero también en el derecho de la sociedad a oponerse a un gobierno que ha traicionado los principios fundamentales de esa democracia y la legalidad, que está cambiando ignominiosa y subrepticiamente la Constitución y desmembrando a España, tenemos el derecho de rebelarnos contra ello por medios democráticos y pacíficos.
Todas las manifestaciones de la AVT han demostrado esa firmeza y ese respeto: nunca se queman coches o contenedores, se tiran piedras o se destroza el mobiliario urbano, ni siquiera se pisan los parterres de las avenidas por las que transcurren. Por supuesto nunca se agrede a nadie, pese a ciertos intentos de hacer creer lo contrario, como en el caso Bono, ni siquiera el desahogo verbal suele ser estruendoso ni mucho menos soez. Eso da más fuerza a dichas demostraciones, demuestran que, por lo menos una parte de la sociedad, está madura para ejercer sus derechos y sus responsabilidades, que asume su responsabilidad cívica y democrática frente a un gobierno mentiroso y tramposo.
Por eso, la propuesta del Sr. Alcaraz tiene un calado muy profundo, nos pone ante esa responsabilidad en su grado máximo, ¿estamos dispuestos para asumirla?. Creo que si otras sociedades menos maduras democráticamente lo han hecho, nosotros debemos y podemos hacerlo. Recordemos la actitud de los ucranianos contra unos resultados electorales falseados, aguantando a pie firme, pese a las condiciones atmosféricas, la incomodidad y la presión del poder, hasta que consiguieron elecciones democráticas y libres. Mas recientemente la presión de los húngaros contra un gobierno socialista falaz y mentiroso, ¿nos suena?, al que han presionado en la calle con firmeza y responsabilidad salvo unos cuantos radicales o provocadores. Si esos países todavía democráticamente nuevos han dado ese ejemplo, ¡como no vamos a poder darlo nosotros!, de una vez por todas el gobierno debe entender que no lo puede todo, que la sociedad civil tiene algo que decir y que los intereses partidarios no pueden primar sobre los colectivos, que intentar perpetuarse en el poder no se puede hacer desde la cesión al terrorismo ni a los separatistas, que la sociedad no puede tolerarlo y que actuará en consecuencia a través de todos los cauces que una sociedad libre tiene, tanto judiciales y políticos como a través de las movilizaciones, España no puede estar en almoneda y entregar algún trozo o trozos de la misma a los asesinos y terroristas, eso no es aceptable y no debemos admitirlo. Apoyemos la propuesta de la AVT, rebelión cívica ¡ya!.

ETA y los separatistas ganan, España y Europa pierden

La aceptación por el Parlamento europeo del debate sobre el llamado Plan de Paz del gobierno es, probablemente, una de las noticias más inquietantes de los últimos tiempos, tanto para España como para Europa. Esa decisión tiene diversas vertientes, implicaciones y consecuencias sobre las que, brevemente, quiero reflexionar.
Desde el punto de vista español se está cumpliendo uno de los viejos anhelos de ETA: internacionalizar “el conflicto”, convertirlo en un debate sobre el enfrentamiento entre un país oprimido, Euzkadi, y la nación opresora. Ese argumento, lógico desde la óptica de los terroristas y sus aliados, eleva el tema a una confrontación entre naciones soberanas, rompiendo el esquema, real, de un enfrentamiento del estado de derecho con una banda de asesinos. Ningún gobierno español había aceptado nunca ese debate, que no solo afecta al País Vasco sino que puede ser aprovechado por los separatistas de cualquier región española para plantear un esquema similar, pues el mensaje es claro al respecto.
La responsabilidad de este paso la tiene, esencialmente, el gobierno de Rodríguez Zapatero, pero en verdad es un problema que no se atajó en la Transición y que los diversos gobiernos no han abordado en su raíz, que no es el terrorismo, sino la implantación del nacionalismo como la ideología dominante y dominadora, habiendo asumido todos los partidos y la sociedad ese hecho. El primer error fue permitir un Título VIII de la Constitución donde se daba satisfacción a las demandas nacionalistas del momento. El segundo asumir los postulados nacionalistas como los propios del País Vasco empezando por el hecho insólito de que la bandera del PNV sea la de la comunidad autónoma y terminando por dar los resortes de control social (educación, economía, seguridad, etc. ) a los nacionalistas. Cesión tras cesión se ha ido generando un caldo de cultivo que ha dividido a la sociedad vasca en dos mitades cada vez mas irreconciliables y dado a los nacionalistas los argumentos para fijar el debate como un enfrentamiento entre naciones.
Las consecuencias son imprevisibles, pero creo, a la luz de otras experiencias, que la primera será la independencia del País Vasco a no muy largo plazo, la posible instauración de un régimen radical y, quizás, una guerra civil en ese territorio, si Navarra entra en el “acuerdo” la situación será claramente de enfrentamiento. La independencia del País Vasco dará alas a otros separatistas con la consiguiente desestabilización de toda España y quizás la yugoslavización de la misma. Tal vez alguien piense que esté panorama es muy exagerado, pero una simple reflexión sobre lo ocurrido en Yugoslavia y nuestra idiosincrasia, recordemos la primera república, hace que el panorama no sea muy esperanzador.
Pero si a nivel español el resultado puede ser catastrófico, Europa no saldría mejor parada. Debemos olvidarnos de esa ingenuidad de que la UE no permitiría la desmembración de un país miembro, pues la UE no tiene capacidad para nada y así lo ha demostrado en los Balcanes, Checoeslovaquia, etc. Es mas, creo que algún país estaría encantado de que España quedase debilitada para convertirla en una colonia en la práctica e influir sobre los nuevos estados catalán y/o vasco. El problema es que el separatismo es contagioso y el rebrote nacionalista llegaría a Bélgica, ya madura, zonas de Italia, Francia, etc. destapándose una caja de los truenos sin precedentes desde la Primera Guerra Mundial, ¿política ficción?, creo que no, mas bien muy factible. Ello sin olvidar, que un estado vasco de corte socialista-marxista sería de lo mas desestabilizador.
Desgraciadamente estas hipótesis, aunque solo sean eso, deberían ser tenidas en cuanto por los aprendices de brujo que nos gobiernan, pero también por esta sociedad apática y hedonista que, aunque solo fuese por defender su actual status de bonanza material debería oponerse a estos dislates, pero no creo que ello ocurra y el resultado puede no estar tan lejos.

Breve visión de Asia

Habitualmente no solemos en estos blogs hablar de Política Internacional salvo si tiene que ver con España o, en los últimos años, con el islamismo. Sin embargo creo que es necesario tener una cierta visión sobre lo que ocurre en otras zonas del planeta, pues lo que allí sucede también nos afecta, en mayor o menor medida, por causa de la globalización. Este comentario viene a cuenta por dos noticias: la llegada a la jefatura del gobierno nipón del primer político nacido tras la Segunda Guerra Mundial y el golpe de estado en Tailandia. Si en Europa dimos por finiquitada la misma tras la caída del muro de Berlín en 1989 no ha ocurrido así en Asia donde la polémica por la actuación de Japón durante la misma subsiste y, en ocasiones, muy radicalmente, sobre todo en Corea y China.
Con la derrota japonesa, el General Mc Arthur con muy buen criterio, aunque muy criticado entonces, decidió mantener la figura del emperador como símbolo de la unidad y devenir histórico de la nación japonesa. Junto a ello impuso una democratización económica, social y política que culminó con la Constitución de 1947 donde, entre otras cosas, se eliminaba el ejército. Aquella Constitución contribuyó al desarrollo y modernización del país aunque viejas costumbres no se eliminaron del todo y subyacen, a veces muy claramente. Si bien se acabó con los conglomerados económicos, los Zaibatsu, no tardaron en surgir potentes empresa, si la casta dirigente militar fue eliminada del poder fue sustituida por una casta político-económica-funcionarial que ha gobernando la nación desde el fin de la guerra a través del instrumento político que es el Partido Demócrata Liberal. En los últimos tiempos el Primer Ministro Koizumi, un político atípico, se propuso romper viejos tabúes sobre todo burocráticos lo que casi dio lugar a una escisión del PLD, pero consiguió imponer su criterio con un programa de liberalizaciones sobre todo del sistema postal japonés foco de burocratización y corruptelas. En política exterior también rompió con los viejos principios pacifistas y envió tropas a Irak como símbolo de que Japón debía ser política y militarmente una potencia como lo era en lo económico. El nuevo premier Shinzo Abe parte sin el lastre del pasado bélico por su edad, 52 años, le permite afrontar el futuro sin la carga de la generación de la guerra y con la visión de un Japón políticamente influyente, para lo que está decidido a derogar la Constitución del 47 que limitaba muchos aspectos de la actuación exterior de Japón.
¿Cómo se verá en Asia esta nueva actitud?, a mi juicio de dos maneras contradictorias: con recelo pero también con cierta satisfacción, con recelo por el pasado belicista e imperialista de Japón, cuyas heridas perduran como ya antes comenté, pero también con satisfacción pues las inversiones japonesas son un rubro importantes en la mayoría de los países asiáticos y, además, porque puede ser un contrapeso al expansionismo chino. Estos últimos están realizando una política que preocupa a las naciones del Sudeste Asiático, muchas de las cuales tienen en su seno minorías chinas muy activas y, siempre, conectadas a la patria. El problema no es nuevo, recordemos que en 1965 hubo una masacre de chinos en Indonesia so capa de su pertenencia al Partido Comunista, lo que en muchos casos era cierto , el cual iba a dar un golpe de estado, pero también se les eliminó por su influencia económica. También hay tensiones en Malasia que vienen desde la Segunda Guerra cuando los chinos formaron guerrillas contra los japoneses ante la complacencia pronipona de los malayos, confrontación que continuó a partir de 1948 en la lucha entre el PC malayo, especialmente compuesto por chinos y las fuerzas de seguridad británicas y malayas, aquí también influyó el aspecto económico además del político dando lugar al tercer estado chino: Singapur. También enfrentamientos y tensiones en Vietnam, Filipinas o Tailandia. Ejemplo de estas tensiones ha sido el último golpe militar en Tailandia que si es verdad que se ha producido por el intento del Primer Ministro de acaparar todo el poder político, incluso confrontando subrepticiamente al rey, no menos cierto que tiene que ver con su ascendencia china y la importancia que daba, en sus negocios y actuaciones políticas a las relaciones con dicho país, lo que ha inquietado a las élites siamesas poco dispuestas al incremento de la influencia china en su país.
Asia es un continente en proceso de cambio, tanto político como social o económico y la actuación de sus principales actores China, Japón e India va a ser decisiva en el devenir de los equilibrios mundiales. Problemas como Taiwán, Corea o la crisis indopaquistaní unidas al fuerte desarrollo de esos países se cambiarán, muy probablemente, la faz del mundo, cambio que, de una manera u otra afectará a España, por tanto creo que es necesario que sigamos atentos la evolución de los acontecimientos en dicha zona, aunque solo sea como observadores interesados, ya que, lamentablemente, nuestra política exterior no tiene ningún peso en ese continente.

Un Papa abandonado

Estimados amigos, os saludo tras la vuelta de unos días de vacaciones, cortas pero agradable, que espero continuar próximamente y algo mas largas.
Como uno es incapaz de estar alejado de la información, pese al placentero descanso, no he podido sustraerme a las noticias de estos días: falsificación de documentos del 11M, mamarrachadas de Chávez en la ONU, “espectacular” y un poco ridículo desembarco de nuestras tropas en Líbano, etc., pero sin lugar a dudas la noticia que mas me ha interesado y preocupado es la relativa a la lección dada por el Papa en la Universidad de Ratisbona y que ha servido para que islamistas y progres le aticen al respecto.
No voy a comentar la actuación de las hordas musulmanas ni de sus patéticos dirigentes, encabezados por el Sultán marroquí, ejemplo de “virtudes” políticas y personales, o la de pakistaníes enfervorizados, supongo que con algo de haschih, o los crímenes de la neodictadura indonesia matando a católicos por defenderse ante los ataques de los musulmanes, o la triste muerte de una mujer ejemplar, generosa y bondadosa en la Somalia de los aliados de Al Qaeda, como digo no voy a opinar sobre estos y otros repugnantes actos, pues de los musulmanes ya he hablado y volveré a hacerlo. Lo que hoy me preocupa es la actitud de Occidente, desde ese ejemplo de periodismo anticatólico y un tanto rancio, me refiero al New Yok Times, biblia de progres pero parece que no muy leído por el resto de los americanos lo que le está situando en una posición de difícil subsistencia, hasta el silencio clamoroso del resto de las confesiones cristianas o el patético ataque de antiguos y obsoletos teólogos de la liberación, pasando por la pusilanimidad de dirigentes políticos o la falta de actitud de los católicos, todos hemos dejado solo al Papa aunque tampoco él ha contribuido mucho a la firmeza de sus planteamientos con sus excesivas aclaraciones o su convocatoria a los embajadores de países musulmanes en el Vaticano, ¿para qué?, ¿para exigirles disculpas por los ataques a iglesias y muerte de cristianos?, ¿para exigirles que combatan a sus fanáticos?, me temo que no, que será para seguir dando explicaciones. Pero, claro, ¿puede hacer otra cosa el Papa ante los “masivos apoyos” con que ha contado?, veamos: anglicanos, luteranos, baptistas,ortodoxos, etc. cero apoyo; políticos europeos, incluyendo quienes se dicen católicos, solo una, Angela Merkel, los demás nada o diciendo aquello de que “ el Papa no quiso ofender”, ¡pues claro que el Papa no quiso ofender!, solo dijo la verdad. Los medios de comunicación, salvo excepciones, atacando al Papa y defendiendo a los islamistas, como con las viñetas de Mahoma, destacando el mencionado Times, antiguo promotor de la campaña anticatólica en EEUU aprovechando algunos casos de pedofilia y cuyo antipapismo es visceral. Parece olvidar dicho diario que a EEUU lo atacaron los islamistas, los mismos que al Papa, y a los que los soldados estadounidenses combaten en todo el mundo, afortunadamente con otro pensamiento que el del diario de marras. De los teólogos de la liberación, para que hablar, nunca he tenido claro si eran teólogos y que liberaban pues su marxismo retrógrado me trae recuerdos de GULAG y de 100 millones de muertos, ¡en fin!, parece que están más preocupados por oponerse al Papa que por defender a los cristianos oprimidos, perseguidos y asesinados en países islámicos.
Pero lo mas triste ha sido el comportamientos de los católicos, ¿Dónde estábamos?, ¿porqué no nos hemos manifestado en defensa de nuestro Papa?, dos mil personas en Madrid, parece ser toda la fuerza que se puede reunir. Si según las estadísticas de 8 a 10 millones de personas vamos a misa habitualmente, y mas del 80% de los españoles nos decimos católicos, ¿Dónde estábamos y estamos?, ¿tenemos miedo?, ¿es que no creemos en nuestra i.e. religiosa?, ¿tampoco creemos en la libertad?, por cierto que a esto último podían haberse unido esas personas que tal vez no sean católicas ni religiosas, pero se llenan la boca de derecho a la libertad de expresión, sobre todo cuando es contra los valores religiosos cristianos o de libertad occidentales.
Occidente en general y los cristianos y católicos en particular hemos dado una pobre impresión, de falta de valor, quizás de falta de fe y sobre todo de incapacidad de reacción frente al enemigo dejando solo al Papa que también vacila, ¿tendrá que volver Jesús a ser crucificado en Roma por la falta de valor del Pedro de turno y de todos nosotros?.
Un último apunte para rendir homenaje a esa “atea cristiana” como ella misma se definía, que valientemente defendió con su pluma los valores occidentales y cristianos como no saben hacer muchísimos de los que se dicen cristianos, descanse en paz Oriana Fallacci.

El mito de la ONU

Una de las ideas más arraigadas desde el final de la S.G.M. es la necesidad de una instancia internacional de la que emanen normas y leyes de obligado cumplimiento para todos los estados del mundo y en caso de no cumplirlas, esos estados se verán sancionados por una coalición mundial, lo que se llama el multilateralismo. Estos planteamientos surgen como modo de frenar posibles nuevos intentos de agresión generalizada como los cometidos por la Alemania nazi, el Japón imperial, la Italia fascista o la Rusia soviética. Pero este planteamiento ya falló desde el principio por varias razones: la primera fue la creación de un directorio formado por los vencedores de la guerra, que se arrogaron el derecho a vetar las decisiones generales; la segunda se debió a la estrategia de la URSS, quién nunca tuvo mucho interés en el invento salvo como contrapartida y chalaneo para la apertura del “segundo frente” durante la guerra mundial y la tercera que los vencedores no tardaron en enfrentarse dando lugar a la guerra fría. Así, casi desde el principio, la organización se convirtió en otro campo de batalla entre EEUU y la URSS y los vetos se sucedieron por ambas partes llegando, entre 1946 y 2000 a 126 por parte de URSS/Rusia y 89 por EEUU. De esta forma, la parálisis de la ONU ha sido total lo que ha conducido a la inoperancia de sus acciones debidas a los “encajes de bolillos” que hay que realizar para llegar a consensos que son de mínimos y no se suelen cumplir. Junto a los problemas políticos se deben añadir los organizativos, pues la ONU no tiene elementos disuasorios propios siendo los estados quienes les proporcionan las unidades militares, de policía así como los apoyos logísticos. Así vemos el batiburrillo de unidades de distintos países que existen en las mal llamadas operaciones de mantenimiento de la paz, donde puede haber tropas de 20 o 30 países con formación desigual y cuyos objetivos políticos, dictaminados por sus estados, suelen ser dispares, alo que se une, en muchas ocasiones, el hecho de que estas tropas no suelen ser profesionales y su comportamiento suele ser inadecuado cuando no vandálico. Lo hemos visto desde las primeras grandes operaciones, que fueron en el Congo en 1960-63, donde hicieron su aparición tropas de países africanos recién descolonizados y cuyos comportamientos fueron más o menos aceptables en función de que sus cuadros fuesen europeos. Junto a ellos países neutrales comos Suecia o Irlanda cuyo ridículo frente a los separatistas katangueños fue espectacular, como el batallón irlandés que se tuvo que rendir a una pequeña unidad de katangueños y mercenarios europeos. Al final aquel esperpento terminó con la intervención de tropas bien encuadradas y profesionalizadas de la India, que acabaron con la revuelta. A partir de entonces, las intervenciones de las tropas onusianas ha sido un desastre, unas veces por su falta de formación, otra por la falta de directrices claras y, casi siempre, por ambas. Hitos como Srebenica, Ruanda, Somalia, cuyo comportamiento inmoral costó a los canadienses la disolución de su histórico Regimiento de Paracaidistas, Camboya, con un historial de trata de blancas por parte de los cascos azules, o, nuevamente, el Congo, cubren de oprobio a dicha organización y sus cascos azules, que además, jamás han evitado una confrontación, desde Sinaí 1967 a Bosnia o Líbano en los `80 y actualmente. Pero si lamentable ha sido la acción militar, no menos la política. Desde la ola de independencia de los ’60 hemos pasado de los 51 países iniciales a los 192 actuales con la inclusión de Montenegro, de ellos la mayoría dictaduras corruptas cuyo voto en los diversos temas está supeditado al dinero que se les de, al número de funcionarios que puedan colocar en las diversas misiones, una manera de mantener a sus burócratas a costa de EEUU, que paga el 25% de los gastos de la ONU y del resto de países occidentales que cubren los demás pagos, o soldados en las misiones de paz, otra forma de mantener un ejército parasitario a costa de la ONU, es decir de occidente que es la que paga. Estas componendas hacen que la calidad de los funcionarios sea muy baja cuando no infame o mafiosa, Secretarios Generales incluidos, pues de Trygve Lie, un político noruego razonable pasamos a un sueco honrado, aunque algo ingenuo como Dag Hammarskjöld y de ahí a un personaje turbio como U Thant, un nazi como Waldheim, un vividor como Pérez de Cuellar, un incompetente como Gali, hasta llegar a un mafioso como Annan, cuyo hijo y otros amigos han hecho grandes negocios con el programa “petróleo por alimentos”. Como vemos ha ido deterierorándose la calidad de los dirigentes de la ONU en función de la entrada en la organización de los países tercermundistas, la mayoría dirigidos por verdaderos mafiosos, a modo de ejemplo recordemos a Idi Amin, Bokassa, Castro, Gadafi o Mobutu. Lógicamente, de una organización tan corrupta, las normas que surgen de la misma no pueden ser muy positivas, serán inicuas o en el mejor de los casos inadecuadas. Además, para contentar a todos, suelen ser difusas e inaplicables y como ejemplo tenemos la actual 1701 sobre el Líbano, que e contradice en si misma, o la anterior 1559, incumplida, etc, etc. Pues bien, este mito sigue en el ambiente y algunos gobiernos, como el nuestro, consideran que la única fuente de legalidad es la ONU, una organización donde vale igual el voto de un país terrorista, Irán por ejemplo, que el de las mas antiguas democracias, un ente donde 5 países vetan lo que no les interesa o cuyas tropas muchas veces son mas el problema que la solución y cuyas directrices no se pueden cumplir y además no se cumplen. Por último un reducto de mafiosos encabezados por el hijo del máximo responsable, pues esa es la fuente del derecho internacional, ¡apañados vamos!. Por último, aprovecho para despedirme, queridos amigos, durante algunas semanas que estaré fuera. Un abrazo para todos.

La batalla por la cultura

Paseando por las calles de cualquier ciudad europea o americana es cada vez mas frecuente ver a musulmanes con sus chilabas y sus luengas barbas, incluso con sus bonetes así como a musulmanas con sus pañuelos cuando no con sus burkas. Igualmente proliferan las tiendas de comestibles bajo las condiciones islámicas, cada vez hay más mezquitas, centros asociativos, periódicos, etc.. Igualmente están creándose emisoras de televisión que se pueden ver en todo el mudo como la conocida Al-Jazeera verdadero portavoz de Al-Qaeda, Hezbolá y resto de islamismo radical. Gobiernos como el de Arabia Saudita, Irán y otros aportan fuertes sumas de dinero para crear y mantener asociaciones musulmanas, influir en los medios de comunicación, etc. de forma y manera que las costumbres islámicas se vayan abriendo paso en nuestras sociedades. Ya están dando el siguiente paso, que consiste en exigir medidas que, o bien favorezcan sus planteamientos, desde piscinas separadas para hombres o mujeres al derecho de discernir los temas jurídicos en sus propios tribunales, o que impidan la información contraria a sus planteamientos utilizando todos los recursos de los estados de derecho en los que se aposentan. También empiezan a ejercer presión política como hemos visto en el Reino Unido donde exigen que el gobierno cambie su política exterior, a favor de los intereses islámicos, como forma de disminuir la posibilidad de atentados. Todo este entramado socio-político y cultural está haciendo mella en la mentalidad de nuestros ciudadanos hasta el extremo de que en el Reino Unido una sustancial parte de la opinión pública está de acuerdo con la necesidad de cambiar la política exterior.
¿Cómo es posible que un pensamiento fanático, antidemocrático y, en muchos aspectos, inhumano tenga tan favorable acogida en nuestras sociedades?. La explicación es poliédrica, pero sustancialmente se basa en la debilidad de nuestros valores, el triunfo del pensamiento débil, frente a la firmeza y convicción de los islamistas. Desde que los principios del cristianismo dejaron de impregnar el èlan europeo y fueron sustituidos o por ideologías, fascismo, socialismo, liberalismo o por modas, la capacidad intelectual de resistencia frente a ideas externas se fue debilitando, porque ya no se sabía que era esencial en la definición de nuestro pensamiento occidental. Para justificar nuestra debilidad se acuñaron palabras como tolerancia, respeto al otro, etc. que en realidad no hacían mas que justificar nuestra incapacidad para el debate intelectual. Con la caída primero del fascismo y después de comunismo, únicas ideologías con ideas fuerzas que calaron en sus seguidores y hacían de ellos firmes propagandistas, el pensamiento occidental careció de capacidad de defensa.
Mientras esto ocurría en occidente, en el mundo musulmán, tras los fracasos de las experiencias socialistas, esencialmente, resurgió el islamismo, nunca desaparecido, que con su capacidad de dar respuesta a todos los aspectos de la vida caló en unas sociedades frustradas y fracasadas que vieron la religión la verdadera tabla de salvación. Muchos de nuestros intelectuales y políticos creyeron que aquello fracasaría, pues desde sus análisis escépticos y, a la vez, sofisticados consideraban que no podrían competir con el estilo occidental, si darse cuenta que éste era decadente y no respondía ya a las aspiraciones globalizadotas del ser humano. Así el islamismo se fue extendiendo, tanto en lo práctico como en lo ideológico, lo que unido al ardor militante y belicista de sus seguidores ha puesto contra las cuerdas a nuestra sociedad.
¿Cuál es la respuesta necesaria para evitar la victoria del islamismo?, desde luego no la componenda ni la tolerancia entendida como claudicación, sino la reafirmación de nuestros valores eternos, los que proviene de nuestra cultura grecojudeocristiana y de las raíces de la fe cristiana, aquella que salvó a Europa en los tiempos de la oscuridad del medioevo. Como dijo Juan Pablo II “Europa será cristiana o no será” y la realidad así lo hace ver, solo desde nuestra fe y nuestros valores podremos tener las herramientas intelectuales para combatir al enemigo. Agustín de Hipona, San Gregorio Magno, Santo Tomás, etc. son algunas de las fuentes de la que surgen nuestros valores eternos, dique frente al derrumbe de las ideologías y el diletantismo de las modas, plasmadas en sectas y magia, porque como dijo Chesterton, “quién no cree en Dios acaba creyendo en cualquier cosa” y también alimento vital para nuestro intelecto en el debate frente al Islam. Solo si somos capaces de creer, de estar seguros de nuestros valores podremos hacer frente a ese peligroso rival. La guerra cultural es fundamental para la victoria, si no tenemos confianza y fe en nuestros principios difícilmente podremos enfrentarnos al enemigo con visos de victoria y si quién vence es el Islam otra época oscura, muy oscura puede caer sobre occidente.

La deriva del PSOE

Para aquellos que seguimos la actividad política desde la Transición e incluso hemos participado en ella, aunque sea humildemente, las actuaciones de los políticos difícilmente pueden sorprendernos. Entendemos, incluso lo hemos visto de cerca, que el objetivo de todo político es el poder, lo que en si es lógico y legítimo. Sin embargo, lo que ya no resulta tan lógico y legítimo es que para obtener o conservar ese poder se asuman comportamientos y principios que no son propios si además son inadecuados o ilegítimos.
Lo anterior viene a colación porque es muy preocupante el devenir del PSOE, partido que ha gobernado la mayoría del tiempo transcurrido desde la aprobación de la Constitución, entre 1982 -1996 y desde el 2004, más de 16 años años. Y sin embargo, un partido que llegó al poder en verdadero olor de multitudes, con la bandera del cambio y los 100 años de honradez ha ido perdiendo esa lozanía y adquiriendo unos tics autoritarios y mafiosos en muchos casos. Junto a ello, lo inquietante no es tanto lo que sabemos de sus irregularidades o abusos como aquello que sospechamos, con bastante fundamento, pero cuyo calado desconocemos.
A esta deriva ha contribuido la cantidad de individuos de más que dudosa catadura moral que forman parte de la organización socialista. Por solo citar algunos como Santiago Carrillo, convertido en icono del PSOE, agasajado, nombrado Doctor “Honoris Causa” por alguna Universidad y que recibe presentes en sus fiestas como la estatua de Franco ofrecida por el Sr. Zapatero en una cena de agasajo. Hablamos no solo del asesino de Paracuellos, hecho sobradamente conocido, sino del hombre que desde las Juventudes Socialistas destrozó el PSOE en 1936 entregándolo de pies y manos al PCE, que traicionó a su propio padre, Wenceslao, dirigente socialista. Hablamos de uno de los más firmes estalinistas, cuyo barco abandonó, como cualquier rata, a la muerte de éste y que se quiso inventar aquella bobada del eurocomunismo, como si el comunismo pudiese ser democrático sin dejar de ser comunismo. Hablamos del fiel amigo de Castro y de Saddam Hussein, cuyas loas podemos ver en cualquier hemeroteca, en fin, hablamos de un personaje siniestro cuya última “boutade” ha sido pedir que se considere a Hamás y Hezbolá organizaciones respetables y no terroristas, cosa que no debería extrañarnos porque bajo su férula el PCE era aliado de ETA.
Pero hablamos también del anterior Presidente, el Sr. González, Mr. corrupción y Mr. GAL y actualmente amigo de otro demente como el Presidente iraní, el hombre de los contratos del AVE, de Flick y Flock, pero también del GAL, donde se aunaron crimen y corrupción, bien es verdad que no se hubiese podido llevar a cabo sin la ayuda de su guardia pretoriana que incluía a elementos como Vera, otro siniestro personaje cuyo silencio en el tema de los asesinatos del Gal y, ¿quizás en la trama del 11M?, se ha pagado con un trato de favor en la cárcel y fuera de ella, permitiéndosele quedarse con los mas de 3 millones de euros, o del ínclito Roldán, tan aficionado a la rapiña como a las furcias o el actual Ministro Rubalcaba, aquel que decía que nunca se podría demostrar nada sobre el GAL porque no existía y que no ha dejado de mentir desde entonces 11M incluido, o de Corcuera el pateador de puertas y autor de aquella Ley que ha pasado a la historia con su nombre, o Guerra y sus hermanos, el socialista simpatizante también de dictadores y enterrador de Montesquieu, pero que no dudaba de vivir aprovechando los placeres del dinero avión Mystére incluido y cuyos hermanos hicieron pingues beneficios en el mas puro estilo del capitalismo salvaje.
En fin, otros muchos mas que han pululado y pululan el Sr. Zapatero incluido o su esposa Dª Sonsoles cuyas muchas actividades pagamos los españoles, cantante, buceadora, estilista de palacios, por no hablar de la “Vogue Girls” con la Sra. De la Vega al frente de sus chicas. Podría seguir, pero creo que es suficiente para que los españoles recapacitemos sobre si este partido con tantas lacras, que genera tantas certidumbres sobre la inmoralidad de muchos de sus cuadros y dirigentes, tampoco olvidemos Marbella o Seseña, debe y puede llevar las riendas de España sin que esto lleve a otro resultado que el propio desastre del país.

Libertad y responsabilidad individual

Uno de los aspectos mas sorprendentes de nuestra sociedad es la contradicción entre la defensa de la libertad individual y lo poco que la ejercemos. También sorprende lo mucho que se habla de responsabilidad y lo poco que la practicamos. Cuando parecen fuertemente consolidados los derechos del individuo como tal, mas nos aferramos al gregarismo y, lo que es especialmente preocupante, al gregarismo impuesto desde arriba. No solo renunciamos a nuestra individualidad sino que las decisiones que deberíamos tomar por nosotros mismos las depositamos en manos de entes de los cuales, en la mayoría de los casos, no sabemos ni quienes los dirigen ni cuales son sus verdaderos objetivos. Eso si no reiteramos nuestra confianza en personas, instituciones u organizaciones cuyas actuaciones nos han defraudado en el pasado. Así apoyamos a partidos políticos formados por personas a las que ni conocemos, que elaboran unos programas que nunca se cumplen, eso si no te dicen que “los mismos están para no cumplirse” como alegremente explicitaba algún político ya desaparecido. No solo no responden a las expectativas que ellos mismo crean, además son organizaciones endogámicas, cerradas sobre si mismas donde el individuo perteneciente no puede hacer uso de su individualidad sino atenerse a lo que los dirigentes manden y ejemplo de ello tenemos en el Parlamento donde las manos se levantan a la orden del comitre de turno. Pero también el simple ciudadano obedece esas mismas órdenes, pues vamos a votar a sabiendas de que volveremos a ser defraudados y ni siquiera, por lo menos en España, podemos elegir a nuestros representantes, sino a una lista de nombres que pertenecen a personas que no conocemos y cuya única actividad política es la de ser fieles al dirigente de turno.
Lo mismo ocurre con las ong´s, que, en verdad, son og´s, convertidas en instituciones burocráticas con férreas direcciones y donde los individuos que quieren colaborar no tienen otra solución que atenerse a lo ya establecido sin poder salirse del guión. O las organizaciones sindicales, verdaderas maquinarias de poder y ya no solo en las empresa, pues opinan sobre todo desde la mejora salarial a la guerra en el Líbano, que no permiten que ningún trabajador negocie por su cuenta aunque no pertenezca a un sindicato, pese a que la tasa de afiliación de los mismos no llega la 10% de todos los asalariados españoles. Pero, con la aquiescencia de los poderes económicos y políticos se han convertido en los únicos interlocutores reconocidos. Eso si, solo las organizaciones “permitidas” por el establishment, si se intenta crear otro sindicato todo son trabas.
Igual ocurre con las asociaciones de consumidores, clubes deportivos, y cualquier organización imaginable, todas con una fachada democrática de participación del individuo, pero, en realidad sin capacidad para variar nada de lo ya instituido, con lo que nos encontramos con un complejo socioinstitucional que no permite ejercer nuestra libertad por reconocida que esté en los textos legales.
¿Qué hacemos ante esta verdadera dictadura orgánica?, pues nada, porque otro de los problemas actuales es nuestra inacción, nuestra incapacidad, por acomodaticios o cobardes, para ejercer nuestra individualidad prefiriendo que nos lo den resuelto por falso que eso sea. Uno de los ejemplos mas claros al respecto es el de “todo gratis”, queremos que los libros de los escolares sean gratis, que los transportes o las piscinas sean gratis, pero para nosotros, porque en realidad lo que decimos es que paguen los demás, ya que esos elementos os servicios tiene un coste que alguien debe asumir.
Tampoco queremos asumir la responsabilidad ante nuestros actos y así si uno cae en la droga, la culpa es de la sociedad y debe ser esta quién le cuide, olvidando que la sociedad no existe como tal, que no es un ente propio y que quién se droga es una persona concreta que ha tomado su propia decisión y si hay familiares, éstos no lo han evitado en función de sus propias decisiones, sean las que sean. Muy grave es lo que está ocurriendo en el campo de la educación, donde no se forma a niños y jóvenes para ser individuos responsables, sino que se carga, ¡otra vez!, sobre la sociedad la responsabilidad de cuidarlos, mimarlos, no traumatizarlos, palabra estúpida donde las haya, para que se conviertan en unos seres débiles, incapaces de afrontar las consecuencias de sus decisiones, pues siempre hay alguien que le protege incluso en sus errores. Ello conlleva que esa irresponsabilidad esté haciendo de nuestra juventud unos elementos parasitarios, con escasas convicciones, poco conocedores del valor de las cosas y renuentes al esfuerzo.
Estas actitudes se plasman en las encuestas que sobre diversos temas se realizan, siendo significativas aquellas que una y otra vez dibujan el panorama antes expuesto, con escaso interés por el desafío profesional propio, la mayoría de los universitarios aspiran a ser funcionarios “de facto”, o por el sacrificio, casi todos se quejan del coste de los pisos pero ninguno de el de los conciertos, discotecas o marcas de moda, eventos o elementos en los que se gastan un dineral que bien podrían ahorrar para esa tan socorridamente cara vivienda. Simplemente con ello justifican la comodidad de seguir en el nido familiar sin asumir las responsabilidades inherentes a la autonomía individual.
Con estos planteamientos no es raro que la sociedad occidental esté tomando una deriva cada vez mas autoritaria en las decisiones, por mucho que, formalmente, vivamos en regímenes de libertad y ciertas apariencias así parezcan indicarlo, pues la realidad es que nuestra renuncia a ejercer nuestra libertad y responsabilidad individual nos pone en manos de quienes dirigen corporaciones e instituciones aparentemente sociales pero, en realidad, instrumentos de poder de individuos, estos si, que a través de la renuncia de la mayoría a su propia libertad, consiguen sus objetivos sean cuales sean los mismos.

El Islam es el enemigo

Una de las actuaciones mas repetidas y erróneas de occidente en relación con sucesivos enemigos ha sido la de justificar las exigencias de los mismos y, en paralelo, considerar que dentro de ellos se dividían en moderados y radicales. Desde hace más de un siglo estas valoraciones han dado lugar a las guerras más horrendas de la historia y a la subyugación de pueblos enteros. Ya antes de 1914 se consideraba que el Káiser, aunque un tanto excéntrico y ambicioso, no quería la guerra y que en realidad eran sus consejeros y ministros como el Almirante Tirpitz, los culpables de las tensiones con la Entente. Además se consideraba lógico que Alemania quisiese su lugar al sol, pues era una gran potencia y no se la podía dejar de lado. Esa “comprensión” y ese análisis erróneo dieron lugar, entre otras causas, a la P.G.M. con su secuela de muerte y destrucción.
Durante el período de entreguerras se fue muy “comprensivo” con Mussolini y Hitler, entendiendo que solo querían lo mejor para sus países, maltratados en la Conferencia de Versalles y que tenían derecho a “compensaciones”, por lo que no se dudó en sacrificar Abisinia y Albania en el primer caso y Checoslovaquia y Austria en el segundo. Además durante una larga temporada se consideró que Mussolini y Hitler eran moderados y que los radicales eran otros, tales como Röhm, antes de que lo asesinaran en 1934, o Himmler etc..Por cierto, que el asesinato del Jefe de las S.A. fue considerado en occidente como una demostración de la moderación del Führer que acababa con un matón, pese a que aquella matanza, conocida como “la noche de los cuchillos largos” solo era un ajuste de cuentas y la eliminación de una posible oposición a Hitler. Sabemos que esa comprensión no evitó la S.G.M. y lo que vino.
Lo mismo ocurrió con el comunismo, Lenin era el moderado y Stalin el radical, luego Stalin el moderado y Trotsky el radical, después Kruschev un pacifista, etc., etc. y además la URSS tenía, como antes Alemania, Italia o Japón, derecho a concesiones como gran potencia que era y por su contribución a la derrota nazi, pese a que en 1939 había pactada con ella repartiéndose Polonia. Así que tras la S.G.M., occidente asistió impasible a la tiranización del este de Europa, parte de Asia y África. Pese a ello se siguió considerando al rival como un país a considerar no solo en el plano político, no quedaba mas remedio, sino que el comunismo era considerada una ideología respetada en el plano moral o intelectual, siendo aceptada por parte de la “intelligentsia” occidental incluida la no marxista. En España recordemos algún aspecto bufo como la concesión de el Doctorado “Honoris Causa” a un asesino como Hoenecker no mucho tiempo antes de la caída del muro.
Pues esto que a lo largo de los últimos cien años ha venido ocurriendo, se repite ahora con el Islam. En el debate actual se pone mucho énfasis en distinguir a los musulmanes, en general, de los islamistas, yihadistas o islamofascistas, diversas formas de llamarlos y que demuestran, nuevamente, ese intento de discernir entre radicales y moderados. Incluso quienes se enfrentan al islamismo hacen énfasis en discernir a los yihadistas, llamémosles así, del resto de los musulmanes. Gente como Lewis, Phares o nuestro Arístegui, cuya capacidad de análisis es brillante y cuyo valor, recordemos las amenazas a este último, está fuera de dudas, caen en el viejo error occidental. Ya no digo de quienes apoyan las tesis musulmanas y que justifican sus crímenes con cualquier excusa, desde Palestina a Irak o desde la defensa del velo en Francia al derecho a matar a la mujer si trasgredí las leyes del Islam.
La realidad es mucho más sencilla: el mundo musulmán es, en la práctica, uno y uniforme. Su única fuente tanto civil como política o religiosa es el Corán y no hay división entre la sociedad civil y la religión. Dentro de esa norma no cabe el acuerdo con el enemigo, como mucho una tregua y así vemos como se expanden las agresiones de los musulmanes contra cristianos, hindúes, hebreos, etc. como las matanzas de cristianos en Célebes (Indonesia) que no fue una acción terrorista sino un ataque de los musulmanes a los cristianos por el hecho de serlos, o la persecución de los mismos en Pakistán, Arabia Saudí y otros países musulmanes incluyendo la supuestamente laica Palestina, o las matanzas de hindúes en la propia India o de budistas por separatistas musulmanes en Tailandia. Recordemos como las organizaciones musulmanas del Reino Unido exigen al Gobierno que cambie su política sino quiere que haya mas terrorismo, es decir instituciones que viven en una democracia chantajean a su gobierno en defensa de intereses extranjeros a los que les une el vínculo religioso que es mas fuerte que el que les une a Gran Bretaña. Recordemos que los musulmanes no reconocen a las naciones sino que creen en una sola nación, la Umma, la existencia de estados es accidentalista y coyuntural, por tanto no es de extrañar que musulmanes británicos de nacimiento atenten contra su país, ya que para ellos no lo es, su “país” es el Islam. ¿Nos imaginamos una actuación así entre occidentales?, por supuesto que no, debido a que nuestra mentalidad no lo comprende y, aquí si que llevados por una cierta soberbia intelectual, creemos que nuestra mentalidad laica es aplicable a otras civilizaciones, cuando no es así, porque nosotros separamos religión de política o sociedad y ellos no, los occidentales aceptamos el disenso político, social y religioso, los musulmanes no, la sharía es la plasmación del Corán y no hay mas. Por tanto decir que hay musulmanes moderados en el sentido occidental de esa palabra es incorrecto, ciertamente no todos los musulmanes son terroristas pero si que todos, o la inmensa mayoría, están de acuerdo con los objetivos de los radicales y les apoyan tácita o explícitamente. No hay musulmanes occidentalizados y menos desde que los intentos, sobre todo socializantes, en el mundo árabe fracasaron estrepitosamente. No olvidemos que los islamistas no son campesinos analfabetos, sino gente, en muchos casos, con formación universitaria y conocimiento de occidente y que deberían ser los que condujeses a sus sociedades hacia la modernidad, pero sucede todo lo contrario. No debemos dejarnos engañar porque fumen o beban, también los corruptos príncipes saudíes se dan a todos los placeres desde el juego hasta la carne y son los dirigentes del fanatismo wahabita.Mientras no asumamos que el Islam es un enemigo integral, que no se puede discernir entre radicales y moderados, pues todos tiene el mismo objetivo, que no es posible una Alianza de Civilizaciones, que no deja de ser una contradicción en si misma, pues toda civilización intenta imponerse a las demás y sobre todo la musulmana que se basa en unos principios militantes recogidos en el Corán y plasmados en la sharía, que debemos evitar la expansión del Islam no porque sea una religión sino porque es una ideología excluyente, mientras no asumamos estas realidades, mientras no demos la batalla, empezando por la de las ideas desenmascarando esa ideología religiosa, nos seguirán derrotando con el peligro de que esa derrota pueda ser definitiva

Estado de derecho, ¿que estado de derecho?

Lo que distingue a un estado autoritario o totalitario de uno democrático es el sometimiento de todos los ciudadanos e instituciones al imperio de la Ley, incluyendo a la propia judicatura. Para que esto se cumpla, los jueces deben ser independientes del poder político y del legislativo, es decir, debe quedar establecida la separación de poderes de la que ya nos habló Montesquieu.
En España presumimos que somos una democracia desde que se aprobó la Constitución en 1978, pero la realidad es que no es así y no lo ha sido sobre
todo desde la llegada al poder del PSOE en 1982. Uno de los grandes mitos de la propaganda de la izquierda es el de su respeto a la legalidad y su defensa de la democracia mientras que la derecha no cree en la legalidad ni en la democracia. Pero la verdad es justamente la contraria, no solo en España sino en el resto del mundo y para ello solo debemos recordar como han llegado al poder los comunistas en cualquier país. En cuanto a los socialistas la cosa es un tanto confusa, ya que en muchas ocasiones han ido aliados con los comunistas y colaborado estrechamente con ellos, como se ha visto a lo largo de la historia. Pero, ciñéndonos a España, recordemos su aventurerismo antidemocrático, cuando ya desde su nacimiento se aliaban con bandas de matones para imponer su ley, o su actuación en las revueltas de 1917, en octubre de 1934 o 1936.
El PSOE, prácticamente, dejó de existir hasta bien entrados los ´70 cuando el SPD alemán volcó gran cantidad de dinero para crear un nuevo PSOE desbancando a los viejos dirigentes, en el doble sentido de antiguos y ancianos y sustituyéndolos por los Guerra, González, etc.. Mientras duró la dictadura, los socialistas ni habían aparecido dejando toda la faceta de oposición a Franco para el PCE y poco más.
Con la llegada de la democracia, el PSOE, apoyado por el dinero alemán y el SPD, consiguió desbancar al PCE y convertirse en la fuerza de oposición principal, consiguiendo tras el confuso golpe del 23F, del que, como del 11M, no sabemos mas que contradicciones y fragmentos incompletos sin que se hayan desvelado, por ejemplo, las relaciones de Armada con el PSOE, llegar al poder. A partir de ese momento, la incipiente democracia española quedó, de hecho, convertida en un cortijo de los nuevos exponentes del PSOE y el todavía débil estado de derecho desapareció. A modo de recordatorio de actuaciones en esa línea:
-Llegada a la judicatura de personas sin relación con la misma a través de aquella fórmula del “reconocido prestigio”, como la actual Vicepresidenta.
-Nombramiento de Fiscal General del Estado entre las filas del PSOE, con personajes como aquel antiguo luchador de lucha canaria, el famoso “pollo del Pinar”, verdadero felpudo de las directrices felipistas.
-Escándalos como la incautación de Rumasa, asunto FILESA, hermanos Guerra, GAL, Flick y Flock
Nada de aquello tuvo como consecuencia ningún tipo de sanción a elementos culpables del PSOE o sus amigos, sobre todo se echó tierra encima o se nombró Ministro al juez de turno, Garzón.
Pero si grave fue la actuación del gobierno felipista, la situación es insostenible con el gobierno ZP, pues con el mismo no queda rastro de un verdadero estado de derecho. Podrá decirse que exagero, pero la realidad es que España ha dejado de ser un estado regido por la Ley y donde, además, la ley se retuerce o salta según el interés del partido en el gobierno y sus aliados. Si para muestra basta un botón, hay van algunos:
-“Recomendaciones” del Fiscal general para que los jueces apliquen la Ley, según ”las nuevas circunstancias”, en el caso de ETA.
-Detención sin pruebas, en el más puro estilo dictaduras, de miembros del partido político de la oposición.
-Inactividad de los fiscales, por orden del Fiscal general, en la persecución de ETA y su entorno.
-Modificaciones en la judicatura mediante cambios torticeros en la Ley.
-Modificación encubierta de la Constitución a través de estatutos regionales.
-Inactividad fiscal ante graves hechos como los prestamos por entidades bancarias, como La Caixa, a miembros del gobierno, Montilla, responsables en asuntos en los que la entidad bancaria tiene intereses.
-Inactividad fiscal y judicial ante la acumulación de daos que demuestran la existencia de muchas interrogantes en la actuación de las Fuerzas de Seguridad en la jornada del 11M y siguientes, tales como los explosivos, la famosa mochila, la no menos famosa furgoneta, etc.
-Como colofón, la excarcelación de Vera sin arrepentimiento y sin haber devuelto un euro.
Muchas mas actuaciones se podrían mencionar, pero con las expuestas creo que está claro que España no es un estado democrático de derecho, sino un estado pretotalitario donde la Fiscalía y la Judicatura, salvo honrosas excepciones, están dominadas por el Ejecutivo y, por tanto, no existe separación de poderes, vieja aspiración socialista como ya nos dijo Guerra con aquello de “Montesquieu ha muerto” y cuyo actual régimen debemos combatir para evitar que acabemos, en el mejor de los casos como el México del P.R.I. y en el peor como la Cuba de Castro, eso si queda algo de España dentro de poco

La trampa de Kosovo

Uno de los aspectos mas preocupantes de la política europea, sea individual o colectiva, es la incapacidad para fijar criterios claros de actuación para una vez decididos ejercer toda la presión necesaria, sea política o militar, para alcanzarlos.
Viene esto a colación por la contradictorias actuaciones de la Unión Europea en los Balcanes desde el inicio de la crisis yugoslava. Para empezar la posición de Alemania y en cierto modo de Italia, fue de apoyo a la independencia de Croacia y Eslovenia, contradiciendo la de otros países como Francia o Gran Bretaña más partidarios de una Yugoslavia unificada.
Tras la desintegración yugoslava y quizás por viejos tics procedentes de los tiempos de la S.G.M., Francia y Gran Bretaña apoyaron a Serbia y Alemania a Croacia. La crisis de Bosnia paralizó totalmente la acción europea, permitiendo matanzas de toda índole que culminaron en Srebrenica. Sola la implicación estadounidense acabó con aquella locura, llegándose a un acuerdo con Milosevic con quién TODOS los líderes europeos y Clinton pactaron, pese a que ya era culpable de crímenes tremendos.
Sin embargo, el panorama se complicó, pues en Kosovo una mayoría albanesa o de origen musulmán proveniente de los tiempos de la ocupación turca, viendo el éxito obtenido por sus correligionarios en Bosnia se lanzaron a una agitación, incluso armada no se olvide, para obtener la independencia. Entonces, la OTAN para evitar otra supuesta Sarajevo o Srebrenica machacó a los serbios, no tanto en Kosovo como en la propia Serbia, produciendo bastantes bajas civiles, mas que en el Líbano por ejemplo y destrucciones sin par. A una Serbia ya sin aliados, salvo los rusos, se la aplastaba, supongo que por aquello de que “a moro muerto, gran lanzada” y como ejemplo de “firme” actuación. Esa actitud animó a los más radicales albanokosovares agrupados en la UÇK y usando como mascarón a un debilitado, física y políticamente, Rugova, detrás del cual estaban los radicales d la UÇK que se nutrían de apoyos islamistas, como en Bosnia, especialmente de Irán, para pedir la independencia, mientras se lanzaban a la persecución de serbios y otras minorías.
La muerte de Rugova eliminó el último obstáculo para la llegada al poder de radicales albaneses, como el actual Primer Ministro Çeku, cuyo único objetivo es la independencia y expulsión de los serbios, como primer paso para una Gran Albania. Para ello presionan tanto en el campo político como mediante la violencia antiserbia, para poner a ante el hecho consumado a unas inoperantes ONU y UE que acomplejadas dejan hacer y presionan a Serbia para que renuncie a Kosovo, hasta el extremo que el actual administrador les ha dicho en las reuniones que tienen lugar en Viena, que la pérdida de Kosovo es el pago por las guerras de Serbia. Eso lo dice un alemán, ¿Qué tendrían que haber perdido ellos según ese criterio?, desde luego algunos han perdido la vergüenza y la dignidad porque arrebatar Kosovo a los Serbios, sobre todo Metohija al norte de la provincia, es como entregar Covadonga a los musulmanes, exactamente lo mismo, porque aparte de tratarse de una zona llena de monasterios ortodoxos es la cuna de los serbios y además la zona donde estos perdieron su independencia el 28 de junio de 1389 cuando el Príncipe Lazar fue derrotado por los otomanos cerca de la actual Pristina. A partir de esos momentos los serbios huyeron hacia Croacia, entonces húngara y durante siglos fueron el puntal de la defensa fronteriza de occidente frente a los turcos otomanos, hasta que pudieron recuperar su independencia en el siglo XIX.
Esta pequeña génesis histórica viene a cuento de que el enfrentamiento con el Islam es multicentenario y en estos tiempos de recrudecimiento del mismo, no solo no lo combatimos sino que en plena Europa han conseguido tener tres estados: Albania, Bosnia y pronto Kosovo, ¡magnífico!. La estupidez occidental es supina, no solo no frenamos al Islam sino que destruimos el dique y humillamos a un valiente y viejo pueblo arrebatándole el corazón de su patria.
No se trata de ignorar los crímenes de algunos serbios, Mladic o Karadzic, pero no deja de ser curioso que en el llamado Tribunal de Crímenes de Guerra de la Antigua Yugoslavia solo se sienten serbios o croatas y, prácticamente, ningún musulmán, y digo que no deja de ser curioso, pues en una guerra de odios ancestrales parece difícil que haya buenos y estos sean los musulmanes, sobre todo si recordamos sus actuaciones contra los serbios en la S.G.M. bajo la bandera nazi. Es de suponer que esta benevolencia y entrega de territorios tendrá que ver con ese mensaje de apaciguamiento a los islamistas tan de boga en occidente o con la Alianza de Civilizaciones de Zapatero, el turco Erdogan, el iraní Jamenei y el mafioso Annan. En cualquier caso, si se consuma el atropello, Europa pierde, el Islam gana y seguirá abierta una herida que tarde o temprano hará estallar una nueva guerra en la zona, ¡felicidades, políticos cretinos!

Golfus de Galicia

Menos divertidos que los de Roma, aquella delirante película de Richard Lester y muchos mas peligrosas para la libertad y la democracia. Me refiero, lógicamente, a la socialista y separatista “Nunca Máis”, organización creada con motivo del asunto del Prestige como ariete contra el PP gallego y nacional. Encabezada por dos escritores, como se autodenominan, desconocidos, fueron la punta de lanza de la ola de manifestaciones que sacudieron la región en aquella época. También dinamizaron la llegad de “voluntarios”, por cierto, que algún día se nos deberá explicar que utilidad tuvieron la mayoría de los mismos, que labor realizaron salvo el hecho de que corriera el alcohol, la droga y mucho sexo, pues el chapapote fue eliminado por los vecinos, las cuadrillas contratadas por la Xunta y el ejército, cuya labor en esa función no ha sido reconocida.
Pero volviendo al tema que nos ocupa, tras la victoria del PSOE, Rivas y, sobre todo, Suso del Toro pudieron vivir del presupuesto ya que de sus libros era harto difícil. Tanto éxito tuvieron que el segundo se convirtió en el asesor intelectual de ZP, lo que dice mucho del nivel de nuestro Presidente del Gobierno.
En el último mes hemos asistido a la quema de Galicia y a sus tremendas consecuencias. Si bien los incendios, fortuitos o no, no son responsabilidad de autoridad alguna si que lo son las medidas a tomar, que fallaron estrepitosamente, entre otras causas por el desmantelamiento del sistema creado por Fraga. Junto a ello la nula voluntad de pedir ayuda, pues ya sabemos, Guadalajara es un triste recuerdo, que los socialistas y en este caso con el añadido de los nacionalistas, no necesitan ayuda de nadie, aunque se queden sin montes y muera gente. ¿Y que ha hecho la muchachada de “Nunca Máis”? naturalmente manifestarse….contra el PP, pidiendo, incluso, la muerte de Rajoy. Ello no debe sorprendernos, pues entre los miembros del BNG hay una fuerte corriente proveniente de los terroristas del Exército do Povo Galego y a los socialistas tampoco les tiembla la mano a la hora de atacar personas y sedes relacionadas con el PP. Así que nuestros “golfus” no han vista nada malo en la actuación del gobierno socialseparatista y si en el PP, al que el tal Rivas, autotitulado escritor, acusó de estar detrás de los incendios, supongo que comprando a gente del PSOE para que lo realicen pues de este partido es el único afiliado detenido.
La desvergüenza de estos pájaros sería casi de chiste sino fuese por lo peligrosos que pueden ser, pues sus amenazas de muerte no deberían caer en saco roto ya que son íntimos amigos de HB y ERC cabeceras políticas de ETA y de Terra Lliure respectivamente y herederos de los terroristas autóctonos.
Creo que ha llegado el momento de que desenmascaremos a todos estos mafiosos que además de ser un peligro para la estabilidad democrática y la libertad viven del presupuesto, es decir a nuestra costa, pues no son mas que unos parásitos sociales.

Escritores laureados y escritores marginados

Estamos asistiendo a un verdadero circo mediático-político-intelectual a causa de las memorias de Gunter Grass y su pertenencia a las Waffen SS durante los últimos tiempos de la Segunda Guerra Mundial. Esa pertenencia que, en el caso de cualquier escritor no vinculado a la izquierda, hubiese sido razón para su expulsión del mundo literario, en el caso de Grass ha sido recogida con una cierta comprensión, por aquello de las circunstancias del momento, la edad, etc..Para cualquier observador no comprometido con el aparato mediático-propagandista de la progresía, las declaraciones del escritor pocos días antes de la salida de sus memorias no han sido mas que propaganda, carnaza para cretinos y que estos compren su libro. Reconozco que no soy nada aficionado a la obra literaria del ínclito personaje, pues recuerdo que hace años intenté leer su obra Tambor de hojalata y no fui capaz de terminarla, siendo uno de los poquísimos libros que han tenido ese “honor”, al mismo hay que unir El Capital de Marx aunque éste me lo tuve que tragar cuando estudiaba Ciencias Políticas en aquellos años en que o marxismo o nada, lo que me costó algún enfrentamiento con los defensores de dichos postulados….pero esa es otra historia.
Volviendo al epifenómeno, mas allá de mis gustos literarios, lo que si es cierto es que el Sr. Grass ha sido literariamente laureado mas que por su obra por sus amistades entre la izquierda alemana e internacional con el inefable Brandt a la cabeza. Dentro de ese intento de justificar al personaje ayer un diario de tirada nacional trataba de explicar el fenómeno, para el autor o autora, no recuerdo, incomprensible de que hubiese escritores que hubiesen apoyado al nazismo o al fascismo y citaba a Ezra Pound, Céline, Drieu de La Rochelle o Hamsun y la conclusión que sacaba, mas o menos subrepticiamente, es que estaban un poco mal de la cabeza, pues no es posible que un escritor apoye al nazismo.
Curiosa teoría, mas o menos avalada por diversos comentaristas a lo largo de los años. No se puede ser buen escritor y fascista, salvo que estés mal de la cabeza o seas un sádico, pero si se puede ser escrito y comunista, lo que no solo redunda en su bondad ideológica sino que mejora tus textos. Y así mientras es muy difícil, cuando no imposible, conseguir textos de La Rochelle, Pound, Hamsun y algo mas fácil de Céline, los de cualquier escritorzuelo comunista están en todas las librerías a decenas cuando no a centenares, aunque nadie los compre. Además serán agasajados con premios, incluido el Nóbel, que se negará no a escritores fascistas, ¡hasta ahí podía llegar la broma!, sino incluso a escritores conservadores o liberales como Borges o Vargas Llosa.
Drieu de La Rochelle, Céline, Hamsun, Pound, Jünger y otros han sido tan buenos escritores como los Grass, Neruda, Alberti y otros, cuando no bastante mejores, sean o no fascistas y, me parece, que si la ideología fascista es radicalmente reprobable no lo es menos la comunista, por lo que no es muy comprensible las alabanzas a escritores de esa ideología y el rechazo de los otros si a lo que nos atenemos es a la calidad literaria, pero la realidad es que se trata de otra arma para la imposición del totalitarismo marxista esta vez en el ámbito cultural.

Permisividad suicida

Las últimas oleadas de emigrantes llegados a Canarias son, realmente, una anécdota si lo comparamos con los miles que entran por los Aeropuertos, Pirineos o Portugal. Ello se debe a la errónea, cuando no suicida, política sobre emigración de los gobiernos españoles, error que ya cometió el PP y que se agrava con el PSOE. Una política que, en la práctica, permite la entrada y permanencia en España de cualquier extranjero sin prácticamente control, pues con decir que no tiene pasaporte y negarse a revelar su nacionalidad no tendrá mayor problema para afincarse aquí. Mas allá del “buenismo” sobre los pobres africanos o sudamericanos, mas allá del “todos somos hermanos”, aunque algunos tengamos la sensación de que lo que somos es “primos”, la realidad es que este país no debe ni puede admitir mas invasiones de extranjeros : 1) Porque no se tiene control sobre ellos, no se sabe quienes son ni de donde vienen en realidad. Esta situación ha hecho que este país sea el paraíso de las mafias de toda laya, desde las de la antigua URSS a las kosovares o latinoamericanas, con sus variantes desde narcotraficantes a bandas juveniles o grupos terroristas como Sendero Luminosos o las FARC. Por no hablar de los africano, muchos de los cuales no son mas que antiguos “perros de la guerra” de los conflictos de aquel continente, ¿o alguien cree que un pobre campesino tiene dinero para pagar 1.500 o 2.000 euros por el viaje?. 2) Porque están contribuyendo a un aumento de la delincuencia, especialmente de la violenta, recordemos los asaltos a viviendas, la actividad de los cogoteros y otras acciones de ese lumpen extranjero. Este incremento se debe a dos razones esencialmente: los ya mencionados mafiosos, terroristas y combatientes antes reseñados y aquellos que no tienen medios de subsistencia y se lanzan al delito. No olvidemos que la mayoría de los que arriban a España proceden de lugares donde una vida humana vale menos que cero A ello se unen a delitos más pequeños, como los robos por adolescentes rumanos o magrebíes que, a veces, acaban con la muerte del asaltado, todo lo cual está llevando a un alto nivel de inseguridad y miedo entre los españoles. 3) Porque se está dando un incremento de enfermedades prácticamente erradicadas en España, como la tuberculosis, o la aparición de otras, hasta ahora inexistentes, como las tropicales. De este tema no hay apenas información, pero basta con charlar con el personal sanitarios para empezar a conocer la magnitud del problema. 4) Porque estos inmigrantes están empezando a controlar barrios enteros, donde no entra ya ni la policía y forzando a los antiguos residentes a marcharse a otras zonas, con lo que el aspecto de algunos distritos de ciudades como Madrid o Barcelona empiezan a parecerse más a barrios de El Cairo, Rabat o Bucarest que a los nuestros. 5) Porque nuestros valores son cuestionados y muchas veces conculcados, con la aquiescencia de las autoridades. Recordemos las exigencias de piscinas separadas para hombres o mujeres o la solicitud de que se legalice la poligamia. 6) Porque el coste es tremendo, hoy mismo alguna televisión decía que el mantenimiento de un menor inmigrante sin familia costaba 30.000 euros al año, ¿ganan eso muchos españoles?.Añadamos costes para educación, sanidad, vivienda, etc,, servicios para los que muchas veces tienen preferencia sobre los españoles, y cuyo coste no creo que se equilibre con su aportación. Algún dato oficioso habla de que cuestan unas diez veces lo que aportan, aunque no tengo datos oficiales, pues no hay o, por lo menos, yo no los he hallado. 7) Porque como ya comenté en algún escrito anterior, ¿es factible que un país funciones con más de 160 nacionalidades habitando en el mismo?. Parece que se está estudiando la posibilidad de darles el voto a los emigrantes, parece que a los legales. Me pregunto a que conducirá eso, ¿cuánto tardará en haber partidos confesionales o etnicistas?, visto el tema con ETA, ¿en que cederán nuestros políticos a esos partidos para seguir gobernando? Se me podrá llamar xenófobo o racista, aquellos que sacan tajada de este asunto: ONG’s, abogados, partidos políticos, sindicatos, etc. pondrán el grito en el cielo y hablarán, como antes decía, de la ayuda a los necesitados, a los pobres, nos sacarán el viejo rollo del colonialismo y bla, bla, bla, pero la realidad es que la inmensa mayoría de los españoles estamos sufriendo esta verdadera invasión, que, de no ponerse coto, nos traerá gravísimos problemas, por lo que se impone exigir a nuestros gobernantes medidas enérgicas en defensa de nuestra patria.

Alianza de Civilizaciones: fascistas, nazis, marxistas e islamistas.

“Dios los cría y ellos se juntan” dice el refrán y en el caso que abordamos es una gran verdad, ya sea dos a dos o a tres bandas fascistas, nazis, marxistas y su cohorte de “progresistas” e islamistas se han unido y unen para combatir la libertad representada por las democracias. Ahora que está de moda la recuperación de la memoria histórica, vamos a recuperar alguna.
Ya en los años ’20 Lenin creó organizaciones musulmanas para luchar contra el “imperialismo” occidental, esencialmente británico, sobre todo en Oriente Medio y la India y para ello no dudó en apoyar a los mullahs de turno. ¡Eso si!, en la Unión Soviética ni gota de esa libertad para los musulmanes bajo la férula bolchevique y de ello se encargaba su adlátere Stalin por aquellas fechas Comisario del Pueblo para la Nacionalidades, eufemístico título para definir al encargado de reprimir los deseos de verdadera libertad de los pueblos oprimidos por los comunistas. Hasta tal extremo llevó su entusiasmo que hasta aniquiló a Sultán Galiev creador del islamocomunismo, engendro raro pero que tuvo algún predicamento en los ’30.
Por aquellas mismas fechas, los fascistas mussolinianos ya apoyaban con dinero y armas a un siniestro personaje erigido por los británicos como Gran Muftí de Jerusalén: Haj Amin al-Husseini. Este individuo fue elegido para el cargo, lo de Gran fue cortesía británica, por el Alto Comisario británico Sir Herbert Samuel en 1925. Desde el principio se dedicó no a sus funciones religiosas y sociales sino a iniciar una campaña contra los judíos que culminaron con las matanzas de 1929 y la revuelta de 1936, cuando bandas de asesinos y terroristas musulmanes dirigidos por otro pájaro Fawzi al Kaujki, un sirio dedicado al bandidaje y al que el Alto Comité Árabe, institución creada por el Muftí como “gobierno árabe de Palestina”, le nombró general de un llamado Ejército de Liberación Árabe. Pese a ello el “prócer” islamista no fue detenido, pese a que ya se conocían sus coqueteos con fascistas y nazis. El asunto siguió durante la S.G.M. cuando apoyó el levantamiento en Irak, instrumentado por los alemanes que lo apoyaron incluso con aviación, o la creación de fuerzas musulmanas encuadradas en los ejércitos italiano y alemán, destacando en este último la Legión Árabe y, sobre todo, las divisiones bosniomusulmanas de las Waffen SS Handschar y Kama que se hicieron tristemente famosas liquidando serbios. Por cierto, que aquellos viejos rencores afloraron en los ’90 y muchos serbios descendientes de victimas de los nazimusulmanes bosnios fueron los que masacraron la Sarajevo musulmana, ¡el tiempo no había borrado los recuerdos familiares y sociales!.
Acabada la S.G.M., el ínclito Al Husseini residió en Francia, donde aunque bajo vigilancia no fue juzgado por colaboracionista, cuando en toda Europa se fusilaba a troche y moche solo por haber militado en organizaciones nazis o fascistas o haber combatido por las naciones del Eje. De allí pasó a Egipto donde contribuyó a la nueva campaña, esta vez contra el recién creado Estado de Isarel, a través de su renacido Alto Comité Árabe y su viejo compinche Kaujki. Por cierto, recordemos que el A.C.A. y los países árabes no reconocieron el dictamen de Naciones Unidas de diciembre de 1947 por el que se creaba un Estado Palestino y uno Judío, ya que tanto se habla de respeto a las decisiones de la ONU.
El féliz Muftí vivió tranquilamente y como un héroe hasta su muerte en 1974, sin que fuese juzgado por su colaboración en las muertes de judíos o su apoyo, incluso con las armas, de la causa fascista y nazi. Como último apunte sobre él, recordemos que era tío de Arafat, ¡de casta le vino al galgo!.
Pero el apoyo de los musulmanes a los nazis no fue exceocional, no olvidemos que el difunto Presidente Sadat de Egipto colaboró con el Áfrika Korps para derrotar a los aliados y que muchos dirigentes árabes apoyaban la causa nazi y que retratos de Rommel colgaban en muchas viviendas árabes. La excusa es que los nazis eran aliados objetivos en la lucha de los pueblos árabes por su libertad. Sin embargo los rusos, cosacos, ucranianos, etc. que apoyaron a los nazis para librarse de los comunistas, al terminar la S.G.M. y aunque se hubiesen refugiado en zonas occidentales fueron entregados a los bolcheviques que los masacraron, cosa que no pasó con Al Husseini, Kaujki, Sadat, etc.
Pero si el apoyo fascista y nazi fue evidente y sigue siéndolo, pues todos lo grupos neonazis del mundo se siguen declarando antisemitas y proislámicos, el comunista no lo es menos. Recordemos como la KGB entrenaba y financiaba a los grupos terroristas palestinos e incluso los dirigía a través de sus “sucursales de Alemania Oriental o de elementos como el famoso Carlos. Como hoy día los partidos marxistas y, también, socialistas siguen apoyando a terroristas islámicos como Hamás o Hizbullah, recordemos las recientes manifestaciones por el enfrentamiento entre los terroristas de Hizbullah e Israel, o como países comunistas como Cuba, Vietnam o China siguen apoyándolos a ellos y a sus patrocinadores Irán y Siria.
El último esperpento fue el entusiasmo “progre” y nazi por la posible presencia del Presidente de Irán en Alemania con motivo del mundial, todavía resuena el entusiasmo de ambos “ismos” por la posible presencia, luego no efectuada, del líder islamista.
¿Qué une a marxistas, “progresistas”, nazis e islamistas?. Al principio lo referí, el odio a la libertad, el miedo al individuo autónomo capaz de pensar y tomar sus decisiones, pues al tratarse de ideologías totalitarias donde el líder y sus acólitos dominan al grupo e imponen sus referencias ideológicas, sea la doctrina marxista o el Corán, no pueden consentir la actuación individual o el disenso, pues esa actitud rompe su estrategia y les impide el control al que aspiran para imponer sus ideas, que siempre es por la fuerza pues la fuerza de la razón nunca acepta esos totalitarismo repugnantes y antihumanos.
Por ello conviene recordar estos hechos del pasado que siguen teniendo proyección hoy día, para que no olvidemos que la lucha por la libertad es una lucha continua y que los enemigos de la misma son muchos, especialmente los citados.