Reunión de pelotas ….. y traidores

La reunión del PP celebrada ayer en Valladolid me recordaba imágenes de los años ’30 durante las concentraciones de la C.E.D.A para aclamar “al jefe” como era conocido el líder cedista, Gil Robles. Es verdad que la parafernalia no tenía nada que ver, en aquellos años la escenificación era exagerada y maximalista, pero el tufo político tenía algo en común: la C.E.D.A. era una confederación de partidos de derechas, tales como la Derecha Regional Valenciana, Partido Agrario, Acción Popular, etc. y el PP cada vez se parece mas a una confederación, esta vez de barones regionales, con sus intereses locales concretos y olvidando, cada vez mas, los intereses nacionales.
Además de este remake, la “concentración” de notables que aparecen en las fotos nos acerca a la actual fauna dirigente del PP y, podemos interpretar los gestos. Así vemos a Camps dando un abrazo al líder, no sabemos si palpando el intercostal donde clavarle la daga en el momento oportuno, pues no creo que nadie dude de sus ambiciones presidenciales. Tampoco faltaba el saludo del sibilino canario Soria, tan interesado en mantener sus pactos con los nacionalistas, por aquello del poder, para lo cual nos quiere hacer creer que dichos nacionalistas canarios son “moderados”: Sr. Soria, ¿escucha las manifestaciones de sus coaligados de gobierno?, si es así, miente Ud. como un bellaco. No faltaba el gallego Feijoo, del que desconozco si es un fiel de Rajoy o cuya aspiración sea gobernar en alianza con el BNG para hacer la gran patria gallega, que ya inició Fraga con sus normas sobre el gallego, pues recordemos que fue el PP quién inició la política lingüística en Galicia o Baleares. Presente estaba Javier Arenas, probablemente el dirigente político que mas derrotas acumula no solo en el PP, también en el PDP.
Entre los pelotas conspicuos, el hombre que tiene el dudoso honor de haber perdido la alcaldía de la ciudad mas española de Vascongadas, la capital alavesa, Vitoria. Alonso, que no era una de los líderes que obligatoriamente tenían que estar, pero que desmarcándose de Dª María San Gil, se postulaba como el futuro mamporrero marianista en aquellas tierras. Tampoco faltó Gallardón, que desde que es el favorito del líder, está en todas. Tal vez debería dedicar algún tiempo a su ayuntamiento, ya que rozó el caso Malaya y ya veremos el caso Coslada. Por supuesto, faltaban los referentes morales y políticos mas señeros del partido: San Gil, Vidal-Quadras, Mayor Oreja y mucho parlamentarios, ausencias que deberían hacer reflexionar al Sr. Rajoy.
Pero parece que el prócer está en otras cosas, como el “centro reformista” acepción política que muchos ignoramos que significa. Quienes hemos pertenecido al PP y le votamos desde el principio, siempre hemos creído que el partido se definía como liberal y defensor del humanismo cristiano, con esos principios se ganaron elecciones locales, regionales y nacionales. Con esos valores, aunque se han perdido las elecciones se lograron mas de 10 millones de votos, lo que parece una buena base de partida, mas si consideramos que abstracción hecha de Cataluña, el PP hubiese ganado, con su mensaje de firmeza en defensa de los valores que siempre ha proclamado. Bueno, eso está cambiando y aparecen obsesiones pactistas con aquellos que odian a España y desprecian a los populares, los nacionalistas y, quizás, cambiar algunos de los principios, como ya aparece en la Ponencia política, porque ¿dónde está la defensa de los valores cristianos?.
Supongo que al Sr. Rajoy, a sus pelotas y traidores no les importan las encuestas, que también sabemos que no siempre son fiables, pero si desde el principio de la crisis ha perdido 1 millón de votos, cuando acabe puede que militantes y votantes del PP quepan en un utilitario. Sería muy peligroso para España y para quienes ideológicamente somos de derechas, quedarnos sin el que ha sido el referente político de los últimos años de esa acepción ideológica, pero que no se crean sus dirigentes que, por lo menos los votantes, somos sus rehenes. Los votantes de derechas no somos serviles seguidores de los políticos que dicen representarnos, cosa que si ocurre en la izquierda. Si el PP nos defrauda, la sociedad civil buscará otros cauces políticos de participación y defensa de sus principios, ya que el PP no tiene patente de corso al respecto.

China, ¿potencia del siglo XXI?

En los últimos años venimos asistiendo a una campaña informativa y propagandística sobre el desarrollo de China. Desde la llegada de Deng al poder, China se fue “liberalizando” en el aspecto económico mientras se mantenía el férreo control político por parte del P.C. chino. Ello dio pábulo a quienes desde la izquierda y, también desde los estamentos económicos, consideran que puede haber desarrollo económico sin libertad, olvidando, lógicamente, los crímenes de la dictadura: desde las represalias contra los estudiantes que intentaban mayor libertad y cuyo colofón fue la masacre de Tian An Men en 1989, a la brutal represión contra la secta Falun Gong, contra los católicos, a los que se les ha prohibido su peregrinación al Santuario de Sheshan de María Auxiliadora, o los numerosos sacerdotes y obispos enviados a campos de “reeducación”, la persecución contra las minorías, como los uigur de Sinkiang o, recientemente, contra los tibetanos masacrados por pedir libertad . Pese a ello, los panegiristas solo se fijan en incrementos de más de dos dígitos, datos más que cuestionables, en las hermosas imágenes de los nuevos edificios de Shangai, Pekín, Canton o Tientsin, pero no vemos los arrabales donde se hacinan millones de campesinos utilizados como mano de obra casi esclava para el desarrollo de China. Tampoco nos informan de la vida y el desarrollo del interior del país, no sabemos casi nada de esos mas de mil millones de seres humanos que todavía viven en la miseria y la opresión, no tenemos imágenes de las mas de 20.000 revueltas que se produjeron el año pasado ante la presión sufrida por esos campesinos. Apenas nos comentan que en Pekín se ha desplazado a más de un millón de personas para remodelar la ciudad, por cierto, remodelación similar a la que Hitler planeaba para Berlín tras la S.G.M.. Curiosamente la remodelación pekinesa ha sido diseñada por el hijo del arquitecto favorito del Führer, Albert Speer. Pero todo eso no importa, para la progresía y otros China es ya el gran rival de los odiados EE.UU., hasta el extremo de que algunos están proclamado que para 2020-30 su economía superará a la norteamericana.
En nuestro país, cuyos “intelectuales” hacen fiel seguidismo de los dictadores, entusiastas comunistas o excomunistas como Xulio Ríos o Ramón Tamames escriben maravillas sobre la economía china, pasando muy por encima sobre los crímenes de los comunistas, olvidando la brutal corrupción del régimen, sin comentar que son la nomenclatura y el Ejército de Liberación Popular los dueños de la economía china: desde burdeles a fábricas, desde navieras a hoteles, etc.. Que China es uno de los principales países del tráfico internacional de órganos humanos, órganos extraídos a los miles de ejecutados oficial y oficiosamente y que se transplantan a ricos extranjeros dispuestos a pagar fortunas por ello, de todo eso no se nos habla.
Pero la naturaleza, que no sabe de componendas, pone a cada uno en su sitio y el brutal terremoto de Sichuan ha puesto al descubierto las innumerables lacras de la dictadura. Hemos visto, aunque no hay demasiadas imágenes de esos temas, presas de los años `30, `40 o ´50 nunca conservadas, fábricas obsoletas, vías de comunicación impracticables y, el exponente máximo de la corrupción, como los edificios más modernos se venían abajo cual azucarillo debido a que el hormigón y el acero brillaban por su ausencia. En algunas escasas imágenes hemos podido ver a padres llevando entre sus manos restos de arena, elemento con el que se construían las escuelas de la zona, 9.600 de las cuales se han derrumbado matando a toda una generación de niños y jóvenes sichuaneses, de las niñas no sabemos nada ya que en aquel país cuentan poco o nada, sin que nuestras feministas de cuota digan ni pío al respecto. El desastre producido por el terremoto hubiese sido muy inferior de haberse producido en Japón o EE.UU. por poner ejemplos, ya que allí se toman en serio las medidas antiterremotos y los controles de calidad, pero a los Hu Jintao y compañía, así como los altos cargos del E.L.P. que ni es un ejército de liberación ni popular, solo una máquina de negocios para sus dirigentes, les importa un ardite la suerte de su pueblo, solo, como en toda dictadura y sobre todo comunista, sus privilegios y mantener el poder. Es verdad que se habla de investigar responsabilidades, pero ya sabemos lo que va a suceder, pues otras veces han hecho lo mismo para justificar su control, cogerán al mas tonto, le meterán una bala en la nuca y, como es habitual, le harán pagar la bala a la familia, mientras los verdaderos responsables seguirán campando alegremente, contando, además, con la aquiescencia internacional ya que “business is business” y ya el gobierno chino ha informado que abre la licitación para la reconstrucción de la zona, lo que va a volver a ser un gran negocio y, ¡claro!, por 100 0 200.000 muertos no vamos a quedarnos sin la parte correspondiente, lo que ocurriría si protestamos, tal como le ocurre a los franceses que ven peligrar sus ventas en China por haber, muy levemente, protestado por la represión en Tíbet. Otros dirigentes europeos, sobre todo los mas “preocupados” con los derechos humanos, como los españoles o alemanes, que tanto han berreado por los vuelo de la CIA o por Guantánamo, han guardado un mas que discreto silencio ante los crímenes del estado, no sea que los chinos nos dejen fuera del juego. Hasta la piadosa Ángela Merkel, tan religiosa ella, según ha reconocido en el reciente Congreso de los Católicos alemanes, se ha negado a recibir al Dalai Lama por aquello de no cabrear al comunista, práctica que la Democracia Cristiana germana lleva practicando desde su creación.El desarrollo de China es un camelo, la inmensa mayoría de su población sigue viviendo en la miseria y la opresión y solo una pequeña parte encabezada por sus dirigentes, goza de un nivel de vida lujoso y eso no cambiará mientras el régimen comunista no caiga, mientras tanto el país no será la gran potencia ni del siglo XXI ni del siglo XL, solo otro GULAG marxista.

Defensa: continúa el esperpento

Nuestra ínclita Ministra de Defensa ( ya se sabe, la de Rubianes somos todos ) ha dado a luz un niño, vaya por delante nuestra felicitación a la Sra. Chacón por ser madre.
Con este hito se pone colofón, momentáneo, al “reality show” rodrigueril respecto a la Defensa Nacional. Nuestro Presidente formó un gobierno rosa cuya guinda era la Ministra embarazada en el que se supone, rudo Ministerio de Defensa. Evidentemente, la noticia dio la vuelta al mundo aunque los pronunciamientos no siempre fueron laudatorios para la medida en cuestión. Pero la progresía lo acogió con entusiasmo y también, por lo menos lo aparentaron, aquellos acomplejados que consideran que criticar algo en que esté involucrada una mujer es machismo puro y duro, con lo que tuvimos a la Sra. Chacón ( ya se sabe, separatista catalana ) con su vistosa pancita. Rápidamente, Rodríguez la hizo exhibirse por Afganistán, Líbano y Balcanes donde asistimos al espectáculo de revistas militares con banda y bombo, no solo el musical, y con un JEMAD solícito cual damisela de compañía de la Sra. Ministra. Sí, ese mismo JEMAD al que Rodríguez ridiculizó con la mentira de su puesto en la OTAN y el JEMAD, ¡a sus años!, en vez de presentar su dimisión siguió en el puesto, para quedar relegado a solícito servant chevalier de Dª Carmen ( ya se sabe, la ecopacifista ), en espera, suponemos, que tantos servicios, sino a la Patria si al gobierno rodrigueril, le sirva para conseguir una buena sinecura tras su relevo después del verano.
Supongo que a Rodríguez le hubiese encantado que la Sra. Chacón hubiese dado a luz a bordo de un bamboleante Hércules del Ejército del Aire, ¡hubiese sido la repera!, pero a tanto no se llegó, ¡que le vamos a hacer!.Lo que si hemos podido presenciar en los viajes de la futura, ya presente, mamá han sido sus olvidos en las ceremonias, sobre todo los ¡Viva España! que no le salían de ninguna manera. También hemos podido constatar que de milicia no sabe nada y, todavía, ignoramos si le preocupa aunque las primeras medidas, como la retirada de tropas de Ceuta y Melilla, no van por buen camino. Evidentemente, en menos de dos meses en el cargo y con tanto viaje todavía no se debe haber enterado de que los helicópteros de ataque Tigre siguen sin llegar a las unidades correspondientes, solo hay 3, que los helicópteros de transporte para Afganistán siguen sin estar preparados y solo se habrá enterado, tal vez, de que nuestras tropas en Líbano siguen con blindados obsoletos y eso gracias a las palabras del jefe de nuestro contingente en dicho país, pues el JEMAD bastante tenía con cuidar la preñez de la Sra. Ministra y no la iba a molestar con minucias.
¡Bueno!, pues tras menos de dos meses nos hemos quedado sin Ministra de Defensa, aunque Rodríguez ha reaccionado con su habitual brillantez y ha nombrado suplente a Rubalcaba, como si el Ministro del Interior no tuviese bastante con la arremetida de ETA ( ya se sabe, el Ministro que había verificado el desarme de la banda, el de las 350 pistolas, algunas utilizadas en asesinatos recientes ), el terrorismo islámico, la criminalidad organizada que está convirtiendo a España en el paraíso de las mafias con lo que se ha cambiado el viejo “vente a Alemania, Pepe” de los emigrantes españoles de los ’60, por el ”vente a España a delinquir, kosovar, ruso, marroquí, etc.”, sin olvidar la emigración y todo ello con una Policía Nacional y una Guardia Civil con medios humanos escasos y materiales obsoletos cuando no inexistentes. Este nombramiento demuestra lo poco que la Defensa Nacional le importa a los socialistas, aunque ya lo sabíamos por los intentos de convertir a la Fuerzas Armadas en una ONG, camino de ello va con la famosa, bien dotada y pagada U.M.E., mientras nuestras tropas en el extranjero se tienen que pagar de su bolsillo muchos elementos, hecho que también ocurre en las Fuerzas de Seguridad. También tuvimos conciencia de ello cuando otro Ministro, Bono, dijo aquella gilipollez de que “prefería morir a matar”, ¡vaya defensa que tenemos!, ¡ni Gila lo mejoraría!.Una vez que Dª Carmen ha sido mamá, quedamos a la expectativa de si se cogerá los 4 meses de baja o solo unas semanitas, si lo compartirá con su señor esposo y, sobre todo ver corretear pronto al niño por los despachos y pasillos del Ministerio de Defensa o a la madre dándole el pecho en medio de una reunión de la célula de crisis, por cierto, si hay una crisis ¿se parará la misma mientras mamá da de comer al roro?, lo veremos en los próximos capítulos de este esperpento nacional.

Mª Victoria Campos, Mª San Gil, Becerril, Ordóñez, Pagaza y otras, ¡mujeres valientes!

Ayer asistimos, emocionados yconmovidos, a las palabras de la viuda del último guardia civil asesinado, Sr. Piñuel. Nos emocionó y encogió su firmeza, su decisión, su valentía. Las mujeres están demostrando un valor y un coraje como no lo hacen los políticos y, además, sin doblez, sin segundas intenciones. Desde luego que, salvo San Gil o Regina Otaola y alguna otra, no son políticas, son mujeres sencillas, amas de casa, esposas y madres, esos exponentes de aquello que la “progresía” y el feminismo rampante tanto desprecian. A Dª Mª Victoria se la veía una mujer sencilla, lo cual señores/as progres no significa estúpida, con su humilde ropa oscura, muy lejos del fondo de armario de la Vicepresidenta o sus colegas de gabinete, pero lo que no tiene de ropa lo tiene de valor y de dignidad, de personalidad y de valentía, de amor a su familia y de coraje para defenderla y gritar aquello que no solemos oír a las marionetas del gabinete, de ¡Viva España! y ¡Viva la Guardia Civil!.
Afortunadamente, Dª Mª Victoria no es la única, hemos visto a la hermana de Alberto o de Gregorio, a viudas diciendo verdades como puños y exigiendo acción, esa acción que los políticos/as no suelen activar, lo estamos viendo últimamente con Mª San Gil, aquella que vio morir ante sus ojos a Gregorio Ordóñez, a quién le han querido ningunear con una ponencia política, puro pensamiento débil y a la que un mindungui desconocido y chupapelotas le espeta aquello de ¿quién es esa tía?, pues señor mamporrero de Rajoy, esa “tía” tiene mas cojones que todos Uds. juntos, como Pagaza, como Gotzone Mora, como todas esas féminas honradas y valientes, muy alejadas de los comportamientos “feministas”, del aparecer en juras de cargo con los colorines de ese feminismo casposo y cutre, antifamilia y, me atrevería a decir que antifemenino. Estas mujeres representan lo mejor de su género, el amor, la generosidad, la capacidad de sufrimiento, el decir la verdad a quién se tercie sin componendas. Ellas no “se horrorizan” de hacerse fotos con polígamos, porque saben que si te alías con los exponentes de esas civilizaciones tienes que tragar con ello y no, hipócritamente, escandalizarte después, ellas no se menean en Maputo vestidas de cosa rara porque tienen que sacar adelante una familia, generalmente corta de dinero, porque, si están en política, se están jugando la vida frente a los asesinos de ETA y sus aliados del PNV, ANV y, porque no decirlo, en muchas ocasiones de la nomenclatura rodrigueril. Ni San Gil, ni Pagaza, ni Regina, ni Gotzone, ni tantas otras tienen tiempo para sandeces, sino para defender los valores que hacen grande a España y, entre ellos, los principios constitucionales, no tienen tiempo, ni, probablemente, dinero para irse a Londres de compras, tampoco, como Sonsoles, para aprender submarinismo en la piscina, ¡que ironía!, de la Guardia Civil.
Creo que a todas estas damas no les hacemos la suficiente justicia, ni las loamos suficientemente, perdiendo el tiempo en las “genialidades” de otras/os, ya sea el jeta de Taguas, la desconocida Ministra de Igualdad, el inane Solbes, el falaz Rodríguez sin olvidarnos de “geniecillos tontos” como el tal Lasalle.
Por ello, humildemente, quiero que este comentario sirva de homenaje a tantas y tantas mujeres sencillas, inteligentes, honradas y valientes, que desde tantos puntos y funciones nos animan y nos dan esperanza de que no toda la sociedad, es tan inane y cobarde y que no todos los políticos/as son tan miserables y ruines, ¡honor a todas ellas!.

Borbón y Rodríguez

Hace unos meses el Presidente Rodríguez nos sorprendió con unas declaraciones diciendo que el rey era bastante republicano, explicando que el republicanismo implicaba el respeto a los derechos y libertades y algunos otros lugares comunes que, considero, no corresponden al republicanismo sino al liberalismo y la democracia y, desde luego tiene muy poco que ver con esa segunda república que tanto entusiasma a Rodríguez y que tan poco democrática fue.
No se si por corresponder a lo que el inquilino de La Zarzuela consideró una gentileza, ante una pregunta de una periodista , el rey declara que Rodríguez es “honesto, íntegro, que no divaga y sabe lo que quiere”. Me temo salvo en lo último, pues quiere mantenerse en el poder, su majestad o confunde los vocablos en español, ¡tantos años en Estoril!, o el acto de que salía debió estar regado de buenos caldos, porque llamar honesto e íntegro a quién pacta con asesinos, contribuye a disolver España, miente como un bellaco, gasta los dineros de todos los españoles para arreglar palacios, poner piscina o volar de compras a Londres o es una ironía o algo mas grave.
Bien se conoce que el Borbón de La Zarzuela hace muy buenas migas con los dirigentes de izquierda y cuando mas corruptos mejor, recordemos sus afinidades también con Felipe, alias Sr. X o el de “las mercedes”. Ignoro si es, al igual que ciertos exponentes de la derecha, por quitarse el sanbenito de ser el rey de Franco o porque se considere un miembro de loa que en Francia se llama la “izquierda del caviar”. Respecto a la primero, debería asumir que es rey por voluntad de Franco, aunque sea un rey perjuro, pues por mucho que panigeristas y hagiógrafos hayan tratado de justificar la falta a su juramento, la realidad es la que es. Respecto a lo segundo, no sabemos, yo por lo menos lo ignoro, si es así o se debe a que los gobiernos socialistas ven con ojos mas laxos las corruptelas de los grandes o porque le tienen cogido por….los osos.
Tal vez, ya que el Borbón no es tonto, considere que el régimen está cambiando y que nos dirigimos hacia una larga etapa de P.R.I. a la española y mas vale ser rey de una laxa confederación que exiliado en cualquier lugar. Verdaderamente, el monarca vive de los efectos del 23-F, hechos que, por cierto, siguen sin estar demasiado claros, ya que nos extraña, por lo menos a algunos, que fieles generales monárquicos como Armada o Milán del Bosch fueran los exponentes mas claros del llamado “golpe”, sin que el rey se enterases..¡en fin, tal vez algún día sepamos la verdad!.
No debería su majestad, creer que tiene el apoyo de la derecha, que recuerde que cuando su triste abuelo abdicó no fue llorado por la derecha, mientras la izquierda jaleaba lacaida, que su traición a los fieles acabó con que los pelotas del entorno acabasen con su reinado y, que en la actualidad, aunque las encuestas, ¿manipuladas?, dan un alto grado de apoyo a la monarquía, este apoyo no es eterno. Sus coqueteos escandalosos con los traidores a España tendrán un precio y muchos votantes de la derecha, entre los que me encuentro, somos accidentalistas en el sentido que nos da igual un rey que un Presidente de la Republica, siempre que se respete la democracia y las libertades. No queremos ejemplos similares a las dos repúblicas que han existido en España, pero tampoco queremos Borbones como Carlos IV, Fernando VII, Isabel II o Alfonso XIII, queremos un régimen honesto, ese de verdad, íntegro, en su verdadera acepción, libre y democrático y, con todo respeto, D. Juan Carlos, no se puede vivir de lo explicado, ¿será la verdad?, del 23F de 1981, pues han pasado muchos años y no debe ser una patente de corso para seguir reinando.

Israel: la democracia perseguida

Se cumplen 60 años del nacimiento del Estado de Israel, consecuencia de la partición de la Palestina bajo mandato británico desde el fin de la P.G.M.. La segunda conflagración había terminado un par de años antes, dejando millones de victimas, causadas tanto porf las acciones bélicas como por el resto de los jinetes del Apocalipsis, aunque, sin duda, nadie había sufrido un genocidio como los judíos europeos, perseguidos y asesinados por el régimen nazi pero con la inhibición, cuando no la complacencia, de otros muchos llevados por un antisemitismo histórico en toda Europa. Solo el horror de lo acaecido en los campos de concentración pareció mover ciertas conciencias y no demasiado, pues el mandatario británico, que ya no había permitido la llegada de judíos a Palestina en 1939 para no enemistarse con las hordas del Islam, siguió siendo reticente a su llegada a partir de 1945, obligando a los emigrantes a realizar actos casi suicidas como los protagonizados por los del barco Exodus, tan conocido por la película del mismo nombre.
En el ínterin y desde los años ’20, los musulmanes habían atacado a los judíos, cometiendo masacres como la de 1929, eso sí, allí donde los hebreos no oponían resistencia ya que donde se resistían solían apalizar a los hijos del Islam. Ante esos ataques, se había creado la Haganah como fuerza defensiva judía, así como otros grupos más minoritarios y de índole más terrorista como el Irgún o el Grupo Stern. Mientras tanto, los palestinos musulmanes, que habían estado oprimidos por sus líderes durante la ocupación otomana, cuando los pobres fellahas trabajaban de sol a sol para sus amos que, mientras tanto, disfrutaban de los placeres en el Estambul de la época cuando no en París o Londres, eran contaminados por las falacias de sus líderes, algunos verdaderos bandidos como El-Kaujki jefe de las fuerzas irregulares musulmanas, cuyas “hazañas” solían ser el asesinato de mujeres y niños y escasos choques contra los judíos armados, o de su máximo líder el Muftí de Jerusalén, aliado de nazis y fascistas durante la S.G.M. pero al que los aliados, por no enemistarse con los árabes, siguieron dejar campar por sus respetos mientras a modo de Ahmadineyah de la época bramaba por el exterminio de los hebreos y la recuperación de las tierras “usurpadas”, olvidando que esas tierras eran verdaderos eriales, que fueron vendidas por sus propietarios, a precios exorbitantes, a los emigrantes judíos y que éstos hicieron prosperar con su trabajo y su tecnología.
Sin embargo y pese a la presión árabe, la Resolución 181 de la ONU dividió a Palestina en dos estados a partir del 14 de mayo de 1948. Dicha resolución, tanto que hablan los musulmanes y sus adláteres del respeto a la ONU, fue aprobada por aplastante mayoría (58%), pese a que todos lo árabes votaron en contra y la rechazaron, declarando la guerra al joven estado el 15 de mayo de 1948, cuando los ejércitos de Egipto, gobernado por el corrupto Faruk, Siria, bajo control de una junta militar de asesinos, la Jordania de Abdullah I, la única que supo pelear pues su ejército, la Legión Árabe, estaba encuadrada y dirigida por oficiales británicos y del Imperio, Líbano, Irak, etc. atacaron al nuevo estado. Pese a que los israelíes eran pocos y mal armados, su valor y habilidad les llevó a derrotar ignominiosamente a los ejércitos árabes mal preparados, peor dirigidos y no muy heroicos. El armisticio de Rodas, en 1949, permitió a Israel ampliar su territorio y no, como se dice estos días, por expulsión de medio millón de palestinos musulmanes, sino porque sus líderes les dijeron que se marcharan pues los ejércitos regulares árabes mas el llamado Ejército de Liberación Árabe iba a barrer todo y que tras la victoria no solo volverían a sus casa, sino que ocuparían las de los israelíes, desde luego mucho mejores que las de los pobres campesinos musulmanes que seguían oprimidos por sus amos absentistas. Lamentablemente para esa masa, la derrota árabe les dejó a merced de la demagogia de los dirigentes egipcios, sirios, jordanos, etc. que nunca les dejaron integrarse en sus sociedades y les mantuvieron y mantienen, en verdaderos guetos para hacer uso político de ellos cuando les interesa y así distraer a su propias masas de la realidad abyecta de vivir bajo regímenes dictatoriales y corruptos, cuando no bajo teócratas de turbante como en Irán.
Pese a las dificultades de crear un estado desde la nada, recibir a miles de judíos traumatizados por el holocausto o que huían de los países árabes, nunca en Israel se renunció a la democracia, convirtiéndose en el único país de todo Oriente Medio que la practicaba y practica. Tampoco renunció al desarrollo convirtiendo en vergel las áridas tierras palestinas que le correspondieron, desarrolló una tecnología que la ha llevado a ser nación puntera en muchos campos, integró a judíos de niveles culturales y sociales distintos, desde los cultos y evolucionados de Europa occidental, a los mas retrasados del este europeo o países árabes hasta los etíopes que tuvieron que huir de los asesinos comunistas del Derg.
Esta nación ejemplar, verdadero foco de occidente y sus libertades y valores en Levante es un estado siempre perseguido y no solo por sus enemigos árabes y musulmanes, sino por una progresía europea y americana que odia los éxitos de Israel como muestra del odio que sienten por sus propios valores. La esquizofrenia de ciertos sectores de la sociedad occidental hace que se alíen a los sátrapas asesinos y terroristas musulmanes en contra del civilizado y valiente Israel. El antisemitismo nunca ha dejado Europa y ahora encuentra su “leiv motiv” en los palestinos, olvidando todo lo anteriormente expuesto. Se aplaude a golfos, ladrones y asesinos corruptos como Arafat, incluso se justifica el terrorismo, aunque éste siempre vaya contra objetivos civiles, se critica que Israel intente defenderse de los ataques terroristas, pero se "comprenden" los ataques con cohetes de Hamás o de la escoria de Hizbullah, que en estos días vemos como se está apoderando de Líbano ante la cobarde y cómplice pasividad de Europa.
España no deja de estar en esa órbita “progre” antisemita y antiisraelí y así debemos recordar los besuqueos de Moratinos con Arafat o el show del pañuelo de Rodríguez, por no hablar de todas esas manifestaciones donde venga o no al caso aparecen las banderas palestinas.Frente a esta estúpida y suicida vorágine, quienes creemos en la libertad y la democracia, en la superioridad de nuestros valores, debemos apoyar a Israel, impidiendo que en algún momento pueda ser destruida por las turbas fanáticas del Islam absolutista. Por ello, en este sesenta aniversario debemos alegrarnos de su existencia y apoyar su heroica defensa de los valores occidentales, ¡viva Israel !.

8 de mayo de 1945: el fin de un terror y el inicio de otro

Hoy se celebra en Europa, excepto Rusia que lo hace mañana, el V-Day, el día de la victoria en Europa sobre el nazismo. Si bien el Almirante Dönitz, el sorprendente substituto de Hitler, había dado la orden del fin de hostilidades el 5 de mayo, no fue hasta el 8 en que Naciones Unidas anunció la rendición incondicional de los alemanes con efectos de las 18 horas, 1 minuto, hora de guerra del este de Europa. Así terminaba un conflicto que había llevado la destrucción a gran parte de Europa, Norte de África y que seguía, lo haría hasta septiembre, en Asia y el Pacífico. Con ello acababa la monstruosa dictadura nazi y se liberaba de la misma no solo a la propia Alemania, sino a la Europa ocupada….. por lo menos en el oeste, porque en el este el fin del conflicto no hacía mas que cambiar un régimen de terror, el nazi, por otro, el comunista.
El gran interés británico y norteamericano en mantener a la URSS en la guerra hizo que ambas democracias cometiesen algunas de las felonías más tremendas de la historia. Tanto los acuerdos de Churchill con Stalin en diciembre de 1944 que dividían en porcentajes de zonas de influencia a los países del este, como los nefastos acuerdos de Yalta, donde un acabado Roosevelt cedió, prácticamente, toda Europa del este al sátrapa georgiano, ante la impotencia de un Churchill, que ya lo había hecho en la mencionada reunión de Diciembre, como Potsdam que fue la culminación del reparto y no solo de Europa, de hay salió la decisión de que la URSS atacara a Japón, cosa que hizo dos semanas antes de que acabase la guerra contra el mismo, lo que le reportó pingües beneficios: Manchuria, el norte de Corea o Sajalín y solo la posterior firmeza de MacArthur impidió que ocupase algunas islas niponas, convirtieron a la URSS y, por ende al comunismo, en la fuerza dominante en una amplia zona y sometió a la dictadura roja a decenas de millones de personas que creían desaparecida la dictadura y el terror que conllevaba con el fin del nazismo. Sin embargo estos acuerdo trajeron una época de oscuridad y terror para los países “liberados” por el ejército rojo: Polonia, Países Bálticos, ocupados y aterrorizados por segunda vez, Checoslovaquia, Alemania Oriental, parte de Austria, Hungría, Bulgaria, Rumania o Albania, librándose Yugoslavia al haber sido los partisanos titoistas los que derrotaron a los alemanes, lo que no impidió que el país cayese bajo la férula de otra dictadura comunista aunque no teledirigida desde Moscú, por lo menos a partir de 1948.
La URSS ya había avisado de cómo iba a regir sus nuevas conquistas y así, cuando los patriotas polacos se sublevaron contra los alemanes en agosto de 1944 en la capital, Varsovia, no fueran apoyados por el ejército soviético que se encontraba al otro lado del río Vístula. Es más, impidieron que los aviones de los aliados occidentales se reabasteciesen en territorio soviético en su intento de llevar pertrechos a los resistentes. Ello contribuyó a la derrota polaca y a la destrucción de su Ejército del Interior, el AK, dejando paso libre a los comunistas que venían con el ejército de la URSS. A partir del fin de la guerra y con unos aliados occidentales que solo querían preocuparse de sus problemas internos, como Gran Bretaña, o volver al aislacionismo, como EEUU, en los países ocupados por el comunismo se desató la persecución y destrucción de los rivales políticos, incluso en la que había sido la democracia mas estable de Centreoeuropa, Checoslovaquia, donde, prácticamente, obligaron a suicidarse al Ministro de Asuntos Exteriores. Otro tanto hicieron en Hungría, Polonia, donde como bien explica Jruschov en sus memorias se produjo el “milagro” de las urnas, en las únicas elecciones que se celebraron durante la ocupación roja. Cuenta el ínclito que en las urnas los electores introducían el nombre de MIjailoski, jefe del gobierno polaco libre y al contar las mismas aparecía como ganador Bierut, el protegido de Moscú.
Por supuesto podemos hablar de las matanzas y violaciones que las hordas rojas cometieron desde su entrada en los países del ese y que culminó en la Prusia oriental con escenas de salvajismo no vistas desde tiempos de Atila, pero que han quedado camufladas durante años y si alguien trataba de exponerlas era tachado de fascista. Aun hoy día hay reticencias al respecto, porque, aunque parezca mentira y ya conozcamos, incluso por los propios archivos y documentos de los PC´s de los distintos países, los crímenes del comunismo que se ha llevado por delante mas de 100 millones de vidas, sin contar otras salvajadas, aun se les mira como con respeto, se les acepta en el orden democrático de las naciones e incluso, algunos siguen ostentando ese régimen, casos de Cuba, China, Vietnam, Corea del Norte o Laos. Mientras en la mayoría de los países están prohibidos y perseguidos los movimientos fascistas o nazis, los partidos comunistas siguen campando a sus anchas e, incluso, formando parte de gobiernos democráticos sin ningún problema, ¡sorprendente!.
Tras 40 años de opresión y no pocas revueltas: Berlín 1953, Polonia y Hungría 1956, Checoslovaquia 1968, los países del este son libres y pueden labrar su destino según consideren, pero esos 40 años pesan como una losa y por ello no estoy seguro de que en los mismos el día 8 de mayo se pueda celebrar como el de la liberación, sino mas bien como el del inicio de la época mas larga y oscura de dichas naciones.

¿Para que sirve el 1º de mayo en Occidente?

Un año mas se repite la parafernalia del 1º de mayo y con características muy diferentes, bien se trate de países democráticos y avanzados o tercermundistas y, generalmente, totalitarios. En los primeros se realizan actos y manifestaciones con escasa participación, pues la “clase obrera” prefiere irse de asueto a la playa o la montaña. En los segundos se prohíben las manifestaciones o se reprimen violentamente.
Pero, sobre todo, lo que varia es la razón de ser del evento, además de recordar aquella fecha de 1889 en que se conmemoró por primera vez como recuerdo a los trabajadores muertos tres años antes en Chicago, pues en los países occidentales las reclamaciones, siendo importantes, no dejan de ser secundarias, salvo en épocas de crisis. En aquellos regiones pobres y gobernadas por dirigentes totalitarios, luchan por la libertad de asociación, por los derechos laborales, de seguridad e higiene en el trabajo y salarios dignos, etc., jugándose la libertad cuando no la vida y sino que se lo digan a los trabajadores y sindicalistas de Cuba, Corea del Norte, Birmania, Sudán, etc..
Por tanto la diferencia en la celebración es la diferencia en la calidad de vida entre los trabajadores, según la zona en que viven y trabajan. Mientras en los países atrasados la lucha contra el poder es continua, en los países occidentales asistimos a una verdadera descomposición del movimiento sindical. Es verdad, afortunadamente, que la cultura del pacto se impone a la cultura de la confrontación, pero no menos cierto es que asistimos, al igual que en los partidos políticos, al establecimiento de una estructura burocrática dirigente, muy bien pagada por lo general, con muchas prebendas y dependiente, caso español, de los presupuestos del estado, lo que atenúa las reivindicaciones en tanto en cuanto puedan dar lugar a la pérdida de esas prebendas. Si además, caso U.G.T., no solo es un sindicato de orientación socialista, sino verdadera correa trasmisora del PSOE y con miembros en las estructuras gubernamentales, no es raro que asistamos a huelgas sin mucha razón social de ser, aunque si política, o viceversa, como al reciente pasteleo al que han llegado las cúpulas de U.G.T. y CC.OO. con el Ministerio de Justicia, referente a la huelga de funcionarios, pese a que los dirigentes sectoriales y los trabajadores rechazaron el acuerdo, pero había que finalizar la huelga y por ello fueron los “apparatchik” quienes firmaron. Ello lleva a que cada vez menos trabajadores se afilien a los sindicatos, con tasas ridículas del 10%, que no permitirían mantener ni una mínima estructura organizativa sino fuese por la ayuda gubernamental y el que paga, manda.
El movimiento sindical en el primer mundo debe abordar un cambio radical, pues las circunstancias laborales ya no son las de los años ’50,’60 o ’70. cada vez hay menos grandes industrias y aumenta la segmentación en las profesiones, por lo que se hace difícil que un gran sindicato generalista pueda defender los intereses de un mundo laboral complejo y distinto. A esas modificaciones, que pasan por estructuras mas flexibles y sencillas, por organizaciones sectoriales y de especialidades, por mayor peso de los delgados de base y por una infraestructura de apoyo pequeña pero muy profesional (abogados, economistas, sociólogos, etc.), se oponen los “popes” que no desean perder sus poltronas, privilegios, prebendas lo que no les impide encabezar las manifestaciones, siempre que estén los medios de comunicación y soltar rimbombares y obsoletos discursos que nada tienne que ver con la realidad, de alguna manera traicionando a quienes lucharon y luchan en medios hostiles, por la dignidad del trabajo y del trabajador. Si el 1º de mayo en occidente va a seguir sirviendo para estas payasadas mas vale suprimirlo como fiesta y que nos quede a todos los trabajadores el recuerdo de quienes han dado y dan su libertad y hasta su vida por los derechos laborales.

El totalitarismo laicista del PSOE

Tras las pasadas elecciones se creó, entre algunos sectores, la idea de que Rodríguez atemperaría su exaltado laicismo y sus ataques contra el catolicismo. Los ingenuos que así pensaban han tardado menos de dos meses en darse cuenta de que el éxito electoral en vez de apaciguar sus odios anticatólicos los ha exacerbado. El primer ataque ha sido a través de las amenazas y chantajes que en los colegios públicos se está realizando contra quienes objetan la asignatura de Educación para la Ciudadanía, no solo con la amenaza de suspender a los alumnos implicados sino incluso con amenazas judiciales a los padres y organizaciones que se oponen a la dictadura educativa de Rodríguez. No contentos, el Fiscal General ha decidido impugnar las sentencias que en Andalucía han dado la razón a los objetores.
La segunda está siendo el ataque a la presencia religiosa en los Hospitales públicos. Para ello han usado de mamporrero a uno de sus medios de comunicación favoritos: la SER, veterana en la manipulación y la falsedad, baste recordar a los famosos “terroristas suicidas”, para acusar a la Comunidad de Madrid de haber firmado un convenio con la Provincia eclesiástica de Madrid para que sacerdotes figuren en los Comités de ética en los hospitales e, incluso, participen en la adopción de los cuidados paliativos. Olvida la SER que esos acuerdos se remontan a 1985 durante el gobierno de Felipe González y que nunca, como bien explicó el Consejero de la Comunidad de Madrid, han participado en las decisiones puramente médicas. Parece lógico que representantes religiosos participen, junto a otros expertos en dichos comités, pues los valores morales y religiosos deben estar presentes allí donde se dilucida sobre la salud de personas concretas. Otro tema será el aspecto puramente médico, sin olvidar que muchos sacerdotes de los que están en esos centros tiene conocimientos en la materia. Desde siempre ha sido la Iglesia la primera en cuidar a los enfermos y heridos, no podemos olvidar como a los enfermos de sida, cuando nadie prácticamente, quería saber nada de ellos, fueron los religiosos quienes les cuidaban. Recordemos que, durante muchos años fueron monjas quienes cuidaban y manejaban la logística hospitalaria y no podemos decir que lo hiciesen mal.
En realidad, lo que persigue este terrorismo laicista es expulsar todo vestigio religioso de los hospitales bajo la excusa de que en lo público no debe haber espacio para la religión. Lo primero que había que preguntarse es que entienden estos rencorosos por público, pues, al parecer, lo entienden como su cortijo donde ellos imponen sus normas, olvidando que en una democracia todos los ciudadanos, si Rodríguez, ciudadanos que no súbditos, tenemos derecho a que se respeten nuestras ideas y creencias. Por causa de mi enfermedad voy cada 15 días al hospital y el hecho de poder entrar en la capilla y orar unos breves momentos, es un bálsamo para mi alma y cuerpo, ¿me va a quitar ese derecho Zerolo o De La Vega?, ¿se creen en posesión de la verdad y su rencor y odio me va a privar de mi capilla y mi sacerdote en el hospital?. No seré yo quién critique el aspecto físico de nadie, el que esté libre de culpa que tire la primera piedra, pero si la cara es el espejo del alma, muy negra debe ser la de la Sra. Vicepresidenta sobre todo viéndola el otro día cuando anunció que la judicatura iba a investigar el tema del acuerdo mencionado.
Creo llegado el momento en que los católicos digamos, como valientemente hicieron las victimas del terrorismo, ¡basta ya! y que nos organicemos para hacer frente a esta ofensiva cutre y rencorosa del laicismo. Está bien orar por nuestros enemigos y hasta poner lastra mejilla, pero no olvidemos que Nuestro Señor Jesucristo expulsó a los mercaderes del Templo por mancillar el lugar. Ha llegado el momento de oponernos a estas actitudes, impedir que los asesinos como Morin o Montes sigan imponiendo su ley en la medicina española, hay que exigir a los profesionales de la educación ,la ética, la medicina, etc. dejen su silencio cobarde y expliquen a la opinión pública no solo la crueldad de las trituradoras destrozaniños, sino los daños psicológicos a las madres, el número de abortistas que se suicidan, que expliquen que guías como la subvencionada por el Ministerio de Sanidad de cómo darse por el c…, usando drogas no solo es soez y digno de una mente enferma, sino los peligros sanitarios que conllevan. ¿Dónde están todos esos profesionales que en privado se llevan las manos a la cabeza y en público callan, ¿puede esta sociedad seguir viviendo sin valores y callar cobardemente?. Tal vez sea así, pero quienes creemos en la fe, en los derechos del no nacido y en los derechos humanos en general, no debemos ni podemos callar y tenemos que luchar contra estos ataques cuyo objetivo es aniquilar los mejores valores del ser humano en aras de un relativismo totalitario que permita al poder imponer sus criterios.

Rajoy se quita careta

La crisis que dio lugar a la desaparición de AP y su conversión en el PP trajo, entre tras consecuencias, que el partido se convirtiese en lo que los anglosajones llaman un “partido atrapalotodo”, es decir que sin una ideología definida salvo titularse de “centroderecha” quiso, y en parte lo consiguió, reunir todo lo que iba desde el tardofranquismo hasta los lindes del socialismo. Entre las ventajas que para España tuvo, fue que evitó la aparición de partidos de extrema derecha y, por tanto muchos problemas. En aquellos años ´80 y ´90 cuando todos los partidos, salvo los nacionalistas, parecían desentenderse de las ideología y preocuparse mas por la gestión, mejor o peor, el sistema funcionó, sobre todo con José Mª Aznar que manejó con firmeza el timón de la organización y con ello consiguió sus mejores éxitos. Tampoco hay que olvidar que los dos grandes partidos tenían un sustrato común: la importancia que le daban al control estatal, herencia, como ya he comentado en otros artículos, de la marea socializante que surge en Europa tras la P.G.M. y, sobre todo, tras la S.G.M..Por tanto, las diferencias solo se remarcaban en la buena gestión económica y en la política exterior, mucho mas prooccidental del PP que del PSOE.
Imbuido de ese engaño, los populares ignoraron los elementos culturales y educativos, dejando en manos de la izquierda el control de institutos y universidades así como el de las actividades culturales. El PSOE, que pese a ese clima teórico de “fin de las ideologías” no olvidaba la importancia del adoctrinamiento, inició los movimientos para ese control ya desde tiempos de UCD, partido que también se desentendió de esos campos. Así con el movimiento de los pnn´s en la Universidad creo un u sólido grupo de personas favorables a sus teorías que, con el tiempo, han ocupado cátedras y rectorías. Otro tanto hicieron en los institutos, así como e los medios culturales, aquí e cierta competencia con el PCE y, mientras tanto, primero UCD y después el PP seguían con su adocenamiento.
La llegada de Rodríguez a la Secretaría General del PSOE impulsó una radicalización de ese adoctrinamiento que eclosionó con el triunfo en las elecciones de 2004. Su apoyo a las minorías radicales y a los nacionalistas fue acompañado por un refuerzo del adoctrinamiento educativo, plasmado en la LOGSE y en la signatura de Educación para la Ciudadanía, la radicalización en las Universidades, con boicots a los rivales y campañas prorepublicanas, proabortistas, prohomosexuales o antisistema, etc. así como en los medios culturales con sus apoyos a Rodríguez y peticiones de, prácticamente, disolución del PP, sin olvidar los medios de comunicación, otro campo ignorado por los populares y donde Aznar cometió graves errores, permitiendo la ilegal expansión del grupo PRISA.
Durante esos últimos 4 años, la derecha no ha sabido o querido contrarrestar la ofensiva ideológica de la izquierda, salvo en los tribunales, pero no ha confrontado ideológicamente con los socialistas, cediendo cada vez mas terreno en un mar de complejos ya históricos. Las únicas banderas en defensa de los planteamientos liberal-conservadores se han hecho por ciertos segmentos de la sociedad o personas individuales, especialmente en Internet donde se mantiene un debate interesante, debate que no es posible en el resto de los medios de comunicación.
Dentro de ese estado anodino de confrontación ideológica, resultaba evidente que el PP no podía dar la batalla de las ideas, porque su condición de partido “atrapalotodo” le dejaba sin un referente ideológico pues el batiburrillo de franquistas, democristianos, conservadores, liberales y socialdemócratas, prácticamente no se ponían de acuerdo mas que en temas como la unidad de España o lucha contra ETA. En todo lo demás era imposible y, si bien, bajo el gobierno de Aznar se acometieron algunas medidas liberales, la verdad es que no fueron demasiadas y alguna, como la movilidad geográfica, se abortaron ante una huelga.
Aquellos que nos consideramos liberal-conservadores, esperábamos que en la nueva legislatura y a tenor, pese a la derrota, de los excelentes resultados del PP, daría, tal como pide Esperanza Aguirre, la batalla de las ideas, porque está claro que no todo es economía, la cual, siendo importante no necesariamente te da la victoria, sino que la defensa de los valores dan solidez a tu mensaje e importan a los ciudadanos y así lo hemos visto con Sarkozy o con Berlusconi, por no hablar de EEUU donde el debate entre los candidatos demócratas se está centrando mucho en los valores morales y la religión, prueba de la importancia de esos temas en la primera potencia mundial y que explica el rotundo éxito del viaje del Papa a EEUU.
Pues bien, no solo nos hemos quedado con las ganas de esa confrontación intelectual, sino que el Ser. Rajoy se despacha el otro día en el discurso de Elche descalificando a conservadores y liberales, haciendo una loa del socialismo con su defensa de lo público y, pasmémonos, de la actual Estado de la Autonomías. Por si fuera poco rechazó que la libertad fuera la piedra de toque de la vida individual y social, pues, muy marxistamente, consideraba que sin una buena economía no era posible. Parece ignorar el caballero que es desde la libertad desde donde se crea bienestar y sino que eche una mirada a su alrededor y vea que países son los mas prósperos y verá que son aquellos donde la intervención estatal es menor o se está reduciendo. El Sr. Rajoy, del que nunca conocimos su ideología, se ha quitado la careta y parece soñar con la socialdemocracia sueca, aquella que desde los ´80 está fuera de juego, no solo del poder sino reconvertida en sus ideas y parece olvidar que un Reino Unido en crisis fue levantado por una liberal Margaret Thatcher que, por su firmeza, quebró el lomo de unos sindicatos obstruccionistas y verdadero estado dentro del estado y que con su idea del “capitalismo popular” potenció las clases medias y el bienestar de su patria, hasta el extremo que los subsiguientes gobiernos socialistas de Blair mantuvieron la mayoría de sus políticas.Pues bien parece que el Sr. Rajoy siente nostalgia o bien del tardo franquismo o de esa socialdemocracia fracasada y anima a los que no piensan como él a que abandonen el PP como si fuese su propietario. Debería meditar el interfecto que si cuadros, militantes y votantes liberal-conservadores no apoyamos al PP tendría que vende la sede de Génova porque las sorayas, arriolas y él cabrían en un seiscientos.

Los pueblos si pueden ser estúpidos

Uno de los falsos mitos de la democracia es que el pueblo, cuando vota, nunca se equivoca lo que, sabemos perfectamente, no es cierto, ya que yerra tanto como en su vida privada. También sabemos que uno de los problemas de la democracia participativa es que muchos votantes ni son libres psicológicamente ni están informados suficientemente, por lo que se trata de un voto inadecuado, pero así es la democracia, que con sus imperfecciones es, como decía Churchill, el menos malo de los sistemas políticos.
Si lo anterior es preocupante para el sistema, mucho mas grave es cuando en un colectivo se puede implantar un ideario basado en mitos, la mayoría de las veces falsos y que un conjunto importante de personas lo asuman sin ni siquiera cuestionar la lógica de esos planteamientos, sino que, con atávicos recuerdos, apoyan ideas que son absurdas además de perjudiciales inclusive para quienes hacen bandera de las mismos.
Lo vemos, claramente, en los idearios nacionalistas tanto de vascos como de catalanes o gallegos, por no hablar de andaluces, basados en mitos ancestrales inexistentes y en patrias que nunca existieron o en héroes que no fueron suyos. Lo vemos en esa nueva corriente que nos quiere hacer creer que la España musulmana fue un verdadero edén mientras la cristiana era una masa de zotes dirigida por nobles facinerosos, etc. Esos absurdos están siendo asumidos por una parte importante de la población que a base de informarse solo por los medios manipulados o, simplemente, sin informarse aceptan esas ideas machacadas una y mil veces por esos mismos medios. La tecnología de la información tiene esa doble cara de dios Jano: por un lado te permite cada vez manejar un mayor volumen de información, si así lo deseas, pero también te permite cada vez ser mas manipulado si no haces el esfuerzo de análisis y crítica, cosa cada vez menos amplia en una sociedad alienada, poco dada al esfuerzo y cuyo objetivo es el hedonismo fácil y el pensamiento débil.
Uno de los aspectos más descorazonadores de estas mentalidades atávicas es el referido al tema del agua. Sorprende que importantes segmentos de población de ciertas comunidades estén entregadas a la “defensa” de los ríos que pasan por dichas zonas como si fuesen de su propiedad. Especialmente me parece absurda y ridícula la postura de los aragoneses y catalanes respecto al Ebro. No voy a entrar en el debate técnico del asunto, pues soy lego en la materia, pero me parece incomprensible que ambas comunidades quieran negar el derecho de otras zonas de España al agua de ese río por ser “suya”. La verdad es que si no recuerdo mal de mis tiempos de bachillerato, el Ebro nace en Fontibre, cerca de Reinosa en Santander y pasa por la misma, ahora Cantabria, Rioja, Navarra, Aragón y Cataluña, por lo que es de suponer que cántabros, riojanos o navarros podrían decir lo mismo con lo que, teóricamente, aragoneses y catalanes ni lo “olerían”. Igualmente sorprende el entusiasmo de esas regiones por su río cuando, sobre todo en el caso de Aragón, una gran parte de su territorio es un desierto inaprovechable, ¿de que les sirve el agua?. Sin embargo, políticos populistas hacen de esa idea bandera y ganan elecciones, aunque luego la realidad se imponga como está ocurriendo con el problema de la sequía en Cataluña.
Siendo los españoles como somos bastante envidiosos, no es de extrañar que en esos colectivos ronde la idea de “castigar” a quienes han conseguido alcanzar un nivel de desarrollo importante que a ellos les está vedado, no por incapacidad intelectual o esfuerzo individual o colectivo, pero si por entregarse en manos de políticos demagogos e incompetentes. Así vemos como Aragón se está quedando despoblada, pues sus gentes se van a zonas donde esperan tener un mejor futuro, como Cataluña ha perdido fuelle económico y cultural, pero la culpa no se la pueden echar mas que a ellos mismos por creerse los mitos que les plantean sus dirigentes.Creo que ha llegado el momento de que cada individuo reflexione sobre esas ideas, mitos, etc. disgregadores que lo único que hacen es enfrentar a unas regiones con otras y a individuos unos contra otros, generando efectos de vengativa retorsión que perjudican a todos los españoles. Ha llegado el momento de ignorar a esos políticos o dirigentes sociales demagogos y populacheros que usan estos enfrentamientos para no dejar la moqueta ni el coche oficial, en definitiva ha llegado el momento de dejar de ser estúpidos.

Rodríguez se reinventa a si mismo

Durante la campaña electoral, algunos “bienpensantes”, ingenuos o propagandistas del régimen airearon que el Presidente estaba rectificando en asuntos como la unidad de España o la lucha contra el terrorismo. Es verdad que, de pronto, apareció la palabra España hasta en la sopa o se empezaron a detener a comandos de ETA e, incluso, el léxico cambió. Los escépticos, como yo, pensamos que se trataba sólo de una treta cara a las elecciones y que si, las ganaba, Rodríguez volvería a las andadas.
Los melifluos discursos en las sesiones de investidura parecía coadyuvar a la teoría de los bienpensantes, pero….llegaron los ministros y ahí ya hemos podido ver que Rodríguez no ha cambiado sino que se ha radicalizado mas, si ello es posible. No solo mantiene a los ministros más ideológicos y defensores del modelo radical: Bernat Soria, el defensor de la eutanasia y de la experimentación con células madres, amén de falsificador de currícula, tampoco olvidemos a Bermejo, el “rojo” que luchaba contra los padres fascistas, suponemos que el suyo incluido, el hombre que siempre dice que sus actuaciones están regidas por su ideología, lo que no evita que sea otro golfo como ha demostrado con las cañerías de su residencia. Por supuesto, sigue la Ministra de Educación para seguir pilotando Educación para la Ciudadanía, convertida en comisario político del pensamiento y la moral como piensan implantar algunas autonomías socialistas y la guinda la ha puesto colocando a la Sra. Chacón al frente del Ministerio de Defensa. El problema no es que una mujer esté al frente de ese ministerio, podemos recordar casos como Bachelet e Chile o Alliot en Francia, tampoco su embarazo, aunque plantee el problema de que pasará mientras esté de baja por maternidad, el problema es que dicha interfecta es una separatista catalana, recordemos su apoyo a las declaraciones de Rubianes, aquel que le sudaban los c…. España, también se declara ecopacifista, no parecen los mejores avales para ser Ministra de Defensa.
Otros nombramientos o, más bien, ratificaciones avalan esta línea radical, sigue Moratinos en exteriores lo que ya nos indica por donde va a seguir nuestra política exterior o la ratificación del más sectario de los fiscales generales de la democracia: Conde-Pumpido. Tras esta configuración del Consejo de Ministros, ¿quedan dudas de por donde va a seguir Rodríguez?, los bienpensantes, ¿pueden seguir creyendo que el Presidente ha cambiado?, la realidad es que nos esperan 4 años de mas de los mismo sino peor, pues los poderes que debían equilibrar al ejecutivo están entregados al poder y me refiero, esencialmente, al judicial que pronto nos regalará con la decisión sobre el Estatuto de Cataluña, ¿alguien tiene duda de los resultados tras las recusaciones a dos jueces o la ratificación de Casas?. Por si fuera poco, la última gota, nunca mejor dicho, que colma el vaso es el trasvase de Ebro a Barcelona, trasvase que nunca se iba a producir, como se comprometió Rodríguez tantas veces, pero ¡bueno!, que la realidad no obstaculice la voluntad política del gobierno. Rodríguez ha conseguido engañar, o una parte sustancial de los votantes se ha dejado engañar cuando no apoya estas políticas, sobre sus verdaderas intenciones, pero los ministros marcan, claramente, la continuidad reforzada de las políticas radicales de Rodríguez. El desastre está servido.

Esperanza, ¿nuestra esperanza?

Para quienes votamos al PP por entender que encarnaba, sino totalmente ya que eso es difícil que lo cumpla cualquier partido político, pero si en una parte esencial los valores en los que creemos, nos hemos quedado mas que confusos ante la parálisis que ha sobrevenido a dicha formación tras el 9M. Es cierto que la derrota ha sido dolorosa sobre todo porque se ha producido frente al peor jefe de gobierno, me atrevería a decir que de todo el siglo XX y lo que llevamos de XXI, dictaduras aparte. También porque en regiones que siempre han apoyado al PP se ha bajado en votos, casos de Galicia, Canarias o Baleares, por no hablar de Cataluña. Bien es cierto que en otras zonas el triunfo ha sido rotundo como en la Comunidad Valenciana, Murcia, Madrid e, incluso, Castilla- La Mancha.
Sin entrar en un análisis profundo, que ya están en todos los medios de comunicación, está claro que allí donde el PP ha ido con un mensaje ambiguo, sin una defensa clara de sus principios morales y políticos, es donde se ha dado el batacazo, donde su mensaje ha sido mas claro y diáfano, ha vencido.
Sin embargo nos encontramos con que el Sr. Rajoy y el nefasto Sr. Arriola, secundados por su aparato, piensan que el problema ha estado en la “radicalidad” de su oposición en esta legislatura y que hay que girar al centro. Cada vez que oiga la palabra “centro” se me ponen los pelos de punta, porque nunca he llegado a entender que es el centro político, pues, entiendo que no es un punto firme ni fijo ya que depende de hacia donde vayan los extremos. Por ejemplo, si en España existiese una extrema izquierda polpotiana y un nazismo, ¿cuál sería el centro?, ¿una izquierda leninista o un derecha autoritaria?. Creo que si en lugar de centro hablamos de moderación la cosa es mas clara, pero sin confundir moderación con transigir con los planteamientos del rival, Es verdad, como ya he comentado en algún artículo, que en toda Europa desde la P.G.M. y sobre todo tras la S.G.M., izquierda y derecha se han distinguido muy poco ya que ambas han sido y son estatistas, consideran que el estado debe ser omnímodo y marcar a los individuos el rumbo a seguir, sus diferencias socioeconómicas son mínimas y su obsesión es el Estado del Bienestar basado en dádivas, ayudas y gasto público. Con ello se cercena la existencia de redes sociales como ocurre en los países anglosajones, donde la mayoría de los ciudadanos colaboran y pertenecen a diversos tipo de asociaciones benéficas y sociales, creándose así un entramado de sociedad civil consciente de sus derechos y obligaciones y con ello, individuos emprendedores. En Europa occidental y, mas agudamente en España, esperamos que el “papá estado” nos resuelva los problemas, con lo que no somos capaces de crear individuos libres y emprendedores y una verdadera sociedad civil. Los principios liberales están muy ausentes en nuestra Patria con lo que lleva de rémora, sobre todo en un mundo globalizado. Solamente en algunos momentos, los gobiernos de Aznar intentaron unas tímidas liberalizaciones la mayoría de las cuales no llegaron a buen puerto o las eliminó el PSOE en 2004. El bastión mas firme del liberalismo que queda en España es la Comunidad de Madrid, donde Esperanza Aguirre, sin tampoco hacer un liberalismo radical que no creo entre en su pensamiento ni sea factible en este momento, está consiguiendo hacer de esa región la mas moderna, avanzada y rica de España y una de las punteras en Europa. Por ello, su intervención ayer ha insuflado ánimo en muchos militantes y simpatizantes del PP, ha puesto las cosas en su sitio: no hay que intentar acercarse a los postulados socialistas sino defender los propios con energía y firmeza, no justificarse continuamente y dar la batalla de las ideas. Demostrar que el liberalconservadurismo es el futuro, con su libertad para que los individuos puedan explotar sus posibilidades sin las cortapisas estatales, cuya obligación es favorecer el desarrollo de los individuos en la sociedad. Frente al socialliberalismo de salón de Gallardón y los suyos o frente a los planteamientos light de la nueva dirección del PP, el discurso de la Presidenta de Madrid fue claro y rotundo en defensa de los principios y valores que debe defender el PP, por ello muchos creemos que la única esperanza para batir al PSOE es Dª Esperanza Aguirre

El centroderecha tras el 9M

Los resultados de las últimas elecciones no han dejado lugar a dudas: el proyecto rodrigueril ha sido aceptado por la mayoría de los electores. Formando tras el Presidente, nacionalistas, extrema radical, separatistas, grupos marginales y antisistema, etc. han dado una nueva victoria al PSOE que le permite aumentar su número de escaños y votos, consiguiendo una holgada mayoría en el Congreso.
Frente a ello, el PP con unos resultados en votos similares a los obtenidos por Aznar cuando gobernó con mayoría absoluta, ha perdido las elecciones. Los brillantes datos de Madrid, Comunidad Valenciana, Murcia o Castilla La Mancha, no pueden ocultar los desastrosos de Cataluña, malos de Baleares, Galicia o País Vasco. Y ahora el partido exponente del centroderecha se ha quedado como paralizado. Si no ha sido capaz de vencer al peor presidente de la democracia en la peor legislatura parece difícil hacerlo en condiciones menos favorables. Frente a estos hechos y lejos de proceder a un análisis riguroso de los hechos y de los votos, el PP se ha tirado 20 días en estado catatónico hasta que Rajoy, que inmediatamente tras la derrota se postuló para seguir al frente, decidió nombrar a su nuevo equipo para esta nueva etapa.
Sinceramente debo reconocer que, prácticamente, no conozco a ninguno de los nuevos dirigentes del partido y de los que tengo noticias éstas no son halagüeñas. Parece un equipo un tanto light y blandín, cuando todos esperábamos un equipo sólido y de choque. Se dice que son dialogantes y que transitan por los principios centristas y reformistas, razón por la cual han sido aplaudidos por el grupo PRISA, los diarios catalanes y Ruiz Gallardón.
Personalmente, me siento defraudado, no tanto por la derrota, mas que previsible por muchas razones entre las cuales no era la menor el escaso gancho y empuje del Sr. Rajoy, sino porque parece vislumbrarse que la derrota va a traer otras derivas ideológicos al PP, que lejos de seguir enarbolando con firmeza los principios liberalconservadores puede deslizarse hacia un conservadurismo tenue, en España siempre tan cercano al estatismo y, por tanto, al socialismo. No parece que Dª Soraya y su equipo sean muy liberales, ni tampoco de mucho fuste, sobre todo si nos guiamos por la primera entrevista a la Sra. Portavoz del PP en la COPE donde, mas allá, de un trato un tanto ácido rayando lo grosero por parte de Federico Jiménez Losantos y Pedro J.Ramírez, la verdad es que no dio, desde mi óptica, la talla.
El problema histórico del centroderecha español es, como bien apuntaba José Mª Marco en un artículo, que nunca ha sido capaz de elaborar un “corpus” cultural e ideológico, entre otras cosas porque siempre ha estado sometido a unos planteamientos neoestatistas, mas cercanos al socialismo que al liberalismo. Otra razón ha sido su incapacidad para el enfrentamiento, en el campo de las ideas, firme y sin concesiones frente al rival y lo hemos visto en temas como el aborto, matrimonios homosexuales, justicia, educación,etc.. Se han opuesto a ello, pero de boquilla, pues una vez llegados al poder no han tomado medidas el respecto. Caso flagrante es el de la educación, donde desde tiempos de la transición se ha cedido el control de la misma a la izquierda, se ha permitido que sus exponentes copen los puestos en Colegios y Universidades sin dar la batalla frontal que tema tan fundamental para el porvenir de una nación merece.
Por tanto, si el centroderecha quiere establecerse como una opción sólida, que cale en la sociedad, debe elaborar un discurso ideológicocultural propio, labor que no es de un día pero que termina dando sus frutos como vemos en otrso países: Reino Unido, EEUU, etc. y, sobre todo, deshacerse de ese complejo, frente a la izquierda, que parece que siempre se necesita su aval para los temas y como hacerse perdonar el no ser de izquierdas.
No creo que el Sr. Rajoy y su equipo sean los apropiados para esa revolución cultural, por lo que si no dan un paso al frente aquellos que si pueden encabezarla tendremos PSOE por muchos años y, lo que es peor, la sociedad se irá cada vez volviendo mas alienada ya que solo escuchará el mensaje hedonista y decadente de la progresía cultural y política actual.

Mister Petit y Rodríguez

Unos días después de las elecciones y tras la clara victoria de Rodríguez, el consejero áulico de nuestro Presidente decía que para alcanzar ese republicanismo cívico que propugna, el gobierno debía enfrentarse a la Iglesia católica porque era el obstáculo, debido a su oscurantismo y a su pensamiento retrógrado que frenaba la modernización y al mismo tiempo defender a gays y otras minorías como apoyo a sus planteamientos.
Mister Petit, que, al parecer, es irlandés pese al apellido francés, o es un analfabeto, lo que no parece tratándose de un profesor de Princeton, ¡ pobre universidad si dicho personaje es uno de sus exponentes!, o un falsario, mas probable, amén de un fanático anticatólico. No hay que ser profesor de universidad, para saber que toda la esencia de nuestros valores, valores que, gracias a personajillos como mister “pequeño” se están perdiendo, emanan del catolicismo, esencialmente esos derechos humanos de que tanto se llena la boca la progresía rodrigueril y que luego tan poco ejercen, por no hablar de la gran labor histórica de mantenimiento de la cultura en los siglos oscuros y posteriormente. La defensa contra los totalitarismos en el siglo XX que tantas vidas católicas costó y donde, por cierto, los compatriotas de mister “pequeño” apoyaron a los nazis.
También el inefable personaje olvida los sacrificios de la Iglesia en defensa de los más desvalidos, de aquellos que los “modernos” simpatizantes de Petit y Rodríguez desprecian o envían a la eutanasia de Montes o al matadero de Morin: enfermos, terminales, desvalidos, niños abandonados, madres solteras, etc. Si el omnímodo estado con que sueñan se hiciese realidad y la Iglesia dejase de realizar esas funciones y si el estado las asumiese, aunque con médicos como Montes o Morin no habría problemas, pero si se diese el caso de que quisiesen cuidar de esas personas solo en coste económico la “broma” se iría a 4000 millones de euros, eso sin contar que el cariño que la iglesia y sus gentes ponen en el cuidado de los mas débiles no lo iban a poner los seguidores del republicanismo cívico.
Afortunadamente para España y el Mundo, la Iglesia católica, gracias a Dios, está muy viva y así hemos podido ver esta Semana Santa como las procesiones han sido seguidas con un entusiasmo y una fe como hacía tiempo no se palpaba. Igualmente nos hemos enterado que los católicos hemos incrementado nuestro número a nivel mundial en un 1,4% así como sacerdotes y seminaristas, aunque sea en cantidades inferiores al 1%, pero, la realidad, es que parece producirse una reacción de los católicos, muy necesaria ante los fanáticos ataques de los laicistas “cívicos” y sus corifeos siempre dispuestos al ataque al catolicismo a sabiendas que la respuesta de éste no va a ser violenta y manteniendo un tremendo silencio ante los desmanes del Islam porque esos si que responden cortando el cuello, ¿verdad “pequeño y cobarde”?.

¡Felices Navidades!

Os deseo a todos los bloggeros y sus familias unas Felices Navidades y un magnífico 2008. Para los creyentes que sea en la Paz del Señor.
Suspendo mi participación debido a que estoy en pelea con una grave enfermedad. Espero, si Dios quiere, que sea por muy poco tiempo.

Un abrazo para todos

Unión Europea: solo para burócratas y políticos

Nuestro continente es la cuna de algunas de las civilizaciones fundamentales en la historia mundial, pero también es la cuna de pueblos orgullosos de si mismos enzarzados en guerras desde A.C. hasta 1945, algunas especialmente destructivas, no solo de vidas y bienes sino de ideas, lo que a su vez ha engendrado otras especialmente crueles y perniciosas, como el nacionalsocialismo o el comunismo. No creo que los europeos podamos sentirnos muy orgullosos del siglo XX.
La derrota del nazismo en 1945, dividió en dos a Europa: a un lado la controlada por EEUU, democrática y libre , al otro lado de lo que Churchill llamó el Telón de Acero, la oprimida por el yugo comunista, pero en paz. El control que las superpotencias realizaban sobre sus acólitos evitaba que tuviesen una política distinta de la marcada por los grandes y así se mantuvo el equilibrio pacífico de Europa.
Aprovechando unos años sin guerras y bajo la tutela estadounidense y su Plan Marshall, algunos visionarios franceses y alemanes trataron de unir a los dos pueblos que más habían contribuido, sobre todo en el último siglo, a la destrucción de Europa. Pero como no eran unos ingenuos, sabían que las ideas de amistad y paz eran simples palabras, que los hechos concretos pasaban por la economía y unas instituciones democráticas y libres. Así Schuman, el Ministro de Asuntos Exteriores francés, impulsó la unión del carbón y el acero que plasmaría otro gran europeísta, Jean Monnet y el 18 de abril de 1951 de firmó el acuerdo de la CECA al que se adhirieron Francia, la República Federal alemana, el Benelux e Italia, dándose el primer paso hacia el Mercado Común. En la misma línea, aunque con otros objetivos, se había creado la OTAN en 1949, el Consejo de Europa, etc., instituciones donde los países de la entonces llamada Europa occidental aunaban esfuerzos en aras a objetivos comunes, pero tangibles: carbón y acero, defensa y otros, apoyados por instituciones donde se trataba de poner en común las ideas que podían unir a países tan diversos, pero siempre plasmándose en actuaciones sobre temas concretos.
La firma del Tratado de Roma en 1957, signado por los mismo países que la CECA, culminaba una era de acercamiento entre estados antaño rivales, ahora unidos por intereses comunes. Grandes europeístas como Spaak, Adenauer o Segni fueron firmantes del Tratado. Aquellos acuerdos, sostenidos antaño por el Plan Marshall y sin grandes preocupaciones defensivas al estar bajo el paraguas americano, hicieron prosperar a las naciones europeas, ya que Schuman y Monnet eran conscientes de que la unión política estaba muy lejana si es que algún día se alcanzaba. Conocían muy bien a los países europeos, su historia, sus ambiciones y sabían que Europa solo había estado unida por la violencia (Napoleón, Hitler). Desaparecidos esos estadistas idealistas, pero también realistas, aparece otra generación que intenta llegar a la unión política y aquí es donde quiebra el proceso. A ello se une la caída del telón de Acero y la descomposición de la URSS. Libres del férreo control, los viejos fantasmas vuelven a agitar al continente y, al igual que en los años 20, se inicia la descomposición de los estados: Checoslovaquia, Yugoslavia, tensiones entre Rumania y Hungría, entre Rumania y Rusia por Moldavia, etc. convirtiendo la Europa central y oriental en un polvorín al que debería hacer frente la Unión Europea creada en Maastricht, 1992, que intenta establecer una política exterior común, pero la guerras yugoslavas demuestran la imposibilidad de ello a la par que la debilidad militar y política de esa Europa que, otra vez, tuvo que depender de EEUU para apaciguar las crueles guerras balcánicas y solo cuando éstos intervienen se consigue un alto el fuego, poco mas es lo que en la práctica existe, en Bosnia o Kosovo. Al mismo tiempo que los políticos, cada vez mas desvinculados de la realidad de sus pueblos, intentan elaborar una Constitución para una Europa unida, mas estallan los conflictos nacionalistas en toda Europa y ya no solo en la central u oriental, también en la occidental. Alentados por las rupturas bálticas y balcánicas, catalanes, vascos, escoceses, corsos, flamencos y un largo etcétera buscan su “identidad nacional”, volviéndose al panorama, ya mencionado, de los años 20, aunque, salvo en los Balcanes y acciones terroristas, sin la violencia de la época.
Sin embrago, los políticos parecen no enterarse y creen que cuanto mas leyes y mas normas impongan mas se irá hacia la unida europea y así, a espaldas de sus pueblos y por medios nada democráticos, lo único que van creando es una estructura parasitaria de burócratas bien pagados, que se pasan el día elaborando informes, los que tiene algo que hacer, y viajando entre sus paises, Estrasburgo o Bruselas, en reuniones interminables que no suelen servir para solucionar ninguno de los problemas de los ciudadanos. El colmo de la irrisión será aquella farragosa Constitución Europea que, prácticamente, legislaba toda la vida ciudadana y que fue rechazada o escasamente votada por los ciudadanos de las naciones que tuvieron la posibilidad de pronunciarse en referéndum, ya que muchos estados prefirieron hacerla pasar por el trámite parlamentario para evitar derrotas del texto.
En paralelo, los antiguos paises de la órbita comunista entraban o deseaban hacerlo, en la Unión, pero no para perder su independencia política, sino para aprovechar los generosos estipendios económicos que, alegremente, con el dinero de los ciudadanos europeos se distribuía, sin ningún control de esos mismos ciudadanos, por los euroburócratas y sus dirigentes políticos.El fracaso de la Constitución, la incapacidad de Europa de hablar con una sola voz y con fuerza ante los graves problemas internacionales, desde Irak hasta Irán o desde Birmania a Corea del Norte, demuestran la irrealidad de esa unión política. Los grandes padres de Europa lo sabían y por ello quisieron ir paso a paso, basándose en hechos concretos y que sirviesen a sus pueblos. Desgraciadamente hoy no existen Schuman, Monnet, De Gasperi o Adenauer, nos gobierna una casta de tactistas de la política que solo quieren perpetuarse el poder, arropados por una legión de burócratas que no quieren perder el momio de unos empleos poco exigentes y muy lucrativos. Mientras tanto, el entusiasmo europeísta va desapareciendo paulatinamente, mientras resurgen las fuerzas de los nacionalismo identitarios. Si los actuales dirigentes europeos no dan un golpe de timón, no es que la unión política no se realice, que no se va a realizar, es que podemos encontrarnos en una situación muy similar a la de los años 30 con la democracia y la libertad en peligro ante los extremismos exaltados.

La mentira se instala en Hispanoamérica

El bochornoso espectáculo que el golpista asesino Chávez (si, asesino porque en su golpe murieron personas) y del tirano Ortega, ahora arropado por un triunfo electoral democrático pero del que no podemos olvidar sus felonías cuando era el líder del sandinismo marxista, se enmarca dentro de la campaña que los acólitos de Castro están lanzando para subvertir Hispanoamérica y, claro, en el mismo estilo de su amigo Rodríguez, hay que cambiar la historia. Los Chávez, Morales, Correa u Ortega, todos apellidos de fuerte raigambre hispánica, quieren aparecer como los defensores de un indigenismo machacado a lo largo de la historia y, como hay que buscar un enemigo aglutinador, dicen que esa opresión, genocidio lo llaman, fue por culpa de los españoles. No voy a entrar a dar una lección de historia, pues hay están los hechos que ponen a cada uno en su sitio, pero si quiero hacer hincapié en un par de asuntos.
En primer lugar, aquel mundo que para los nuevos líderes indigenistas era de ensueño, se trataba más bien de un mundo de una crueldad pocas veces superadas. Cierto que las élites, el Inca o los aztecas, podían tener una vida mas o menos placentera, pero quienes estaban dominados por ellos solo sufrían la opresión y el crimen. Esas civilizaciones tan adelantadas celebraban rituales con sacrificios humanos, lo que dice mucho en su favor ¿verdad?, y prueba del escaso entusiasmo que despertaban fue el apoyo del resto de los pueblos a la conquista de México por Cortés, por ejemplo. No menos cierto es, que fueron los clérigos españoles quienes primero salieron en defensa de los indígenas ante algunas exacciones, que se cometieron, de los colonos y fueron esos clérigos lo que más defendieron a los indígenas, recordemos las reducciones de Paraguay. Pero ese parapeto no existió durante la época anterior a la llegada de los españoles donde la clase sacerdotal era la encargada de aquellas salvajadas rituales en nombre de esos “dioses” que ahora aclaman esos líderes absurdos.
Dando un salto en el tiempo, recordemos que durante las llamadas guerras de independencia, fue la aristocracia criolla quién se levantó contra el poder español, mientras que los indígenas seguían viendo como su defensor al rey de España frente a la opresión de los líderes independentistas. Como ejemplo, la figura del asturiano de origen Boves, quién al frente de la gente de los llanos de Venezuela luchó contra los Bolívar y compañía, por considerar que lo único que deseaban con la independencia era oprimir, en su beneficio, a las pobres gentes de aquella zona. Casi 200 años después aquellos hechos no han significado mejora para los indígenas y no parece que los nuevos líderes, que se declaran indigenistas, lo vayan a conseguir, porque si consideran que España es el enemigo, ya están desvirtuando tanto la realidad como la historia, por lo anteriormente comentado y, desde luego, no parece que se pueda defender al indígena estableciendo un estado totalitario como en Venezuela, donde, por cierto, ¿cuántos indígenas quedan y cuantos fueron masacrados desde la independencia?. Como en Argentina donde no dejaron ni una tras las “guerras” de mediados del siglo XIX o en Bolivia donde tanto los señores de la “rosca” del cobre como lo siguientes gobiernos de corte socialista poco hicieron por esos pueblos. ¿lo va a hacer Morales?, ¿cómo?, ¿incumpliendo las normas internacionales?, ¿reivindicando la coca, esa coca que se usa para convertir en esclavos a mineros o los campesinos?. ¿Y Chávez?, ¿implantando ese socialismo que aplastó a millones de hombres?, ¿remedando a su héroe el asesino Castro?, ¿apoyando a gobiernos como el de Irán o a grupos terroristas como Hamás o Hizbullah?, ¿así piensan liberar a los indígenas?.Al igual que en la España de Rodríguez, el cambio de régimen en Hispanoamérica viene de la mano de la mentira histórica, de la creación de una época anterior al Descubrimiento que solo existió en las mentes calenturientas de los iluminados de aquel continente. Fracasada la experiencia marxista clásica ¡y a que coste!, aparece el “socialismo indigenista” que, mucho me temo, va a costar a los pueblos miseria y sangre. Pero España no debe renunciar a defender su obra en el continente y con todos los medios a su alcance, debe exponer la verdad, enfrentarse a esos “Tirano Banderas” de medio pelo y peor catadura, no solo en defensa de nuestro legado histórico, tan rico sino también en defensa de aquellas gentes que, mantenidas en la ignorancia y la miseria, se convierten en carne de cañón de esos déspotas corruptos y asesinos.

En defensa de la libertad

La ofensiva que el gobierno y sus adláteres en los medios de comunicación están lanzando contra los escasos medios independientes, especialmente contra la COPE pero también contra el Grupo Intereconomía o El Mundo, recuerdan los mas tristes episodios de las dictaduras comunistas, nazi o fascistas y, en la actualidad, las comunistas china, norcoreana o cubana y la filomarxista Venezuela, por no hablar de las satrapías árabes como Marruecos, Arabia Saudita, etc., por cierto que alguno de ellos están entre los amigos del gobierno de Rodríguez. También puede servir de modelo el primer bienio de la segunda república, tan querida por el mencionado Rodríguez, cuando se cerraron mas de 130 medios de comunicación, cosa que no ocurrió ni bajo la dictadura franquista.
Pero si triste es la acción de los políticos atacando a esos medios, mucho mas patética es la actuación de los periodistas apesebrados del régimen que en la mejor línea franquista, al fin y al cabo el que paga manda, sirven dócilmente a sus amos, atacando a periodistas y medios de comunicación disidentes. Las “actuaciones” de los “gabilondos” y las “albóndigas” es risible, verlos desgañitarse contra los Federico, César o Nacho para quedar bien con el poder y seguir chupando del bote es un espectáculo repugnante. A más, a más como dice algún lerdo, el Colegio de Periodistas de Cataluña reúne “pruebas” contra esos medios indóciles, para “demostrar” la “conspiración” sobre el 11M. Esos mismo periodistas que aceptan la censura previa del régimen nacionalsocialista y no hablan del hundimiento del Carmelo, que no dicen nada del tema del AVE y los cercanías salvo cuando se lo ordenan, que no denuncian ninguna de las trapisondas que en aquella región se producen y que la hacen parecer cada día mas al México de la mordida que a una sociedad avanzada, en vez de dedicarse a informar sobre los problemas de la sociedad pierden su tiempo en hacer de policía política para el gobierno de los amigos de ETA en la persecución de quién no se doblega al neototalitarismo gobernante.
Pero este país ya no está para ser domeñado por tiranuelos de medio pelo, sean políticos, periodistas o locutores. España salió de muchos años de dictadura republicana y franquista con un gran esfuerzo de todos y no se va a doblegar a quienes intentan gobernarnos desde la incompetencia, el rencor y la mentira. Se podrá estar de acuerdo o no con los Sres. Losantos, Vidal o Villa, personalmente lo estoy, con la línea editorial de COPE, Intereconomía o El Mundo, pero en lo que se tiene que estar de acuerdo, si de verdad se quiere ser libre, es en su derecho a exponer sus opiniones y planteamientos y si sobrepasan alguna ley para eso están los Tribunales de Justicia, lo que no es tolerable es que los mamporreros del régimen, ya sean políticos o comunicadores, se conviertan en policía y en juez, pues eso lo único que consigue es que los españoles los veamos como chequistas o gestapistas, o ¿acaso es lo que desearían ser?.
Por ello todos debemos apoyar a esos medios, mas allá de nuestra aquiescencia o no con lo que expongan, pues de nos ser así podríamos encontrarnos con aquello que decía Brecht:” vinieron a por los comunistas y como yo no lo era no me preocupé, vinieron a por los liberales y como yo no lo era ni me preocupé, vinieron a por los católicos y como yo no lo era ni me preocupé, cuando vinieron a por mi no quedaba nadie para preocuparse”.

¡Vaya vecino!

Una merma física me tiene un poco apartado de estos avatares de poner negro sobre blanco algunas ideas y pensamientos. Pero los acontecimientos de estos últimos días casi me obligan a sentarme ante del ordenador, pese a la mencionada merma.
El viaje de los monarcas a Ceuta y Melilla pone, una vez más, sobre la mesa la dificultad de las relaciones con el sátrapa alauí. Parece increíble que todos los gobiernos españoles hayan tenido tantas deferencias con Marruecos. Ya el General Franco, tras la independencia de Marruecos, quiso tener unas buenas relaciones, sin lugar a dudas recordando su pasado africanista y la ayuda en la Guerra Civil. Pese a ello se encontró con la guerra de Ifni-Sáhara, de cuyo inicio pronto se cumplirán 50 años, los incidentes en el Norte del Sáhara en 1960, la reivindicación de Ceuta y Melilla, constante, culminando, en las postrimerías de su vida, la Marcha Verde de la que se cumple aniversario en los próximos días.
Los gobiernos democráticos siguieron mostrando esa deferencia hacia el sucesor de Mohamed V, el tétrico Hassan II, pero ni Suárez, Calvo Sotelo, Felipe o Aznar consiguieron más que reclamaciones de los marroquíes y sucesivos desplantes, como en los temas de pesca o provocaciones como las de Perejil. La reacción firme de Aznar quedó un tanto diluida por la actitud traicionera del PSOE que no dudó en alinearse con las tesis marroquíes y que, a su llegada al poder, plasmó con nuevas concesiones de toda índole, no siendo las menos importantes las propagandísticas, como aparecer el Presidente Rodríguez debajo de un mapa con territorios españoles como si fuesen marroquíes. No menor ha sido la traición del gobierno y el partido socialista a los saharauis, cuando pasaron de referéndum en Andalucía por la autodeterminación del Sáhara a tragar con la idea de un Sáhara marroquí.
Pues bien, todas esas concesiones, sin olvidar el trágala con la cantidad de marroquíes que viven en España, las nunca despejadas dudas sobre la participación de los servicios secretos de ese país en el 11M, los apoyos ante la U.E., etc. no sirven de nada cuando se realiza algún gesto que aquella dictadura considera inadecuado, como ocurre con la visita de los reyes a Ceuta y Melilla. No voy a entrar en los derechos de España sobre esas ciudades, ni en su devenir histórico, es sabido y no hay más que decir. Lo que es lamentable son las reticencias en la propia España sobre las visitas de Estado a nuestras ciudades norteafricanas. Pocos Presidentes como tales han ido allí, Rodríguez si lo ha hecho, y no iba un rey desde hacía 80 años, ya que D. Juan Carlos y Dª Sofía en el ’70 lo hicieron como Príncipes de España. Esa cobardía, esa memez ante el tirano Hassan antes y Mohamed ahora no sirve más que para dar alas a los mismos y la posición del gobierno, mirando para otro lado como siempre, demuestra poca dignidad. Claro que no mucho mejor es el comportamiento del PP que si, por un lado, apoya la visita de los reyes por otro dice que apoyará al gobierno en sus esfuerzos por recomponer las relaciones con el vecino del sur. Yo me pregunto, ¿que hay que recomponer?, ¿quién ha retirado al embajador?, ¿quién intenta interferir en asuntos internos de España?. Me temo que, una vez mas, la mojigatería se acabe imponiendo y aunque la visita se realice acabemos, como siempre, haciendo concesiones al déspota de Rabat. ¿No ha llegado el momento de decir “basta ya” y, de una vez por todas, poner al pájaro de Mohamed y a toda la corrupta patulea que gobierna allí en el sitio que le corresponde?,o, ¿volveremos a tragar con una Marcha Verde o nuevos asaltos de inmigrantes teledirigidos a Ceuta y Melilla?. Si España no demuestra firmeza y me refiero a España y no solo al gobierno, tarde o temprano tendremos graves problemas y no solo en Ceuta y Melilla. Personalmente creo que mas vale frenarles allí y ahora que mas tarde y quizás aquí.

Madridistan

¡Pues ya hemos empezado!, en la Cañada Real Galiana, zona donde viven mas de 10.000 marroquíes, por decir una cantidad ya que nadie sabe cuantos son, se ha producido la primera intifada en España. Con la excusa de oponerse al derribo de una vivienda ilegal, centenares, por no decir miles, de musulmanes se organizaron para tender una emboscada a la policía, policía que, una vez mas, no parecía tener la mas mínima información de lo que allí se tramaba y que aparecieron en escaso número, primero policías municipales sin medios antidisturbios y cuando éstos fueron atacados, llegaron en su ayuda algunos miembros de las Unidades de Intervención que, ignoro si por insuficiencia, incapacidad o desconocimiento, se dejaron emboscar por los neoterroristas marroquíes que a parte de obligarles a salir corriendo, ¡que espectáculo vimos en televisión!, tuvieron un número considerable de heridos, algunos graves.
Lo primero que sorprende es que se haya permitido crecer, tal como lo ha hecho, ese barrio, por llamarlo de alguna manera, donde se encuentra gran parte del lumpen de Madrid, miles de marroquíes, gitanos, rumanos, etc. la mayoría dedicado a negocios delictivos. No olvidemos que los incidentes en esa zona son frecuentes, recordemos los ataques y asaltos a los camiones de la basura. Lo segundo que parece insólito es que las Fuerzas de Seguridad no tengan información sobre lo que allí se cuece, lo que es sintomático de que esa zona está fuera del control del estado.
Lo tercero, la escasa capacidad de la Policía Nacional para actuar, pedir refuerzos y acabar con la revuelta. Lejos de eso, les vimos salir huyendo para no volver, lo que no se puede concebir más que como una victoria de los ilegales. No se si la culpa es de los mandos policiales o del Ministerio del Interior, pero alguien debería haber dimitido ya por ese ridículo espantoso que, además, manda un peligroso mensaje a la chusma: tenéis poder. Ese mensaje queda agrandado ante lo sucedido posteriormente, cuando al día siguiente se produjo una manifestación ilegal que llegó hasta la Junta de Distrito de Vicálvaro, marcha que, lejos de ser reprimida por las Fuerzas de Orden Público, es protegida hasta Vicálvaro a lo largo de la A3, con el consiguiente caos en dicha carretera, ¡fantástico!.Pero como las cesiones no eran suficientes, un juez suspende las demoliciones, el alcalde Gallardón decide crear una comisión para “encontrar soluciones” y la casa derribada ya está reconstruida, ¿dónde está la legalidad?. Para colmo de sarcasmo, algunos elementos de la “progresía” hablan de “excesos policiales”, ¡cuando es a los que les han partido la cara y han tenido que salir corriendo!. Por cierto, que no he oído ni al PSOE ni al PP decir nada en defensa de la legalidad y la restauración del orden supongo que, una de dos, porque no es políticamente correcto al ser moros los que atizaron a la policía o por miedo a que esos moros les pongan una bomba en salva sea la parte. En cualquier caso, el espectáculo ha sido clamoroso y, siendo el más espectacular, no es el único, pues pandillas de “jóvenes magrebíes”, verdaderos aprendices de terroristas, siembran el pánico en Lavapiés mientras las autoridades locales y nacionales miran para otro lado. Está claro que lo mismo que Londres se sorprendió un día con la cantidad de terroristas y simpatizantes que campaban por sus respetos en dicha ciudad y cuya actuación se ha plasmado en el control de numerosas zonas por los radicales y en los atentados efectivos o abortados, hasta el extremo de ser la capital conocida por Londonistan, en Madrid llevamos el mismo camino y, a no tardar, otras grandes ciudades españolas se van a encontrar igual. ¿Tendremos los ciudadanos legales españoles sufridores de impuestos para abono de tanto dislate y golfo que pagarnos también nuestra seguridad en vista de la inoperancia policial?, si es así exijo que se reformen las leyes para que pueda tener derecho a disponer de armas con que defenderme de la chusma, ya que los dirigentes a los que los españoles mantenemos con nuestro dinero no cumplen con su primera obligación: defender la legalidad y dar seguridad en libertad.

Un Congreso para incrementar el totalitarismo comunista

El XVII Congreso del PC chino ha sido, nuevamente, un ejemplo del control que las dictaduras comunistas ofrecen sobre sus ciudadanos y lo extranjeros. Los dos mil y pico delegados asistentes se limitan al aplauso borreguil a los jefes, se le informa de lo que los mismos consideran oportuno y las verdaderas decisiones se toman entre un pequeño grupo que es quién dirige el inmenso país. Por supuesto, los medios de comunicación no tiene otra información que la que los líderes quieren que se conozca, mientras que las importantes suelen ser secretas, como no puede ser de otra manera en ese tipo de regímenes.
Sin embargo, esta dictadura es bastante bien vista por la mayoría de los observadores occidentales que loan el gran desarrollo económico del gigante asiático y, en muchos casos, vaticinan que pasarán por encima de EEUU, vaticinio que hacen con gran regocijo dentro de esa estúpida oleada de antiamericanismo que nos invade. Tamañas loas alcanzan a los próximos Juegos Olímpicos de Pekín o a la próxima Exposición Internacional de Shangai. En estos días, los artículos son de un entusiasmo tan babeante que da cierto asco. Como muestra basta el botón del escrito por el excomunista y hoy no se sabe muy bien qué, Ramón Tamames en el diario "La Razón" donde no dejaba de alabar el crecimiento chino y lo ponía como paradigma de evolución del tercer mundo. Por supuesto, pasaba de puntillas sin, prácticamente, mencionar los desequilibrios y los crímenes.
Como no soy simpatizante de dictadura alguna y menos de las comunistas, esas que hasta los ’90 habían generado mas de 100 millones de muertos y varios mas desde entonces y como creo que el llamado “desarrollo” chino es mas falso que el beso de Judas, quisiera plantear algunas de las salvajadas realizadas por dicho régimen en los últimos años, aunque el preludio fue el “Gran salto hacia delante” de Mao que costó una hambruna con unos 30 millones de victimas, tirando por la bajo.
El llamado capitalismo rojo ha engendrado una élite supermillonaria de miembros e hijos de miembros del partido que aparecen en la revista Forbes entre los más ricos. A esa élite le han abierto las puertas del PC, si no estaban ya dentro, con lo que avalan políticamente sus “logros” económicos conseguidos, casi siempre, por mor de sus influencia con el poder y la corrupción de ésta que ha obligado a los dirigentes “peceros” a realizar algunas acciones ejemplarizantes, liquidando por corruptos a dirigentes de provincias o ciudades importantes como la propia Shangai. Por supuesto se trata de cambiar algo para que nada cambie.
Pero si unos 100 millones de chinos se han beneficiado del “boom” económico, no menos cierto es que unos 800 millones viven en condiciones precarias, que se han producido ¡mas de 72.000 incidentes en el campo!, por la opresión de las autoridades; la lluvia ácida y la contaminación convierten a 8 ciudades chinas en las mas contaminadas del mundo y a China en el país mas contaminante. Es tan brutal la misma que solo en los últimos días esa atmósfera en cierta zona ha costado la vida a 900 niños. El área desierta pasó de un 17,6 por ciento en 1994 al 27,5 por ciento de hoy. Cerca de 760.000 personas mueren prematuramente cada año debido a la contaminación del aire, el agua y la tierra Las actuaciones faraónicas, como la presa de las Tres Gargantas, expulsa a más de un millón de ciudadano y desequilibra toda la zona. Otras actuaciones, por ejemplo en Tíbet, condenan a la sed a 100.000 nómadas. La megalomanía de la casta dirigente les hace arrasar barrios enteros de Pekín para hacer una avenida similar a la dise4ñada por Albert Speer para el Berlín nazi. Por cierto el encargado de la obra china es su hijo.
Otro aspecto es el de las condiciones de los trabajadores, ya he comentado el problema del campo, pero no menos cierto es el de los trabajadores industriales, en un país que tiene el triste record de muertes en la minas, explosiones en fábricas y hasta empledores asesinando a sus propios trabajadores.
Si hablamos de derechos humanos simplemente recordemos el trato a los católicos fieles al Papa, los crímenes cometidos contra los miembros de la secta Falun Gong, secta pacífica, los encarcelamientos que todavía continúan de los estudiantes de Tian'anmen, las ejecuciones con el famoso tiro en la nuca y la bala pagada por los familiares, eso por no hablar de su apoyo a las dictaduras mas crueles y genocidas: Sudán, donde mercenarios chinos protegen los pozos petrolíferos, Zimbabwe, del asesino Mugabe, la Birmania de la Junta o Corea del Norte, patria de los muertos de hambre y nunca mejor dicho y de la megalomanía el psicópata Kim, por no hablar de las amenazas a la libre y democrática Taiwán, a la que temen porque es un ejemplo para todos los chinos.Estos son algunos datos de la “magnífica China” tan loada por los papanatas de la progresía y no pocos conservadores. Si EEUU, Alemania o R. Unido cometieran la milésima parte de las salvajadas de los comunistas los aullidos se oirían en la luna, pero parece ser que el Imperio del Centro goza de bula y, salvo honrosas excepciones, ni los Gore, Amnistía Internacional, ONU, etc. dicen esta boca es mía respecto a los problemas sociales, laborables, sobre derechos humanos, infancia, etc., es mas se alaba el modelo de crecimiento. Bueno, pues parece que el mencionado congreso solo ha servido para ir colocando a los dictadores que ocuparán el poder a partir de 2012 y para reafirmar la supremacía del partido sobre la sociedad civil y las amenazas a Taiwán. La pregunta que habría que hacer a los Tamames, la Vice, Gore, etc. es si les gustaría a ellos ser trabajados, campesino o tibetano en China, o tal vez es que les queda esa rémora de lo hermoso que es el poder totalitario para hacer ingeniería social que han heredado de sus reciente pasado marxista, cuando se extasiaban ante los dichos y hechos de Mao.