Franco ganó la guerra…. y murió en la cama

“En el día de hoy, cautivo y desarmado el ejército rojo, han alcanzado las tropas nacionales sus últimos objetivos militares: la guerra ha terminado”, 1 de abril de 1939. “Franco..ha muerto”, 20 de noviembre de 1975. Entre estos dos comunicados, el primero dado por Radio Nacional por el locutor Fernández de Córdoba y el segundo por un lloroso jefe de Gobierno Arias Navarro, pasaron 36 años, durante los cuales gobernó en España un solo hombre: Francisco Franco, que había ganado una cruenta guerra civil.
Desde hace unos años y sobre todos en los últimos dos, estamos asistiendo a un verdadero intento de cambiar la historia, que puede culminar con la mal llamada “Ley de Memoria Histórica”, como si la memoria pudiese cambiarse por ley. La llegada al poder del PSOE de Zapatero, no solo está desgarrando la vida política y social del país sino que intenta tergiversar la historia. No tengo claro cual es la razón de este intento, pues los hechos hechos son, tal vez ocultar que la guerra la perdió la República por sus errores políticos y militares o que durante 36 años Franco gobernó, prácticamente, sin oposición y que si hubo alguna no fue la de un PSOE inexistente. Tal vez disimular que la mayoría de los líderes del PSOE proceden de familias arraigadas en su momento con el franquismo o de franquistas que a la muerte del líder cambiaron de la chaqueta azul a la roja y como buenos neófitos, intentan ser mas socialistas que Prieto o Largo Caballero. Tal vez justificar sus apoyos a ciertos asesinos como Carrillo al que le ofrecen en un banquete la estatua de Franco, algo más ridículo que la cabeza de San Juan a Salomé. Tal vez justificar sus negociaciones con los asesinos de ETA o, simplemente, aquello tan español de “a moro muerto, gran lanzada”.
La verdad, es que todo esto sería bastante ridículo sino fuese porque está levantando ampollas entre muchos sectores de la población, pues la guerra civil, por su propia idiosincrasia, dividió a los españoles y muchas familias tuvimos miembros en ambos lados, hubo tremendas tragedias, crímenes y, también, actos de honor y valentía. No parece bueno remover aquello y, sobre todo, intentar tergiversar la historia, pues ese estilo nazi, recordemos que el mito de la “puñalada por la espalda” fue uno de los elementos de los nazis para llegar al poder, al final solo sirve para generar problemas y, no siempre, quienes lo generan, al final, obtienen los réditos que esperan, porque los que se sienten agredidos también pueden decir algo y, a lo mejor, mas fuerte.
Dejemos que los muertos cuiden de los muertos y todos unidos, desde nuestras convicciones, esforcémonos por hacer de España un país más libre y más justo.

Un libro para reflexionar

Ahora que empiezan las vacaciones oficiales de verano, aunque ya no sea así en la práctica, es buen momento para leer alguna cosilla que nos entretenga y, a la vez, nos haga recapacitar. El libro que propongo es de Michael Crichton y su título “ Estado de Miedo”. Se trata de una entretenida novela sobre temas ecológicos que partiendo de un hecho real, la denuncia que el Estado de Vanuatu iba a interponer contra la EPA de Estados Unidos y que nunca se interpuso, explica como el movimiento ecologista se ha convertido en un verdadero negocio mas interesado en medrar económica y políticamente que en establecer mecanismo que mejoren el medio ambiente. Es una novela políticamente incorrecta, tanto por su argumento como por
la cantidad de información que aporta, tanto reseñando documentos como páginas web donde se pueden leer estadísticas, informes, análisis, etc. y sacar uno sus propias conclusiones, mas allá de la parafernalia en torno al tema. Es decir, te da herramientas para, si d verdad te interesa el tema, puedas seguirlo y evaluarlo sin las estridencias de los conservacionistas como Greenpeace, Club Sierra o cualquier otro.
Viene muy a colación si lo relacionamos con la encuesta que el BBVA ha realizado sobre temas medioambientales y donde la conclusión mas clara es lo absurdos que somos los españoles, me temo que también el resto de los europeos, sobre estos temas. No solo nos dejamos llevar por los clichés de moda sino que además no estamos dispuestos a ningún sacrificio al respecto. Junto a ello el total desconocimiento sobre las realidades medioambientales y la adhesión a los mensajes de moda: energía solar, eólica, no a la nuclear, et. No sabemos que esas energías tienen unos costes, que por lo visto en la encuesta no estamos dispuestos a soportar, grandísimos y unos problemas en algunos casos superiores a los de las energías actualmente en uso.
Ello revela otro problema: nuestro escaso interés, por las causas que sean, por informarnos y la facilidad de dejarnos llevar por el mensaje de moda y la manipulación informativa.
Frente a ello el libro de Crichton puede servir para que nos hagamos algunas preguntas sobre la realidad del medio ambiente, el cambio climático, los intereses en juego al respecto y, de paso, entretenernos un rato bajo la sombrilla. Feliz veraneo a los que lo inicien.

Memoria histórica: ETA y los movimientos terroristas islámicos

Ahora que tanto se está hablando de la memoria histórica del franquismo, es buen momento para tratar otras memorias históricas, como la concomitancia entre ETA y el terrorismo internacional y, especialmente el islámico.
Retrotrayéndonos a los años ’60, concretamente a enero de 1966 cuando en La Habana se funda la OSPAAL, organización tapadera de movimientos terroristas camuflados como movimiento de liberación. Para hacernos idea recordemos que asistieron representantes de Corea del Norte, Vietnam, Siria, la OLP, loas mulelistas del Congo, etc. De allí salió un plan de acción contra Occidente pilotado por la KGB quién a través de Cuba y otros títeres en el tercer mundo organizó las campañas terroristas de los ’70 y apoyó y financió a bandas como las Brigadas Rojas, Baader-Meinhof, Septiembre Negro, Ejército Rojo japonés, Grupo Abu Nidal, IRA y ETA. De esta colaboración surgió la idea de que etarras se entrenaran en campos de Fatal en el Líbano, del FPLP en Yemen del Sur o en Libia. Allí aprendieron técnicas de sabotaje, terrorismo, manejo de armas y comunicaciones, etc. y anudaron lazos con terroristas de todo el mundo, como los antes citados.
Durante años esta colaboración entre lo mas granado de los asesinos del mundo estuvo, como comenté antes, por la KGB a través de testaferros tristemente famosos como el asesino venezolano “Carlos”. La crisis de Afganistán y el inicio del derrumbamiento del comunismo, rompió esa alianza, pero los grupos terroristas de occidente, aunque ya no tuviesen el control de la URSS a través de sus agentes o de los testaferros comunistas como Cuba, siguieron colaborando con los grupos islámicos ahora apoyados por Irán y Siria. De forma y manera que “Carlos” tras huir de los países comunistas cuando este régimen se derrumbó acabó refugiado en el Sudán islamista, donde sería capturado en los ’90 por los franceses.
Al igual que el IRA, la ETA siguió manteniendo sus contactos con los terroristas, sobre todo de Fatah y del FPLP, de los que recibía asesoramiento y armas, así como de la Libia de Gadafi.
El intento de Fatah de ganar respetabilidad cortó, por lo menos públicamente, esos apoyos y los del FPLP disminuyeron por su propia debilidad, así como Gadafi rompió los mismos en un intento de acercarse a Occidente.
Dichos apoyos fueron sustituidos, aunque no se sabe el grado, por los de Hamás e Hizbulá, mientras que el aparato político de ETA creaba comités y grupos de apoyo a los terroristas en el País Vasco. Y después el 11M.
Con este devenir histórico y los acontecimientos anteriores y posteriores al 11M, entre los que figuran las negociaciones con ETA y conociendo la alianza ETA-islamistas, ¿sorprenden las declaraciones de ZP o Blanco?, a mi desde luego no.

¿Y los cristianos del Líbano?

A lo largo de la crisis que se está desarrollando en el Líbano, los elementos de propaganda lo invaden todo dando una visión sesgada e incompleta de la realidad. Sobre todo los medios de comunicación europeos, de izquierda y derechas, salvo honrosas excepciones, nos presentan el problema muy sencillamente: Israel asesina, libaneses y palestinos victimas.
No voy a entrar en este tema que por manido y manipulado ya se desprestigia por si mismo aunque la campaña mediática siga erre que erre. En esta ocasión quiero hablar sobre la gran minoría olvidada: los cristianos. Si Occidente fuese como el Islam, la suerte de los cristianos del Líbano habría hecho correr ríos de sangre en defensa de nuestros hermanos de religión y, en gran parte, de cultura. En el siglo XIX así era, pues las potencias occidentales, sobre todo Francia, intervinieron en el Imperio Otomano para proteger a la minoría cristina, a su vez mayoritariamente maronita, contra los ataques de drusos y otros musulmanes. Tras la P.G.M., mezclando defensa de los cristianos e intereses imperialistas no solo mantuvieron la autonomía de los cristianos en el Monte Líbano, sino que crearon un país más amplio al que llamaron Líbano.
Tras la descolonización y la irrupción del pensamiento débil por el cual se justifica a los agresores y se humilla a los agredidos, se permitió que la antaño llamada “Suiza de Oriente Medio” fuera destruida a partir de mediados de los ’70 por la intromisión de los “refugiados” palestinos de Fatal y su dirigente Arafat, que se convirtieron en un estado dentro del Líbano, ¿suena el tema?. Pese a los heroicos intentos de Presidentes cristianos como Bashir Gemayel, asesinado, o el General Aoun por mantener la independencia del país y proteger no solo a los cristianos sino a otras minorías, occidente les pagó abandonándolos a su suerte y entregando el Líbano a Siria según los Acuerdos de Taif de 1991. Para los cristianos solo quedó el estigma de las matanzas de Sabra y Chatila que les convirtió en apestados y en héroes y victimas a los terroristas de Fatah.
Pues bien, la historia se repite, una banda terrorista se convierte en un estado dentro del Líbano, esta vez Hizbulá, los israelíes tienen que volver a entrar y los cristianos vuelven a encontrarse en medio de la guerra, abandonados por todos, pues ni la UE, ni la ONU, ni EEUU se preocupa de ellos, con lo que tendrán que volver a emigrar para engrosar las ya amplias comunidades de Canadá, EEUU, Australia o Francia, dejando el campo libre a los musulmanes, como ya ha ocurrido en Palestina. Pero a esta antaño gran y próspera comunidad, baluarte de los valores cristianos y occidentales en medio de un mar musulmán nadie quiere ayudarla ni protegerla, no es políticamente correcto defender a quienes no sean asesinos, terroristas o regímenes dictatoriales y como los maronitas y otros cristianos son trabajadores, amantes de la libertad y orgullosos de sus tradiciones mas vale ignorarlos y forzarles a una emigración masiva, dejando el terreno libre a los enemigos de occidente, ¡así se escribe la historia!.

Un PSOE peligroso

Los últimos acontecimientos dibujan un panorama muy preocupante sobre la actitud del socialismo contra aquellos que no están de acuerdo. Es verdad que el PSOE tiene una larga tradición antidemocrática desde su nacimiento, como ya he recogido en otros comentarios, pues su componente marxista nunca ha dejado de estar presente, unas veces con mas fuerza y otras con menos.
Muchos creíamos que tras la caída del Muro de Berlín y los datos, ya indiscutibles, de la aberración marxista, el Partido Socialista, como sus homólogos de Occidente, echarían al cubo de la basura histórica tan aberrante ideología. Desgraciadamente, la realidad es otra y el PSOE, sobre todo en los últimos años, coincidiendo con la pérdida del poder empezó una radicalización que tuvo su expresión mas fascistoide con las manifestaciones por el Prestige y la Guerra de Irak donde las agresiones a edificios y personas del PP fueron continuas, culminando en la jornada de reflexión. Estos hechos recordaban lo ocurrido cuando las izquierdas perdieron el poder en 1933, cosa que no aceptaron al entender que solo ellos podían gobernar la República y que la derecha, permítaseme el juego de palabras, no tenía derecho a ejercer ese gobierno por muy legítimamente que lo hubiese ganado en las urnas, donde, por cierto, votaron las mujeres por primera vez pese a la oposición de las izquierdas. Tras muchos años de gobierno con González, no podían tolerar la derrota, por dos veces, en las urnas y trataron de derribar al gobierno mediante una supuesta presión popular, a la que se unió el curioso 11M.
Una vez vueltos al poder, se suponía que la radicalidad disminuiría o desaparecería, pero el modelo ZP contempla, como el de Largo Caballero y Prieto, la aniquilación del enemigo y así hemos visto el desarrollo de toda una campaña donde la alianza PSOE, ETA, IU y ERC trata de hacer desaparecer al exponente de la derecha liberal-conservadora y amedrentar a sus líderes y militantes: ataques en Cataluña, detención de militantes del PP bajo falsos cargos, ataques a los valores de una parte sustancial de los españoles, intento de control de la educación y de los órganos independientes como el Poder Judicial, etc..La acción social-separatista intenta una toma del poder prolongada, basada en la inexistencia de oposición y del control de todos los resortes de la sociedad, lo que permitiría un gobierno social-separatista por muchos años. Para ello necesitan una ideología, y estando tan cuestionada la marxista, el reagrupamiento ideológico se hace bajo las banderas de otras ideas: pacifismo ( ¡jo con los pacifistas!), antiglobalización, antisemitismo, antiamericanismo, etc. No teniendo un “corpus” ideológico sustantivo, van picando de un lado y de otro, llegando a cometer aberraciones como considerar matrimonio a la unión entre homosexuales, o fomentar el aborto libre, etc.. En política exterior se tienen que aliar con el “lumpen” internacional como Fidel, Hugo o Evo y, lógicamente, por su antisemitismo y antiamericanismo, cono los terroristas de Hamás o Hizbolá, paso lógico tras su alianza con ETA.
Además de cometer esas aberraciones, encima se jactan de ellas, como las diversas tomas de posición tanto respecto a la República, la religión o Israel, que culminó con la patética foto de ZP con la kufiya o las declaraciones del ínclito Moratinos amenazando al Sr. Hachuel por criticar este caballero la política antiisraelí de ZP.
Al substrato marxista han unido ese substrato tercermundista, ambos totalitarios y liberticidas, modelo que intentan imponer en España, ¿lo vamos a consentir?:

Benavente y el totalitarismo

Los incidentes que se produjeron ayer en Benavente durante la visita del Presidente del Partido Popular son un paso más del PSOE hacia el totalitarismo. No solo trata de expulsar, con la ayuda de separatistas y terroristas, de la vida política al PP, sino que trata de amedrentarlo y eliminarlo de la vida pública. Esta actuación ya empezó durante el asunto del Prestige y las manifestaciones por la Guerra de Irak, cuando cargos, militantes y simpatizantes de los populares, así como sus sedes, eran atacados por turbas dirigidas por responsables del PSOE e IU.
Esos verdaderos ataques terroristas han continuado a lo largo de estos años, recordemos la campaña del referenda en Cataluña, para culmina, por ahora, con los incidentes de Benavente en la que han participado directamente cuadros del PSOE y UGT, en el mas puro estilo del “escuadrismo” fascista. Por cierto, es “curioso” que dirigentes sindicales se conviertan en el brazo armado de un partido en vez de dedicarse a lo que debería ser su obligación: la defensa de los intereses de los trabajadores.
Pero volviendo a los hechos de la hermosa ciudad castellana, parece claro que estas actitudes, unidas a los ataques a la Iglesia, la libertad de enseñanza, los matrimonios homosexuales, forma parte del proyecto de eliminación, cuando menos como parte activa de la sociedad, de una parte esencial de los españoles, en un intento de establecer un modelo socio-político basado en el control de todos los aspectos de la vida por un solo modelo de pensamiento y para ello hay que acabar con el exponente político que puede aglutinar a quienes no aceptan el modelo totalitario y, a su vez, acabar con los medios de comunicación no afines y con las instituciones independientes: Tribunales, colegios concertados o la Iglesia. Esta ofensiva está en pleno apogeo y parece llegado el momento de hacerle frente tanto en las instituciones como en la calle, pues de otra manera se repetir la historia, tan querida por ZP y los suyos, de la República, donde las izquierdas consideraban que solo ellas tenían derecho a gobernar imponiendo su modelo, negando a la oposición ese derecho aunque ganasen legítimamente unas elecciones y, si eso ocurría, levantarse contra ese gobierno como ocurrió en 1934.
Por último, permítaseme una pequeña digresión. Al parecer el Sr. Zerolo está muy indignado con Israel y se manifiesta contra sus ataques a los terroristas musulmanes. ¿Sabe el Sr. Zerolo que él y su pareja lo pasarían muy mal, si no les costaba la vida, en esos países árabes y que el único lugar de Oriente Medio donde no le “atizarían” es en Israel?.

El verano

El verano ya está aquí, y no solo por las temperaturas, que ya desde hace semanas están por las nubes, sino por la bajada del diapasón político. No hay más que verlo en los periódicos, más delgados, mas temas del corazón y menos información, salvo por los acontecimientos en Oriente Medio, la India y Corea.
Pero en el plano nacional la canícula nos sumerge en el sopor, el descanso llega y con él un cierto olvido de los problemas, ya sea la subida del petróleo, el incremento del IPC o el déficit exterior y, sobre todo, la negociación con ETA. Este es buen momento para pegar un acelerón al respecto, con el público distraído y mirando, más que nunca, para otro lado: playa, conciertos de Rock, veranos de la villa, Peralada, la jet en Mallorca, etc.
La verdad es que me pregunto si nos importa mucho lo que pase con este país, si nos importa que Cataluña sea, de facto, una nación independiente, que ETA consiga lo que se propone, que la criminalidad campe por sus respetos a lo largo y ancho de la piel de toro, que cada vez tengamos mas emigrantes ilegales y con ello suban en flecha los delitos. Parece que lo que nos preocupa y por lo que nos sacrificamos, es por acudir a las corridas de toros dejándonos una pasta y si nos toca sol ponernos con moreno Agromán, tirarnos días a las puertas de la Plaza de Toros de las Ventas para ver a un grupo de tan fastuoso nombre como “El canto del loco”, a confesión de parte…., o hacer cola para conseguir entradas para Bruce Springsteen, perdón si no se escribe así. Así mismo nos sacrificamos en colas tremendas en el chiringuito de turno para comer una paella mas falsa que el beso de Judas, o peleamos, como no se ve desde “los últimos de Filipinas”, por el último reducto de arena en la playa. Todo a precios imposibles que pagamos sin pestañear pero por los que ponemos el grito en el cielo si de lo que se trata es de comprar una vivienda o pagar la comunidad de vecinos.
Nuestro problema no es que seamos una sociedad hedonista, creo que somos una sociedad de cretinos y, claro, ¡como nos va a preocupar el destino de España!, ¡bastante liados estamos con la hipoteca, las vacaciones o cambiar de coche!, ¡allá los políticos con sus tontunas!, ¡que se las arreglen y nos dejen en paz!. Pero ¿y si sus tontunas nos afectasen seriamente a los ciudadanos?, no estaría de mas que a parte de todas esas “preocupaciones” antes reseñadas, nos preguntásemos, aunque sea brevemente entre trago y trago de sangría, ¿a dónde va España? y recordásemos lo que ha ocurrido en otros países también alegres y confiados, como la antigua Yugoslavia. Tal vez nos diésemos cuenta de que las decisiones de los políticos nos pueden afectar de manera importante.

Calvo Sotelo

Hoy se cumple el aniversario del asesinato de Calvo Sotelo, 70 años de aquella infamia, de aquel crimen contra uno de los líderes políticos más brillantes del primer tercio del siglo XX.
Calvo Sotelo se distinguió siempre por su defensa de la monarquía, nunca abjuró de sus principios, por lo que se podrá estar o no de acuerdo con él, pero no se puede negar su gallardía y rectitud, ni cobardía ni entreguismo.
En su aniversario, parece el momento adecuado para recordar a quienes hablan de la memoria histórica que ésta es amplia y abarca muchos aspectos, uno de los cuales es el crimen de Calvo Sotelo, crimen cometido sino con la aprobación por lo menos con la aquiescencia del Gobierno de la República, formado tras las elecciones de Febrero del 36 por el Frente Popular, conjunción de republicanos, socialistas, comunistas, etc.. Que el Presidente de las Cortes, Casares Quiroga, amenazó a Calvo Sotelo, que el Frente Popular justificó el asesinato como represalia del sufrido por el teniente Castillo, como si los enfrentamientos entre pistoleros de distintas facciones tuviesen algo que ver, que el asesino pertenecía a la guardia personal del líder socialista Indalecio Prieto, etc.
La realidad es que el clima de guerra civil generado por la izquierda desde octubre de 1934, con su levantamiento contra el gobierno legal y legítimo, e, incluso, desde el 14 de abril de 1931 con la llegada ilegal de un nuevo régimen vía unas elecciones municipales que los republicanos no ganaron, pero que la cobardía de un rey y sus aláteres permitió, estaba latente y el asesinato del político monárquico acabó con las dudas que pudiesen quedar.
Desgraciadamente, se está intentando tergiversar la historia, pero está ahí para oprobio y vergüenza de muchos. Cuando celebramos el noveno aniversario de otro crimen, el de Miguel Ángel Blanco, quizás sea buen momento para reflexionar sobre hacia donde nos está conduciendo este gobierno que se declara heredero de aquella República, por tanto heredero de sus crímenes, que nunca ha repudiado, sean los producidos entre el 31 y el 36 o a partir de esta fecha. Quizás por ello se sienta mas cómodo con los asesinos de ETA que con sus victimas, pero aunque así fuese, debería recapacitar que cada vez que la izquierda ha querido llevar a España al precipicio no ha salido, precisamente, victoriosa:1917, 1934,1936; que lo recuerde.

¿Mercenarios o soldados?

La muerte del paracaidista Dº Jorge Arnaldo Hernández, que en paz descanse, aparte de cuestionar la política exterior y de defensa del Presidente ZP, ¿porqué Afganistán si e Irak no?, abre otro debate que, en los últimos tiempos, ha pasado casi desapercibido.
Durante muchos años, la izquierda española denostó a nuestra gloriosa Legión a la que acusaba de fuerza mercenaria y, casi asesina, por la manera de reclutar a sus hombres, sobre todo a los extranjeros. Mientras en Francia admiran a sus legionarios, en España se les denostaba hasta extremos incomprensibles. Durante la transición arreciaron aquellos ataques, igual que a la Guardia Civil, ¿nos acordamos?, pese a que el número de extranjeros era ya muy reducido como yo mismo comprobé en el Sáhara en 1974-75 cuando estaba haciendo el servicio militar en Artillería.
El final de la conscripción y el paso a un ejército voluntario conllevó la escasez de efectivos, lo que no era raro tras los furibundos a ataques a la institución militar por parte de las izquierdas y otros “demócratas”. Unido a los escasos emolumentos, aquella medida “progresista”, por cierto, rematada por el PP, dejó a nuestro ejército con muy reducidos efectivos. Y, entonces, ¡oh sorpresa! el PSOE descubre que los sudamericanos pueden ser miembros de nuestras FF.AA. porque son de nuestra lengua y costumbres similares. De pronto, ya no solo se admitían extranjeros en el Tercio sino en todo el ejército, en principio solo sudamericanos y europeos, después veremos, sin que ello generase rechazo contra esos “mercenarios”, ¡sorpréndete!.
La realidad es que la adscripción de extranjeros a nuestro ejército, salvo que se mantuviese en un cuerpo de élite como la Legión, es altamente peligroso por diversas causas, apuntaré solo un par. En primer lugar no estoy seguro que el control que se hace de los aspirantes sea el adecuado. Desgraciadamente está cayendo sobre este país una plaga de sudamericanos indeseables, narcotraficantes, sicarios o terroristas, cuyo refugio fácil serían las FF.AA., temiéndome que se puedan infiltrar en las mismas, con el peligro que conlleva poner armas en manos de facinerosos. En segundo lugar, no estoy nada seguro que esos extranjeros, si llega el momento, defiendan a nuestra patria con algún entusiasmo, pues no parece creíble que tengan un tal amor a un país que no es el suyo. Se me dirá que en la legión los extranjeros han luchado valientemente, pero es que se trata de un cuerpo especial y muy particular, cuya unidad, credo y entusiasmo no es transferible a las unidades regulares de nuestro ejército.
Creo que esto está siendo un error, y no digo nada si se abre a magrebíes o africanos, pues no creo que en caso de guerra estos soldados sean muy efectivos. La solución pasa por devolver, como ocurre en otros países como EEUU o Reino Unido, el prestigio al estamento militar, formar eficientemente a sus miembros, dotarles de los medios necesarios y pagarles adecuadamente, así como incentivarles de diversas formas, única solución para disponer de unas unidades adecuadas y motivadas en defensa de España, lo demás es contratar mercenarios que pueden acabar comportándose como los alistados por los cartagineses.

Jo, ¡que tropa!

La actitud del Presidente Zapatero y de la Vicepresidente De La Vega durante la visita del Papa a Valencia ha sido, cuando menos, cutre y zafia. No se trata del respeto debido al Santo Padre, aunque no sea uno creyente, como cabeza de la mayor religión del mundo, más bien se debe encuadrar en algo tan sencillo como la buena educación, el respeto a los centenares de miles de personas allí presentes y la imagen de España.
Todos recordamos otros viajes del Papa a España en épocas socialistas, con Felipe González en el poder, donde el respeto y el buen gusto brillaron. También en viajes a países difíciles, incluso de régimen comunista: la Polonia de Jaruzelsky, la Cuba castrista o la Nicaragua sandinista, por no hablar de países afectos a religiones distintas. Nunca hubo Jefe de Estado o Gobierno que menospreciara al Papa, unos por convicción y otros por cálculo político o simple cortesía. Pero ZP y sus chicas/os tenían que dar la nota, pensando que por no asistir a la misa marcaban mas profundamente su laicismo, lo que demuestra que no saben lo que es un estado laico, que nunca es, ni debe ser, antirreligioso.
El problema del Presidente y su corte de los milagros es que su nivel cultural va parejo al de su educación porque no han dañado al Papa con su actitud, tampoco lo han hecho con los católicos, que sabemos de su talante y de su talento, pero si a España cuya imagen ha quedado deteriorada ante la atónita mirada de miles de periodistas y cámaras de televisión que llevaron, claramente, la actitud entre paleta y tonta de ZP, incómodo frente a ese gigante que es Ratzinger, e incapaz de tener una personalidad propia y actuar con alguna naturalidad.
Su no asistencia a la misa del domingo fue irrelevante, pues nuestro país estuvo excelentemente representado por los Reyes, siempre en su lugar, por la autoridades de la Comunidad y la ciudad, otras personalidades y, sobre todo, por los valencianos y visitantes que dieron un ejemplo de alegría, entusiasmo, educación y respeto del que ZP y sus “laicistas” debían aprender,¡Ah!, Sr. Moraleda, no hay que ser creyente para estar informado de que Su Santidad regala rosarios, los collares se lo compran, con nuestro dinero, La Sra. Vicepresidenta y su club, ¡ignorantes, zafios, paletos!.

La ilusión del terrorismo

El terrorismo es una actividad muy antigua, desde los sicarios, lo asesinos o ya en el siglo XIX los terroristas rusos, los anarquistas, etc. hasta llegar al siglo del terror, el XX, donde dos grandes guerras y otra ristra de pequeñas han dejado millones de muertos y, no pocos, por el terrorismo, ha sido un recurso bélico continuo.
Desde el diecinueve, el terrorismo ha gozado de una cierta áurea de romanticismo, sobre todo vinculada a los rusos y sus atentados contra los presuntos opresores. La Europa liberal les miraba con cierta complacencia, cuando no emoción, otorgándoles ayuda y cobijo. Ahí empezó el error, pues la historia nos ha ido desvelando que atentaban, mayoritariamente, contra quienes querían la apertura de Rusia y, pocas veces, contra verdaderos tiranos, como forma de justificar su intento de asalto al poder para imponer su ideología nada democrática,pero el mal ya estaba hecho.
En el siglo XX, sobre todo desde los ’50, el terrorismo se vinculó a las llamadas luchas de liberación del tercer mundo: Argelia, Vietnam y otros. También aquí la progresía apoyaba sus acciones, olvidando que la mayoría de las veces los asesinados no eran colonialistas sino miembros de esos mismos pueblos, cuyo único delito era no estar de acuerdo con los planteamientos del FLN argelino o el Viet Minh y después el Viet Cong vietnamita. Normalmente los actos terroristas de estos grupos se justificaban en “las luchas de liberación” y así matanzas como las de Hué durante la Ofensiva del Tet con miles de ciudadanos de toda clase fríamente asesinados por los comunistas, se subsumieron en la “heroica lucha del pueblo vietnamita”.
Tras la independencia de Argelia y la ocupación comunista de Vietnam, los héroes fueron los palestinos, con sus “heroicas acciones” como la matanza de los atletas israelíes, la de peregrinos en el Aeropuerto Lod o la de un pobre inválido judío en el Achille Lauro. Pero todo fuese por la libertad de los “oprimidos “ palestinos, por cierto, especialmente oprimidos por los gobiernos de los países árabes en que estaban.
Dentro de es te batiburrillo de asesinos elevados a los altares laicos por la progresía debemos incluir al Ché, ejecutor de cientos de cubanos en la fortaleza de La Cabaña o nefasto jefe guerrillero en Congo o Bolivia donde encontró su fin a manos de los campesinos que “quería liberar” y que no teniendo interés en esa “liberación” comunista lo delataron al ejército boliviano. Pero también hay que incluir a ETA, apoyada durante la época franquista por las izquierdas que justificaban sus crímenes tanto si se trataba de un Jefe de Gobierno o un guardia civil de tráfico, en nombre de la “libertad” de los vascos. El problema es que los asesinos etarras no tenían ningún interés en la democracia ni la libertad de los vascos, lo que querían era, y es, el control del País Vasco e instaurar un estado totalitario marxista.
Al llegar la democracia los progresistas se encontraron con el problema de que ya no podían justificar los crímenes, pero seguían cercanos a sus planteamientos ideológicos, como bien ha expresado ZP al decir que solo un hombre de izquierdas como él podía solucionar el problema. Sin embargo, las izquierdas siguen sin entender a ETA, quién desde los lejanos ’60, tiene claro su objetivo: independencia de Vascongadas y anexión de Navarra y el País Vasco francés, bajo su égida. Lo han dicho desde entonces y se lo acaban de repetir a ZP. Y es que quién cabalga sobre un tigre tiene difícil bajarse de él y la colaboración de comunistas y socialistas con ETA en los ’60 y ’70 así como, probablemente y según lo que cada día aparece, en el 11M debe pagarse y el precio está claro.
Por cierto, ¿Qué ha pasado en Valencia?, a pocos días de la visita del Papa y a punto de producirse un éxito sin precedentes del catolicismo español y, por ende de Valencia y toda la Comunidad, ¿alguien cree que el accidente ha sido tal?.

La deriva del PSOE

Los acontecimientos de ayer, con el entreguismo de Zapatero y la asunción de los planteamientos de ETA respecto a la mediación internacional, el reconocimiento de Batasuna y la de aceptar la “decisión de los vascos”, es decir de los nacionalistas, no puede sorprender, pues la cobardía, mezquindad y miseria moral del Sr. Rodríguez es mas que conocida. Lo que si me sorprende, desde el inicio del proceso catalán y el entreguismo a ETA, es el silencio cómplice de los dirigentes socialistas: ni Felipe González, que apenas ha dicho nada, Alfonso Guerra, quién tras un inicio de firme defensa de la constitucionalidad ha ido rectificando hasta votar el Estatut y después desaparecer, o el “gran patriota” Bono cuyo silencio es clamoroso, el Presidente extremeño, etc., ninguno de ellos se ha opuesto a estos dislates. Sinceramente no entiendo las causas por las cuales los dirigentes y cuadros socialistas no se han rebelado contra ZP ante los disparates que está cometiendo, ¿será que pesa mas el pesebrismo que la coherencia política?, ¿será que puede mas el coche oficial y la visa oro que la ética personal y política?, ¿tal vez es silencio cómplice ante ciertas circunstancias que llevaron al PSOE al poder?.
Aunque así fuese y los altos dirigentes tuviesen una fibra moral tan baja, creo que debe haber muchos cuadros medios y militantes comprometidos que no pueden estar de acuerdo con el tripartito, el estatuto o la negociación con ETA, pues han sido, ellos o compañeros suyos, victimas de los nacionalistas, unas veces mediante ataques verbales y políticos pero en otros han derramado su sangre ante los asesinos etarras. ¿Cómo es posible que no haya una revuelta de esas gentes?, que solo figuras aisladas como Gotzone Mora, Maite Pagaza, Rosa Díez o Nicolás Redondo levante su voz y expresen su oposición, ante el silencio de sus compañeros, ¡aun mas! Ante los ataques de los dirigentes socialistas a esas personas que, en muchos casos, son victimas de los terroristas.¿Que está pasando en el PSOE?, ¿es posible que sea mayor el odio a la derecha que a los asesinos?, ¿es posible que el cainitismo de los años ’30 se esté reproduciendo en pleno siglo XXI?,¿la izquierda ha olvidado los desastres de aquellos tiempos y los logros de la Transición?. De ser así nos encontramos, otra vez, con las dos españas que tanto daño ha generado en nuestra historia. Parece absurdo que a estas alturas todavía estemos en el debate de la definición de España, cuando deberíamos estar empeñados en el debate de nuestro lugar en Europa y en un mundo globalizado. Espero y deseo que entre la afiliación y simpatizantes del PSOE se produzca esa reacción honrada y noble que obligue a sus dirigentes a rectificar, porque de no ser así, el futuro de España va a ser muy negativo.

El Puente Aéreo de Berlín

Tal día como hoy del año 1948 se inició el llamado Luftbrücke, el Puente Aéreo de Berlín, aunque también se considera que el primer C-47 que aterrizó en Tempelhof el día 25 fue el inicio de dicho puente. En cualquier caso, lo importante es el significado del mismo. Prácticamente, con el bloqueo a Berlín por los soviéticos se inicia la Guerra Fría y la primera de las sucesivas crisis de
Berlín.
¿Porqué se produce el bloqueo y se reacciona con el Puente Aéreo?, pues simple y llanamente porque los comunistas no podían tolerar una isla de libertad en medio de su “paraíso” totalitario. Berlín se encontraba a centenares de kilómetros dentro del territorio ocupado por la URSS tras la S.G.M., pero estaba ocupado y gobernado por las Cuatro Potencias, es decir, EEUU, la URSS, Francia y Gran Bretaña que tenían adjudicadas zonas de ocupación aunque, en principio, la ciudad se gobernaba conjuntamente desde la Kommandatur, el Alto Consejo Aliado. La URSS había asegurado el libre acceso desde la zona alemana ocupada por los otros tres aliados hasta Berlín tanto por tierra como por aire y vías fluviales pero, lógicamente, las carreteras y vías de ferrocarril, así como los rios, atravesaban la zona comunista y los aviones debían volar por pasillos específicos.
Las tensiones estallaron pronto, entre otras cosas por el afán soviético de controlar todo Berlín, las elecciones del 20 de octubre de 1946 donde los socialdemócratas fueron la fuerza mas votada con casi el 49% de los votos, seguidos de los democratacristianos con el 22 y solo en tercer lugar los comunistas con 19%. Este resultado no gustó a Stalin, pues daba el poder al SPD en lugar del al partido comunista, que en la zona oriental había forzado la unificación con lo socialistas formando el PSU, que es lo que esperaba. A partir de ese momento las tensiones se exacerbaron y las provocaciones comunistas en los accesos a Berlín y en la propia ciudad fueron continuas, hasta que el 1 de abril de 1948 impusieron restricciones al tráfico terrestre y el 24 de junio cortaron las vías terrestres y fluviales.
La situación eras crítica para la zona occidental de Berlín y la URSS aprovechó para intentar captar a la población repartiendo víveres entre los que se declararan ciudadanos de la zona oriental. Pero los berlineses demostraron, la primera de muchas veces, su deseo de libertad y guiados por el alcalde Reuter, todo un símbolo, aguantaron las penurias durante los 11 meses de bloqueo. Bloqueo que fue abortado por la decisión de EEUU, Gran Bretaña y Francia de no ceder al chantaje y montaron un puente aéreo en unas condiciones dificilísimas. En primer lugar tuvieron que agrandar el antiguo aeródromo de Tempelhof que sería el eje de la operación, montar equipos, hacer volar los aviones por pasillos estrechos siempre inundados de cazas comunistas que hostigaban los vuelos con el consiguiente peligro. Pese a ello, los aviones de la USAF, la RAF y, en mucha menor medida, de los franceses, trasladaron mas de 2 millones de toneladas de alimentos, carbón y otros elementos, hasta el extremo de que en marzo de 1949 ya transportaban, diariamente, el tonelaje que se hacía por todos los medios de transporte antes del bloqueo, llegando a transportar elementos tan superfluos, pero que mucho hicieron por la moral de los berlineses y sobre todo de los niños, como golosinas. El empeño no fue gratuito, durante los más de 270 mil vuelos perdieron la vida 72 tripulantes, dando sus vidas por la libertad de Berlín. Finalmente y en vista del fracaso y de que afectaba a sus intereses, Stalin puso fin al bloqueo el 12 de mayo de 1949.
Este hito logístico y técnico no hubiese tenido lugar si los líderes occidentales, sobre todo el Presidente Truman, no hubiesen tenido la voluntad política de defender Berlín en condiciones muy difíciles, pero la decisión era firme y los aviadores y equipos de tierra junto con el valiente pueblo berlinés dieron ejemplo de que lo importante no es la paz sino la libertad. En estos tiempos de cesiones y renuncias en aras de supuestas “paces”, el ejemplo de aquellas gentes, civiles y militares, debe servirnos de guía en defensa de la libertad frente a las tiranías y totalitarismos.

Futuro no tan despejado

Sobre este país, que vive alegre y confiado, empiezan a cernirse unos nubarrones que predicen fuerte tormenta. A la crisis política generada por el Estatuto de Cataluña y la negociación con ETA se une una incipiente desaceleración económica. Es cierto que todavía crecemos a tasas del 3% alto y que el paro sigue bajando, pero si miramos un poco mas allá vemos que nuestra deuda es del 6,5% del PIB, la mas alta del mundo incluido EEUU, que el BCE empieza a subir los tipos de interés haciendo mas costosas las hipotecas, que nuestra tasa de ahorro es bajísima y el de endeudamiento de las familias alcanza mas del 130%. La aportación de la masa salarial ha retrocedido dos puntos frente a la del capita, nuestra productividad está estancada cuando no en retroceso, nuestros costes laborales se disparan y la deslocalización se acelera.
Frente a este panorama, el gobierno no toma las medidas oportunas: su reforma del IRPF es inadecuada, perjudica a las clases medias y favorece las ganancias especulativas frente a las rentas del trabajo, la reforma de las pensiones es un simple parche que sigue confiando en las aportaciones de los emigrantes, olvidando su escasa capacidad de aportación y su futuro como devengadores de pensiones.
Este doble panorama económico y político, de seguir por los derroteros que se prevén, acabará generando una crisis social que puede convertirse en el detonante de una explosión generalizada que genere una crisis de resultados imprevisibles.
Nuestros políticos, Gobierno y oposición, están jugando con fuego, frente a una ciudadanía todavía feliz en sus actitudes y aptitudes, mas volcada hacia el hedonismo que hacia el esfuerzo, animada por las actuaciones públicas y por la propaganda de los media. El problema surgirá si esa conjunción de crisis económica y política se produce sin que se hayan tomado las oportunas medidas. ¿Tendremos que decir entonces “Delenda est Hispania”?

Los olvidados

Repasando el otro día algunos libros sobre la guerra civil española reencontré la referencia a la “Historia de la guerra de España” escrita por Robert Brasillach junto a su cuñado Maurice Bardeche y ello me hizo pensar en la pléyade de escritores franceses del primer tercio del siglo XX cuyo posicionamiento contra la izquierda y el devenir de la segunda guerra mundial condenó al olvido intelectual y al exilio o la muerte.
En aquellos años se asistió a una importante eclosión de la literatura francesa cuyo estudio está hoy mutilado por el ostracismo de algunas de sus grandes figuras: Robert Brasillach, Louis Ferdinand Celine y Pierre Drieu de La Rochelle, entre otros.¿Su delito?, su posicionamiento nacionalista, incluso alguno combatiente en la Primera Guerra Mundial como Celine o La Rochelle, combativos contra la izquierda y haber apoyado con sus escritos al régimen de Vichy. Lógicamente, ello les llevó a ser acusados de apoyo a los nazis, hasta el extremo de acusar a Brasillach de haber servido en el ejército alemán, lo que era falso. Pero en el ambiente de la posguerra quienes cobardemente se rindieron a los alemanes y huyeron dejando al anciano Petain al frente del país para que salvase lo que pudiese, quienes tuvieron que apelar a los EEUU y Gran Bretaña para liberar a Francia y, lo que es mas grave, colaboraron con los nazis por lo menos hasta 1941, los comunistas, tenían que ahuyentar sus fantasmas eliminando a sus oponentes ideológicos, patriotas y no traidores, que podían recordarles sus miserias.
Así Brasillach será fusilado, La Rochelle se suicidará y Celine se verá obligado a exiliarse hasta 1950 en que podrá volver a Francia, pero totalmente postergado. Junto a su desaparición física se ejecutó su desaparición intelectual y sus obras fueron proscritas, hasta el extremo que hoy día es difícil encontrarlas, salvo las de Celine rehabilitado parcialmente.
Los tres tenían en común su inteligencia, su capacidad de tratar diversos géneros: novela, poesía, teatro y su brillante pluma. Por lo demás eran distintos: Brasillach, vibrante, vital, sobre todo poeta; Celine, nihilista, innovador y, lamentablemente, antisemita y La Rochelle, el mas cambiante, desde el surrealismo al decadentismo. También, políticamente, el mas comprometido, el mas cercano al nazismo, aunque a partir de 1943 se alejó del mismo, horrorizado por el trato a los países ocupados.
En este principio de siglo cultural e intelectualmente patético, conviene releer a estos escritores, mas allá de la antipatía o simpatía ideológica hacia los mismos, pues nos reflejan un excelente nivel y un reflejo de las corrientes culturales de aquellos años que van más allá de las reflejadas por los políticamente correctos.

¡No es eso, no es eso!

Así se lamentaba Ortega, en su conferencia del Cinema de la Opera de Madrid el 6 de diciembre de 1931, sobre la deriva que llevaba el régimen republicano. Tan es así que tituló dicha conferencia Rectificación de la República, pero la república no iba a rectificar, pues una vez mas la revolución devoraba a sus hijos.
Ortega, el insigne intelectual había creído que el nuevo régimen era la solución a los problemas de España, como buen miembro de la “intelligentsia” fue bastante torpe en su quehacer político, pues contribuyó junto Gregorio Marañón y Pérez de Ayala a través de la Agrupación al Servicio de la República, al advenimiento de aquel sistema que él consideraba salvaría a España, pero que no se desarrolló como él pensaba y frente a cuya deriva no tuvo capacidad para contribuir a su rectificación, acabando dimitiendo de diputado y alejándose, con gran amargura, de la vida política. En honor a la verdad, hay que reconocer que no tardó mucho en darse cuenta, pues entre su no menos famoso artículo El error Berenguer, de Noviembre de 1930 y cuya publicación fue uno de los aldabonazos contra la Monarquía y Rectificación de la República, había pasado un año, un año donde se derrumbaron las ilusiones del filósofo de crear un régimen a su imagen y semejanza. Curiosamente, sus compañeros en la Agrupación al Servicio de la República acabaron enfrentados a esa misma República.
Viene este breve recuerdo a la actuación de Ortega como ejemplo de los peligros a que nos puede llevar una actuación utópica y voluntarista, tal como está ocurriendo actualmente con la actitud del Gobierno tanto en el caso catalán como en el vasco, cuando es avalado todo ello con el silencio cómplice, sino el apoyo entusiasta de, cuando menos, una parte de la “intelectualidad” de este país.
Es cierto que en dicha “intelectualidad”, nada parecida en su nivel a la de los años ’30, se incluyen elementos esperpénticos como Ramoncín, Boris Izaguirre o la anciana Sra. Bardem, pero no menos cierto es que son ellos, junto a los Almodóvar de turno, los que marcan la tendencia social. Podemos lamentar el bajo nivel cultural de nuestra patria, pero esa es la realidad objetiva, son los programas basura de la televisión y las revistas del corazón las que marcan tendencia y eso lo ha sabido aprovechar muy bien el Presidente Rodríguez que conecta, por esa vía, con una masa importante de ciudadanos.
No he oído, salvo honrosas y muy pocas excepciones, a ningún “reputado” actor, escritor, escultor o pintor, oponerse al entreguismo del Gobierno, salir en defensa de la cultura española amenazada, cuando no dinamitada, en Cataluña y País Vasco, ni de la unidad de España, ni siquiera del derecho a la libertad de los ciudadanos no nacionalistas de ambas regiones, mas bien todo lo contrario, pues es lógico que a falta de talento bienvenida sea la subvención.
El apoyo de esos “creadores de opinión” raya en el delito de traición, pues a diferencia de Ortega ellos si saben lo que da de sí la tiranía totalitaria de los nacionalistas, tanto en los aspectos vitales como culturales. Ni siquiera pueden lamentarse como Ortega, que, a fin de cuentas solo tardó un año en darse cuenta de su error, pues con los nacionalistas y terroristas llevamos décadas para que no quede ninguna duda de cómo actúan.
Por eso, los mal llamados intelectuales que apoyan o callan ante el entreguismo del Gobierno y el PSOE, no solo adolecen de nivel cultural sino que éticamente e, incluso, como seres humanos son verdaderamente abyectos y repugnantes.

¿Irak no y el Congo sí?

El Parlamento español acaba de aprobar el envío de 120 legionarios al Congo para supervisar las elecciones que deben celebrarse el próximo 30 de julio. Este contingente forma parte de los 1500 soldados que la UE pone a disposición de la ONU para apoyar el proceso, “garantizado” sobre el terreno por cerca de 17.000 cascos azules.
El mando de la operación UE es alemán, con Cuartel General en Potsdam y ningún soldado en el Congo. Aportan tropas Francia, muñidora del acuerdo debido a sus intereses en África, con tropas en Gabón y Polonia que desplegará soldados sobre el terreno. Los otros veintitantos países ni están ni se les espera.¿Porqué España envía tropas a ese país africano donde no tenemos intereses y desde el cual no hay amenaza terrorista?, ¿porqué Alemania o Francia no envían a un solo soldado?,¿quién va a seguir explotando las inmensas riquezas minerales del país?. Creo que estas y otras preguntas deberían hacerse al actual gobierno y que respondiese a las mismas.
El Congo es hoy día uno de los países mas peligrosos del mundo, con enfrentamientos continuos entre etnias, mas de 50, o con ruandeses y ugandeses. En los últimos días se han contabilizado más de 80 muertos en enfrentamientos entre tropas de la ONU y del Ejército congoleño con grupos rebeldes en el Oriente del país. Desde 1996 se ha producido más de 3 millones de victimas de lo que se ha dado en llamar la “primera guerra mundial en África”. Con 2.345.000 Km2, cerca de 58 millones de habitantes, un PIB, oficial, de 633USD y un analfabetismo de cerca de un 40%, una economía saqueada por las fuerzas en conflicto y sus aliados ( Angola, Zimbabwe, Ruanda, Uganda, Sudáfrica ), la ONU intenta sacar adelante un proceso “democrático” imposible.
Ya en 1960, tras la independencia de Bélgica, la ONU, en su primera y también masiva misión, intentó conducir el proceso, proceso frustrado por la incapacidad y extremismo de de sus líderes, Lumumba, Kasabuvu, etc., así como por los movimientos secesionistas, Sud-Kasai, Katanga, Provincia Oriental. Otro factor que influyó en el caos fue la guerra fría con los soviéticos apoyando a Lumumba y después a Pierre Mulelé cuyo mentor era el “Che” Guevara. De aquella época recordemos las matanzas de blancos, sobre todo religiosos, y de muchísimos negros, por parte de las fuerzas marxistas de Gizenza, Mulelé, el “Che” y Kabila, o las acciones de los mercenarios, posteriormente recreadas incluso en películas, como “último tren a Katanga”.
Aquel caos entre 1960-64 se atemperó bajo el gobierno de Tshombé que, prácticamente, acabó con las guerrillas marxistas con el apoyo de los mercenarios y de EEUU. Pero depuesto por un ambicioso Kasabuvu, finalmente fue le general Mobutu quién se haría con el poder hasta mediados de los ’90 en que falleció. Su gobierno cruel, despótico, terminó de arruinar al país que acabaría siendo gobernado por un excompañero del mencionado “Che” llamado Laurent Kabila quién con apoyos ruandeses y ugandeses se impuso a las fuerzas de Mobutu.
En ese momento se estaba produciendo un cambio, Francia país “protector” del Congo, recordemos las intervenciones en los ’70 para aplastar rebeliones anti-Mobutu, bien con sus legionarios a través de Marruecos, siguió apoyando a Mobutu, mientras EEUU, que empezaba a recobrar el interés por África Central, apoyaba, no tanto a Kabila, mascarón de proa, como a ugandeses y ruandeses, sus aliado en África Oriental. Vencedor Kabila, se vuelve contra sus aliados y levanta la bandera marxista del prócer de la independencia e icono de la izquierda, Lumumba, el cual, permitaseme esta digresión, se presentaba en los mítines con el torso desnudo, cuello duro y corbata. Volviendo al relato de los hechos, la nueva actitud de Kabila lleva a un realiniamiento, con los países “progresistas” Angola, Zimbabwe o Sudáfrica en su bando, mientras los antiguos asociados, Ruanda y Uganda se le oponen, dando lugar a la ya mencionada guerra mundial africana. También se produce un realiniamiento EEUU-Francia, que acentúa el protagonismo práctico de esta última, cuando tras el 11-S los norteamericanos empiezan a prestar más atención a la zona del Sahel y el Norte de África y abandona parcialmente la zona centroafricana.
Tras la muerte de Kabila padre, con el hijo, Joseph Kabila y su política menos radical, se abre la oportunidad de una pacificación del país, pacificación que no se ha conseguido pero que se espera alcanzar mediante lecciones y regionalización. Al fondo, los minerales del Congo, sobre todo el coltan, mineral estratégico que todos ambicionan.
Y a ese país es donde España, que, repito, no tiene ningún interés ni económico ni estratégico, envía sus soldados que retiro de Irak.por “amor a la paz”. ¿Porqué este despliegue?, a mi entender solo hay una respuesta: volvemos a ser el testaferro de Alemania y, sobre todo, de Francia, con fuertes intereses a proteger con la sangre de nuestros soldados y, también con nuestros caudales, 20 millones de euros para empezar.
¿Esta es la política exterior y de defensa?,¿Qué dice la oposición?, ¿y los pancarteros?. ¡Maravilloso!, nos hemos convertido en los mercenarios de Francia, ¡que pena De ejército y de país!.

Verdades sobre la emigración

En razón de las últimas avalanchas de pateras se ha reabierto el debate, si cabe con más virulencia, sobre la emigración, sus resultados y sus consecuencias. Sin embargo, en ningún momento se traspasan las líneas de lo políticamente correcto, a saber: no equiparar emigración y delincuencia, los emigrantes aportan mucho a nuestra economía o enriquecen el multiculturalismo. Sinceramente, me revientan estas memeces y estoy harto de oírlas por parte de responsables políticos, ONG´s, sindicatos, empresarios y la Iglesia. Sin entrar en datos, que no me creo ninguno y procurando reflexionar con lógica y avalarlo con lo que aquellos que vamos por la calle, en metro y vivimos en barrios normales observamos, voy tratar, aunque sea brevemente, de rebatir el “buenismo” al uso.
¿Recordamos los asaltos a las vallas de Ceuta o Melilla?, ¿recordamos las escenas de los asaltantes, perfectamente organizados con precisión militar?, ¿tenían aspecto de “famélica legión”?, ¿cómo es posible que “hambrientos campesinos” hubiesen pagado desde 1000 euros para llegar allí?, ¿nos imaginamos lo que haría un campesino, de Centroáfrica por ejemplo, con 1000 euros cuando sobreviven con uno al día?, ¿los hambrientos africanos tienen móvil y chapurrean idiomas?.En conclusión, ¿nos podemos creer que aquellos atletas, jóvenes y en gran forma, con organización y precisión militar eran campesinos desheredados?, ¿no parecían, mas bien, bandas organizadas de excombatientes de las múltiples guerras del continente, des Uganda a Sierra Leona o desde Liberia al Congo?. Evidentemente estos caballeros no vienen a trabajar en el tajo o a servir cafés, con su entrenamiento y capacidades, con su falta de respeto por la legalidad, que ni conocen, ejercen la “profesión” que saben: violencia incontenible. Otro tanto pasa con los venidos del este, kosovares, albaneses, o del Cáucaso, armenios, azeríes, etc.
Se me dirá que no todos los emigrantes son excombatientes o delincuentes y así es, pero eso no es óbice para que planteen otros problemas. Desde hace tiempo sabemos, aunque no se pueda decir, el incremento de enfermedades tropicales, en unos casos, y de otro tipo de enfermedades ya erradicadas en España, que han resurgido, como la tuberculosis, traídas por los emigrantes. Es lamentable que estén enfermos, pero no es lógico que se oculte el tema lo que, a su vez, impide el tomar medidas radicales, sin contar el coste económico y el deterioro de los servicios, pues este es otro de los aspectos.
Se habla mucho de lo que aportan a la economía del país, pero poco o nada de lo que cuestan. Desde que un emigrante llega, legal o ilegal, tiene derecho a educación y sanidad, aspecto que se refleja con solo visitar cualquier colegio público o ambulatorio. Sin aportar nada ya existe un coste y no pequeño, al que hay que añadir el de las enfermedades antes reseñadas. De estos costes nadie nos habla, pero si de lo que aportan a nuestras pensiones, tema que también pongo en duda, primero porque aunque fuese así de sencillo es pan para hoy y hambre para mañana, ya que como están en la economía sumergida, en gran cantidad, o ganan poco si trabajan legalmente, su aportación es mínima y si bien puede contribuir a mantener las actuales pensiones, dudosillo, cuando ellos tengan que cobrarlas, por este sistema piramidal de nuestra Seguridad Social, no habrá dinero suficiente para nadie, por lo que….
Pero quizás lo más preocupante, es el cambio cultural que se producirá. Según datos oficiales, solo en Madrid hay 170 nacionalidades distintas, con culturas distintas, lenguas distintas y objetivos distintos. Y algo que no se comenta, enfrentadas comunidades entre si: marroquíes contra argelinos, peruanos contra chilenos y, la última “moda”, gitanos contra magrebíes, parece ser que esto es lo que se llama multiculturalismo. España es un país europeo, de raíces judeocristianos y así debe seguir siendo, pero si todo ese magma, que no se integra, acaba siendo mayoritario en conjunto esto no puede ser más que un caos. Deberíamos aprender de los que está ocurriendo en otros países europeos, como Francia, donde la crisis ya ha estallado y no sabemos donde acabará, pero no parece que bien, ni para las relaciones interraciales ni para la estabilidad democrática, recordemos que Le Pen fue finalista en las últimas elecciones presidenciales y no basta con despreciarle como fascista, pues no se trata de tontunas de ese tipo, se trata de que sus seguidores están entre la clase trabajadora y media baja que son quienes sufren los problemas de la emigración en sus barrios y sus trabajos y quienes no se lucran de su venida.
Aspecto interesante, ¿de que vivirían las ONG´s, ciertos abogados, etc. si no hubiese emigrantes?, ¿cómo justificarían su existencia?. También ciertos empresarios que aprovechan esa mano de obra para tirar los sueldos, en incluso la Iglesia que puede sustituir la pérdida de fieles autóctonos por los llegados de fuera. O los políticos que los ven como próxima fuente de votos. Todos estos grupos e instituciones están interesados, sin contar las mafias, en que siga el flujo de emigrantes.
Creo urgente que dejemos de mirar para otro lado y tomar las medidas adecuadas, que no pueden ser otras que frenar esta emigración desbocada e incontrolada, ser mas rígidos con temas como la subvención del paro, en su doble vertiente de que los españoles parados acepten puestos aunque sean de menos valor añadido, pues no es de recibo que se necesiten 400.000 agricultores en Andalucía y haya ese mismo número de parados. La segunda, no dar esas ayudas a los emigrantes, pues cualquier africano, balcánico o caucásico prefiere estar parado en España que en su país.
Así mismo hay que fomentar la natalidad de las españolas mediante ayudas, no solo económicas sino de conciliación de la vida familiar y laboral, y, sobre todo, rearmarnos moralmente en defensa de nuestra idiosincrasia, que no significa el rechazo al extranjero pero tampoco el papanatismo falso de que la riqueza del mundo occidental está labrada sobre los pobres de la tierra, pues si seguimos por ese camino mas pronto que tarde nos habrán barrido de nuestra tierra.

Conceptos, palabras y corrección política

Los que tenemos algunos años hemos visto desfilar ante nuestros ojos numerosos cambios en todos los aspectos de la vida: culturales, económicos, políticos, sociales, etc..Desde los tiempos del ¡Viva Franco! y ¡Arriba España! hasta “som una nació” y “volem l’estatut” o “mi patria es la libertad”. Hemos visto cambiar el mundo, desde el nacimiento de la CEE, la descolonización de África y Asia, también de Oceanía, el fin de la guerra fría y el choque de civilizaciones actual, yo sigo a Hungtington en ese tema. Desde las películas en blanco y negro, el technicolor o 3D, desde Walt Disney a Spielberg, desde Raza a las películas de Almodóvar, ¡en fin! todo un cambio.
Este cambio ha venido acompañado de una transformación de los conceptos y, sobre todo, de las palabras. Volviendo a la geografía, la verdad es que ha sido un lío aprenderse los nombres de las naciones y ciudades y los subsiguientes cambios: desde Alto Volta convertida en Burkina Fasso o el Congo belga convertido en República Democrática del Congo, después Zaire y ¡otra vez! República Democrática, o nuestra Santa Isabel en Malabo, etc, etc.. La última, de actualidad estos días por el caos allí generado, Timor Oriental convertido en Timor Leste. Ni siquiera países más estables como India, cambiando el nombre a la histórica Bombay por Mumbay y otras.
Pues si todos estos cambios nos llevan a confusión mucho mas el de las palabras y sus acepciones, que han sufrido una gran transformación, sobre todo en los últimos años a caballo de la corrección política. Así ya no hay mancos, ni cojos, ni ciegos, ni oligofrénicos, ahora son minusválidos, ¡no, perdón!, lo último es discapacitados. Ya no hay putas o prostitutas, ahora son trabajadoras sexuales y, al parecer, pronto se va a crear una titulación al respecto. Ya no hay homosexuales o maricones, ahora son gays, palabra que, al parecer, los homosexuales americanos cogieron de la famosa escena del camisón de la película, la fiera de mi niña, ¡gran película por otro lado!.
Quizás una de las “transformaciones” mas interesantes es la desaparición de una raza entera: por decreto la raza negra ha desaparecido, ahora son subsaharianos. Claro que esto conlleva algunos problemas, a saber, un sudafricano blanco, indio o chino es, obviamente, un subsahariano pero no es negro, ¿cómo lo definiríamos?, un bosquimano es de tez amarilla, pero también vive al sur del Sáhara, ¿qué es?. Teniendo en cuenta que muchos países están atravesados por el Sáhara, ¿cómo definimos a los habitantes de esos países en razón de que estén al norte o al sur del desierto, siendo negros en ambos casos?.
Pero vayamos a un tema más cercano, Gerona es Girona, Lérida es Lleida, La Coruña A Coruña y así se las define, sin embargo Nueva York no lo escribimos ni lo pronunciamos en inglés, ni Londres, ni Moscú en ruso o Beijing en chino, ¿porqué tenemos que escribir en las lenguas regionales nombres que tienen en español su acepción?, ¡otra corrección política!.
Pero si todo lo anterior oscila entre los chusco, lo ridículo y lo patético, otras palabras y sus acepciones son mas peligrosas, como convertir a Otegui “en hombre de paz”, o a la extorsión y kale borroka de ETA y los suyos en “pequeños incidentes”. Las palabras no son neutrales, son un arma de combate y el relativismo que nos domina se está imponiendo en el lenguaje y si tiene una relativa justificación, a mi juicio un tanto estúpida pues no resuelve los problemas, que los países emancipados cambien los nombres de la época de la colonización, no tiene ninguna, que no sea esa política corrosiva, el atacar la lengua española o tergiversar las realidades, convirtiendo a los asesinos en políticos y a las organizaciones terroristas en interlocutores del Estado.¡Cuidado! se empieza por reírle las gracias a Zerolo y acabamos en la poligamia, llamamos a Lérida, Lleida y terminaremos por no entendernos entre los españoles y llamamos “hombre de paz” a Otegui y ETA acabará imponiendo sus criterios. No confundamos el respeto a las personas y a las culturas con la manipulación y tergiversación torticera en aras de unas políticas destructivas para la sociedad y el estado.

Parlamentarismo y acción política

Brillante, como casi siempre, en el debate parlamentario, claro, rotundo, didáctico a veces, siempre efectivo, pero, ¿es eficaz?. El debate parlamentario debe ir acompañado de la acción política, de lo contrario se queda en meros fuegos de artificio, de los que casi nadie se entera y si lo hace es en las breves reseñas de los medios de comunicación que al ser, en este caso, mayoritariamente hostiles no reflejan la realidad. Por tanto el mal llamado debate parlamentario es bastante inútil pues no va a convencer más que a los convencidos y si lo hace con algún otro no va a tener reflejo en votación alguna, para eso existe la disciplina de partido y el miedo a perder el momio.
El parlamentarismo es cada vez más un elemento decorativo, para justificar emolumentos y prebendas, no para coadyuvar a la democratización del país. La existencia de listas bloqueadas y cerradas cercena cualquier posibilidad de disidencia. El no tener que responder individualmente ante el electorado e ir arropado en una lista mas o menos larga hace que la vida del diputado medio sea cómoda en lo material y anodina en lo político, pues se limita al esfuerzo de apretar el botón del si, no o abstención a la orden del comitre de turno y, aun así, ¡se equivocan!.
Por ello el parlamentarismo español es tan poco brillante, tan cargado de tópicos, tan aburrido, incuria que se lleva a la gobernación del país ante la pasividad de una gran parte de una sociedad paviboba mas preocupada por elementos de entretenimiento, cuando mas cutres mejor, que por los verdaderos problemas de España.
Por tanto, Rajoy debe pasar a la acción, debe establecer muy claramente cuales son sus planteamientos , enfrentar al rival en el campo de las ideas y también de los hechos, ser firme en las convicciones y transmitirlas a los ciudadanos, no solo a los parlamentarios. Llegar al cerebro y al corazón del votante, tratar de convencerle de sus ideas, pero también hacerle ver que las mismas se plasman en hechos, no basta con rechazar los planteamientos del contrario, hay que contraponer los tuyos y hacerlo con convicción y firmeza. El Sr. Rajoy y su partido parecen no tener músculo, ir a remolque de los acontecimientos, a la contra de sus rivales o siguiendo a esa parte de la sociedad que, valientemente, no está alelada y defiende sus principios. Pero no se pone “a la cabeza de la manifestación” que es lo que debe hacer un partido político convencido. En vez de escudarse tras la sociedad, debe encabezarla mediante una clara exposición de sus planteamientos y una efectiva plasmación de los mismos. Si no actúa así, el Sr. Rajoy seguirá siendo líder de la oposición, y no Presidente del Gobierno, muchos años, para desgracia de España.