La identidad de Europa y el peligro de la emigración

El Defensor del Pueblo europeo ha declarado en Madrid que “la identidad europea será multicultural en el futuro” basándose en que la sociedad europea es tolerante y que no se la podría considerar así si se tratase de “establecer una identidad europea rígida e inalterable”. Atravesamos unos momentos en que las palabras pierden su verdadero sentido para convertirse en puras expresiones absurdas utilizadas en función del objetivo a conseguir. ¡Qué tendrá que ver el culo con las témporas!, que diría un clásico, o que tiene que ver la tolerancia con la defensa de la identidad europea. Nuestro continente, el verdadero, no necesariamente el establecido en la UE, tiene en común una historia, una cultura, unos principios religiosos y una sociología. Somos la conjunción de la cultura grecolatina y el cristianismo, somos la región del mundo donde surgieron los derechos del hombre, la Ilustración, la libertad y la democracia. Históricamente, por lo menos desde el siglo VIII hasta principios del XX el enemigo general ha sido el Islam y nunca, desde la invasión árabe en España e Italia o, en el Este, Gengis Khan, hemos sido invadidos por gentes de otros continentes…hasta ahora. Aunque hay claras diferencias entre los distintos pueblos europeos, todos tenemos un acervo común y propio, diferente del que tienen gentes de otras zonas del Planeta. Pero es que, además en nuestros tiempos las diferencias son muy importantes, esencialmente de valores. En Europa hemos aprendido a valorar la libertad del individuo y la aplicamos, más allá de errores puntuales, reconociendo una serie de derechos que ya ni nos cuestionamos: libertad religiosa, de expresión, de propiedad, igualdad ante la ley, democracia, derechos humanos, etc. Pero lo que para nosotros forma parte de la cotidianeidad es la excepción en la mayoría del planeta: ni derechos humanos, ni libertades, ni derecho a la igualdad, etc. y esas personas son las que nos están inundando, acostumbradas a unos parámetros éticos, morales, sociales y políticos distintos y cuyo objetivo no es integrarse sino mantener su identidad entre otras identidades. No es que vayamos a un crisol, pues es imposible entre centenares de nacionalidades, idiomas, religiones opuestas y un sin fin de diferencias insalvables, vamos a la confrontación como ya estamos viendo con las crisis en Francia, Holanda, Bélgica, Reino Unido y España. Emigrantes de tercera o cuarta generación que no solo rechazan integrase, sino que reafirman su etnicidad, cultura y religión. El multiculturalismo no crea país, crea desintegración y ghettos, crea enfrentamientos raciales, culturales y religiosos y Francia o Alemania son el paradigma de países generosos con sus emigrantes a los que se les ha permitido mantener su identidad y el resultado es que se la quieren imponer a los locales: piscinas separadas entre hombres y mujeres, justicia islámica o poligamia como ya se pide en España. Y el problema no es solo con los musulmanes, aunque sea el fundamental por ser el grupo mas importante, también ocurre, por ejemplo en España, con los latinoamericanos que tampoco se integran y defienden su identidad incluso con la violencia, porque ¿que son las llamadas bandas latinas sino la expresión mas radical se su etnicidad?, mas en este momento en que a lo largo de toda Latinoamérica se produce una eclosión indigenista que reivindica su cultura, creencias y orden social, coca incluida. Por tanto, lo expresado por el Sr.Diamandouros puede ser un voluntarismo en la línea de lo políticamente correcto, pero un mensaje equivocado, Europa debe mantener los valores que la crearon y que la ha llevado a la cabeza del mundo en el respeto al ser humano, pese a retrocesos como el aborto, y, junto a Estados Unidos y algún otro país, a la cabeza del bienestar económico y social. Pero todo ese bienestar material no sirve de nada si pierdes tu alma, la cual se puede perder si se permite ese multiculturalismo destructor de nuestra identidad. No debemos confundir tolerancia con pasividad e indefensión ante los ataque a nuestra ancestral idiosincrasia.

Dos crisis en Latinoamérica

Estamos tan imbuidos en nuestros problemas nacionales que no prestamos la debida atención a lo que ocurre fuera de nuestras fronteras, pese a que en un mundo globalizado como éste casi todo está interrelacionado. Sobre todo nos deben interesar los acontecimientos en Latinoamérica ya que nuestros intereses económicos en la región son muy fuertes y cualquier situación que se produzca afecta a los mismos.
Se han producido dos hechos que deben preocuparnos: la desaparición de la Comunidad Andina de Naciones y la crisis de MERCOSUR. En el primer caso, la actitud del Presidente venezolano de liquidar el mismo ha generado una cierta confusión en alguno de sus aliados mas firmes, como Evo Morales, pero parece una decisión lógica dentro de la dinámica del golpista Chávez, pues su intención era controlar la misma utilizando para ello sus ofertas de petróleo a bajo precio y otros incentivos económicos. A cambio el marcaría las acciones políticas encaminadas, esencialmente, a la confrontación con EEUU y a intentar convertirse en la potencia líder del subcontinente, tal vez junto a Brasil. Sin embargo Colombia, Ecuador y Perú no están interesados en esa confrontación y prefieren firmar acuerdos de libre comercio con EEUU rompiendo el intento de frente “antiimperialisrta” del dirigente venezolano, que no puede aceptar ese desafío a su liderazgo y prefiere romper la baraja dejando descolgado, esencialmente, a su amigo Morales. Esta es una demostración más de la incapacidad de los populismos autoritarios para gestionar adecuadamente la acción económica y política de sus países y grupos regionales, pues su interés es imponer sus criterios a cualquier precio y generar confrontaciones que les permitan desviar la atención de sus crasos errores de gestión.
Respecto a MERCOSUR, la situación tiene ciertas similitudes con la anterior, la parálisis del mismo se agudiza por la confrontación entre dos de sus miembros, Argentina y Uruguay, por la implantación de unas fábricas de celulosa en el segundo, lo que ha llevado a ecologistas radicales a bloquear los puentes que comunican ambos países con la excusa de que dichas usinas contaminarían el rio Uruguay. La actitud populista de Kirchner, con su apoyo a los grupos antisistema, ha envalentonado a los ecologistas cuyas acciones están generando un problema grave en la economía uruguaya. A ello hay que añadir que el Presidente uruguayo probablemente abra negociaciones para un tratado de libre comercio con EEUU lo que irrita profundamente al populista Kirchner, pues, como en el caso de Chávez, uno de los distintivos del populismo es el antiamericanismo, casi su única idea fuerza.
A esta crisis bilateral hay que añadir la del gigante del grupo, Brasil, con una crisis política importante debida a la corrupción del PT el partido del Presidente Lula, que no le está permitiendo tomar decisiones firmes. Para colmo, el cierto desinterés por la organización del único país estable, Chile, no colabora a la solución del problema.¿Se desintegrará MERCOSUR como la CAN?, ¿Qué implicaciones tendrán estas crisis en nuestras empresas?, son temas que los responsables políticos y económicos de nuestro país debían analizar con cuidado y ejercitar las adecuadas acciones, pues nos jugamos mucho en ello. Pero también el conjunto de la sociedad española debíamos prestar un poco de atención a estos asuntos de forma y manera que a través de los cauces establecidos podamos expresar nuestra opinión e influir en nuestros líderes para que actúen en consecuencia y de la mejor manera posible en defensa de los intereses de los españoles y no solo de los suyos ideológicos y políticos.

Carta abierta a la Sra. de la Vega y al Sr. Sevilla

He leído, con natural sorpresa, los comentarios que Uds. han realizado respecto a las firmas recogidas por el Partido Popular para pedir un referéndum. Si Ud. Sra. de la Vega ha menospreciado el número de firmas, el Sr. Sevilla tilda de manipulados a los firmantes, ambas manifestaciones injustas, antidemocráticas, soberbias y torticeras. Pues bien, Sra. Vicepresidenta y Sr. Ministro, yo soy uno de los firmantes y desde luego lo he hecho desde el conocimiento y la convicción, desde el análisis y el corazón del que se siente persona, con capacidad para discernir lo que debe o no hacer y en este caso debo defender la unidad de España. Yo se que a Uds. los socialistas no les gusta mucho la libertad, y por tanto prefieren la masa, siempre manipulable, al individuo pensante que no se pliega tan fácilmente a los designios del poder. Pero es que, además, cuatro millones de firmas es el 10% de toda la población española, lo cual no es baladí, teniendo en cuenta que estampar una firma y un cif siempre es un acto que denota firmeza de convicción y no, precisamente, manipulación. No es llevar a la masa en autobús y con bocadillo pagado, a jalear al líder de turno amparado en el montón, es la individualización objetiva, la decisión propia sobre el tema de que se trate.
Nadie nos ha manipulado, bien sabemos que las firmas recogidas no pueden legalmente, forzar la convocatoria de un referéndum, pero si sabemos que un gobierno, cualquier gobierno, pero más uno que alardea de escuchar al pueblo no debe, ni puede, ignorar este clamor ciudadano. Si lo ignora está reconociendo una mentira más, otra actuación falsaria y, por tanto, queda deslegitimado en su afán de aparecer como dialogante.
Señora Vicepresidenta y Señor Ministro, harían muy bien es ser respetuosos con los firmantes, harían muy bien en escuchar sus respetuosas peticiones y harían muy bien en trasladar al Presidente del Gobierno la inquietud de una parte importante de la ciudadanía ante sus actuaciones políticas, llámense Estatuto de Cataluña, negociación con ETA o manipulación de la educación, pues esas actitudes de no escuchar no suelen tener buenos resultados para los no receptivos y mucho me temo, que a los ciudadanos de este país se nos está agotando la paciencia ante tanta descalificación, tanto menosprecio y tanto insulto hacia los discrepantes que lo único que hacemos es expresar nuestro libre derecho a decir NO NOS GUSTA EL GOBIERNO SOCIALISTA.

¡No pasa nada!

La noticia sobre la proposición no de ley presentada en el Parlamento por el PSOE es, hasta ahora claro, la gota que debería colmar el vaso de la paciencia de los españoles ante las sandeces de esta panda de botarates iletrados que nos gobiernan. Sin embargo, ¡no pasa nada!, esta sociedad no es que esté aletargada o anestesiada, es que le importa un bledo cualquier cosa, ¡eso sí!, siempre que quede un euro para salir pitando el próximo puente, comprar el último disco del cantante de turno o la última televisión de plasma.
El consumismo, el hedonismo y el relativismo han calado tan profundamente que no parece que ningún hecho, por grave que sea, pueda provocar una reacción ciudadana. Las preguntas que hay que hacerse son, entre otras, ¿que futuro tiene este país con esta clase dirigente y esta ciudadanía alelada?, ¿que ocurrirá cuando la crisis política alcance su orto muy probablemente acompañada de una crisis económica que ya se otea en el horizonte?, ¿se podrán entonces pedir esfuerzo y sacrificio?, además ¿para que?.
Se debería leer a Gibbon y su “Historia y decadencia del Imperio Romano”, pues en sus páginas, entre otras cosas, explica perfectamente las causas de la caída de Roma con todos los componentes que coadyuvaron a ello, la crisis de liderazgo, diríamos hoy, la decadencia individual y colectiva, la pérdida de valores y referencias para dar como resultado la implosión romana y el triunfo de los bárbaros.
Con todas las diferencias que pueda haber con la actualidad, el hilo conductor que lleva a esa decadencia no parece muy diferente: pérdida de valores, lo que lleva a la pérdida de pautas y referencias de actuación, sustitución del esfuerzo por el ocio en su peor expresión, inhibición ante los problemas, etc. Todo ello permite la aparición de una clase dirigente totalmente egoísta e incapaz cuyo único objetivo es mantenerse en el poder y disfrutar de las prebendas del mismo al precio que sea.
El resultado, como Gibbon describe, es el fin de una sociedad, de un estado e, incluso, de una civilización, ¿es lo que queremos para España?.

Los objetivos de Zapatero

La entrevista en el diario El Mundo y el mitin de Vista Alegre han sido el cenit del Presidente Zapatero a lo largo de lo que llevamos de legislatura. Tanto en una como en otro, han quedado meridianamente plasmados los objetivos del actual gobierno, objetivos que ya se iban vislumbrando a lo largo de la actividad legislativa y política.
Sin lugar a dudas el objetivo número uno es la permanencia, lo cual en un dirigente político es lógico, aunque quizás lo que no sea tan lógico es que la misma cueste un precio desorbitado.
El objetivo número dos es la transformación de la sociedad. El Presidente Zapatero es un exponente de las nuevas generaciones, unas generaciones poco dada al esfuerzo y al sacrificio, altamente consumista, desprovista de valores, puramente hedonista y relativista. Con este tipo de gente ha conectado perfectamente Zapatero, con premisas como el pacifismo, el ecologismo, el feminismo o la homosexualidad, ideas fuerzas sustentadas a base de una campaña de marketing perfectamente orquestada y con el apoyo de la inmensa mayoría de los media.
Con estas premisas le resulta fácil transformar la sociedad en ese modelo light, basado en el laicismo y el relativismo. Para conseguirlo ha iniciado la demolición de aquellas instituciones que pueden resistir esta ofensiva: la escuela y la Iglesia. La primera, intentando convertirla en una institución al servicio de sus objetivos y para ello hay que eliminar la educación privada, religiosa o no, de forma y manera que sea la enseñanza pública la única que forme a los estudiantes, por supuesto en los principios establecidos por el gobierno. En el camino se van eliminando asignaturas como la religión y se sustituye por otra de adoctrinamiento que recuerda la antigua Formación del Espíritu Nacional de tiempos de Franco.
Respecto a la Iglesia es, lógicamente, el enemigo a batir ya que sus valores y principios chocan, necesariamente, con los establecidos por ZP. Valores como los de la familia, el respeto a la vida desde la concepción, el matrimonio heterosexual, la solidaridad, el esfuerzo, etc. chocan con el pseudo nihilismo a imperar.
En el aspecto político, su gran y declarado objetivo, es eliminar a la derecha y para ello no duda en aliarse con todos aquellos grupos que puedan coadyuvar a su objetivo: nacionalistas, separatistas o terroristas, formando una gran alianza que expulse del juego político a una parte sustancial de la ciudadanía española.
En lo social dando fuerza a grupos marginales y minoritarios como los homosexuales, los antiglobalización y otros cuyo radicalismo militante les convierte en la fuerza de choque del partido, remedo de las milicias de los años ’30. Si no basta, el pacifista ZP no duda en echar mano de las Fuerzas de Seguridad como ocurrió en el caso de los dos militantes del PP detenidos ilegalmente en un episodio mas próximo a las actuaciones de los chequista rojos o los gestapistas nazis, pero que sirve de aviso a navegantes de que ZP y los suyos no se van a parar en minucias, recordemos el cerco y asalto a sedes del PP entre el 11 y el 14M, para conseguir sus objetivos.
ZP no es un “bambi”, no es una sonrisa a una cara pegada, se trata de un elemento peligroso que ha conseguido unificar tras de si al PSOE, marginando al resto de los dirigentes y obligándoles, mediante la humillación a los posibles rebeldes, a rendirle pleitesía como quedó escenificado en la votación del Estatuto de Cataluña en el Congreso. También ha conseguido atraerse a las masas, a unas mediante promesas más o menos demagógicas y a otras porque el modelo de sociedad les atrae, suave, sin problemas, relativista. Frente a ZP y sus postulados, nos encontramos con una oposición acobardada, incapaz de defender sus postulados con firmeza, mas preocupada porque la dejen jugar que por defender los valores de los que se dice representante, sin un discurso articulado, coherente y continuo con lo que lleva la desorientación y el desánimo a sus seguidores y lo inhabilita para plantear esos valores a esa parte de la sociedad todavía obnubilada por el efecto ZP.
El grave problema es que los efectos del proceso puesto en marcha por el Presidente: pactos con terroristas, desarme del estado de derecho, desvertebración de España, desarticulación de la sociedad, etc. tienen un efecto corrosivo que, tarde o temprano, pasará factura y es una incógnita si en ese momento una sociedad tan alienada como la actual sabrá responder al reto.

¿Porqué nacionalismo periférico sí y español no?

Uno de los planteamientos más sorprendentes en el actual debate sobre “territorialidad” es el referido al concepto nacionalismo. Mientras se acepta como lógico y natural conceptos como nacionalista catalán o vasco e, incluso, gallego si alguien se define como nacionalista español es visto como una especie de dinosaurio, en el mejor de los casos, o fanático fascista en el peor. Y lo peor, es que, en general, se acepta incluso por quienes se definen como españoles, pero nunca nacionalistas o patriotas.Sin embargo la única acepción válida es la de nacionalista español, pues España es la nación, hecho que no es ni han sido Cataluña, las Vascongadas o Galicia. No voy a exponer las razones históricas que avalan esta tesis, simplemente un par de pinceladas: las provincias vascongadas jamás fueron un ente unificado y, mucho menos, una nación con o sin estado. Hasta el extremo que hoy día eso llamado Euskadi es una confederación de provincias. Por cierto que la bandera de ese ente es la del PNV a la manera británica, invento de Sabino Arana. Respecto a Cataluña, en un entorno de reinos, lo mas que fue es Principado y su encaje jurídico era el de una de las partes de la Corona de Aragón, junto al propio Aragón (reino), Valencia (reino) y en algunas etapas Mallorca (reino). Nunca Cataluña alcanzó ese “status” y su bandera, recordémoslo, es la de la Corona de Aragón, ¡otra apropiación mas!. Hablando de apropiaciones y como anécdota, recordar que los almogávares no eran esencialmente catalanes, sino aragoneses y valencianos.Por tanto el concepto nacional solo es aplicable a la única nación histórica, reconocida como tal ya en la antigüedad y cuya plasmación política devino en estado: España.Ser nacionalista español no es ser retrógrado, como no lo es ser nacionalista francés, alemán o polaco, es ser consciente de pertenecer a un ente histórico donde han recalado muchos pueblos y culturas todas las cuales han quedado ahormadas en el crisol dando lugar a esta España una y diversa, pero no a España y un montón más. Por ese crisol de culturas, un nacionalista, un patriota español, será una persona abierta a Europa, su hinterland histórico y cultural natural, y también al resto del mundo, por su tradición viajera, conquistadora y evangelizadora. No olvidemos que españoles fueron los primeros defensores de los derechos humanos, o de la economía abierta, que creamos el mestizaje y que por tanto, a diferencia de los llamados nacionalismos “periféricos” no sustentamos un nacionalismo excluyente, casi xenófobo. Defendemos nuestra idiosincrasia desde la universalidad, desde el liberalismo y la colaboración, no desde el rechazo o el aldeanismo. Creemos en el individuo y en su papel en la sociedad, la colaboración y la solidaridad y por tanto, debemos sentirnos orgullosos de ser españoles, nacionalistas y patriotas.

¿España es democrática?

Esta pregunta podría parecer superflua tras 28 años desde la aprobación de la Constitución, pero la realidad que, desde una óptica liberal, se contempla hace albergar dudas al respecto.
En el aspecto político, la inexistencia de listas abiertas en las elecciones conlleva la aparición de un gran número de diputados nacionales o regionales, cuya única aspiración es mantener ese escaño, vivir de ello y no contrariar a los dirigentes que elaboran las listas. Al no tener que responder ante su electorado, nunca contrariarán la línea oficial ni intervendrán en los debates salvo para votar. Por tanto son elementos puramente parasitarios que no aportan nada a la actividad política. En cuanto al ciudadano, ni les conocemos ni podemos exigirles ningún tipo de responsabilidad que solo es trasladable al conjunto de la lista electoral cada cuatro años.
Por que esa es otra de las limitaciones de nuestra democracia, la escasa capacidad de participación que tiene el ciudadano en la vida política si no es vía partidos. Se recela del mismo y la acción popular, vía referéndum por ejemplo, queda muy dificultada y ello da lugar a situaciones como la actual respecto al Estatuto de Cataluña, verdadera reforma encubierta de la Constitución, y cuya única respuesta sería dentro de dos años en las elecciones generales.
Aspecto nada baladí es el de la separación de poderes. Aspiración de los partidos, sobre todo de izquierdas, es su eliminación, ánimo que quedó muy claro en la famosa frase de Alfonso Guerra “Montesquieu ha muerto” y que se está llevando a cabo desde los tiempos del primer gobierno del PSOE, con la llegada a la judicatura por vías externas de elementos cuyo único aval era la adscripción ideológica y política a dicho partido, o las modificaciones del Consejo del Poder Judicial, por no hablar de la Fiscalía General del Estado.
Respecto a las Cortes, como ya se comentó, la existencia de las listas cerradas impide la aparición del diputado activo, lo que conlleva una vida parlamentaria anodina, intelectualmente plana y cuya única actividad es las confrontaciones entre los líderes de los distintos partidos, que, lógicamente, no se salen del guión preestablecido.
En el ámbito local, la situación es similar al no poder elegir directamente a los alcaldes con lo que se sustrae al ciudadano el poder de colocar en el sillón a la persona que se considere mas adecuada al margen del partido que sea.
Políticamente, España es una oligarquía partitocrática, cuya aspiración es controlar todos los aspectos de la vida: social, económico, cultural, informativo y, por supuesto el político. Ya sea directamente o por medios indirectos, como las subvenciones, se trata de aniquilar la vida social, la actividad privada de los individuos como tales o asociándose libremente. El último ejemplo es el Estatut verdadero paradigma del intervencionismo político en la vida de los ciudadanos.
Pero no solo es la acción de los políticos la que limita la libertad, lo vemos es otros muchos aspectos de la vida de este país, desde la actividad sindical en las empresas, donde sindicatos sin verdadera representatividad firman convenios que afectan a todos los trabajadores de una empresa o sector, hasta la imposibilidad de un debate serio en temas como la emigración, pues si te sales de la vía políticamente correcta marcada por la nueva policía del pensamiento, llámense ONG´s subvencionadas u organizaciones de todo jaez, puedes, incluso, acabar ante la justicia socapa de racista. Por no hablar de los aspectos económicos, como el caso Endesa, donde al final el accionista, único legitimada para pronunciarse, es soslayado y se convierte en el único que no puede decir esta boca es mía.
Podría poner otros ejemplos, pero creo que está bastante claro que España puede ser una democracia formal, pero todavía está muy lejos de ser una democracia liberal y las expectativas no son muy halagüeñas si prosperan normas tan intervencionistas del estilo del ya mencionado Estatuto de Cataluña que nos avocan a un país mas cercano a la Venezuela de Chávez que a uno democrático y libre que debiera ser nuestra aspiración.

¡Pobre iglesia mía!

Las declaraciones de un tal Alec Reid, al parecer sacerdote católico de la orden de los Redentoristas, entre cuyas “perlas” equipara a presos asesinos de ETA con las victimas de esos mismos asesinos o considera que Batasuna siempre ha querido la paz, traen de nuevo al primer plano el papelón de la Iglesia en relación al conflicto vasco.
No es solo el clamoroso silencio actual de la jerarquía respecto al tema, no es solo la intervención del Cardenal Etchegaray como mediador, tampoco es el nulo apoyo al Padre Larrinaga al que echaron de su pueblo los proetarras sin que las altas, medias y bajas jerarquías dijeran esta boca es mía. Tampoco el que ETA naciera en un seminario o que el llamado Obispo de San Sebastián, Setién, se lamentara tanto por los asesinos y tampoco por las victimas, ni que se negara a muchas de esas victimas el consuelo religioso en numerosas iglesias de las Vascongadas. No, lo mas triste para un católico practicante como yo es la hipocresía de disfrazar esas cobardías, entreguismo y miseria so capa de la paz y la reconciliación.
No iglesia, la paz no es lo mas importante, en los cementerios hay paz, con Franco tuvimos muchísimos años de paz, también con Castro o Kim Il Sung. No clérigos silenciosos, la paz sin respeto para las victimas, sin que la justicia caiga sobre los asesinos, no es paz, es claudicación, es el triunfo de la muerte, de la injusticia de todo aquello contra lo que nuestro Señor Jesucristo luchó y por lo que murió. Acabamos de celebrar la Semana de Pasión y un cura trabucaire, con el silencio, ¿aquiescencia?, de la Iglesia institucional, nos aboca a otra equiparando asesinos a victimas, dándosele una higa la justicia al proclamar que Batasuna, es decir ETA, debe participar en las instituciones. De justicia ni se habla, solo de palabras estúpidas y huecas: reconciliación, paz, ¿Qué reconciliación para las 1000 victimas mortales, niños incluidos?, ¿que paz pueden tener los miles de heridos, huérfanos o viudas?, ¿el llamado sacerdote Reid se ha dignado, siquiera, hablar con las victimas o solo se encuentra a sus anchas con asesinos o en el Ritz?.
¡Pobre iglesia mía!, ¡ que tristeza tus silencios, antes y ahora!, en verdad pocas, si alguna victima has tenido bajo la crueldad etarra, ¿ha sido por aquiescencia con sus postulados?, ¿algún tipo de interés terrenal?, ¡que Dios te perdone!

Dos años sin Aznar

Mañana se cumplen 2 años de la llegada al poder del Presidente Rodríguez y quisiera rendir un homenaje a su antecesor el Presidente Aznar. Confieso que no soy neutral, me considero aznarista, pero no por vocación sino por convicción. En un país que acababa de atravesar una etapa de gobierno donde el amiguismo, la corrupción política, social y judicial campaba por su respeto, donde se tapaban crímenes de estado, donde el Director de la Guardia Civil era un ladrón, donde pululaban los maletines o se expropiaba ilegalmente, caso Rumasa, donde ETA imponía sus condiciones y que todo se tapaba con el “gracejo” y la “simpatía” de Felipe González, mientras paro e inflación nos aplastaba, llegaba al poder un hombre nada simpático, mas bien serio y muy sobrio, como buen castellano: la antítesis de González. Desde el principio se notó el cambio, radical cambio, se impuso la seriedad, el orden y se atajó la corrupción. Las diversas áreas políticas sufrieron una transformación sustancial: en economía Rato reorientó la misma hacia el equilibrio presupuestario y la productividad; en la internacional, pronto nos convertimos en un país de referencia, respetado y con el que se contaba, llegando, vía Tratado de Niza, a conseguir situarse entre los grandes de Europa, con el poco entusiasmo de Alemania y Francia. También la influencia se extendió a Latinoamérica y Estados Unidos, cuadró a dictadores como Castro o Mohammed VI, se mantuvo firme en el tema de Perejil y coadyuvó en mediaciones como con Libia o en Oriente Medio. Sería sin embargo, en el tema antiterrorista, donde alcanzaría sus mayores éxitos, desde la firmeza política y policial, no desdeñando la posibilidad de alcanzar la paz, pero no dejándose engañar por la tregua trampa, hasta acorralar a los asesinos. En lo social, sus acuerdos con los sindicatos, permitieron una paz social más que continuada, solo rota por la huelga general más política que laboral. No todo fueron luces, lógicamente hubo sombras, como llamar a los asesinos “movimiento de liberación vasco”, o la boda, un tanto faraónica, sobre todo para un hombre sobrio como él, de su hija. También el no exigir el cumplimiento de la ley en el contencioso de Polanco respecto a Antena 3 Radio. Posiblemente lo que mas se le critique sea la participación en la, mal llamada, Guerra de Irak. Este es un tema de gran debate, personalmente fui favorable al apoyo a la coalición, ya que había suficientes resoluciones de la ONU al respecto, por mucho que los contrarios a la participación hayan intentado ocultarlo, y porque nunca he creído que las decisiones de la ONU deban ser el eje de actuación de los países, tanto por su inoperancia como por la escasa validez que puedan tener las decisiones de una organización bajo sospecha, desde su Secretario General hasta sus Cascos Azules: corrupción, robos, violaciones, inhibición, recordemos Ruanda, Kosovo o actualmente Darfur. Por tanto esperar que sean correctas las decisiones de una institución que tiene entre sus países a Corea del Norte o Irán, por citar algunos, no es lo más adecuado. En cualquier caso, el asunto de la intervención seguirá siendo tema de debate, pero nada de lo anteriormente dicho, de esas sombras, podrán negar la acción de gobierno de un señor cuyo desapego al poder quedó demostrado con su decisión de no presentarse a mas de una reelección, ¿quién lo ha hecho en este país?. Cuando vemos la desastrosa política interior y exterior del gobierno del PSOE, se nos presenta más diáfana la excelente política del Presidente Aznar que cogió un país en crisis y dejó una nación en pleno desarrollo, situación que, en solo dos años, el Sr. Rodríguez ha invertido negativamente. No me cabe duda de que en el futuro, apagadas las falacias y estudiada la época de Aznar con ecuanimidad, se le reconocerá como el mejor Presidente de la democracia hasta este momento

Los nuevos populismos

Los últimos resultados electorales en Hispanoamérica demuestran un avance del neopopulismo tan típico de aquellas latitudes. Sin embargo, a diferencia de movimientos de los años 40 o 50´ el componente mas importante es el indigenismo, factor que no tenía gran peso en aquellas épocas en las cuales era el marxismo el núcleo esencial: Getulio Vargas en Brasil, Jacobo Arbenz en Guatemala, Paz Estensoro en Bolivia, Castro en Cuba son exponentes de dichos movimientos en los 50’ a los que siguieron Velasco Alvarado en Perú y, el mas marxista, Allende en Chile. El único, y quizás más exitoso, de los movimientos populistas que no tuvo raíces marxistas sino parafascistas fue el peronismo, si bien en los inicios de su descomposición a finales de los 70’ tuvo una rama marxista y terrorista: los montoneros. En los 90’ empieza la reacción etnicista en todo el continente, con un punto de inflexión en Perú con el triunfo del “chino” Fujimori frente a Vargas Llosa. No era un triunfo indigenista, pues Fujimori es de origen japonés, pero si etnicista, un no blanco frente al blanco. Después aparecieron los Chavez, confusa mezcolanza de ideologías pero con fuerte deriva indigenista, los Morales en Bolivia, Humala en Perú, el caos ecuatoriano,etc. Junto a ellos dos elementos social marxistas como Lula y Tabaré y un extraño elemento neoperonista como Kirchner. Pese a sus diferencias tienen en común su rechazo al liberalismo y a los Estados Unidos, lo que les lleva a formalizar algún tipo de alianza más o menos firme. La excusa es que históricamente los indígenas han sido marginados y que el liberalismo no ha sido capaz de sacar de la pobreza a sus países, que solo la actividad paternalista del Estado ayudará a superar esas desigualdades. Por ende se cuestiona la democracia vaciándola de contenido más allá del voto, un voto controlado por el poder a través del dominio de los instrumentos del estado, los medios de comunicación y el control social. En verdad la deriva populista no puede solucionar los problemas, en primer lugar porque se trata de problemas que dimanan de los primeros tiempos de la independencia, cuando las élites criollas se hicieron con el poder negando participación a los indígenas e, incluso, procediendo a su exterminio como en Argentina, Uruguay y casi en Chile. Esa situación se ha extendido a lo largo de los últimos 200 años y ni anteriores gobiernos populistas, marxistas o parafascistas lo solucionaron. El segundo problema es la escasa conciencia ciudadana de los habitantes de aquellos países, tanto por las circunstancias históricas como por la nula voluntad de sus dirigentes de creación de esa conciencia. En Latinoamérica se habla mucho del pueblo, ente amorfo y manejable, pero muy poco del individuo, del ciudadano, ente pensante y capaz de actuar. Todo gobierno autoritario, y los populismos, por no hablar de los marxismos, lo son, no tienen interés en la participación ciudadana, autónoma y libre, sino encuadrada en las organizaciones que al estado le interese, como forma y manera de poder manipular a sus pueblos. Por ello odian el liberalismo, como epítome de esa libertad y a Estados Unidos, como exponente del mismo, justificando ese rechazo en actuaciones injustas de ese país en el continente, aunque olvidando las muchas ayudas obtenidas del mismo. Las reivindicaciones indígenas de mayor participación en la vida económica, social y política son justas, pero los demagogos que las encauzan las utilizan como elemento de acceso al poder y perpetuación en el mismo, por lo que jamás intentarán mejorar sus condiciones, pues solo en la permanente reivindicación y culpabilización del otro encuentran su razón de ser. Por ello, se hace necesario que los elementos liberales, que los hay y de alto nivel, de Hispanoamérica con la ayuda de sus homólogos europeos y estadounidenses, coadyuven para educar a los habitantes de esos en la creación de ciudadanos y no súbditos, para que puedan tomar conciencia de que son ellos los que deben dirigir su destino mediante gobiernos verdaderamente democráticos y no mediante caudillos cuyo única obsesión es imponer sus directrices y perpetuarse en el poder.

Breve reflexión sobre la Semana Santa

En estos días, los católicos encontramos uno de los puntos culminantes de nuestra fe, el punto más profundo y a la vez más inquietante. Confieso que no soy capaz de abarcar todo el significado de la Pasión. No me resulta fácil entender como el Hijo de Dios, capaz de convertir el agua en vino, curar a los enfermos y resucitar a los muertos, permitió ser humillado y morir en la Cruz, sin un reproche, sin odio. Y que tras demostrar su divinidad resucitando, no destruyese a sus enemigos e instaurase su reino.
Pero, ¡por eso era Dios! y nosotros pobres humanos, siempre juzgando desde nuestros parámetros bastante mezquinos y pedestres. Por eso nos resulta tan difícil el Evangelio: perdonar y amar a tus enemigos, no responder a la violencia con violencia, ser caritativo, humilde, etc., todo aquello que parece la antítesis del triunfador según los parámetros de la actual sociedad, y, en verdad, de todas las anteriores.
Por eso, en estas fechas en que se culmina ese misterio, nos sobrecogemos y nuestros pensamientos son mas profundos, quizás mas serenos y ecuánimes, pues nos damos cuenta de la poca importancia de muchas de las cosas en las que nos afanamos en esta vida con olvido de las mas importantes: el amor, la amistad, la generosidad, la colaboración, todo aquello que acerca al hombre a Dios y le separa de Satán, ese Satán que aquí en la tierra tiene tantas caras: hambre, guerra, injusticias, terrorismo, competitividad desenfrenada, en definitiva deshumanización y alejamiento de Dios.
Por ello debemos aprovechar las fechas no solo para descansar, también para reflexionar y preguntarnos a donde nos conduce este ritmo de vida, esta deshumanización que cada día nos hunde un poco mas en el egoísmo, la desesperanza y, en definitiva, en la tristeza. Roguemos a Dios y a su Santa madre para que nos ayude en nuestros afanes diarios a ser cada día mejores católicos y, por ello, mejores seres humanos.

Promesas incumplidas

He visto en televisión la promesa de los nuevos ministros ante el Rey y me ha sorprendido que todavía la fórmula mantenga el “respetar y hacer respetar la Constitución”, pues, sobre todo, en el caso de Rubalcaba esa promesa es mas falsa que el beso de Judas, por mucho que ahora se quiera exonerar a Judas.
No se si faltar a una promesa solemne como la realizada hoy se llama perjurio, en cualquier caso es de suponer que debe tener algún tipo de sanción legal, además del oprobio moral que sobre el falsario debería caer. No parece que eso preocupe mucho, pues, supongo, Rubalcaba también usaría la misma fórmula en los tiempos de Ministro de la Presidencia y mintió sobre el GAL tela. Pero no hay que remontarse tan lejos, nuestro ínclito Presidente nos ha mentido sobre el precio político a ETA y el también prometió respetar y hacer respetar la Constitución. El problema es que el hecho de que los políticos mientan parece ser parte del trabajo y como dijo, creo que fue, el llamado “viejo profesor” las promesas electorales están para incumplirla, ¡pues eso!, también las solemnes promesas al ocupar las altas magistraturas de la nación.
El envilecimiento de la política en España está alcanzando cotas espeluznantes: corrupción, mentiras, connivencias de tipo económico, tres por cientos a tope, préstamos gratuitos, etc. dibujan un panorama desolador sobre una clase política mas preocupada de sus intereses personales, políticos y económicos, que del buen gobierno de la nación.
Desgraciadamente no se les pide responsabilidades, no se les exige que cumplan el contrato con la ciudadanía que representan los programas electorales, mas bien es el rito a cumplir como justificación de que los “cerebros” del partido correspondiente hacen sus deberes y preparan esos mamotretos insoportables y que nadie se preocupa de leer, los ciudadanos, ni de cumplir, los políticos. Y así la vida pública se va deslizando por la pendiente de la incuria sin que a casi nadie parezca preocuparle. La pregunta es, ¿a dónde nos conducen estas actitudes?.

El ideario liberal conservador

Desde la llegada del PSOE al poder, asistimos a un reforzamiento del ideario socialista en su vertiente más radical. Tanto el Presidente como sus aláteres hacen gala de ello y procuran que el mismo se convierta en el pensamiento imperante en España. Para ello controlan los medios de comunicación, salvo honrosas excepciones, el mundo de la cultura y han iniciado el asalto a la educación. Las únicas ideas fehacientes son las del izquierdismo sectario, casi tercermundista, totalitario y liberticida.
Frente a ello, el PP ha sido incapaz de definir su ideario intelectual y lanzarse a la batalla de las ideas, esa batalla donde realmente nos jugamos el futuro de España. Decía Napoleón que "se puede resistir la invasión de las bayonetas, pero no la de las ideas" y en ese campo hay que reconocer que la derecha española está perdiendo por goleada.
¿A que se debe esta inferioridad?, a mi entender, las circunstancias son varias, por un lado un intento de no ser confundidos con franquistas hace que prefieran llamarse "centristas", palabra muy de moda pero con escaso contenido, pues lo mismo sirve para un roto que para un descosido. Otra causa es la indefinición ideológica que subyace en el ideario de la derecha española y de su exponente político. Provenientes de diversas esferas ideológicas: franquistas, liberales, democristianos, etc. no es capaz de definirse, no es capaz de hacer la gran revolución conservadora que este país necesita, ni asumir los principios liberal conservadores que deben definir en el siglo XXI a una derecha moderna, con visión de futuro y capaz de integrar a España en el concierto de las naciones mas avanzadas, sin por ello tener que perder sus valores de referencia.
Desgraciadamente, este país no ha tenido, ni tiene una Thatcher o un Reagan, ni siquiera un gran aparato liberal conservador de "think thank" que genere ideas en cantidad y calidad que sirvan para el debate ideológico y pueda hacer frente a la deriva social separatista y antiliberal que inunda España. Solo algunos núcleos, sobre todo en este medio, Internet, actúan en la defensa de ese ideario. Pero para poder plasmarlo se necesita una opción política que apueste, sin complejos, por el liberal conservadurismo y esa fuerza, hoy por hoy, únicamente puede ser el PP. Pero ¿está dispuesto?, hoy por hoy no parece que así sea y en ese caso tal vez este país necesite una formación política nueva que ocupe ese espacio ideológico y político, que actúe en consecuencia de forma y manera que contribuya a que España se incardine en el elenco de naciones mas avanzadas. Para conseguirlo, lo primero es ganar la batalla de las ideas y en ello debemos participar todos los que consideramos que el liberal conservadurismo es la ideología de la libertad y la prosperidad con respeto a los valores eternos de la sociedad.

Acontecimientos concatenados

Los últimos días nos han traído una serie de hechos que dibujan un panorama más bien desolador de la realidad española: la aprobación del estatut, la crisis de Marbella y la marcha del Ministro de Defensa y la subsiguiente reorganización del gabinete. A mi entender las tres malas, aunque por razones distintas.
Respecto al estatut, poco mas que decir, con él se inicia la destrucción de España tal como la conocemos y se abre la puerta a un futuro desconocido. Con relación a Marbella, también poco mas que decir, se trata del resultado de la corrupción apoyada por el PSOE, que permitió a Gil y los suyos todo tipo de chanchullos a cambio de que pudieran debilitar al PP en la zona y, a ser posible, en otras áreas de España, viejo tipo de operaciones en las que el PSOE es maestro como podemos recordar con el asunto de Mario Conde, siempre buscando corruptos a los que poder manipular.
El tercer hecho, la dimisión de Bono y los cambios en el gobierno, son inquietantes, no por la marcha de Bono, personaje que considero irrelevante, además de bastante cobarde, aunque el lo camufle bajo la acepción de pacifista, como demuestra su actuación en la famosa manifestación de las victimas del terrorismo cuando dijo haber sido agredido, lo que solo ocurrió en su temblorosa mente. Lo preocupante es el acceso de Rubalcaba al Ministerio del Interior. Recordemos que el personaje es bastante siniestro. Ministro de la Presidencia en la etapa más corrupta del PSOE, era el encargado de negar la existencia del GAL, por ejemplo, En la etapa ZP fue uno de los manipuladores del atentado del 11M y acuñó la frase de " los españoles no nos merecemos un gobierno que nos mienta", él que mintió "ad nausean" con temas como el GAL o mas recientemente sobre la negociación con ETA. Este personaje va a llevar las riendas del ministerio encargado de la lucha contra el terrorismo y sobre el que nos podemos hacer un par de preguntas: ¿que va a pasar con los datos del 11M?, pues conociendo a "Rasputín " Rubalcaba.... Y otra pregunta,¿se va a controlar mas a la ETA y su brazo civil, Batasuna?. Teniendo en cuanta lo poco que lo hizo Alonso, mas de seis meses sin detener un comando en España y un montón de bombas y heridos, algunos mas graves de lo que nos han contado, podría pensarse que por poco que hiciera tendría que sobrepasar en eficacia a su antecesor. Pero mi hipótesis es que tratándose de uno de los muñidores de la tregua con la banda asesina, ZP lo ha puesto para que vaya completando la hoja de ruta, transigiendo en lo que Rodríguez le mande y frenando a las Fuerzas de Seguridad en sus posibles actuaciones contra la misma, el tiempo dará y quitará razones.
La concatenación de los tres hechos no son casualidad, se trata de un plan elaborado de forma y manera que la opinión pública, ya de por si bastante amorfa, se aturda en este mar de circunstancias y no preste la suficiente atención como para reflexionar sobre la profunda crisis que estamos atravesando. Con golpes de efecto de diversa índole el gobierno aparece como el valedor de la paz, la lucha contra la delincuencia, los acuerdos con los nacionalistas, etc. aunque el coste vaya a ser terrible. Pero para un gobierno cuyo único objetivo es mantenerse en el poder, lo importante es, por un lado, dominar las instituciones y, por otro, ganar tiempo y aprovechar los golpes de efecto, para en el momento que considere oportuno realizar elecciones anticipadas e intentar consolidarse en el poder.
La manera de impedirlo es denunciar sus abusos y errores, movilizar a la sociedad civil, hacerla salir de su abulia y apatía de forma y manera que obligue al gobierno a rectificar y sino lo hace, recordárselo en las elecciones siguientes.

¿Ejemplar segunda república?

Las loas del Presidente Z a la Segunda República no es un hecho baladí. En una España cuyo nivel de conocimiento histórico es inadecuado y está distorsionado gracias, sobre todo, a unas nefastas leyes educativas y a la entrega del control de la enseñanza a los nacionalistas, no se puede pasar por alto este tema.
ZP “el rojo”, como el mismo se define, es también ZP el embustero y el embaucador, pues la segunda república fue todo menos positiva y, como muestra, basten unos botones:
1- Es un régimen ilegal, pues surge de unas elecciones municipales, que las izquierdas convirtieron en plebiscito a favor de la república y donde un gobierno pusilánime, en vez de defender la legalidad, claudicó.
2- Un mes después de la proclamación de la república se produce la quema de iglesias, conventos y colegios religiosos así como agresiones a sacerdotes, monjas, etc. Dichos acontecimientos solo producen gozo y mofa en gran parte del gobierno republicano y la frase de Azaña de que “ todas las iglesias de España no valen la vida de un republicano”.
3- En las elecciones de 1933, legítimamente ganadas por la derecha, no se permite gobernar al partido más votado, la CEDA.
4- La revolución de octubre de 1934, donde los socialistas, con la ayuda de comunistas y separatistas, intentan subvertir el orden republicano, los unos y separar a Cataluña de España, los otros.
5- Las elecciones de febrero de 1936 que dieron lugar al desmantelamiento de la legalidad republicana por parte de la izquierda, culminando en el asesinato de Calvo Sotelo por fuerzas del Ministerio de Gobernación, tras amenazas de “La Pasionaria” en las Cortes.
Todo ello sin olvidar otros asuntos tales como Casas Viejas, lo de “tiros a la barriga”, las innumerables huelgas violentas, amenazas, etc. , todo aquello que hizo exclamar a Ortega, gran valedor de la llegada de la república, “no es eso, no es eso”.
Si ya pasamos al “orden” republicano durante la guerra, pues ya sabemos Paracuellos, las checas, las sacas, etc. ¿Este es el glorioso modelo que ZP nos quiere imponer?, ¿el modelo de la opresión y el crimen, el separatismo y el desorden?.¿Es posible que en pleno siglo XXI pueda un país estar tan enfermo que tenga a su frente a este elemento?.¿Estamos hablando de la España integrada en la Unión Europea o del Congo o Ruanda?.
El asunto es preocupante y deberíamos reflexionar sobre los pronunciamientos del Presidente y otros corifeos e intentar frenar tanto dislate antes de que sea tarde y nos encontremos con un problema irresoluble.

¡ Pobre consumidor !

Según informa El Economista, el nuevo clima de “talante” entre ZP y Rajoy va mas allá del tema ETA y alcanza a los aspectos económicos y, esencialmente, a un acuerdo entre Endesa y Gas Natural. Al parecer, miembros del PP y del Gobierno se han reunido para encontrar una solución al respecto. Si esta noticia se confirma nos encontraremos, una vez mas, con un ataque a la libertad del mercado, sacrificado a intereses bastardos de los políticos, e igualmente se confirmaría el triunfo del sector intervencionista del PP sobre el liberal.
Mientras tanto, los consumidores ¿qué?, pues a fastidiarse, pues lo importante es el reparto del poder y no el interés del ciudadano. Nuestra clase política, ya sea de derechas o de izquierda, no quiere saber nada de la libertad de elección del ciudadano, lo que quiere es mantener los resortes del poder político y económico para medrar, ellos y sus amigos. No importa que la oferta de e.on sea mejor, que nuestro abastecimiento de gas esté mejor garantizado por la diversificación de fuentes de suministro, ni que los consumidores tengamos un margen de actuación superior, aquí lo importante es el control económico-político y el reparto de sus prebendas.
Con estos ejemplos de nuestros dirigentes, ¿nos puede extrañar la corrupción?. Los propios organismos internacionales están advirtiendo a España del incremento de la misma y, como ya expresé en una reflexión anterior, según Transparencia Internacional nos sitúa por debajo del número 20 en el índice de corrupción. Desgraciadamente el viejo dicho de “ponme donde haya que de trincar ya me encargaré yo” sigue siendo un axioma en este país y los acontecimientos de Marbella no hacen mas que ratificarlo.
Si queremos ser una sociedad libre, en el amplio sentido de la palabra, tenemos que ser una sociedad no corrupta e incorruptible, pues solo así podremos desarrollarnos social, económica y políticamente para ponernos a la altura de las naciones mas avanzadas.

delenda est Hispania!

Es lo que podemos decir después de la aprobación del estatuto catalán y de las primeras actuaciones tras la tregua de ETA. Las Cortes acaban de liquidar España, por lo menos en su concepción histórica, para dar paso a no se sabe bien que: una confederación, una asociación de naciones..., ni ellos mismos lo saben. Pero lo que está claro es que el estado de derecho ha finiquitado, transigiendo con separatistas, provenientes en el caso catalán de ERC, sucesores de un grupo terrorista como Terra Lliure y en el caso vasco con terroristas puros y duros. Pervertido hasta el lenguaje, para ZP Otegui es un hombre de paz y el líder de la izquierda nacionalista, seguro que pronto Ternera será miembro de la congregación de la Madre Teresa. Hasta esos extremos de miseria moral están llegando el gobierno y sus cómplices con una cierta aquiescencia del partido popular. ¿Y la sociedad española?, pues en gran parte mirando para otro lado, que pronto se acercan las vacaciones de Semana Santa y hay que planificarlas. Si además los de ETA no van amatar, miel sobre hojuelas, presos a la calle y unos euretes para que los "pobrecillos" rehagan sus vidas. Tal vez nos merezcamos lo que nos pasa, pues viejos polvos tales como las grandes concesiones a los nacionalistas en la transición y posteriormente, por parte de todos los gobiernos: desde el capítulo octavo a la ley electoral, pasando por, prácticamente, dejar el control de Cataluña y las vascongadas en poder de los nacionalistas, hasta los acontecimientos del 11 al 14 M, han traído estos lodos, a la vez que se demuestra la mezquindad de una clase política solo interesada en defender sus privilegios y de una sociedad que renuncia a sus derechos como individuos y como ciudadanos a cambio de un poco de pan y circo. No se trata de ser melodramático, pero la realidad es que ya no somos un estado de derecho, nuestras libertades se recortan, sobre todo en ciertas regiones, con el peligro de extensión a otras muchas, desaparece la interrelación entre los españoles en función de donde vivas y que idioma hables y, en definitiva, España está desapareciendo, ¿lo vamos a consentir?

Un año sin Juan Pablo

Hace un año que desapareció el Papa que más impacto ha causado en el siglo XX: Juan Pablo II. El carismático Papa polaco supo conectar con todos los segmentos de la población, incluidos los no católicos, con el mensaje del amor, la ge, la caridad y la justicia. Se le recordará por su valor frente a los totalitarismos, él que sufrió los más crueles de la época: nazismo y comunismo. Pero también por su capacidad para denunciar los aspectos más injustos del capitalismo, que supo enfrentar al relativismo y al desprecio de la ge. Juan Pablo nos impactó dos veces: como el atleta de Dios, pero también como aquel anciano sufriente, que pese a un cuerpo que ya le respondía poco seguía adelante exponiendo el Evangelio, acercándose a todos y a todos consolando. El Papa viajero que recorrió el mundo con la palabra de la ge, de la justicia y de la paz, con aquella capacidad de sintonizar con los jóvenes, mas que cualquier líder, ya fuera político, social o ídolo musical. Aquel humilde polaco, aficionado al teatro, obrero en su Cracovia natal, obispo, cardenal y Papa que inflamó la imaginación de tanta gente, desde dirigentes mundiales a humildes campesinos, capaz de poner de rodillas a sacerdotes de la teología de la liberación como Ernesto Cardenal o exigir a los líderes mas ayuda para los mas humildes, mas dignidad para ellos, mas justicia. Aquel hombre ya tan enfermo que en su última Semana Santa llevaba vacilante, pero firme, la Cruz, aquella Cruz símbolo de su debilidad física, aquella Cruz imagen de su fortaleza, de su ge en Dios y en la Virgen, ejemplo de vida, de dignidad, de amor al prójimo, de servicio hasta el final. En el aniversario de su desaparición solo nos queda pedirle que interceda por nosotros ante Dios Nuestro Señor, por nuestro mundo tan lleno de crueldad e injusticias, para que, recordando a Karol Woyjtila, sigamos su ejemplo y seamos cada día un poco mejores, tanto los cristianos como los no cristianos, los creyentes o no creyentes, todos los ciudadanos del mundo.

La corrupción y la izquierda

Hace un par de días surgió la noticia de que el Ministro de Hacienda de Brasil, Palocci, mano derecha del Presidente Lula había sido detenido por corrupción. Era la última, hasta el momento, generadas por la financiación irregular del Partido de los Trabajadores en las últimas elecciones presidenciales. Ese dinero provenía, entre otros, de Fidel Castro. Palocci no solo había negado saber nada del tema, sino que cuando el portero de su aportó datos sobre la misma así como las francachelas que allí se realizaban, el ministro, sin mandato judicial y en el mas puro estilo mafioso, mandó investigar datos privados de dicho portero, entre ellas sus cuentas privadas. Como consecuencia de las denuncias, también ha quedado al descubierto que el propio Lula conocía los datos de dicha financiación y no solo sus manos derechas Dirceu y Palocci. El Presidente brasileño llegó al poder como símbolo de la “nueva izquierda latinoamericana” democrática y social. Procedente de una familia humilde, trabajador manual, dirigente sindical alcanza la máxima magistratura del país y se convierte en el icono de la izquierda “moderada”, incluso está bien visto por una parte del capital, no de ese capital que cree en el libre mercado, las leyes claras y el respeto a las mismas, mas bien de ese un tanto turbio que gusta de moverse en ambientes un tanto opacos. De nada sirve que se conozca sus simpatías hacia Fidel, que se rodee de antiguos guerrilleros y marxistas reconocidos, es el símbolo de una “nueva izquierda” y muy admirado en el socialismo europeo. Cuando empiezan las denuncias de corrupción, rápidamente sale en su defensa los “progres” de salón: es la derecha reaccionaria de Brasil, con la ayuda inestimable de EEUU, los que atacan a Lula por su éxito y su carisma, dicen sus corifeos. Cuando se demuestra que la corrupción existe, dicen: son sus asesores, pero el es no sabía nada, le engañaron. Y ahora, que toda la verdad surge ,¿qué?. ¿No recuerda lo ocurrido en Brasil a la etapa felipista en España y también lo que llevamos de la de ZP?, recordemos Flick y Flock, la Expo, el affaire del Mystere o el caso Juan Guerra, sin olvidar el GAL mezcla de negocios sucios y crímenes, pasando por el inefable Roldán. Y con el Presidente Rodríguez, desde el crédito a Montilla, pasando por el “rackett” de ERC a los funcionarios o la OPA o lo mas reciente, de ayer mismo en Marbella. La izquierda siempre se ha querido rodear de una aureola de incorruptibilidad, pero la realidad dice lo contrario, los ”100 años de honradez” del PSOE se pueden traducir en 100 años de corrupción, pues en el PSOE la corrupción es endémica, desde Pablo Iglesias asociado a facinerosos para imponer su UGT, al asunto del Vita tras la guerra civil española, pasando por todo lo anteriormente dicho y mas. Pero no solo la izquierda española, recordemos los suicidios en Alemania hace unos años o en Francia los negocios del hijo de Mitterrand, el caso Elf-Aquitaine o el de la sangre contaminada con el inefable Fabius al frente. La izquierda, históricamente, ha sido corrupta, no todos los miembros de la izquierda, por supuesto, pero si muchos de sus dirigentes. Por tanto no son quienes para dar lecciones de ética y rectitud y quienes creemos en la legalidad y la justicia debemos denunciarlo, oponernos y no dejarnos dominar por su verborrea hueca.

La dignidad y la Nación

¿Puede existir una nación si no hay dignidad?, ¿es viable sin justicia?, ¿una sociedad puede funcionar si se vulneran continuamente las reglas?. Estas y otras preguntas nos las podemos hacer a tenor de los últimos acontecimientos, el entusiasmo desmedido ante el comunicado de ETA.
No parece lógico que un un país que se define como estado de derecho, que presume de ser la octava potencia económica y que está integrado en la UE se vuelva loco de alegría porque una panda de asesinos diga que va a dejar de matar. Las reacciones, sobre todo de la clase política y de la mayoría de la clase empresarial, sobre todo la vasca, han sido especialmente repugnantes: la cobardía, la vileza y el olvido han sido las banderas sobre la que se sustentan las reacciones. Cobardía, porque no les importa que el estado de derecho pierda la partida, vileza porque están dispuestos a pactar con los asesinos (recordemos los execrables crímenes de ETA, la “necesidad” de ataúdes blancos, Hipercor, etc) de 935 personas, centenares de heridos y miles de familiares y amigos, y olvido porque ya se está, si no se había hecho antes, ignorando a las victimas, se olvidan de asesinatos, chantajes y extorsiones y se está dispuesto a reunirse con Ternera, Otegui o quien sea.
Repito, con esta indignidad ¿puede existir una nación, un estado, España?, creo que no, pero también creo que es el colofón de la degradación de una sociedad bastante cobarde, egoísta y bovínica. Es el único país en que un atentado terrorista ha cambiado el resultado de unas elecciones, pero también es un país cuya juventud intenta conseguir records de ver quien se emborracha mas y mejor y hace las mayores salvajadas, es la nación paraíso de las mafias, es la España que se anuncia en Alemania y Reino Unido como destino de fin de semana para drogarse y emborracharse. Y también es la España que asiste impasible a su propia destrucción.
Sin dignidad, sin orgullo, sin conciencia cívica un país no puede sobrevivir, seguirá existiendo en el mapa, también Somalia, pero no estará ahormada por lo que hace consistente a una nación: dignidad, orgullo, defensa de los valores, justicia y acción cívica, si no se tienen no hay España, solo un cuerpo que los nacionalistas y sus adláteres van desmembrando hasta que no quede ni el armazón, ¿lo vamos a consentir?.

Una visión del mundo globalizado

Como estamos en fin de semana, voy a hablar de libros, concretamente de uno: “La tierra es plana.Breve historia del mundo globalizado “, cuyo autor es Thomas Friedman, tres veces ganador del Pulitzer y periodista del New York Times.Es un libro que hay que leer. Cualquier persona interesada por el mundo en que vive debe sumergirse en sus páginas y observar como se despliega ante uno la panoplia de un nuevo mundo, globalizado, interconectado, plano como dice el autor. En dicho libro nos relata como en los últimos años lo que llama la triple convergencia, es decir la unión de la tecnología y sus aplicaciones, su interrelación unida a la nueva mentalidad para los negocios y la entrada en escena de nuevos actores ( China, India, esencialmente, pero también otros ) hace que el mundo esté cambiando de forma sustancial, “aplanándose”, es decir, haciéndose mas pequeño, mas interrelacionado, mas dependiente unos de otros.En al primera parte, nos relata, aunque a veces sea un tanto farragoso, lo que define como “aplanadores”, es decir acontecimientos, modificaciones tecnológicas, de negocios o laborables que están modificando el mundo hasta su “aplanamiento”: desde la caída del muro de Berlín a la aparición de Netscape, el acceso libre a la información, traslado de fábricas o la introducción de nuevas formas como la subcontratación, etc. Y como ello hace mas interdependiente a las personas, empresa, etc. y como nos obliga a ser mas abiertos, tolerantes y productivos, pues sino personas de otras zonas del mundo nos rebasan.En la segunda parte analiza los puntos fuertes y débiles de EEUU, así como de los países emergentes en la tercera y la empresa en la cuarta.La quinta parte, es la más inquietante, en ella analiza como la globalización puede ser frenada por guerras y enfrentamientos y sobre todo por el terrorismo que aprovecha las herramientas del mundo plano para destruirlo. También analiza las causas del surgimiento de ese terrorismo, especialmente islámico. Me parece que es una parte interesante, aunque insuficiente y con un cierto sesgo “progresista” que lo hace un tanto ingenuo.La última parte es un canto a la imaginación, diríamos a la alegría de competir y vivir.A través de todo el libro aparece un fuerte apoyo a la globalización, que no oculta, a la sana competencia, a la colaboración y tolerancia, como elementos de una evolución y desarrollo del mundo, aunque no oculta las dificultades. En los capítulos finales reconoce el miedo que en ciertos grupos produce, dice el autor que quizá no tanto la globalización como el ritmo de la misma, salvo en el mundo musulmán incapaz de adecuar la religión a la globalización.Se podrá discutir sobre muchos aspectos del libro y las opiniones en el vertidas, pero, sin ninguna duda, es un golpe de aire fresco, de optimismo matizado y una herramienta para el debate. En esta España, y Europa, donde el debate de las ideas se centra en como destruir los existente o como acabar con los valores, que alguien te hable de esfuerzo, sacrificio, colaboración y alegría por el éxito del individuo, es, cuando menos, esperanzador, aunque lamentable que, una vez mas, las ideas tengan que venir de los denostados EEUU y aquí no seamos capaces de encararlas con un mínimo de inteligencia

¿Y la libertad ?

He querido esperar un par de días antes de reflexionar sobre la "tregua" de ETA. No voy a entrar en el debate de si es verdadera, definitiva, pactada, etc. Esos aspectos serán dilucidados por el tiempo y el devenir de los acontecimientos.

Mi reflexión se centra en lo mucho que se habla de paz y lo poco que se habla de libertad y justicia. Parece que la paz es el bien máximo y a ello hay que tender, pagando el precio que haya que pagar. Sin embargo no debería ser así, porque el derecho fundamental es el derecho a la libertad unido a la aplicación de la justicia, parametros que marcan la salud de una sociedad. La paz está en muchos sitios: los cementerios, las dictaduras, etc. pero esas "paces" no dan la libertad y solo una vida libre merece ser vivida, la paz de la esclavitud, que es la que nos propone ETA y parece aceptar una gran parte de la dociedad, no es una paz aceptable. Solo los individuos libres y, por ende, los pueblos libres, avanzan y prosperan, los demás, tarde o temprano pagan esa cobardúia.

Lamentablemente, España no es una sociedad libre, porque bno está formada por individuos libres, nos gusta demasiado que nos digan lo que tenemos que hacer en todos los aspectos de la vida, desde la subvención para el cine o el PER o la imposición de modas: homosexualidad, laicismo, multiculturalismo, etc. y, por tanto, no puede extrañar que la decisión de los asesinos etarras haya sido acogida con entusiasmo y no solo entre los políticos.

Es comprensible que quienes llevan años bajo la dictadura del miedo reaccionen con alegría, pero ¿realmente es el fin del miedo?, ¿quie ocurriría si la cara política de ETA llegara al poder en el Pais Vasco?,¿sería positivo?, ¿que pasaría con la libertad, con la justicia, con los que nos son nacionalistas?, estos últimos tal vez no verían correr peligro sus vidas, pero no podrían, como no pueden ahora, exponer sus ideas, defender su pensamiento, etc. ¿Realmente eso es futuro para el individuo y la sociedad?.

Por todo ello no me puede sentir feliz con la tregua de ETA si la consecuencia no es la rendición de la misma, que la libertad vuelva al País Vasco y que la justicia se aplique, porque el futuro puede traer una situación peor para aquellas hermosas tierras y para el resto de España.

Con la opa a cuestas

La decisión de la magistrada Iglesias de dejar en suspenso la opa de Gas Natural sobre Endesa abre un nuevo capítulo en el contencioso político-social-mediático en que se ha convertido lo que debería haber sido una simple actuación económica.

La intromisión política en la actividad económica suerle dar malos resultados, sobre todo cuando detrás aparecen intereses puramente políticos. La dichosa opa va camino de convertirse en un "totuum revolutum" en la que se mezclan actuaciones políticas internas, pago a los nacionalistas catalanes, externas, gobierno alemán versus gobierno español, intereuropeas, gobierno español enfrentado a la UE, etc. ¿Yel mercado?, ¿y los consumidores?. Pues una vez mas pagando las consecuencias de la no liberalización de la economía.

El tic intervencionista de la mayoría de los gobiernos europeos sigue planeando y actuando sobre nuestras economías. Los políticos no saben quedarse quietecitos al respecto y quieren manejar los elementos económicos como instrumentos de política general, distorsionando la actividad productiva, financiera, etc. En vez de preocuparse por lo que se nos está viniendo encima por la globalización y preparándose para ser competitivos en un mundo cada vez mas plano ( recomiendo a nuestros dirigentes el libro de T. Friedman, "La tierra es plana"), se dedican a sus jueguecitos de política de aldea, sin querer prestar atención a lo importante.

Creo que los ciudadanos debemos actuar, exigiendo, a través de todos los medios de actuación y todas las herramientas existentes en las modernas sociedades, que nuestros dirigentes políticos se preocupen de lo importante: la existencia de leyes justas y neutrales, libertad de gestión economica, no intervencionismo de los políticos en el mercado, apoyo a la enseñanza libre y de calidad, etc. y no pierdan el tiempo en sus jueguecitos que solo les intresan a ellos pero perjudican a todos.

Estatuto y tregua

El acuerdo en la comisión constitucional sobre el Estatut coincide, a esta hora que escribo, con la noticia de la tregua de ETA, ¿casualidad?, evidentemente no. Como ya se ha denunciado por muchos estos acontecimientos concatenados forman parte de una estrategia diseñada desde hace mucho tiempo, que empieza con las reuniones ETA-PSOE con el PSOE todavía en la oposición y siguen con la entrevista Carod-ETA en Perpiñán y el Pacto de Tinell. Quienes consideraban esto una fantasía, probablemente se estén despertando en este momento.

Pero el verdadero problema es el futuro de España, con una Cataluña independiente "de facto" y un País Vasco en las primeras etapas del mismo proceso, ¿que va a suceder?, ¿estamos abocados a una yugoslavización?, ¿ruptura controlada o estallido violento?. Tal vez algunos piensen que soy un exagerado, pero quienes conocemos un poco la historia, en general, no creo que tengamos duda de que esto puede suceder. Y todo ¿porqué?, ¿por la ambición de unos?, ¿ por la locura de otros?, ¿por la estulticia de la mayoría?. Probablemente de todo hay en la viña del Señor, pero lo que está claro es que estos dos acontecimientos marcan un antes y un después y el después parece bastante peliogroso.

¿Hay que seguir en Irak?

En el tercer aniversario de la invasión de Irak este asunto sigue siendo de gran actualidad. El ataque a dicho país levantó gran controversia y enfrentamiento, no sólo entre países, también dentro de las sociedades occidentales y, por supuesto, las musulmanas. Tres años después la polvareda sigue y la situación del país es caótica, ¿caótica?. Si nos atenemos a ciertos medios de comunicación europeos aquello es el mismísismo infierno, los reportajes, las entrevistas nos inducen a pensar que es un desastre. Sin embargo, curiosamente, los reportajes y entrevistas son siempre en las mismas zonas, salvo excepciones, y se limitan a Bagdad, su entorno cercano, no todo, y algunas veces Mosul. ¿A que se debe esto?, pues sencillamente a que la parte realmente afectada por el terrorismo es muy limitada, prácticamente el triángulo suní y no todo, aunque ello no significa que puedan atentar en otros lugares. No seré yo quién diga que Irak es una balsa de aceite, sería absurdo, pero si asevero que, prácticamente, todas las noticias que se presentan son negativas y nunca las positivas: un ejemplo, cuando se interrumpe el flujo de petróleo por un atentado sale a toda plana, pero no se ha dicho que los pozos petrolíferos irakíes funcionan de forma muy considerable y bombean una cantidad de petróleo que está haciendo que, pese a las crisis de Nigeria o Irán, el precio no se haya disparado como se creía. Otro ejemplo, el incremento exponencial de la venta de teléfonos móviles o pantallas parabólicas de televisión, no parece lógico que una sociedad en la miseria pueda dedicarse a esos dispendios. Desgraciadamente el problema de Irak interesa a muchos que continúe: a franceses y rusos para debilitar a EEUU y distraer la atención de otros problemas estratégicos como Irán o la vuelta al autoritarismo de Rusia. A los islamistas como justificación de sus atrocidades, a saudíes e iraníes para evitar que la presión de EEUU se vuelva contra sus dislates. Sin embargo, si se abandonase Irak, donde hay tropas de mas de 20 paises, como Japón, Corea del Sur, Australia, Dinamarca, etc., la causa de la libertad en los países árabes estaría muerta, ¿acaso creemos que el levantamiento del pueblo libanés contra la opresión siria hubiese tenido lugar sin Irak, o la tenue apertura de Kuwait y Bahrain, o el inicio de la unificación de una oposición siria hasta ahora lánguida?. Por no hablar de la nueva postura de Libia. Desgraciadamente, la Europa en crisis de identidad prefiere jugar al antiamericanismo como único punto de referencia, esa Europa, que no fue capaz de defender la libertad en Bosnia o Kosovo, por no hablar de la vida en Ruanda, prefiere plegase al progresismo antiamericano en un inútil intento de reafirmar su inexistente personalidad. Todos los amanes de la libertad para todos, debemos apoyar que en Irak triunfe la libertad, pues de no ser así, no sólo se recrudecerá la tiranía en Oriente Medio, también la cobarde Europa sufrirá las consecuencias. http://www.minutodigital.com

Un libro para reflexionar

Como es sábado, dejo por hoy los temas de actualidad y voy a comentar un libro recientemente aparecido y que, en mi modesta opinión, debería leer toda aquella persona interesada por la historia de Europa en el siglo XX, se trata de " París,1919" de la historiadora Margaret Mc Millan. Como su propio nombre indica aborda la Conferencia de Paz de París, que debería haber cerrado la Primera Guerra Mundial y que, en realidad, abrió el camino a la Segunda y a la debacle de Europa y en cierto modo, de todo el mundo. Por sus páginas desfilan los cuatro grandes: Wilson, Lloyd George, Clemenceau y Orlando, pero también otros actores mas secundarios pero cuyas actuaciones contribuyeron a las erroneas decisiones allí tomadas: Venizelos, cuyas ambiciones casi acaban con Grecia, la reina de Rumanía, la perfecta anfitriona y ambiciosa representante de una Gran Rumanía, los representantes japoneses y chinos, etc. Vemos como el desconocimiento de la realidad, las ambiciones de pequeños y grandes, las ansias de venganza de unos y de revancha de otros, conformaron una Europa, incluso un mundo, que como los observadores mas sagaces ya veían no tardaría en conducir a otra hecatombe. El absurdo, mas que injusto, trato a Alemania generó el triunfo del nazismo y la justificación para acciones como la anexión de Austria, la crisis de los Sudetes, Danzig, etc.. Al permitir la desintegración del Imperio austrohúngaro se abrió la puerta a la inestabilidad en Centroeuropa y, especialmente, en los Balcanes, cuyas consecuencias aun se pagan. Al mismo tiempo se dio alas a reivindicaciones nacionalistas, algunas totalmente chovinistas: Fiume, Dalmacia, Transilvania fueron reivindicaciones de nacionalismos, muchos de los cuales degeneraron en fascismos. En aquel París nació la crisis de Palestina, se coadyuvó al nacimiento de naciones inexistentes como Irak, Transjordania,etc. o se permitió a Japón instalarse como gran potencia humillando a China y Corea. También desfilan ante nuestros ojos los grandes y pequeños con sus ambiciones y miserias personales, los enfrentamientos entre ellos o dentro de sus equipos, la descoordinación. No es una buena imagen la que sacamos de esa Conferencia que termina con la humillante sesión de la firma por los plenipotenciarios alemanes en Versalles, en una sesión que Margaret Mc Millan retrata perfectamente, para llevarnos al colofón de aquel desbarajuste. Las ilusiones que levantó la Conferencia, como búsqueda de soluciones y respuestas a los problemas de aquel tiempo mediante un organismo internacional, la Sociedad de Naciones, o las expectativas de conseguir un mundo democrático, justo y en paz acabaron convirtiéndose en el inicio del Armageddon. El libro de Margaret Mc Millan es mas que una descripción de hechos y personajes, es un libro para reflexionar profundamente sobre las ambiciones, egoismos, miserias y limitaciones del ser humano.

La legalidad del 14M

Ayer se cumplieron dos años del triunfo electoral del PSOE. Las atípicas circunstancias en que llegó al poder han generado todo tipo de debates, siendo especialmente importante el que plantea si su llegada al poder fue legal y legítima. En general se acepta que fue legal y se cuestiona algo más su legitimidad.
Sin embargo yo creo que, cuando menos, se debe analizar dicha legalidad partiendo de si las elecciones fueron limpias. Si por legales se entiende que no hubo pucherazo directo, como meter papeletas en las urnas, si lo fueron, pero si por legalidad se entiende que el proceso no fue enturbiado por elementos ajenos parece más dudoso.
En primer lugar por el clima emocional que creó, no solo el brutal atentado sino la manipulación posterior. La ofensiva mediática de la SER, Canal Plus y El País entre otros, manipulando hasta la nausea a una opinión pública traumatizada, como en ciertas pancartas llevadas por miembros del PSOE con el lema "las bombas son vuestras, los muertos son nuestros", o con la falsa noticia del suicida muerto, sin olvidar el cerco a las sedes del PP, los ataque a las mismas o a miembros de ese partido, el no respeto a la jornada de reflexión,etc., dicen muy poco del clima necesario para unas elecciones. En cualquier país democrático, las mismas se hubiesen pospuesto, pero aquí no y ya el PSOE amenazó por si se intentaba, pues veía claramente que aquel ambiente le favorecía y podía darle una victoria que en circunstancias normales no podía conseguir.
Por tanto, es lógico cuestionarse si aquel contexto coadyuvaba a unas elecciones normales y por tanto legales. La incognita que para futuras elecciones se abre es, ¿vale todo para conseguir la victoria?,¿la acción de elementos traumáticos y ajenos al normal devenir de la política y cuya influencia en las elecciones es decisiva, es parte del juego político y de unas elecciones?,¿hasta que punto el estado de angustia, miedo, etc. producido por un acontecimiento como el del 11M, no cuestiona la verdadera voluntad de los ciudadanos ?. Estos son algunos de los aspectos sobre los que se debería reflexionar y si los políticos quieren limpieza democrática no permitir que elementos de este tipo vuelvana influir en la acción democrática, pues de no ser así deberemos volver a hacernos la eterna pregunta, ¿cui prodest?http://www.minutodigital.com

¿Que está pasando?

Hace 2 días recordábamos la triste efemérides del 11M y en mi reflexión de ayer sobre este tema planteaba la necesidad, que ya es un clamor popular, de que el gobierno investigue lo que realmente sucedió para disipar dudas y sospechas.

Si las revelaciones del diario "El Mundo" de hoy, respecto a la famosa mochila de Vallecas, son ciertas, dicha necesidad se convierte en fundamental, pues empieza a estar en juego la propia existencia del estado de derecho. Puede parecer dramático tal aserto, pero teniendo en cuenta las muchas dudas que el desarrollo de la investigación ha despertado y que dicha mochila es el eje sobre el que se fundamentan las acusaciones, no parece exagerado pedir esa urgente y seria investigación.

La sola posibilidad de que haya podido existir una gigantesca conspiración para desviar la atención sobre los verdaderos responsables de la masacre y que estos pudiesen tener que ver con elementos de los servicios secretos, fuerzas de seguridad u otros elementos similares, unido a la resistencia del gobierno a profundizar las vías abiertas por los medios de comunicación, nos pone ante un tremendo panorama de poble quiebra de la legalidad que dejaría pequeño al 23F aunque solo fuese por que en aquel episodio no hubo victimas.

El gobierno, la judicatura y todos los elementos del estado de derecho tienen que ponerse ¡ya! a investigar en serio y sin descartar ninguna hipótesis pues nos va mucho en el envite: nuestra propia existencia como sociedad libre y democrática.

11-M

Ayer hizo dos años del terrible atentado de Madrid. Pasado ese tiempo, los heridos y los familiares de muertos y heridos todavía no saben quién agredió a sus seres queridos. Es cierto que hay detenidos, pero esos detenidos ¿que grado de responsabilidad tienen?, ¿quien o quienes dieron las órdenes y porqué?. Uno de los aspectos mas lamentables es que los que decían que "querían saber" y alentaron un verdadero golpe de estado entre el 11 y el 14M son los que han cerrado a toda velocidad la Comisión de Investigación y quienes no ponen todos los medios para que sigan investigándose las numerosas pistas que los medios de comunicación están aportando. La miseria moral de quiénes utilizaron aquellos hechos, ¿o algo mas que solo utilizarlos?, para llegar al poder y una vez en él ignorar el tema es solo comparable a la misma miseria que acompaña su abandono a las victimas del terrorismo y su pactismo con etarras y separatistas. Algún día el PSOE y su actual dirección deberán explicar muchas cosas ocurridas desde antes de aquel fatídico 13M: entrevistas PSOE-batasuna mientras ZP exigía la firma del Pacto Antiterrorista, los acuerdos del Tinell, la entrevistas Carod-ETA en absoluto criticada por los socialistas,etc. No es limpia la trayectoria socialista desde la transición, no olvidemos los ataques e insultos a Suárez, los quintacolumnistas en UCD, las nunca aclaradas entrevistas entre exponentes del PSOE y golpistas del 23F, la corrupción felipista, los GAL, etc..Hay muchas sombras en el devenir político de ese partido y mas sombras se acumulan sobre su actitud tras el 13M: ¿como es posible que dispusieran de mas información que el gobierno?,¿porqué la juez francesa avisó al PSOE y no al gobierno de que habían sido los islamistas?, ¿ como montó la SER tan rápidamente la operación de desinformación y dirigió, de facto, el cerco a las sedes del PP?, ¿como lo sabía ella tan rápidamente?,¿a que se debe la entrega de hoz y coz de ZP al tirano alauí?, etc. Para dispar tanta duda y sospecha, sería bueno que el gobierno diese orden de seguir las líneas de investigación ahora cerradas y aclarar tanta contradicción y duda, a la par que alejar esa sospecha que sobre la actitud del PSOE tenemos muchos ciudadanos. Pero sobre todo para que las victimas tengan la tranquilidad de que se ha hecho justicia, ello no aliviará su dolor, pero, por lo menos, evitará que sientan la sensación de haber sido engañadas.Por último, enviar todo mi cariño a las victimas y sus familiares, rogando a Dios que no les abandone y les ayude a recobrar la salud y la paz perdida y a los asesinados que los tenga en su Gloria.

¿Libertad para Guinea Ecuatorial?

Algunos medios de comunicación recogen una supuesta reunión secreta entre PSOE,PP,UGT y CCOO el pasado mes de diciembre para crear las condiciones de una futura democratización de Guinea Ecuatorial. Para ello PSOE y PP apadrinarían a un partido político cada uno, CPDS y APGE respectivamente. No veo muy claro que PSOE,UGT y CCOO puedan dar lecciones de democracia a nadie y el PP se quiere desvincular del Partido del Progreso de Severo Moto. Es verdad que en los últimos tiempos Moto ha tenido unas actuaciones extrañas y, posiblemente, muy equivocadas, pero no deberíamos olvidar que durante muchos años él y su formación fueron la única verdadera oposición a Obiang. Tirar a esa organización a la basura me parece injusto y muy desleal, a la vez que se hace el juego al PSOE y sus adláteres, que han apoyado con bastante entusiasmo a Obiang, aunque parece que ya no les sirve. La política española hacia Guinea Ecuatorial ha sido, históricamente, errónea. A diferencia de Francia o Reino Unido la "complejitis" colonialista nos ha llevado a errores terribles, desde apoyar a Macías y después a Obiang, hasta no querer intervenir por el que dirán, permitiendo las masacres de los dictadores de turno. En un país donde se quiere a España y siempre se mira hacia ella hemos permitido la intromisión gala, vía Marruecos o países francófonos adyacentes y no hemos defendido la herencia española allí, salvo por parte de un puñado de valientes misioneros. Ojalá esta operación salga bien y lleve a la nación hermana la libertad y dignidad que se merecen, pero desconfío de las verdaderas razones de los reunidos, sobre todo los de izquierda y de la errática política del PP en este asunto.

La mofa de MAFO

La noticia de que el Sr. Miguel Angel Fernández Ordoñez, conocido en el ambiente político como MAFO, iba a ser nombrado consejero del Banco de España, como primer paso para alcanzar la Presidencia próximamente, ha sido el último, hasta ahora, aldabonazo de la política gubernamental de copar todos los puestos estratégicos, ya sean políticos, judiciales, sociales o económicos.
Por primera vez se nombraba Presidente del Banco de España a un político con carnet, miembro del Comité Federal del PSOE, sin consenso con la oposición y enterándose la misma por la prensa.
Sin dudar de la valía del personaje, lo que está en juego es la credibilidad de las instituciones.¿Como podemos los ciudadanos confiar en unos organismos controlados por los políticos, que lo único que defienden son los intereses de su organización, de la que depende el puesto que ocupan?, ¿que clase de democracia es aquella en que la separación de poderes es una ficción?, ¿ que estado de derecho es aquel en que todos los resortes del poder: político, social, judicial, económico están en manos del partido del gobierno?,¿puede haber justicia, equidad y libertad en esas condiciones?, en definitiva, ¿es España un estado democrático y una nación libre?, me parece que cada vez menos y que ese parangón con el México del PRI o la Venezuela de Chavez es cada vez mas real. Dentro de ello, el nombramiento de MAFO es la última mofa de ZP y sus mariachis.

El peligro iraní

Estamos tan absortos por las miserias fratricidas de nuestra España que no parecemos tener tiempo para echar una ojeada a nuestro alrededor y un poco más allá.
Sin ninguna duda la crisis nuclear con Irán es uno de los temas más importantes que están puestos sobre el tapete internacional. No solo porque se trate de uno de los primeros productores de crudo, sino por su peso específico en la región, tanto por razones demográficas, de amplitud territorial, situación estratégica y otros elemento geopolíticos, también por tratarse de un país de vieja y excelsa tradición cultural e histórica.
Se trata de una de las zonas que podemos considerar cuna de la civilización, con un pasado glorioso que se truncó, prácticamente, al mismo tiempo que el resto de los países musulmanes. Desde el siglo XVI hasta el XX se trató de un país grande pero débil, al que sus vecinos le arrebataron importantes trozos de su territorio, no solo Rusia, potencia emergente en aquellos siglos, pues hasta Afganistán le arrebató la zona de Herat.
Prácticamente repartida entre Rusia e Inglaterra a principios del siglo XX, tras la Primera Guerra Mundial un semianalfabeto coronel de cosacos arrebató el poder a la endeble monarquía y creó otra nueva: la de los Pahlevi. Siguiendo los pases de Mustafá Kemal en Turquía, y ayudado por el petróleo, quiso poner a Irán a la altura de una gran potencia, pero no era la hora. Derrocado por los ingles por germanófilo, ocupado Irán por rusos y británicos durante la Segunda Guerra Mundial y con la Anglo Iranian Oil Company como verdadera dueña del país, el movimiento nacionalista, aunque ideológicamente confuso, de Mossadegh en 1953, fue abortado por EEUU que había sustituido a Inglaterra como poder en la zona.
A partir de aquellas fechas se convirtió en el gendarme de occidente en la zona del golfo, contribuyendo a la estabilidad y apoyando a los gobiernos prooccidentales, como el de Omán, de los intentos comunistas. Se piense lo que se piense de la política interna del Sha, no más cruel que la de los ayatollahs y si modernizadora, sus actuaciones en la zona contribuyeron a una relativa estabilidad en la zona del Golfo.
Su caída a manos de Jomeini, fue el inicio del surgimiento de una potencia islámica, desestabilizadora, enemiga de Occidente, aunque también enfrentada a los árabes, no solo por razones religiosas, chiíes contra sunníes, también históricas de persas contra árabes.
La primera guerra del golfo no derrumbó al régimen, que más bien salió fortalecido, que siguió con su dinámica antioccidental y antiisraelí.
La posibilidad, algo más que una posibilidad, de que pueda disponer en breve de armas nucleares, convierten la situación en altamente volátil y peligrosa, pues al amenazado Israel no le temblará el pulso para defenderse.
No parece que ZP haya podido contribuir a la solución del problema, pese a su amistad con el anterior líder Jatamí primer impulsor de la llamada Alianza de Civilizaciones. En cualquier caso, a este asunto deberían nuestros políticos dedicar mas atención y los ciudadanos no deberíamos perder de vista el mismo, pues si el Estatut puede ser el fin de España tal como la conocemos, el problema de Irán puede acarrear una gran peligro tanto para todo Oriente Medio y Europa e incluso otras regiones del mundo, amén de las consecuencias económicas.

La manipulación y utilización política de las palabras

Desde hace unos años asistimos a una ofensiva general de lo llamado "políticamente correcto" que no es otra cosa que el intento de ciertas minorías por cambiar los valores culturales y sociales, entre otras cosas acabando con los valores religiosos.
Dentro de este proceso, la manipulación de las palabras es una de las herramientas utilizadas para ir socavando dichos valores e imponiendo los nuevos. Pongamos tres o cuatro ejemplos:
- subsahariano como sustitución de negro. No tengo muy claro que intentan conseguir con este estúpido, y falso, eufemismo. En primer lugar porque negro, como blanco o amarillo, no es mas que la constatación del color de la piel de las personas, no tiene porque ser peyorativo, salvo que se busque otro tipo de ventajas espurias. En segundo lugar, es falso, porque hay subsaharianos blancos ( en Sudáfrica bastantes, no pocos en Zimbabwe e incluso en Kenia) , mestizos ( en Angola hay una gran cantidad y con influencia ) e incluso chinos mezclado en el RD del Congo. Por tanto es absurdo y solo puede obedecer a un implícito intento de basarse en la gente de ese color como fuerza de choque cultural, y no solo cultural, contra la mayoría de origen europeo. Es la misma tontuna que llamar a los negros americanos afro americanos, pues hay africanos, no solo subsaharianos, blancos ( egipcios, beréberes que son rubios y de ojos azules, etc.). Con ello, entiendo, que tratan de enfrentar a estas minorías con las mayorías para ir socavando la civilización y cultura occidental.
- gay en sustitución de homosexual o maricón. Palabra inglesa, que en si significa alegre, pero que por primera vez, con la acepción homosexual, se utilizó en una película de 1939, creo recordar que en "La fiera de mi niña" o similar, convirtiéndose en bandera de los radicales homosexuales.Teniendo, en español, un vocabulario tan rico, la única causa es lanzar el mensaje de que esa minoría es poderosa y el que no se atenga a sus directrices pagará las consecuencias, por ello se ha vedado la palabra maricón, que prácticamente ya ni existe. Es cierto que se usaba con sentido peyorativo, pero ¿mas que hijo de....?, ¿ cab...?, etc. ¿Debemos borrar todas esas palabras?, ¿podré ir y denunciar a quién me insulte así?, ¿ serán los jueces tan rigurosos como si llamo maricón a un homosexual?.
- progenitor A y B en lugar de padre y madre. Aquí se ve la doble mano de homosexuales y feministas. Como no se puede tolerar la diferencia biológica, que existe, vamos a obviarla mediante la modificación de las palabras. Así las feministas dan un paso mas, no en defensa de la dignidad e igualdad de la mujer, sino en su intento de matriarcalizar a la sociedad desde unas posturas anticristianas y antibiológicas, bastante absurdas pero en cuya defensa presentan una firmeza que, lamentablemente, el resto de la sociedad no tenemos en defensa de los valores cristianos.
Creo que estos ejemplos son significativos de la que la guerra cultural de los "progres" contra nuestra sociedad se da en todos los frentes y que el del léxico no es baladí.Debemos enfrentarnos a ellos en defensa de la libertad y dignidad de la persona, sea blanca, negra, homosexual, hombre o mujer, pues lo importante es el respeto a la persona y no la manipulación de las mismas para conseguir el objetivo de destruir nuestra civilización y sustituirla por una sociedad relativista y de pensamiento débil.

¡ Ay Zerolo !

Las manifestaciones del concejal del Ayuntamiento de Madrid y exponente mas conocido del movimiento homosexual de la capital, al que, por cierto, no se le conoce ninguna actuación a favor de sus conciudadanos que no sean de su cuerda sexual, referente a la chirigota ganadora en Ceuta y en la que se criticaba a los musulmanes, me parecen bastante hipócritas y demostrativas del personaje si no lo conociésemos ya. El Sr. Zerolo parece haberse olvidado, no solo de sus insultos a los católicos, simplemente por que no estamos de acuerdo con el, sino que en ningún momento se opuso a las repugnante mascarada que se represento en la última marcha del orgullo gay, como ellos lo tildan. En dicha manifestación los ataques, de lo más blasfemo, grosero y asqueroso, contra el catolicismo fueron el leiv motiv de la misma y D. Pedro, que la encabezaba, se reía y no le pareció ofensivo. Tampoco le han parecido ofensivas las chirigotas de otras celebraciones carnavaleras como en Jerez. ¿Se debe a que los musulmanes, a diferencia de los cristianos, defienden con la violencia a su religión y la gallardía de D. Pedro es escasa?, ¿se debe a que su probado progresismo está en sintonía con los musulmanes?. D. Pedro, ¿o será Pedra?, pues en su reciente “matrimonio” no se que posición ocupa en la pareja, debería recordar lo que en países comunistas y musulmanes les pasa a los homosexuales, simplemente rememorando aquel viejo refrán de que según la ley de Mahoma tan marión es el que da como el que toma. Por cierto, que no se ofenda Zerolo por lo de maricón, ya que es una de las muchas acepciones de su condición sexual que recoge el rico diccionario castellano y que en ya famoso artículo nos recordaba el desaparecido maestro Capmany.