Pauta y Pensamiento

Patada a Rajoy en el culo del Vaticano

2012-02-07T15:00:00.002+01:00

El absurdo y abstruso congreso del PSOE nos ha dejado ninguna idea, la vuelta al poder de los epítomes del GAL, la corrupción, 11M o Faisán y, el recurso habitual de la izquierda radical: atacar a la Iglesia. Tanto Chacón como Rubalcaba amenazan con romper relaciones con el Vaticano si el PP cambia las líneas impuestas por ellos, es decir, sus corruptos supuestos derechos.

Los hay que tener cuadrados y una jeta impresionante para lanzar esa amenaza, cuando ellos han roto todos los consensos de la transición, cuando han intentado y, a veces conseguido, imponer su ingeniería social sin contar con nadie, ¿y ahora no quieren que se vuelva a la normalidad?.

Resulta evidente que un anquilosado y obsoleto PSOE vuelve, si es que se fue alguna vez, a su cara más repugnante, sectaria y movedora de bajas pasiones, tal como ocurrió en la república y durante la guerra civil. Parece que los miles de sacerdotes asesinados no fueron suficientes, ni tampoco la destrucción de obras de arte y centros de formación. El probable proterrorista Rubalcaba, faisán habemus, debería recordar que las instituciones católicas, Cáritas por ejemplo, han sustituido al desastroso gobierno del que fue “capo”, en el dar de comer a quienes sus dispendios, corrupciones y latrocinios habían dejado sin trabajo y sin esperanzas.

Afortunadamente, la sociedad española ya conoce el percal, pero siempre hay algún fanático y, no olvidemos, los recientes ataques a iglesias o capillas universitarias, ¿mezquitas?, ninguna, es la nueva alianza entre el geriátrico socialista y los asesinos yihadistas, tal para cual.

Es de esperar que este PSOE desaparezca rápidamente y sea sustituido por un partido normal, que defienda ideas lógicas y razonables y no apelar, caso Garzón, a pasiones bajas y a hechos de hace muchas décadas y que, además, afectó a los dos bandos, pues por eso fue una guerra civil.

Los españoles tenemos graves problemas, generados, esencialmente, por los errores del socialismo gobernante, por tanto ignoremos, sin olvidar, las “boutades” de la separatista Chacón, muñequete de Barroso, o el antiguo Pérez y centrémonos en sacar a España del marasmo y volverlo a la senda que debe y se merece, con el esfuerzo de todos quienes creemos en la Patria, sus valores cristianos, democráticos y liberales.

Pobreza intelectual

2012-01-31T16:09:00.002+01:00

El siglo XXI no se está caracterizando por un nivel de pensamiento elevado, ni en lo político, ni en lo social ni en lo económico, más bien asistimos a un refrito de antiguas ideas o, lo que es peor, ideologías que se plantean a raíz de las crisis actuales.

Tras la caída del muro, la pereza intelectual ha sido manifiesta, en la derecha porque, si creyésemos a Fukuyama, el liberalismo y la democracia eran los vencedores y en la izquierda el caos producido por el fin del mito comunista les dejó, al parecer, sin idea alguna que aportar. Surgió, como bandera de esa izquierda anonadada, el ecologismo, un ecologismo absurdo y estrambótico sobre todo salpicado por las mentiras de los supuestos “gurus” del mismo, ya fuesen ex vicepresidentes de EEUU o supuestos “expertos” del Panel de la ONU para el cambio climático o de universidades que, a cambio de sustanciales prebendas, mienten como bellacos, pero, que al final, han sido pillados, por lo que el ecologismo sandía se ha venido, estrepitosamente, abajo y la izquierda sin bandera, salvo la suicida de unirse a los radicales islámicos, lo que les puede costar caro, vida incluida.

Tampoco la derecha, sumida en su victoria, ha dado mucho de sí, salvo en los extremos radicales donde gente como Alain de Benoist o ese indefinido pero interesante grupo de “nuevos filósofos”, heterogéneo y no necesariamente en la derecha, por lo menos clásica, han aportado, se comparta o no, un cierto aire fresco, así como la irrupción, en economía de la Escuela austriaca o de los anarco capitalistas, con lo que hay un debate más vivo aunque sean en las fronteras del liberal-conservadurismo.

Si ese ocurre a nivel mundial, en España la sequía es manifiesta y lo estamos viendo en la confrontación por el poder en el socialismo. Los absurdos rodrigueriles, mas antisistema que socialista, llevaron al PSOE a la mayor debacle de su historia y pese a ello no vemos que surjan ideas entre los contendientes para dinamizar a esa izquierda hoy adocenada y estólida. La levedad de la Sra. Chacón, monigote creado por su marido y otros y la ya conocida trayectoria del Sr. Pérez, siempre en las cloacas del poder, no aventuran una reactivación del partido vía personas, por lo que se hacía muy necesario un “braim storming” que, desde luego, no se está produciendo y solo vemos un vuelo intelectual muy bajo, ninguna idea y muchos ataques personales. A estas alturas no sabemos si el PSOE quiere girar a la izquierda…?, ir hacia el social-liberalismo, que ni es socialista ni liberal, o hacia donde.

Voces se levantan para defender…el municipalismo?, pero lo que hay que hablar es a donde quieren llevar al PSOE y, por ende, cuando vuelvan al poder, a este país. Pero de eso nada y, me temo, que el congreso del próximo sábado no sea más que un desfile de viejos dinosaurios: González, Guerra, Pérez, etc..

Inquietante situación que nos debe hacer recapacitar, incluso, sobre si el socialismo es viable en el siglo XXI y si como el comunismo, no debería desaparecer y reinventarse en y con otras ideas que aporten una posibilidad de soluciones a los grandes problemas de esta época que, como nunca había ocurrido, va por delante del pensamiento intelectual, con lo que se genera un panorama, en la izquierda sobre todo, de vacío en sus posibilidades de influir en la nueva sociedad que se va definiendo.

Error de bulto

2012-01-22T16:02:00.002+01:00

Los “socialistas de todos los partidos” como decía Hayek, suelen tener, obviamente, las mismas ideas. Por eso es normal que el Sr. Rajoy, aquel que en el Congreso de Valencia pedía a los liberales que se fuesen del PP, como si el partido fuese suyo, apoye la tasa Tobin, ese impuesto sobre las transferencias financieras que ya no defiende ni el propio Tobin.

La misma fue propuesta por este economista norteamericano en 1971, cuando el Presidente Nixon acabó con el patrón oro y, por tanto, con el sistema de Bretton Woods. Tobin consideraba que una tasa a las transacciones especulativas, frenaría las mismas. El tema no llegó a mas, hasta que el izquierdista Ignacio Ramonet, director de Le Monde Diplomatique la redescubrió en 1997 como manera de tasar con el 0,1% los cambios de divisas a corto. Con ello, según UNCTAD, se recaudarían 720.000 millones de dólares que podrían usarse en ayudar a l Tercer Mundo.

Ante esta perspectiva los buitres vieron la oportunidad: ONG’s, altermundistas, antiglobalización, etc. se lanzaron a presionar para su implantación, sin considerar, o quizás por ello, que el daño a la economía mundial sería tremendo, incluyendo a los países pobres. ¿Porqué se vuelve sobre la misma, incluso gente como Sarkozy que años antes la rechazaba?, por la necesidad de dinero que tienen las corruptas administraciones de la UE y para dar una imagen “políticamente correcta” de lucha contra la “especulación”

El problema es que esa tasa es una pantomima, primero porque es imposible imponerla a nivel mundial, ¿lo haría China, India o Rusia?, con lo que los capitales se desplazarían hacia esos países y su bancos. En segundo lugar, encarecería las transacciones, lo que repercutiría sobre la sociedad en general que paga los servicios bancarios, simplemente si cambiamos moneda para ir a cualquier país no euro. En tercer lugar, dañaría a muchos países débiles que se ven obligados a convertir su moneda a dólares o euros y tendrían que pagar esa tasa. En cuarto lugar no deja de ser una confiscación y como dice alguien, tampoco sospechoso, como Samir Amin, “querer controlar la especulación es atacar las consecuencias y no la causa de la enfermedad”. En quinto lugar, esas transacciones generan beneficios a países y particulares, si se gravan afectará mucho a los países más expuestos porque frenará el comercio y generará más aislacionismo. En sexto y no, necesariamente el último, si no se puede controlar la evasión fiscal, ¿cómo se vigilaría el pago de la tasa?, mas burocracia y mas gasto

Pues bien, ahora el Presidente del Gobierno sale defendiendo la dichosa tasa, quizás porque Merkel y Sarkozy parecen apoyarla, si bien las últimas noticias es que van a desechar la idea. Ignoro si la genialidad del dirigente popular es de su cosecha o está avalada por su equipo económico, pues de ser así es para echarse a temblar.

Parece que seguimos sin entender que solo la libertad crea riqueza y bienestar y que toda cortapisa e intervencionismo solo conduce a la miseria propia y de otros. La flaca memoria parece haber olvidado los desastres económicos del intervencionismo socialista en la Francia de Mitterrand o en la España zapateril y ahora el PP vuelve a las andadas. Con esas políticas no saldremos de la crisis en muchos años y perderemos la gran oportunidad de liberalizar y modernizar nuestra economía. Recapacite Sr. Rajoy y vuelva por la senda que ya le marcó el Sr. Aznar, tiene que profundizar en esa libertad para que se cree una capacidad productiva adecuada a las grandes posibilidades de España y no volver sobre fórmulas obsoletas y perjudiciales, ¡mas libertad y menos estado!.

Curiosidades españolas

2012-01-16T19:39:00.000+01:00

Nuestra Patria es un país bastante suyo en numerosos aspectos, entre ellos el de rechazarse a sí mismo con demasiada frecuencia, creer que somos muy torpes o falsificar nuestra historia, además de no asumirla. Para cualquier extranjero, resultan sorprendentes diversas facetas de lo anteriormente comentado.

Somos tan originales que prohibimos que existan organizaciones de corte nazi o fascista, pero además, si en algún momento y desde un punto simplemente histórico, comentas favorablemente algún aspecto de esos regímenes, no solo eres tildado de asesino fascista sino que, incluso, puedes ser denunciado. Lo mismo ocurre si expones algún aspecto que consideras positivo o, simplemente, objetivo del régimen franquista. Decir algo no descalicatorio de Franco o Pinochet, por ejemplo, te envía a los leones del oprobio y te conviertes en un apestado ante la sociedad. Sin embargo puedes loar a Stalin, Lenin o Castro, crear partidos comunistas y filoterroristas (Amaiur, Bildu, etc.), que serás un progresistas de rompe y rasga, podrás editar una esquela de Kim Jong Il, como Gara y nadie dice esta boca es mía, pero si lo haces de Mussolini, Codreanu o Mosley puedes acabar en la cárcel.

Leer a los grandes del marxismo es muy intelectual, pero ¡hay de ti, como leas a Giménez Caballero¡, por no hablar de José Antonio o Ramiro Ledesma. El libro rojo de Mao fue la “biblia” de la izquierda aunque hoy esté algo “demodé”, pero como seas católico eres cutre hasta la náusea. Ver las películas de Almodóvar, por absurdas e increíbles que resulten es ser el no va más, pero ¡cómo te gusten las de los 50¡ eres un facha sin solución.

Si se te ocurre decir que la Seguridad Social o la ONCE fue obra de Franco te llaman mentiroso, porque, todo el mundo “sabe”, que fue míster X, Felipe González, quién lo engendró. No digas que la paga de julio es la creada como paga de 18 de julio, porque es de mal gusto aunque nadie renuncia a ella o que las leyes sindicales son, todavía, franquistas, porque CCOO y UGT bien que se valen de ellas.

Se quitan los nombres “fascistas” de las calles y se dedican a Largo Caballero, más conocido como el “Lenin español” o al golpista Prieto, que lo fue en el ’34, por no hablar de aquella “ilustre” dama estalinista llamada Dolores Ibarruri, alias “La Pasionaria”, con su famoso lema “hijos sí, maridos no”, ¡un dechado de virtudes!.

Se quitan estatuas de Franco y todo un Presidente del Gobierno de España, el Sr. Rodríguez, se lo dedica al defensor de la democracia por excelencia: Santiago Carrillo, el asesino de Paracuellos y orgulloso comunista defensor de las purgas del georgiano, es decir Stalin. A Franco, militar condecorado y reconocido en todo el mundo le quitan hasta de los cuarteles y ensalzan al general Vicente Rojo que nunca estuvo en el campo de batalla y que como “famoso” estratega no ganó una sola batalla.

Los nacionales eran golpistas, pero Prieto, Largo o Companys que lo fueron dos años antes y sin ninguna razón, tras las elecciones más limpias del período republicano, son héroes de la democracia…popular, claro.

Si llevas una bandera con el águila de San Juan eres un fascista y además es anticonstitucional, si llevas la republicana, un defensor de la libertad. El problema es tá en que la única anticonstitucional es la republicana, véase el artículo 4,1 de la carta magna, el águila de San Juan fue el escudo nacional hasta el año ´81 y se cambió por el engendro actual, que nada representa, vía Decreto, con lo que no puede ser anticonstitucional, pero…

Se ataca al Valle de los Caídos como oprobio contra los muertos republicanos en su construcción. La verdad es que hubo menos muertos que en la mayoría de construcciones de esa envergadura, que redimían penas y muchos se quedaron después de ser libres trabajando con sueldo normal del obrero de la época, pero la propaganda ha construido una mentira a la que muy poca gente se opone. Menos mal que este país es de corta memoria y menos ganas de investigar, pues hay un magnífico Decreto del año ’57 al respecto que conviene leerlo, ¿lo hará alguien?. Por cierto, Franco nunca pidió ser enterrado allí, fue una disposición real, de Dº Juan Carlos.

Podría seguir, pero creo que como muestra bastan estos botones para demostrar que la llamada democracia española es una muy, muy endeble democracia y muy, muy falsificada, pero por eso somos lo que somos…

Una última anotación para recordar a un gran patriota que se nos ha ido: Dº Manuel Fraga, uno de los políticos más inteligentes y formados de este país, verdadero creador de nuestra industria turística y adalid, verdadero, de la apertura hacia la democracia. Padre de la Constitución y honrado hasta la médula, lo que no pueden decir muchos de sus contrincantes y acólitos. Descanse en paz y pido, a quienes lo consideren oportuno, una oración por su alma. Amén.

La hora de los bereberes ( imazighen )

2012-01-11T20:25:00.003+01:00

El interés mediático en la llamada primavera árabe, ha ocultado lo que en paralelo y simultáneamente, a veces mezclándose, ocurría con una parte de la población del Norte de África: los bereberes. Los marginados del mundo musulmán, siempre sospechosos para los demás, aprovecharon la ocasión para volver, por enésima vez, a levantarse en defensa de sus derechos y contra la marginación. Los bereberes son el elemento autóctono de la zona, estuvieron imbricados en la política entre Cartago y Roma, ya dando pruebas de su división, entre los reyes Gaia, procartaginés y Masilisa proromano. Con la invasión musulmana, los bereberes, romanizados y cristianizados, resistieron durante más de 30 años la expansión islámica y cerca de trescientos tardaron en ser convertidos, aunque siempre fue un islam muy moderado, manteniéndose algunos bereberes cristianos.

Ellos mismos se llaman imazighen ( hombres libres ) y constituyen más del 40% de la población de Marruecos, entre 20 y 25% en Argelia y cantidades menores en Libia, Túnez , Egipto, Mauritania y Níger, entre 55 y 70 millones de personas, además de unos 3 millones en Europa, aunque divididos en numerosas tribus lo que favorece su división, aprovechada por sus enemigos. Sin embargo siempre han sido considerados segundones en el mundo árabe, dando lugar a repetidos levantamientos ya desde el siglo VIII. En la invasión de España, participaron mayoritariamente, pero fueron dejados de lado y Tarik, su jefe, se vio obligado a ceder ante el árabe Musa. Aunque hubo algunas dinastías bereberes en España, durante los reinos de taifas, la mayoría fueron retribuidos con las peores tierras conquistadas. A lo largo de los siglos, los bereberes se distanciaron de los árabes, creando movimientos radicales como los almohades o almorávides, que pronto desaparecían, tanto por las derrotas ante los reyes cristianos como por la falta de apoyo árabe.

A partir de las conquistas coloniales del siglo XIX, los bereberes generaron revueltas contra los poderes títeres y coloniales, recordemos la brutal guerra del Rif, los levantamientos en la Kabilia argelina contra Francia o las campañas italianas contra Muhktar. Pese a ello, siempre fueron más proclives a llegar a conciertos con los colonialistas que con los árabes, hasta el extremo de que los años ’50, desde su exilio, el líder rifeño Abdel Krim, ofertó apoyar a España para impedir que el Rif se incorporara a un Marrueco arabizado. España no solo no aceptó, sino que colaboró con asesores a la brutal represión de 1959, cuando el entonces Príncipe Hassán mandó a las recién creadas FAR contra el pueblo rifeño. También las tribus del sur estaban levantiscas, pero el hábil Hassán consiguió desviarlas hacia Ifni y Sáhara en lo que fue la guerra contra España de 1957-58. Estos hechos plasmaron uno de los problemas del pueblo bereber: su división.

También en Argelia, los kabileños lucharon contra Francia, pero inmediatamente tras la independencia se enfrentaron al gobierno árabe de Ben Bella, en 1963 y desde entonces los incidentes no han parado, aunque el gobierno aprovechó la espiral terrorista de los ’90 para castigar a los kabileños, esencialmente contrarios al G.I.S., pero acusándoles de colaborar con zquellos terroristas.

Nuevamente en Marruecos, el 19 de febrero de 1984, ante la miseria que asolaba la región, se manifiestan los rifeños y vuelven a ser aplastados por, el ahora rey, Hassán II, volviendo la brutal represión, con unas mil víctimas, lo que no impide que sigan las revueltas.

Aprovechando la mal llamada primavera árabe, los bereberes vuelven a sus reivindicaciones, siendo, a pesar de ser una minoría en Libia, los vencedores de la guerra contra Gadafi, ya que mantuvieron abierta la frontera de Túnez, liberaron Misrata y capturaron y mataron, de manera repugnante, todo hay que decirlo, al propio líder libio y han impedido la implantación de la sharia.
También en Marruecos, los rifeños han vuelto a levantarse, generando fuertes protestas brutalmente reprimidas por la satrapía marroquí y se espera una gran manifestación el día 19 en conmemoración de la masacre de 1984.

Occidente no debería olvidarlos, pues se trata de un pueblo sin estado pero que mantiene unas normas mucho más moderadas que los musulmanes árabes y no son refractarios a Europa. Quizás hay que dedicar algo menos de entusiasmo a los triunfadores islamistas en Marruecos, Túnez o Egipto y apoyar, además de a los pocos demócratas, a este pueblo moderado, orgulloso y con una gran historia, pero humillados por los arabizados y tendremos unos amigos musulmanes mucho más fieles que los actuales.

Santa Juana de Arco: crimen político

2012-01-05T16:45:00.003+01:00

La figura de Santa Juana de Arco, de cuyo nacimiento se cumplen mañana 600 años, es, sin lugar a dudas, una de las más controvertidas de Francia y de la Iglesia. Nacida en Donremy el 6 de enero de 1412, hija de campesinos, nunca supo leer ni escribir, pero sí fue muy piadosa desde temprana edad, por la influencia de su madre, quién la inculcó el amor a Dios y gran devoción por la Virgen María, a la que ofrendaba flores semanalmente, siendo un ejemplo de piedad para sus vecinos.

Sin embargo, la época de su vida era muy compleja por la guerra con Inglaterra, que se estaba imponiendo a Francia y la debilidad de los reyes del país, así como por las traiciones de muchos nobles que, sin vergüenza alguna, campaban en el bando anglosajón.
En ese contexto y a los 14 años empezó a sentir como una llamada y visiones del Arcángel San Miguel, de Santa Catalina y de Santa Margarita que la interpelaban para que fuese la salvadora de Francia y de su monarquía.

Temerosa, no se lo contó a nadie hasta que ante la insistencia de las llamadas, decidió confiarse a su familia y ciertos amigos, que desestimaron el tema considerando que su inmensa piedad la había confundido, pero ante los ruegos de la joven, uno de sus parientes decidió llevarla ante las autoridades, donde explicó las llamadas, pero, evidentemente, no fue creída, hasta que varios meses después y ante lo acertado de un predicción sobre una derrota, el comandante militar la envió a la Corte.

El rey no creía las informaciones y decidió engañarla, confundiéndose entre los asistentes a la entrevista, pero Juana se dirigió a él directamente y, al parecer, le contó ciertos secretos que convencieron al futuro rey Carlos.

Mientras tanto, Orleans estaba a punto de caer en manos inglesas y la corte francesa veía la guerra perdida y Francia ocupada, por lo que, a la desesperada, nombra jefe militar a Juana y la envía a liberar Orleans al frente de unos diez mil combatientes.

Se dice que Juana, confeccionó una bandera blanca con los nombres de Jesús y María y los franceses, animados por el temple de su jovencísima jefa baten al enemigo y liberan Orleans. Ante el éxito, continúan su avance, derrotando a los ingleses en diversas batallas. La joven, aunque no combatía, estaba siempre en los lugares más expuestos animando a sus gentes y resultando herida en diversas ocasiones, lo que no la desalentó y contribuyó a que Carlos VII fuese coronado rey de Francia en Reims, iniciándose la recuperación política y militar del país.

Pero empezaban a fraguarse intrigas contra aquella niña, pese a ser considerada una heroína por el pueblo y parte de la corte, otros de los consejeros del rey la atacaban con múltiples acusaciones: locura, hechicería, etc. El débil Carlos acabó por abandonarla en el momento que Juana se dirigía a liberar París. Atacada por superiores fuerzas borgoñonas, fue herida y hecha prisionera. Los ingleses, pagaron un rescate a los borgoñones para que se la entregasen y la sentenciaron a cadena perpetua, humillándola continuamente.

Sin embargo, no contentos, algunos ingleses y franceses, aunque enemigos en el campo de batalla, no estaban tranquilos con la presencia de una Juana adorada en tantos lugares y por ello, un tribunal eclesiástico la acusó de brujería, que las voces procedían de Satanás, exigiéndola que se retractara, un momento de debilidad la hizo retractarse de sus convicciones, pero menos de un día después, con el ánimo recuperado, las rechazó pidiendo que un tribunal papal la juzgase. Los ingleses no aceptaron y la condenaron a la hoguera en Rouen. Mientras rezaba frente a un crucifijo e invocaba a Jesús y al Arcángel San Miguel, su comportamiento fue ejemplar, sufiendo su martirio con gran dignidad y fé.

Casi nadie dudó que su ejecución no fuera otra cosa que una asesina maniobra política, como atestiguan incluso testigos del momento. Su muerte el 29 de mayo de 1431, con poco mas de 19 años fue un mazazo para la mayoría de los franceses, pero también incidió en los ingleses, hasta el extremo de que solo 23 años después se revisó el caso, demostrándose la falsedad de las acusaciones. Sin embargo, al igual que, por ejemplo, la leyenda negra española, los enemigos de la doncella de Orleans y del catolicismo la siguieron acusando de todo tipo de ignominias, hasta sexuales, incluso en películas lamentables.Pese a ello, para muchos europeos, no solo franceses, sigue siendo un signo de bondad, caridad y valor frente a las adversidades y los en enemigos espirituales y humanos y un símbolo de la Europa cristiana, siendo reconocida como la Patrona de Francia, tras ser beatificada en 1909 y canonizada en 1920.

Václav Havel, un referente de la Libertad

2011-12-27T18:26:00.002+01:00

La muerte del ex-Presidente checo, nos ha dejado, a quienes creemos en la libertad, un alegre recuerdo. Puede parecer irónico que su muerte pueda tener un rapto de alegría, no por su pérdida sino por lo que ha representado durante más de 30 años. Sin miedo, con la honradez, serenidad y valentía de los grandes, hizo frente al comunismo sin componendas de ninguna clase.

Excelente escritor, podía haberse “agiornado” en el sistema y llevar una vida placentera, cambiando de bando en el último instante como hicieron tantos, pero él no, fue un hombre cuya coherencia le llevó a pasar malos momentos, con largos períodos de cárcel, pero nunca renunció a la defensa de la libertad y derechos humanos.

Tras estudiar económicas, con muchos obstáculos por ser de origen burgués, también hizo arte dramático, alcanzando fama en 1963, con la obra “la fiesta” y en 1965 con “El memorándum”. Apoyó las reformas de Dubcek y se opuso a la invasión soviética, por lo que fueron prohibidas sus obras y más tarde encarcelado. Firmante del “manifiesto de las 1000 palabras” y de la resonante Carta 77, donde se denunciaba la falta de libertad y el incumplimiento de los acuerdos de Helsinki, fue encarcelado hasta 1984, pero siguió, desde dentro de la cárcel, manifestando sus principios.

Fue uno de los líderes de la revolución “de terciopelo” que llevó la libertad a Checoslovaquia, de la que fue el primer y último Presidente democrático desde el golpe comunista de 1948. Tuvo la ingente y difícil tarea de la separación de Chequia y Eslovaquia, de la que no era partidario, aunque se realizó de forma amigable, hasta el extremo de que su fallecimiento se ha sentido tanto en Chequia como en Eslovaquia, prueba del cariño y respeto hacia su figura. Presidente de la nueva Chequia, tuvo que renunciar debido a sus problemas de salud y, en el último año, escribió sus memorias, “Sea breve, por favor, pensamientos y recuerdos”.

Esta es la breve reseña de la vida de uno de los últimos grandes, en una época en la que adolecemos de líderes de firmes principios, su menuda figura se agiganta y nos hace, por eso lo comentaba al principio, sentirnos alegres de que este continente tan vacío de ideas y valor tenga, o haya tenido, esa es la pena, en pasado, una figura como Havel.

Su fallecimiento ha conmovido a todo occidente, miles de personas le han rendido homenaje en todo el mundo libre. Esperemos que su ejemplo no quede como un recuerdo de la historia y que su legado sea recogido por intelectuales y políticos que sigan su ejemplo de firme defensa de los derechos humanos, de los de verdad, y de la Libertad, con mayúsculas, muchas veces camuflada tras la palabra democracia, la cual a veces no se acompaña de una verdadera libertad, como lo sufrió Havel o Solzhenitsyn y tantos otros en las llamadas repúblicas democráticas, que ni eran repúblicas y menos democráticas.

Descanse en paz ese hombre sencillo que, junto a sus colaboradores, recorría el inmenso Castillo de Praga en patinete y que nos dejó un gran ejemplo de dignidad y hombría de bien.

Turquía: el enemigo en casa

2011-12-17T22:41:00.002+01:00

Acaba de celebrarse en Qatar la que, esperemos, sea la última reunión de la absurda Alianza de Civilizaciones, promovida en su momento por el ayatollah Jamenei y hecha realidad por el islamista Erdogan y el paleosocialista Rodríguez. En esta reunión no han estado presentes ninguno de los dos, muestra de la escasa validez de evento, salvo para que el gobierno español haya soltado una carretada de millones.

Esta reunión me da pie para comentar el peligro que representa Turquía para Europa, tanto en lo que se refiere a sus valores como a sus intereses económicos, sociales y políticos. Lo primero que debemos recordar es que desde el siglo XII hasta el XIX, bien entrado, los turcos, entonces Imperio Otomano, han sido los grandes enemigos de Europa, de la Europa cristiana. No en vano, las grandes batallas se libraron contra ellos, desde el primer cerco de Viena, Lepanto, segundo cerco de Viena, reconquista de Europa oriental, lucha contra los piratas berberiscos, aliados de los mismos, etc..No sería hasta, más o menos 1830, con la derrota del pachá de Libia por los “marines” en 1805 y la ocupación de Argelia por Francia, en la década de los ´30, la derrota ante los rusos o la independencia “de facto” por parte de Egipto, cuando se convirtió en el “hombre enfermo de Europa” manipulado por, especialmente, Alemania, Francia y el Reino Unido.

Pese a ello, no desaparecería hasta el final de la P.G.M., cuando, reducida al territorio de Anatolia y Tracia Oriental, se convirtió en la República turca bajo Mustafá Kemal, el defensor de Gallípoli y el hombre que condujo al siglo XX a los turcos. Consiguió romper el típico vínculo estado-religión, convirtió a la república en un estado laico y, hasta su muerte en 1938, realizó cambios importantes. Sus seguidores, Ismet Inonu y el resto consiguieron incardinar el país en occidente, apoyando a EEUU en la guerra de Corea, posteriormente entrando en la OTAN, OCDE, ONU y siendo la gran barrera contra la URSS.

A partir de los ´80, el predominio de los socialdemócratas de Atatürk cede ante las tendencias liberales de políticos como Tamsu Ciller y otros, todo bajo el control de un ejército todopoderosos garante de la laicidad turca. En 1980, el General Evren, ante la crisis entre izquierda y derecha que estaba a punto de generar una guerra civil da el último golpe de estado, endereza la situación y entrega el poder a los civiles.

Sin embargo, nos encontramos en el período de avance del islamismo, triunfo del GIS en Argelia, de los talibanes en Afghanistan, etc..Unido a que el desarrollo del país es muy desigual, hace que, como ocurrirá en Marruecos, Túnez o Egipto, los islamistas empiecen a ganar terreno, sobre todo a partir de una figura carismática: Recep Tayyik Erdogan, exmiembro de la juventudes del islamista MSP y, posteriormente, alcalde de Estambul donde llevó a cabo una política islamista pura. Célebre es su lema recogido del poema de Ziya Gökalp ("las mezquitas son nuestros cuarteles, las cúpulas nuestros cascos, los minaretes nuestras bayonetas y los creyentes nuestros soldados"), lo que le costó la destitución.

Ante la desconfianza de una parte de la sociedad turca y del ejercito, pero aprovechando la crisis, crea el AKP al que designa como la versión musulmana de la democracia-cristiana, cuento que le creen muchos líderes occidentales. Escarmentado por su error en la vieja capital del imperio, inicia una política sutil de “islamismo moderado” lo que unido a sus cualidades, la fuerza de su organización y el apoyo internacional le llevan al poder en 2002.

Desde ese momento, va dando los pasos adecuados para irse desenganchando de occidente, no apoya la Guerra del Golfo, se alía con Irán y Rusia, resucita el “panturquismo” hacia los territorios de Asia central, negación a solucionar la partición de Chipre, incluso amenazando a los grecochipriotas con usar la fuerza si continúa sus exploraciones en busca de petróleo, aunque las aguas sean grecochipriotas, amenazas y ruptura de relaciones con Israel a raíz de le detención por la Armada hebrea de los barcos de la llamada “flotilla de la libertad”, con 9 muertos turcos, pero “olvidando” Erdogan que los mismos pertenecían a grupos proterroristas y el no les impidió salir de puerto como si haría Grecia en 2011.

También decidió descabezar al ejército y expulsar o juzgar a mas de 190 altos mandos, casualmente los menos proclives a su islamismo, mediante el descubrimiento de unos supuestos y nunca demostrados complots. Respecto a los kurdos, los sigue oprimiendo y quién critica a Israel por las incursiones en Gaza a por terroristas no duda en hacerlo en Irak y, últimamente, con intervenir en Siria, lo que criticó a la OTAN en Libia.

Con un alto crecimiento económico, aunque desigualmente repartida la riqueza, con un fuerte apoyo popular por aquello de haber devuelto el orgullo a los turcos y con el sorprendente apoyo de EEUU, presiona para que de una vez se le deje entrar en la UE, a la que critica por ser un club cristiano, el que no respeta ni a cristianos, kurdos o judíos.

Afortunadamente, quienes más conocen el percal por sufrirlo: Alemania y Francia se niegan, pues 90 millones de habitantes llevarían a la práctica islamización de Europa, ya muy afectada por esa ola, amén del poder económico y político que la daría a los islamistas.

Quienes no concuerdan con nuestros valores éticos, morales y políticos no deben formar parte de Europa, esa Europa a la que tantas veces subyugaron en sus porciones centro-orientales. Si quieren y se lo permiten, que implanten su islamismo y panturquismo allen de, en las estepas asiáticas de donde proceden sus antepasados y no en nuestra Europa. Es de esperar que el nuevo gobierno español deje de subvencionar la chorrada aliancista y se ponga de parte de quienes consideran a Turquía un elemento extraño, porque de lo contrario el enemigo estará en nuestro propio salón.

La Virgen de Loreto, Patrona de la Aviación española

2011-12-10T13:58:00.002+01:00

El milagro del traslado de la casa de la Virgen desde Nazaret, primero a Croacia y después a Italia, ambas veces por aire, llevada por ángeles ha hecho de la misma una de las admoniciones más veneradas de la Virgen, no solo en Croacia e Italia, sino en muchos lugares del mundo. Además es la Patrona de diversas aviaciones, no solo la nuestra sino las de Chile, Perú, México y otras.

Ello es debido al mencionado traslado por aire. El milagro empieza en 1291, cuando la caída de Acre puso, prácticamente, fin a la presencia cristiana en Tierra Santa. Los musulmanes intentaron acabar con los centros de peregrinación cristiana, entre ellos la casa de Nazaret de la Virgen. En ese momento, los ángeles se llevaron, por aire, la casa a Tersata, actual Croacia, el 12 de mayo de 1291. Tras ser descubierta por los vecinos, pronto se convirtió en un lugar de peregrinación. Dentro de esa casa, sin cimientos, había una imagen de cedro de la Virgen con el niño. Unos días después, Nuestra Madre se apareció a un sacerdote al que explicó que era aquella casa.

Tras tres años largos, la noche del 10 de diciembre de 1294 la casa desapareció, siendo vista sobre la costa italiana por unos pastores de Loreto. Dijeron haber observado un ángel con capa roja, se supone que San Miguel, que dirigía a otros y la Virgen y el niño estaban sobre dicha casa, que fue depositada en una finca, rodeada de laureles, de ahí el nombre de Loreto. Mientras los croatas siguieron adorando a la Virgen, que ya no estaba en su tierra, por lo que el Papa Urbano V les envió una copia de la imagen en 1367.

Todavía sufriría otro traslado, porque la zona en la que se ubicaba, la propiedad de los Raineldi, los múltiples peregrinos, sufrían asaltos, por lo que fue trasladada a un monte cercano donde sigue, convirtiéndose en un gran foco de peregrinación. Los muros se llenaron de advocaciones y de allí surgieron las “letanías Lauretanas”, aprobadas en 1601 por Clemente VII.
Grandes figuras han visitado y visitan el Santuario de Loreto, desde San Carlos Borromeo, Santa Teresita, San Luis Gonzaga, San Juan Bosco, San Escrivá de Balagué, Juan XXIII, Pablo VI y Juan Pablo II, entre otros.

Según diversos investigadores, la casa está construida con los materiales de la época de Jesús, lo que resulta sorprendente su conservación y que sea la original. Quienes somos creyentes consideramos el milagro del traslado, pero incluso aquellos escépticos deben considerar como es posible que en remotos años de malas comunicaciones se pudiese transportar dicho edificio sin que sufriese su destrucción, realmente maravilloso.

Respecto a que se convirtiese en Patrona de nuestra aviación, la devoción de los pilotos españoles viene de los maravillosos vuelos de la casa, por lo que se encomendaban a la Virgen de Loreto antes de empezar los vuelos, en aquella época tan peliagudos. Por un Breve Pontificio, el 24 de marzo de 1920, Benedicto XV la declaró Patrona de la aviación española. La aviación militar quiso que fuese su Patrona, lo que obtuvieron oficialmente el 7 de diciembre de 1920.

Desde entonces es la Patrona de todos los que, de alguna manera, pertenecemos al mundo aeronáutico es la Virgen de Loreto: pilotos, tripulantes, pasajeros, militares, etc..Por ello hoy día 10 de diciembre, fiesta de la misma, felicito a quienes pertenecen al mundo de la aviación y entono con ellos la Salve maravillosa.

Primeros errores

2011-12-08T13:36:00.000+01:00

Las primeras decisiones del Sr. Rajoy en materia económica, parecen dictadas por los socialdemócratas del partido, evidentemente mayoritarios tras el arrinconamiento de los más liberales en la Comunidad de Madrid, con Esperanza Aguirre.

La de crear un “banco malo” donde se recojan todos los “activos tóxicos” (que palabrería tan insustancial) de las entidades financieras no significa otra cosa que quienes han gestionado mal su negocio se van de rositas a cargo del contribuyente sin que nadie les haga pagar por ello. Los despilfarros, sobre todo de las Cajas de Ahorro, mangoneadas por los políticos para sus intereses bastardos lo pagamos todos menos ellos, que ni siquiera responden ante la justicia, incluso algunos ya son diputados del nuevo Congreso.

No parece lógico que 35.000 empresas hayan cerrado en los últimos años y ni un solo banco o caja, lo mas se transforman o son integradas en otras, cuando no hacen grandes negocios como ayer mismo el Banco Sabadell con la CAM, por la que paga un euro y recibe 58.000 millones.

No soy sospechoso de estar contra los bancos, pero si contra los malos gestores y los políticos que dominan ciertas entidades, con las consecuencias que todos conocemos. La caída de una entidad financiera, o varias, puede ser muy sano y no tiene porque generar ningún tipo de crisis, solo sanea el sistema, pero parece que eso es tabú.

El segundo error del nuevo Presidente es su defensa de los eurobonos, desde luego que no es el único en Europa, pero se trata de otra medida en defensa de los incompetentes y negligentes. Aquellos países que hemos derrochado, pública y privadamente, a lo largo de los años y que ahora pagamos las consecuencias de los altos tipos de interés de nuestra deuda y la desconfianza internacional, queremos socializar esas pérdidas unificando las deudas europeas de forma y manera que el tirón de os competentes como Alemania, Austria o Países Bajos, evite el derrumbe económico. Eso es una desvergüenza que, lógicamente, quienes han gestionado adecuadamente no quieren aceptar y, por ello, se les llama insolidarios. Es lo mismo que los de los bancos, tenemos que pagar a los inútiles y sino somos insolidarios. El problema es que germanos o finlandeses se pueden negar a los eurobonos pero nosotros no tenemos herramientas, salvo una gran insumisión fiscal no muy factible, para pagar a los golfos incompetentes y aprovechados.

El Sr. Rajoy, que repite la cantinela de Rodríguez sobre estar en Europa, debería apoyar menos las medidas socialistas de Van Rompuy o Barroso (aunque sean de su partido en Europa) y mas las de Merkel ( también del PPE) y compañía si de verdad queremos estar en la primera división europea, de lo contrario ni siquiera estaremos en regional que es donde, de momento nos corresponde. Mas vale que tome medidas enérgicas con o sin los mal llamados “actores sociales” en el campo de la contratación, los recortes, la agilización y abaratamiento de la creación de empresas, reducción de administraciones mostrencas y otras que intentar que los demás paguen nuestras deudas, de lo contrario hasta podríamos añorar a Rodríguez, lo que sería esquizofrénico.

Azaña y "tiros a la barriga"

2011-11-30T16:37:00.000+01:00

En uno de sus últimos actos sectarios, el gobierno rodrigueril ha decidido instalar un busto de Manuel Azaña en un lugar de relumbrón del Palacio de las Cortes, busto regalado por los socialistas, no sabemos a que precio. El busto es bastante feo, acorde con el personaje, físicamente nada agraciado y lleno de verrugas en la cara, por lo que era conocido por “el pupas” y si bien es cierto que el no tenía la culpa si influyó en su carácter. Pero lo triste del caso es resaltar de esa manera la figura de uno de los personajes mas deleznables de la segunda república y que, sin embargo, siempre ha gozado de cierta admiración por parte de la izquierda, mas por interés que por connivencia política y, sorprendentemente de parte de la derecha, no solo en los años ’30 cuando hasta el propio José Antonio le admiró y hasta le consideró una real alternativa, pese a que Azaña odió a los falangistas, les persiguió con o sin razón y contribuyó al encarcelamiento que llevó a la muerte al líder falangista.

Pero es que hoy día, también es reconocido no solo por esa izquierda sino por la derecha entreguista, como ciertos historiadores, encabezados por el fallecido Tussell o líderes como José María Aznar. Sorprende, porque uno de los grandes culpables, por no decir el mayor dado su influencia y cargos, del desastre republicano, sectario, antimilitarista y antirreligioso, así como de la guerra civil fue ese caballero.

Varios rasgos retratan al personaje: cobardía física, odio a casi todo y la creencia en su inmensa superioridad intelectual. Su cobardía es confesada por el mismo y por sus actos. Poco antes de la instauración de la república, estuvo escondido cuatro meses en momentos que la agonizante régimen monárquico no perseguí a nadie o como dice Maura en su obra “así cayó Alfonso XIII”, el estar en la cárcel en aquellos finales de 1930 era una fiesta. Cobardía, porque durante los sucesos de mayo del ’37 no se supo oponer a la sarracina de los comunistas y solo pedía una escolta que le protegiera, cobardía porque se dejó manipular, a sabiendas, por los comunistas durante la guerra y solo muy al final expuso, en un discurso, desesperado aquello “de paz, perdón y reconciliación”, en una guerra a la que él, mas que nadie, nos había conducido y ya perdida, hasta el extremo de huir en febrero del ’39 a Francia y renunciar a la Presidencia de la República, dejando tirados a los partidarios de la misma

Sectario, porque su influencia en el resto de los republicanos podía haber conducido a un régimen democrático, no olvidemos que el primer gobierno estaba formado por exmonárquicos resentidos, pero muy burgueses y por un Lerroux mas que apaciguado y el mas moderado, dentro de lo que cabe, de los socialistas, como era Indalecio Prieto. Pero lejos de ello, contribuyó a una Constitución izquierdista, donde solo podían gobernar desde Acción Republicana, su partido, hacia la izquierda, por lo que la sorpresa del triunfo, arrollador y democrático, de la derecha en 1933 no fue asumido por él ni por los socialistas, dando lugar a la revolución sangrienta de 1934. Sectario por su odio a la Iglesia, sin actuar contra lo incendiarios del ’31, ni de los crímenes desde 1936, cuando ya entonces era Presidente, o su expulsión de los jesuitas con el estúpido argumento de que obedecían a un poder externo. Sectario contra el ejército, donde so capa de disminuir la gran cantidad de mandos y oficiales, lo que era cierto, se limitó a pasar a retiro o expulsar del ejército a oficiales no izquierdistas. Sectario contra la derecha, el que se las daba de liberal, porque solo reprimía a esas organizaciones, las mas de las veces violentamente. Sectario contra la libertada de prensa, pues en los años de la República se cerraron, temporal o totalmente, mas periódicos que en toda la etapa del franquismo.

Por no ser suficiente, golpista inveterado, como su apoyo a la revolución de 1934 contra el gobierno legal y legítimo y luego en la maniobra para expulsar del cargo de Presidente a Niceto Alcalá Zamora y ser el nombrado con el apoyo de la izquierda radical en febrero de 1936. Mascarón de proa, como ya he comentado, de los comunistas intentó justificarse en su casi nauseabunda obra, “Cuadernos de la Pobleta”, tan falsa como él o, en sus “Memorias”, algo mas sinceras, ya que se consideraba un gran escritor, mas bien mediocre y gran orador, lo que era cierto y creía poder justificar sus actos con esos recursos.

Ese es, a muy grandes rasgos, el personaje ahora homenajeado, al que también se le atribuye la frase de “ni heridos ni prisioneros, tiros a la barriga” en la represión de Casas Viejas, tal vez no la dijese pero las ejecuciones ilegales de inocentes, amén de las de los asesinos, se produjeron y conociendo al personaje…..

De la primavera "democrática" árabe al otoño islámico

2011-11-26T16:01:00.002+01:00

Quienes nunca creímos que las revueltas de principios de año, a lo largo del Norte de África y Oriente Medio, conducirían a la democracia sino todo lo contrario, no tenemos razón alguna para cambiar de criterio, la realidad, tozuda, desmiente, una vez mas, a los gurús de la prospección internacional, interesados obviamente, que pensaban que el uso de las redes significaba que también los musulmanes querían una democracia occidental. Olvidaban que las encuestas serias radiografiaban a unas sociedades donde el 70%, como mínimo, de las poblaciones aspiraban a la sharía como ley constitucional.

La juventud que salió a la calle no era esencialmente democrática, sino que estaba frustrada por su situación económica y social. Lógicamente, algunos pequeños sectores eran gente occidentalizada, pero muy pocas y las pruebas están en que allí donde se han realizado elecciones, como Túnez, han ganado los islamistas y, noticias que aparecen en el momento de escribir este comentario, también en Marruecos los islamistas del PJD han ganado las elecciones. En Egipto se espera el triunfo de los Hermanos Musulmanes y en Libia, el CNT ya ha establecido que la sharía será la ley esencial del país.

En cualquier caso, esto no es nuevo, ya en los ´90 el FIS ganó las elecciones en Argelia, siendo un partido cuyos líderes eran gente técnicamente muy cualificadas: ingenieros, médicos, informáticos, etc., pero ello no conllevaba una mentalidad democrática, todo lo contrario. Tras la frustración de los modelos socialistas, la alternativa no fueron los modelos occidentales sino el Islam. Tampoco olvidemos que parte de la dirigencia de Al Qaeda es gente educada y formada, como Al Zawahari, médico prestigioso en Egipto. Por tanto, la “intelligentsia” musulmana está claramente al lado del islamismo.

Tampoco nos debería sorprender que, tras el intento frustrado en Argelia debido al golpe militar, otros hayan triunfado, como vemos en Turquía donde un partido, el AKP, dirigido por un líder, Erdogan, que no dudó en decir que “nuestros minaretes son nuestras bayonetas ” dirige el país, llevándolo implacablemente hacia el islamismo por vías democráticas, acabando con el legado kemalista y ello con la aquiescencia, cuando no entusiasmo, de los líderes occidentales, algunos como el Presidente español en funciones, altamente unidos a los mismos vía Alianza de Civilizaciones.

Las revueltas de estos días en Egipto no representan mas, probablemente menos, que los “indignados” en España, como las elecciones del 20N han demostrado. A partir del lunes, veremos a los islamistas ganar las legislativas del país del Nilo, por no hablar del Yemen post-Saleh, donde ya vemos un retroceso a los tiempos anteriores a la revolución de 1962.

Los países occidentales deben empezar a preparar una estrategia para defenderse de la ofensiva islamista e, intentar, proteger aquellos regímenes mas o menos favorables a nuestros intereses como Jordania, Emiratos Árabes u Omán, porque la marea integrista se extiende ya hasta Siria, sino ¿por qué iba a cambiar Turquía su firme alianza con el mas o menos laicista Assad, sino por las expectativas de la llegada al poder de un régimen similar al suyo?.

Lamentablemente, la crisis de la UE y el cada vez mayor desinterés de EE.UU. hacia Europa o Norte de África, como hemos visto en su tibia participación en Libia, mas preocupado por la zona del Pacífico y el desafío chino, hace que no haya establecida una estrategia para esta situación, ni parece que se vaya a plantear, dejándonos al albur de las circunstancias, que no se presentan demasiado halagüeñas para los intereses del mundo democrático.

España, siempre España

2011-11-21T23:24:00.002+01:00

Los resultados de las elecciones del pasado domingo abren una nueva etapa en nuestra Patria. Los apoyos recibidos por el PP son lo suficientemente importantes, el apoyo popular decidido, para que el nuevo gobierno tome las medidas, difíciles y duras, que necesitamos para salir adelante.

Reconozco no ser un “fan” del Sr. Rajoy, aunque considero, por su trayectoria en los gobiernos de Aznar, que será un buen gestor. Espero y deseo que el partido conservador, como ha ocurrido en otras ocasiones, se olvide, en la medida de lo posible, de los intereses partidistas y se centre totalmente en los problemas nacionales, dando respuesta a los afanes de los ciudadanos españoles. Es obvio que no será él quién cree empleo, pero si puede y debe, cambiar la legislación para que nuestro país entre en la verdadera modernidad económica: reforma laboral, reforma fiscal, derogación de tanto “burocratismo” para poder crear negocios que generen riqueza, etc..Creo que el banquillo del PP está suficientemente cualificado para formar un gobierno adecuado al respecto.

Pero me preocupan otros aspectos que considero tan o mas importante que los temas económicos, pues, como se ha dicho en muchas ocasiones y, personalmente, en algunos post lo he resaltado, la crisis es una crisis, en su inicio, de valores. El olvido de los mismos nos ha precipitado en el marasmo ético e intelectual, llegando en España a dictar leyes vergonzosas por su propia irracionalidad y por su falta de compromiso ético: ley del aborto, de matrimonios homosexuales, etc., no es que sean conservadoras o progresistas, es que son inhumanas en el primer caso y absurdas en el segundo. En pleno siglo XXI nadie va contra los homosexuales, respeto total para ellos, pero como dice el viejo adagio castellano, “lo que natura non da, Salamanca non otorga”, un matrimonio, desde el orden natural, es la unión de un hombre y una mujer para procrear y no otra cosa, las relaciones sexuales es tema distinto y allá cada uno, pero el orden natural no debe subvertirse pues suele traer nefastas consecuencias.

El nuevo gobierno debe prestar atención a temas esenciales, como la familia, la educación, la infancia, todo ello debe apoyarse para una regeneración española y con ello también mejorarán los aspectos económicos y sociales.

Tema clave es el de la educación, basta ya del predominio de la izquierda en ese mundo, no porque existan mas profesores de izquierda que no, eso es otro mito, pero si es cierto que su organización, vía sindicatos es infinitamente superior y, además, subvencionados por los ciudadanos. Hay que erradicar EpC, hay que acabar con las subvenciones a los sindicatos, también partidos, organizaciones patronales y otros grupos que deben mantenerse con sus medios. La enseñanza debe ser lo mas libre y pluralista, sin control ideológico por parte de nadie y con respeto al derecho de los padres a elegir la misma para sus hijos.

También fundamental es el apoyo a la familia, ese núcleo tan atacado y el que está manteniendo a nuestra sociedad en estos momentos de crisis. Esos apoyos no deben ser, solo de tipo económico en el sentido subvención, más bien hay que articular sistemas imaginativos de ayuda y eso es urgente.

La infancia es nuestra esperanza y no puede permitirse que no sean sus familias quienes dicten su educación, su formación, sus valores. El Estado debe apoyar eso pero no imponer sus principios sean los que sean.

Si el PP únicamente se centra en los gravísimos temas económicos, que deben tener una cierta prioridad, pero olvida los valores, su victoria no servirá para regenerar a nuestra nación y solo para sacarla del marasmo, lo que no es suficiente. Hay que pensar en España, siempre en España, sobre todo.

A menos de 48 horas

2011-11-18T16:09:00.001+01:00

Para las elecciones generales y antes de la jornada de reflexión, conviene recapitular sobre el futuro, si el futuro que no el pasado, aunque sin olvidarlo. Lamentablemente, éste ha sido muy negativo, pero no solo en lo económico, quizás y, sobre todo, en la decadencia de dos grandes aspectos: convivencia y valores.

Los intereses políticos han conllevado que nuestra sociedad esté en caída libre, con unos comportamientos netamente hedonistas y alejados de los necesarios equilibrios tanto espirituales como psicológicos, que hacen que una comunidad sea sana y progrese. Los absurdos que, cada vez menudean más, desde decapitar niñas por “orden” del diablo a crímenes por pasión sexual que no amorosa; los contenidos de los programas mas vistos en tv o las revistas y reportajes que mas se leen, demuestran a las claras esa enfermedad.

Los poderes públicos, que deben orientar aunque no imponer, lejos de laborar por esa reafirmación de valores positivos, nos han llevado por caminos poco adecuados, con decisiones como los matrimonios homosexuales, la plena libertad, de facto, para abortar, introducir contenidos de confrontación en los manuales estudiantiles, como en EpC o actitudes laxas ante temas como el alcoholismo juvenil. Todo ello, unido a la crisis económica ha dado lugar a la situación en que nos encontramos.

Por tanto, considero que el 20N se debe votar no solo pensando en la economía, tema central y, parece, que único. Es cierto que, prácticamente, ninguna formación política plantea otros temas pero pese a esta falta de propuestas éticas, hay que valorar no solo las palabras sino las trayectorias.

La crisis europea y española es de base ética, no económica. Cuando un continente renuncia a sus principios básicos, que le hicieron grande, está renunciando a ser el mismo y, por tanto, los aspectos materiales también fallarán. No es gratuito que sean aquellos países mas alejados de los principios los que peor lo estén pasando y sean los europeos. Una mal entendida libertad nos aboca al caos y al desorden, a una juventud cuyo índice de paro brutal se ve acompañado de la falta de estímulos espirituales e intelectuales, una clase política demasiado preocupada de llegar al poder para, en muchos casos, obtener beneficios propios y no para servir a sus conciudadanos y una “intelligentsia” de escasas ideas y mucho rencor.

Necesitamos saber, ser y sentirnos parte de un todo, que es España, volver a la raíz de nuestra esencia, a los valores cristianos que nos hicieron grandes, sin mojigaterías ni bobadas, a la gran esencia. Debemos recobrar el espíritu austero y sobrio, que no está reñido con el prosperar sino con el derrochar absurdamente. Debemos volver a recobrar nuestro orgullo de país y de ciudadanos, debemos enfrentarnos con firmeza y sin titubear, sin miedo, al futuro, pues solo de esa manera seremos una gran nación que, como en otras ocasiones de la historia, sea ejemplo para nuestros vecinos.

Nuestros dirigentes deben estar a la altura de las circunstancias, ¡vasta de trifulcas ridículas!, ¡basta de ambiciones bastardas!, ¡basta de poner a los partidos por encima de las personas y de España!, ¡basta de mentecatos!. Da igual que nos dirijan tecnócratas o políticos, pero que sean gente cualificada, honrada y patriota en el mejor sentido de la expresión. Eso es lo que necesitamos, regenerarnos nosotros mismos y elegir a los mejores, lo que no tendremos fácil pasado mañana. ¡Viva España!.

Una monarquía que se deshilacha

2011-11-15T17:00:00.000+01:00

Ha sorprendido la noticia de que Dº Juan Carlos, de baja por sus problemas, se había desplazado hasta Abu Dhabi a solazarse con su nueva pasión, o no tan nueva, la fórmula 1. Le hemos visto departir, alegremente, con periodistas, pilotos y otras gentes sin que pareciese sufrir dolores de ningún tipo. No parece lógico ese largo viaje, cuando en el propio Madrid ha dejado de asistir a los actos programados. Tampoco valdría la excusa de afianzar relaciones con las satrapías del Golfo, ya bien anudadas como las de su amigo Rodríguez con los ayatollahs iraníes.

Lamentablemente, la actual Casa Real degenera vertiginosamente, pero es lógico de una monarquía creada por necesidad política e inflada por consenso casi general. No podemos olvidar que el verdadero heredero era Dº Juan, cuyas erráticas actitudes, franquista en la Guerra Civil, fascista en los ´40, con sus famosas cacería en la Albania ocupada, con el yerno del Duce y Ministro de Exteriores, Ciano y demócrata, muy convenientemente, en 1945 con fascistas y nazis derrotados.

El Generalísimo, que pese a lo que digan sus detractores, de tonto no tenía un pelo y si escuchaba a ciertos asesores, como el Almirante Carrero Blanco, optó por un niño aun sin formar, no demasiado inteligente y maleable. Porque por mucho que nos quieran contar, es sabido que Franco era consciente que no habría continuidad de su régimen y monárquico como era, optó por la solución Juan Carlos.

Crecido en el régimen, no dudó en traicionar a su padre para alcanzar el trono, no tanto a Franco que ya sabía, a grandes rasgos, por donde iría el tema, como confesó al General Vernon Walters según cuenta éste en sus interesantísimas Memorias. Evidentemente, el monarca no era del agrado de todos: los militares le obedecían por respeto al Caudillo, la derecha con un cierto trágala y la izquierda fue evolucionando al ver que no había otra forma de llegar al poder. Así, el asesino de Paracuellos, Santiago Carrillo pasó de decir que “para lo único que servía era para que, vestido de marinerito, se paseara por el mundo como ejemplo de que los españoles ya eran mas altos” al abrazo de la bandera bicolor, así son las cosas.

En andas de la clase política y los medios de comunicación, como anclaje de una nación con grandes tensiones sociales y políticas, eran los años de plomo de la asesina ETA, se lo creyó y empezó a montar gobiernos con su amigo Suárez, del que renegó cuando tras la aprobación de la Carta Magna vio recortados sus poderes y con un Presidente del Gobierno crecido.

Como la cosa se complicaba el “establishment” montó un 23F del que cada día sabemos más, y el que la actuación del Rey no fue tan “gloriosa”, pero que sirvió a los poderes fácticos, periodísticos y políticos para ponerle a la “cabeza de la manifestación” democrática y el PSOE llegar a su rotunda victoria con un Rey agradecido, con grandes abrazos al nuevo líder por aquello de creer que la derecha era suya y había que llevarse bien con la izquierda, de hay sus buenas relaciones siempre con los dirigentes del PSOE y tan malas con un PP, sobre todo en época de Aznar, que ni le gustaba el estilo juerguista y las amistades peligrosas del monarca, desde su austeridad castellana.

Sin embargo Dº Juan Carlos siguió en su turbión de amistades como “el manco” (que en paz descanse) el Sr. Colón de Carvajal, que no se trataba del buscado por “el fugitivo” en la mítica serie sino un personaje mas bien tirando a turbio. O los yates, prestados, regalados o lo que fuese, donde paseaba su regia figura. Sin olvidar su interés por el bello sexo, mítico a finales de los ´70 en Palma de Mallorca con, el entonces su amigo Suárez o sus viajes a Suiza y no por el dinero.

No era un ejemplo virtuoso el suyo, agravado por historias, urbanas o reales, como la del oso borracho de Rumanía, ¡hay la caza que pierde a los Borbones y también a jueces progresistas!, hasta su ya mencionadas amistades, todo lo cual le hizo perder el apoyo del muy noble Conde de Latares, que se marchó de Jefe de su Casa. Desde entonces las cosas han ido de mal en peor. Ya no solo era la cabeza real, sus hijas realizaban unos matrimonios, al parecer, poco recomendables, una casi empujada para huir de un ambiente asfixiante, la otra en su intento extravagante de ser una burguesa bien de Cataluña y no la hija del rey. Ambos cónyuges han salido un tanto “ranas” aunque uno aun sea “presunto”.

Tampoco puede decirse que el heredero haya estado muy brillante, siempre, al igual que su padre y su abuelo, absorbido por el bello sexo, tras desvaríos raros acabó contrayendo nupcias con una mediocre periodista, de vuelo bajo y cama alta, lo que no parece positivo para la decana de las monarquías.

En un momento de crisis de valores, los Borbones no parecen estar a la altura de las circunstancias y ese anclaje parece irse desenganchando: nunca convencerán a la izquierda, por muchas mesas con bandera republicana a guisa de mantel, con la que el Sr. Sabina, el de la ceja, obsequie, parece ser que con la complacencia de los mismos, a los herederos, a la vez que se va enajenando a una derecha nunca muy cómoda con esta monarquía, como ya he mencionado. Supongo que padre e hijo conocen bien la historia de sus nefastos antepasados desde que Felipe V nos obsequió con la primera guerra civil española, hasta su abuelo Alfonso XIII a quien no le echó la izquierda sino una coalición de exmonárquicos cabreados y que este es un país curioso, que aclamaba a su abuelo un par de días antes de que lo depusiesen y que un par de días después España se acostó masivamente monárquica y se levantó republicana y si bien es cierto que un tanto sesgado el hecho, había una realidad de hartazgo de Alfonso XIII. Por tanto la testa coronada y el aspirante deberían tentarse la ropa y dar un giro radical hacia una mayor moralidad, virtud y ejemplo para todos los ciudadanos e instituciones, por parte de la Institución mas alta de la patria.

La hora de los tecnócratas

2011-11-13T15:55:00.002+01:00

La crisis económica y social que Europa sufre ha devenido en la caída de varios gobiernos europeos. Empezó Islandia, siguió Irlanda, Portugal y ahora Grecia e Italia. Los cambios afectan tanto a gobiernos conservadores como socialistas y los recambios, esencialmente quienes han ofrecido alternativas a la crisis económica o, más generalmente, acatan lo establecido por los grandes de Europa: Alemania y Francia.

Pero las recetas, pese a muchos vocingleros que han pronosticado el triunfo de la política sobre los mercados, son las que los mercados dictan y han sucumbido los gobiernos que no han querido aplicar las duras recetas a que se ven obligados por sus errores anteriores, por su despilfarro absurdo y por ese convencimiento de que el “estado del bienestar” es la panacea, cuando se ha demostrado que los dislates de “gratuito” y “público” han llevado a la debacle a países que presumían de economías sólidas, entre ellos el nuestro. Las prebendas socialistas a toda clase de grupos y personas, unido a la crisis del ladrillo y a la internacional, nos han conducido a una situación en la que no hemos sido intervenidos simplemente porque dentro de 7 días hay elecciones y los inversores esperan un cambio o solo de gobierno sino de política.

Parece llegada la hora de los gestores en detrimento de los políticos, quizás porque estos últimos han demostrado su incapacidad para hacer frente a la difícil situación. En países como Grecia e Italia han puesto, o lo harán en las próximas horas, al frente de los gobiernos a tecnócratas puros y duros, bien conectados con las finanzas internacionales y los mercados: Papademos en el país heleno y, casi seguro, Monti en Italia, ambos exponentes de esos mercados a los que tanto detestan algunos políticos europeos, como nuestro Presidente o su candidato el Sr. Pérez y para mas regocijo, miembros de la Trilateral.

Pero las realidades se imponen y en un mundo globalizado, para bien y para mal, las ideas nacionalistas, provincianas y anticapitalistas están condenadas al fracaso guste o no guste a los defensores de lo público. Cuando países de corte ideológico marxista como China o Vietnam tienen como objetivo entrar en al O.M.C. y ser reconocidos como economías de mercado, cuando la muy socialistoide India ha girado hacia posiciones liberales, está claro por donde soplan los vientos de la historia.

El gran interrogante es si estos dirigentes, no elegidos en las urnas aunque con fuerte apoyo parlamentario, van a desplazar a los políticos. También se cuestiona si su llegada al poder significa un debilitamiento de la democracia por tratarse de personas, normalmente alejadas del juego político y, generalmente, sin un partido detrás.

A mi entender esta solución es puntual ante una situación que los dirigentes no son capaces de atender y que no están dispuestos a tener que asumir por el coste electoral. Papademos, Monti u otros que gestionen en sus países no suelen ser gente con ambición de poder y por tanto están mas liberados para imponer políticas duras que quienes aspiran a gobernar electoralmente. Son el pararrayos de las posibles frustraciones populares, pero sin coste para los políticos, lo que no deja de ser cómodo para éstos.

Tampoco creo que la democracia sufra menoscabo, ya que son los Parlamentos quienes les eligen, mas inquietante es que las verdaderas órdenes vengan de los duunviros Merkel y Sarkozy que están convirtiendo a la Europa periférica en sus mandatos económicos.

Pero no hay otra solución, recordemos que España dio el gran salto tras el Plan de Estabilización de 1959 dirigido por los “albertos”, tecnócratas que encauzaron la economía española y la orientaron hacia la modernidad, contribuyendo por esa vía a la Transición y a la democracia.

Esta situación si debiera servir para que todos reflexionásemos y, especialmente, los dirigentes políticos, de forma y manera de que se den cuenta que no todo se puede basar en cálculos electorales, que lo que destaca de un estadista es su capacidad de tomar decisiones difíciles y hacérselas entender a sus conciudadanos, porque la próxima vez, la alternativa pueden no ser los tecnócratas sino los dictadores como en los años ’30.

El derrumbe de Europa

2011-11-10T22:07:00.001+01:00

La situación de crisis económica iniciada en 2007 ha servido para poner de manifiesto las carencias de la unión europea y de cada uno de sus países miembros. Deficiencias no solo de índole económica o financiera sino y, sobre todo, de ideas, valores y capacidad de acción.

Desde el fin de la S.G.M. y hasta la caída de la URSS, la entonces Europa occidental vivió, primero del Plan Marshall y después a la sombra del gigante americano, lo que significaba seguridad militar y política, bajos costes en materia de defensa y todos los esfuerzos dedicados a establecer un estado de bienestar basado en una economía boyante sobre todo debido a los bajos precios de las materias primas, al abandono de los países colonizados, sin importar que cayesen en manos de verdaderos asesinos como Lumumba, Bokassa, Amín, ya que se habían convertido en un lastre económico y político cada vez mayor, y a un consenso general entre las dos fuerzas políticas hegemónicas en el continente desde 1945: democracia-cristiana y socialdemocracia, cuyas diferencias eran mas de forma y matices que de fondo.

Pero nuestra sociedad opulenta se aburría y, en cierto modo, como ocurrió en 1914, en aquel momento con la P.G.M. y ahora con las revueltas estudiantiles, los movimientos beat, hippies, etc. Y como justificación el rechazo a la Guerra de Vietnam, el modelo europeo empezó a quebrar, agravado a partir de los ’70 por el aumento en los costes petrolíferos y de otras materias primas.

En paralelo asistíamos a un avance inusitado del comunismo, sobre todo en el Tercer Mundo, pues hay que recordar que muy poco antes de caer, el poderío marxista alcanzó su mayor apogeo, recordemos la Península indochina o Angola, Etiopía, Mozambique, Nicaragua, etc., ante una progresía europea y americana que aplaudía a esas dictaduras. Era la época en que se daban doctorados “honoris causa” en Madrid a Hoenecker o se atacaba y casi se pedía su muerte, o cuando menos su vuelta al G.U.L.A.G. ( así lo dijo aquel icono de la izquierda llamado Haro Tecglen) a Solzhenitsyn por sus desgarradores escritos y comentarios sobre el mencionado sistema de campos de trabajo-concentración.

La reacción de los conservadores americanos con Reagan y los británicos con Thatcher, mas el Pontificado de Juan Pablo II rompieron con la dinámica entreguista y la reacción de los conservadores y liberales dio un vuelco a la situación, siendo el imperio tiránico de los herederos de Lenín el que se derrumbó. Todo ello en medio del pasmo europeo occidental que no tuvo, prácticamente, ni arte ni parte en este vuelco histórico.

Nuestras sociedades se hundían cada vez más en el hedonismo, el relativismo, la amoralidad, cuando no inmoralidad y ello conllevaba la incapacidad de defender aquellos principios que hicieron fuerte a Europa desde la caída del Imperio Romano hasta el siglo XX. Como ejemplo, baste el rechazo a mencionar en la Constitución europea al cristianismo como uno de los elementos, el fundamental, de la esencia europea. Nuestro continente se disolvía en la complacencia de sus propias miserias.

Al mismo tiempo, los EE.UU empezaban a centrar su interés en Asia- Pacífico donde China aparecía como el gran rival y se desentendía, aunque no del todo, de Europa, pues gracias a ese enganche aun existente los asuntos de los Balcanes se pudieron encauzar mal que bien, lo que sin ellos no hubiese sido posible, como se demostraría en lugares como Ruanda. Pero Europa empezaba a estar sola e incapaz de jugar su papel se echaba en manos de una renaciente e imperialista rusa, como siempre y así lo demostró en Georgia o mas recientemente, en Ucrania sin olvidar sus apoyos a la tiranía iraní.

La crisis económica lo único que ha hecho ha sido certificar el fin de ese intento tan mal organizado y peor dirigido por pájaros como Delors, Barroso, Juncker y otros antes y después. Tan lejos de los gigantes Schumann, Adenauer o De Gásperi, los actuales enanos que nos gobiernan son incapaces de dar solución a los problemas y toman las decisiones mas equivocadas, como echarse en brazos de la dictadura china, aquellas que signifiquen poco esfuerzo, presionados por unos pueblos de baja moral e ínfimas fuerzas, cobardes hasta la médula y siempre esperando que alguien les salve. ¿Extrañaría mucho la vuelta de los totalitarismos?, personalmente, creo que Europa está, nuevamente lista para ellos, pues la libertad no interesa, solo alguien que nos mantenga y nos diga lo que tenemos que hacer, pues nos hemos convertido en pueblos de esclavos ilotas.

La insoportable Levedad de....España

2011-11-01T19:19:00.001+01:00

Parafraseando el título de la famosa obra de Milan Kundera, “La insoportable Levedad del Ser” podemos decir que el peso específico de España es igual a su crecimiento:0,0.

Dos hechos, de los último días, han resaltado esta situación, por un lado la Cumbre Iberoamericana de Asunción, donde mas de la mitad de los gobernantes no han estado, entre ellos algunos de los de mayor peso específico como la brasileña, cuyo asunto mas “importante” ha sido la petición del Presidente boliviano que durante la Cumbre de 2012, en Cádiz, se celebre un Madrid- Barcelona, mientras el prescindible Rodríguez daba toquecitos en el codo al rey, con su sonrisita. Teniendo en cuenta que este sarao de las cumbres es un invento español, que además sufraga la mayoría de los gastos, la verdad es que le ha salido más bien pobre, triste y sin ningún contenido.

De mayor gravedad ha sido lo ocurrido durante la reunión del EBA en Bruselas, donde España, ha sido, tras Grecia, el país al que se le han pedido mas actuaciones financieras, con una quita en nuestra deuda entre el 3% y el 5% y la elevación de los fondos bancarios hasta el 9%, cuyo coste es, aproximadamente, de entre 26.000 y 40.000 millones de euros. La mas que desastrosa imagen de nuestro gobierno y su incapacidad para lidiar con los complejos problemas que afectan a Europa, se traducen en un deterioro cada vez mayor de nuestra fiabilidad exterior, contribuyendo a la elevación de nuestra prima de riesgo y a una reducción drástica de las inversiones.

“Ad intra”, estas resoluciones de Bruselas significan mayor restricción al crédito, por tanto menor inversión, menor consumo y mas paro. En un país que, “de facto”, ya está inmerso en una stagflacion, estas medidas son como un golpe decisivo, que compromete nuestra economía de una manera casi irresoluble.

Por si fuera poco lo anterior, también tenemos a 4 cooperantes secuestrados en Kenia por los terroristas somalíes de Al Shabab y en Argelia, campos del Polisario, por los de AQMI. Sabedores de que somos buenos pagadores, los terroristas no dudan en lanzarse sobre nuestros compatriotas en cualquier lugar conflictivo, para recibir buenas millonadas que luego utilizarán para pagar armas y asesinos que maten a inocentes, lo que tampoco contribuye a nuestro prestigio.

Tampoco podemos olvidar la sorprendente “actuación” en Libia que no sabemos en que ha consistido, pues, al margen de que fuese una acción un tanto fuera de lugar por parte de la OTAN, la posible tajada se la llevan Francia y el Reino Unido.

Lo último, por ahora, ha sido nuestra posición en la UNESCO, donde este gobierno, entusiasta propalestino, apoya su ingreso en la inútil agencia de la no menos inútil ONU, lo que no augura nada bueno en nuestras relaciones con la única democracia de la zona: Israel, que ya ha comentado que tendrá consecuencias para las relaciones con esos países, entre ellos España, lógicamente. No debemos olvidar que el servicio secreto israelí, el famoso Mossad, es una de las agencias mejor informadas sobre terrorismo islámico y si perdemos su apoyo no redundará en nuestro beneficio. Por no olvidar que tampoco EE.UU. estará muy contento, ya ha suspendido los 70 millones de euros que daba a esa organización.

Como vemos, todo es un dislate y no se trata de ser negativo, sino de ver la realidad de cuando gobernaban González y Aznar y lo que nos aporta Rodríguez y la Sra. Jiménez, pues ya lo sufrimos: levedad y retroceso.

La Universidad Complutense rinde pleitesía al totalitarismo marxista

2011-10-27T13:30:00.001+02:00

El Sr. Carrillo, Rector de la Universidad Complutense, nunca pudo la histórica universidad caer mas bajo ni el llegar tan alto, e hijo del insigne asesino comunista de Paracuellos y otras sacas, Santiago Carrillo, ha decidido homenajear, mediante un monolito a las Brigadas Internacionales, como “luchadores por la libertad”.

Parece sorprendente que a estas alturas de la historia todavía se vea en aquellos combatientes a defensores de la libertad. Mucho se ha escrito, documentos hay en cantidad, donde quedan demostradas varias cosas: la primera, que la organización de aquellas unidades fue realizada por parte del KOMINTERN, es decir, el brazo internacional del comunismo soviético; en segundo lugar que la inmensa mayoría de sus componentes estaba formado por el lumpen de los barrios obreros de las ciudades francesas, la mayoría parados sin futuro, excombatientes inadaptados, amén de una buen parte de facinerosos y escoria social. Ciertamente, existió una minoría de intelectuales comunistas, sobre todo anglosajones, que son los que han dado “el tono” a esa masa siniestra. Aunque recordemos que algunos de los mas famosos, como Orwell o Hemingway jamás formaron parte y pocos años después se retractaron de su marxismo.

A ellos se unieron huidos de los países gobernados por el fascismo o el nazismo, de donde también salieron los dirigentes. En tercer lugar, abundando en lo anterior, todos los jefes de las brigadas fueron comunistas, enviados por el Kremlin, entre ellos los conocidos Walter, Kléber o Longo, pseudónimos de militantes stalinistas de Europa Central o del sur, salvo Córdova dirigente argentino de la KOMINTERN, algunos de los cuales serían después ejecutados en las purgas de Moscú del ’38 y otros llegarían a alcanzar altos cargos en sus países, como Willy Brandt en Alemania Occidental, Walter Zeisser como jefe de la Stasi, Tito el líder genocida yugoslavo o el no menos conocido asesino albanés Hoxha, entre otros. Tampoco se debe ignorar que pese al mito, el valor militar de las Brigadas fue muy desigual, sobre todo tras quedar prácticamente aniquiladas la XI y la XII en la Batalla de Belchite. Ya, después de la de Brunete, se había producido deserciones e insurrecciones entre los internacionales, por considerar que se les consideraba carne de cañón y porque en la Base de Albacete, su Cuartel General, André Marty, que pasaría a la historia como el “carnicero de Albacete”, se dedicaba a depurar a todos los no comunistas o a los supuestos trostkystas, depurar significaba su eliminación. A tal grado de caos llegaron que el gobierno republicano tuvo que enviar a la Guardia de Asalto a reprimir el motín.

Si bien en septiembre del ´36, su actuación, gracias a su moderno equipamiento, había contribuido a la defensa de Madrid, a partir de principios del ´37 y tras las mencionadas batallas de Brunete y Belchite, su ánimo había bajado y el gobierno marxista se vio obligado a intercalar españoles en sus filas, hasta el extremo que un poco antes de su retirada, por razones de estrategia, en septiembre del ´38, la mayoría de sus componentes era español.

Pues bien, a esta gente se le han dedicado innumerables homenajes, siendo por cierto, uno de los primeros, el que le ofreció el Sr. Gallardón siendo Presidente de la Comunidad de Madrid. Ahora, la Complutense, siguiendo su triste tradición de lameculos de los marxistas totalitarios, recordemos el doctorado “Honoris causa” al dirigente germanooriental Hoenecker, por ejemplo, levanta ese monolito insultante no solo para quienes defendemos la democracia y la libertad, de verdad, sino, incluso, para las múltiples víctimas de los asesinos dirigentes de esas unidades, no solo durante la Guerra Civil, sino antes y después. Sería conveniente que nuestra clase “intelectual” y política reflexionase sobre a quién se le ofrecen homenajes, pues resulta lamentable, cuando no trágico, que al mismo tiempo que se quitan honras públicas a Franco, José Antonio, etc. se honre a la hez marxista como Largo, Pasionaria, Carrillo y ahora a los “internacionales” cuyo concepto de la libertad pasaba y pasa por el GULAG o el tiro en la nuca.

ETA va ganando

2011-10-20T23:22:00.001+02:00

Ante el comunicado de ETA no he podido dejar de expresar mis primeras sensaciones, más que ideas, al respecto, pues es el aldabonazo que le va a permitir entrar de hoz y coz en la política española, con la aquiescencia del gobierno y la oposición. Tras OCHOCIENTAS VÍCTIMAS MORTALES, sin contar heridos, familias destrozadas y coste económico, han conseguido estar en las instituciones, tener un poder económico y político como nunca e internacionalizar sus expectativas.

Tras el éxito internacional, con la presencia de “próceres” pagados, ¿por quién?, a precio de oro para decir amén, ahora salen con un comunicado diciendo que “definitivamente abandonan la lucha armada”, eso sí, con capuchas y banderas detrás. Lógicamente, este “abandono” se debe a que el gobierno ha estado cediendo a las peticiones de los terroristas: caso faisán, presos, Bildu, etc.. Lo malo es que la oposición, que tanto luchó y arrinconó a los asesinos durante el período Aznar, ha cambiado, como se ve en el patético comunicado del Sr. Rajoy, donde destaca la declaración de que no hay “precio político”, entonces, ¿como se llama a lo anterior?, ¿es que el dirigente popular ha pactado con el PSOE aceptar sus planteamientos?, debería aclararlo, para tranquilidad de las víctimas y de todos los ciudadanos.

La ETA sigue pidiendo llegar a unos acuerdos con España y Francia, ¿cómo es posible que gobiernos democráticos negocien con asesinos?, ¿lo harán?, y en ese caso, ¿qué ocurrirá si España o Francia no ceden a sus pretensiones?, ¿volverán a matar?.

Ante estas declaraciones, ¿ya no se va a juzgar a mas asesinos, se les va a poner en la calle?, ¿la justicia no tiene ya trabajo que hacer?, claro que después de ver como la Audiencia sobresee el caso de Villa, la respuesta parece clara ¡y el Sr. Rajoy alabando a esa justicia de Garzón y otros en su nota!.

El comunicado demuestra la euforia de la escoria, ante los acontecimientos que se van sucediendo, siempre favorables a ellos y como clara demostración de la debilidad de la democracia española. Con estos antecedentes, es de esperar que el gobierno pacte también con pederastas, asesinos u otro lumpen, pues ¿qué diferencia hay entre ETA y esos otros delincuentes?, las mismas razones se deben aplicar a unos y otros.

El lamentable espectáculo de los Eguiegaray, López, Pérez, genuflexos ante los terroristas y sus aliados políticos sirven de caldo de cultivo para una sociedad que, a estas horas y en su gran mayoría, celebre el supuesto fin de ETA. La no firmeza de los otros partidos, empezando por el PP, debilita la posición de quienes no creemos mas que en la derrota de ETA, por lo que el problema se agrava: sociedad satisfecha e inmovilizada que no dudará en seguir haciendo concesiones a los asesinos en su faceta política y que, llevará, me temo que sin solución, a la disgregación de España con la salida del País Vasco y Cataluña. Ya en los años ´70 escribí al respecto y reconozco que me equivoqué en los plazos, pero no en la génesis, lamentablemente debo decir.

Quienes creemos en la libertad, la justicia y la unidad de España nos estamos llevando fuertes varapalos, por no hablar de las víctimas, y, lo peor, es que la solución se antoja muy difícil, roguemos a Dios, quienes seamos creyentes, para que nos ayude a invertir esta situación y quienes no lo sean que apelen a su conciencia de personas libres, porque con los asesinos en las instituciones dejaremos de serlo.

A Gadaffi sí, a otros tiranos no

2011-10-20T22:32:00.000+02:00

La muerte del tirano libio no significa la libertad de Libia. Los rebeldes forman un conjunto heterogéneo donde los supuestos demócratas son más bien una minoría, sin olvidar las disensiones entre tribus y clanes, por lo que la esperanza de que se alcance una democracia, tal como la conocemos en occidente, resulta difícil.

Pero lo que realmente llama la atención es la rapidez con la que Europa y, con mas reticencias, EE.UU. han actuado en defensa de los rebeldes, tras unas pocas manifestaciones y con un número de víctimas que, aunque una sola producida por la represión es demasiado, comparadas con las de Yemen, Siria, Bahrein o el propìo Egipto, eran un número ridículo. Por no hablar de otros tiranos no solo árabes, como los de Cuba o Corea, sin embargo han ido a por el líder de la Jamariyha.

Probablemente se deba a que el régimen era militarmente frágil, no tenía verdaderos aliados de peso y su ubicación geográfica era asequible para una OTAN no muy boyante y fracasada en Afganistán. En paralelo, el “napoleón” Sarkozy necesitaba un golpe de efecto ante una situación política interior compleja, ya se sabe: ante problemas dentro del país, una guerrita facilona. Menos claras son las razones del Reino Unido, salvo que su cada vez más estrecha relación militar con Francia la impulsase a ello. De España, mejor ni hablamos y vergonzosa ha sido la actitud de Italia, cuyos negocios con el tirano eran estentóreos y ostentosos, sobre todo con Berlusconi.

El resto de la OTAN, salvo Alemania que se negó, fueron a remolque de los “tres grandes”. Ni Rusia, ni China apoyaron la revuelta, tanto por razones de carácter interno, sus propios problemas de minorías, étnicas o religiosas, así como su escaso nivel, ninguno en China, de libertad. Por ello tampoco apoyaron las resoluciones contra Siria, además de ser un aliado estratégico del oso ruso.

En el caso de Yemen, los apoyos son de occidente por ser un régimen que lucha contra Al Qaeda o, por lo menos, permite a las fuerzas estadounidenses actuar sin cortapisas, habiendo dado lugar a éxitos contra los terroristas islámicos que, al parecer, justifican la no intervención contra Saleh.

Respecto a Siria, tanto el apoyo chino-ruso como la escasa posibilidad de una intervención de la OTAN sin pérdidas, ya se sabe que las guerras no deben generar bajas sino son impopulares, son causas mas que suficientes para que se mire, de facto, para otro lado, pese a las brutales matanzas de Assad y sus asesinos.

Así es la política actual, cobarde, rastrera, sucia y abusiva contra los más débiles, sea Gadaffi o Karadzic, por mucho que también ellos merezcan castigo, pero, ¿Castro, Kim, etc?,¿ se les seguirá recibiendo como dirigentes normales de países normales?. Esperamos la respuesta de Cameron, Sarkozy, u Obama.

Cómplices siniestros

2011-10-17T13:29:00.003+02:00

La mal llamada “Conferencia de paz” en San Sebastián reúne a ciertos personajes cuyos historiales deben hacernos desconfiar, no solo de que la reunión sea una pantomima a favor de ETA, sino que con su “prestigio” en ciertos círculos de la progresía internacional, acaben consiguiendo sus designios de que ETA triunfe.

Repasemos algunos de los nombres y organizaciones, empezando por ese personaje corrupto con el que la ONU no pudo llegar más bajo, ¡y eso que lo está!, ni el más alto, me refiero a Koffi Anan, el exsecretario general de la organización antes citada y corrupto hasta las cachas, amén de protector del facineroso de su hijo Koko. Otro que tal baila es Brian Curry, de profesión sus chanchullos “pacifistas”, elemento “bon vivant”, amigo entre otros del no menos fachendoso Desmond Tutu, supuesto héroe de la lucha contra el apartheid, pero colaborador en los crímenes del ANC sudafricano contra sus rivales políticos con la aplicación del famoso collar, es decir, un neumático ardiendo en torno al cuello de la vista, ¡y eso que es obispo anglicano!. No podemos dejarnos en el tintero al líder de los asesinos del IRA y ahora “hombre de estado y paz” Gerry Adams o de la noruega Gro Harlem Brutland, exdirigente, nefasta, de la OMS y ahora chupóptera como embajadora de la ONU para el cambio climático. Como organizaciones, están la del mencionado Tutu o el Grupo Internacional de Contacto, siempre con terroristas lo del contacto, entre otras.

Tampoco sorprende la presencia del socialista francés Pierre Joxe, nada enemigo de los etarras, aunque sí que otras organizaciones francesas envíen observadores como la UMP o el MoDem, aunque viendo la pasividad, cuando no aquiescencia del Gobierno y, sobre todo del PSOE, pues no nos equivoquemos, el Sr. Eriguren, maltratador condenado, no es, como se pueda creer “un verso suelto”, si acude es porque sus patrones le mandan ir y a Patxi decir las bobadas que dice, pues para Rodríguez sería una especie de broche de oro a sus muchos rotos y para Pérez una bocanada de aire, importándoles poco que el “proceso de paz” concluya con el triunfo de una ETA asesina, pues, al igual que pactaron con los descendientes de Terra Lliure, es decir ERC, esperan hacerlo con la Batasuna emanada de la banda mafiosa-terrorista.

Otro tema interesante es saber quién paga los hoteles de lujo, las comilonas y los automóviles a los asistentes, pues la proetarra Lokarri, principal organizadora del show, dudo que ponga en euro, es más probable que los españoles, víctimas incluidas, abonemos los fastos proterroristas ya sea a través de las instituciones vascas controladas por Bildu o, muy posiblemente, que el gobierno aporte parte del estipendio aunque diga que “no sabe, no contesta”. Claro que tampoco pasa nada, ya que entre colegas socialistas anda el juego, pues no olvidemos que ETA se declara socialista y nadie la ha desmentido.

Ante este coyuntura, el pueblo español debe rebelarse de una vez por todas contra los asesinos, sus cómplices externos e internos y los tontos útiles que desean una “paz” sin vencedores ni vencidos, olvidando la dignidad de las víctimas, sus familiares y toda la nación que no puede quedar a expensas de los arreglos bastardos de vividores de profesión y amigos de asesinos, pues de los contrario, nuestra Patria estaría condenada al oprobio y a la derrota de su democracia, por falta de ese valor y esa gallardía necesarias en momentos como éste.

Asesinos y secuaces

2011-10-07T16:43:00.002+02:00

Desde hace una temporada pesa una sentencia de muerte sobre Yousef Nadarkhani, un iraní que es pastor evangélico. Esta adscripción ha desatado la ira de los ayatollahs y han decidido, tal como dice el Corán, acabar con el hereje, pues el bueno de Yousef es iraní.

Creo llegado el momento de llamar a las cosas por su nombre y reconocer que el Islam es una religión de asesinos, probablemente no todos los musulmanes lo sean, pero al pertenecer a esa religión que no permite a ninguno de sus miembros cambiar a otro credo y no oponerse, son cómplices, pues el que calla otorga. No solo eso, muchos, no se si todos, están de acuerdo así como en vengar las afretas a su fe, como en el tema de las caricaturas de Mahoma o la fatua contra Rushdie.

Ítem mas, recordemos la alegría de las masas musulmanas cuando el 11S, pese a que los muertos eran inocentes ciudadanos, no soldados o políticos, o los crímenes de los terroristas en Beslan, Moscú, Londres, Bali, etc., nunca condenados ni por los dirigentes musulmanes, ni los “intelectuales”, ni los pueblos, esa es la verdad. Por supuesto ya no hablemos de los deseos de aniquilar a los judíos, cosa que no es nueva, ya que en los años 20-30 lo intentaron, así como en el 47-49, 67 o 73. No se trataba de derrotarles militarmente, sino de “echarlos al mar”, lo que necesita poca explicación.

Por tanto, basta ya de dividir a los musulmanes en radicales y moderados, no lo son ninguno mientras no demuestren lo contrario y mientras tienen la desvergüenza de pedir que se quite la Cruz de San Jorge del casco de los policías británicos para no ofender a sus creencias o, incluso, la cruz de la bandera de Suiza, no permiten no ya construir iglesias en países como Arabia Saudita o Irán, sino que ningún no musulmán puede entrar en La Meca, so pena, ¡como no!, de muerte mientras ellos se pasean por Roma o Santiago.

Pero si esa caterva debe ser contenida y rechazada, mas peligrosos resultan los cobardes y tontos útiles que con la excusa de una mas que imposible convivencia ceden a los planteamientos de los agarenos y vamos viendo como la sharía empieza a ser admitida, en unos lugares “de jure” como en Canadá y en otros “de facto” como en España.

Otra de las miserias de occidente es el distinto trato ante las ejecuciones, se ha montado un pollo de padre y muy señor mío, como dirían los modernos, ante la ejecución de un negro asesino de un policía e Georgia, con todo el mundo diciendo lo de siempre, que por ser negro había tenido un juicio injusto y bla, bla, bla. Todos los gobiernos, organizaciones de cualquier ralea y hasta el Vaticano han pedido su indulto, cosa que no se concedió. El mismo día, en Texas un racista blanco era ejecutado por matar a unos niños negros y de éste no se ha dicho ni pío ni se ha pedido el indulto, también ejecutado , pena que, personalmente, apruebo en este caso como en el anterior, pero parece ser que según el reo así respira la sociedad y sus dirigentes.

Pues bien, en el caso del Pastor Nadarkhani, prácticamente nadie ha salido en su defensa, salvo, mas o menos con firmeza Francia y el Reino Unido, tampoco las organizaciones internacionales, ni la mayoría de los medios. Y si eso ha sido muy general, en España ha quedado plasmado en la diferencia entre las peticiones para el ejecutado en Georgia y el silencio de la ministra de la sonrisa de hiena, Sra. Jiménez, del resto de su gobierno y de la propia oposición que, salvo error que me encantaría rectificar, han dicho poco o nada. Es mas, el gobierno, supongo que a petición de la susodicha ministra o del epítome de la alianza de civilizaciones, Sr. Rodríguez, prohibió una manifestación de la organización Hazte oír, los únicos que se han volcado en la defensa del reo cristiano, ante la embajada iraní, supongo que por no enturbiar la amistad Jamenei-Rodríguez.

Estas son las actitudes de occidente: cobardía y rendición ante los asesinos, cuando no complicidad mas o menos manifiesta y en nuestro país eso se acentúa, claro que viendo lo que está pasando con las cesiones a ETA, ¿de que me indigno o sorprendo?.

La Escuadrilla Azul: su bautismo de fuego

2011-10-04T16:00:00.002+02:00

Se acaban de cumplir 70 años del inicio de las actividades de la Escuadrilla Azul en el frente del este. Mientras existe una múltiple literatura referente a la División Azul, las actividades de la escuadrilla apenas la han generado, quizás porque su impacto fue menor, sobre todo porque no actuó en la misma zona que la División, área de Leningrado ( San Petersburgo ) sino en el frente central. Sin embargo, la actuación de nuestros aviadores fue tan encomiable como la de sus compañeros de tierra, formando en sus escuadrillas algunos de los pilotos más famosos y condecorados de la Guerra Civil española.

La 1ª escuadrilla entró en combate el 2 de octubre de 1941, con 23 salidas y 8 servicios de guerra, en la que su misión fue proteger a los aviones alemanes de ataque al suelo, esencialmente HS-123, consiguiendo su primera victoria, contra un Pe-2, el Comandante Salas el día 4, inicio de una serie de victorias del mismo que con 8, 6 derribos en combate y 2 aviones destruidos en el suelo, fue el segundo máximo “As” de todas las escuadrillas, solo superado por otro mito, el Comandante Cuadra, con 10 victorias.

La escuadrilla, era, orgánicamente, la 15ª escuadrilla del Ala de Caza 27, de sobrenombre “Richthofen” en honor al gran héroe alemán de la P.G.M., Manfred Von Richthofen, el “Barón Rojo”. Se daba la coincidencia que dicha ala pertenecía al VIII Cuerpo Aéreo dirigido por Wolfram Von Richthofen, pariente lejano del héroe y uno de los jefes de la Legión Cóndor durante nuestra guerra.

Tres patrullas formaban la escuadrilla, con cinco pilotos por escuadrilla más los jefes el laureado Ángel Salas Larrazábal y José Muñoz Jiménez. Su tiempo de permanencia en el frente duró hasta el 13 de febrero de 1942. Durante el mismo participaron en la ofensiva alemana sobre Moscú, pero también sufrieron los embates de la contraofensiva soviética de diciembre de 1941 y el crudo invierno que le impidió volar en numerosas ocasiones.

En esos meses realizaron 460 misiones, con 94 acciones de combate y consiguiendo 10 derribos confirmados y 4 probables mas 5 destruidos en tierra.
A su vez, la 1ª sufrió la pérdida de tres pilotos: el Comandante José Muñoz Jiménez, el Teniente Ricardo Bartolomé Chavarría y el Teniente Luis Alcocer Moreno Abella, solo uno de ellos en combate.

El tipo de avión de caza usada por esta escuadrilla fue el Me-109E, conocido como “Emil”, disponiendo también de un avión de enlace JU-52 proveniente de Iberia.

Durante toda la campaña de la URSS, hubo 5 escuadrillas azules, la última de las cuales se retiró en febrero de 1944, dando por finalizada una actuación brillante de nuestros aviadores en un país difícil y frente a un enemigo que, si al principio era algo endeble, pronto tuvo una gran formación lo que unido a su gran superioridad en medios, no solo propios, sino con modelos americanos e ingleses, hicieron cada vez mas peligrosas las actuaciones de los aviadores alemanes y sus camaradas españoles, pese a lo cual demostraron su gran valía y superioridad técnica y moral, siendo solo superados por la masa aeronáutica del enemigo.

Mas allá de las connotaciones ideológicas, creo que todos los españoles debemos sentirnos orgullosos de nuestros aviadores y sus hazañas en el lejano este y, por ello, es de justicia dedicarles aunque solo sea este breve comentario.

Apellidos

2011-09-23T17:57:00.000+02:00

Resulta curiosa la costumbre o manía de algunos próceres socialistas por ignorar su primer apellido. Desde el principio de su mandato el Presidente Rodríguez quería ser llamado Zapatero, su segundo apellido, no se si por manía a su padre, amor a su madre o porque Zapatero era menos vulgar que Rodríguez.

Lo mismo está ocurriendo con el candidato del PSOE, Sr. Pérez que obvia este apellido y se hace llamar por el segundo: Rubalcaba, no se si por las mismas razones que el Presidente u otras. Sería bueno que si algún psicólogo hace el honor de leerme, pueda darnos una explicación a este hecho.

No recuerdo que ningún dirigente español haya sido conocido por su segundo apellido, así Suárez era el primer apellido o González, Aznar y antes Franco, Azaña, etc. .La mayoría tenían apellidos normales españoles y ninguno iba al segundo, de hecho creo que de muchos no nos acordamos de ese segundo apellido, lo que no es un desdoro para la madre,¡benditas madres!,tan solo lo habitual.

Quizá estos cambios sean razón o consecuencia de esa nueva ley que permite optar por el apellido del padre o de la madre, así futuros líderes con apellidos uno normal y otro algo menos habitual, podrán usar el que deseen, lo malo es que los padres o el funcionario en su caso, ya le habrán puesto como primero el que consideren e igual no es el que le gusta al futuro candidato, con lo que ya tenemos el lío otra vez.

Ciertamente, los grandes próceres de nuestra historia son recordados por el apellido paterno, salvo algunos casos de grandes nobles que realizaban cambios para perpetuar el rancio abolengo. Probablemente sea injusto que no se recuerde el linaje materno, pero hasta la llegada de Rodríguez no parecía que hubiese grandes problemas ni reivindicaciones masivas al respecto.

Pero como la moda se imponga, menudo follón si, por ejemplo, a Cervantes, Velázquez o Goya hay que empezar a conocerles por su segundo apellido, confieso que en ninguno de los tres ejemplos lo recuerdo en este momento, por lo que expreso mis excusas.

En cualquier caso, tanto Rodríguez como Pérez no serán recordados tanto por si usaban el primer o segundo apellido, como por sus desastres como gobernantes y siempre les quedará el consuelo de que dicho recuerdo, en muchos casos, irá acompañado de un epíteto español, que casi siempre suele ser mentando a la madre, que ya tenemos tela, no recordamos ese apellido pero a la hora de los cabreos siempre tenemos en mente que hay una madre por medio, ¡es que no tenemos solución!.

Obama, Obama ¿a donde llevas a EE.UU.?

2011-09-20T16:33:00.002+02:00

Estuve escuchando el discurso del Presidente estadounidense respecto a su plan para reducir el déficit. Y me quedé estupefacto, pues cualquier socialista de izquierda mas radical podía suscribirlo, parecía copiado de Rubalcaba. La opción, según él estaba entre subir el impuesto a los que ganen mas de 700.000 euros (un millón de dólares) o reducir las prestaciones a los pobres y mayores. Y aunque rechazó que fuese un planteamiento de lucha de clases sino de matemáticas, la verdad es que parecía volver a los años ´20.

También, en la mejor línea socialista, su planteamiento era totalmente falso, pues la realidad es muy distinta. En primer lugar, el brutal déficit viene dado por los gastos públicos que no han dejado de aumentar desde la Presidencia de Rooselvet, agravada por la nueva sociedad de Johnson, paliado durante el período Reagan pero vuelto a incentivar por Bush padre, lo que demuestra que un republicano puede ser neosocialista, además de agravarse desde el 2001 por las guerras contra el terrorismo.

A ello se ha unido el despilfarro de esos mismas prestaciones del Medicaid y el Medicare, pues, prácticamente, no existe control de esos servicios y se pierden millones de dólares al realizar a los pacientes pruebas médicas caras e innecesarias o, en el caso del Medicaid, ayudas improcedentes. Todo debido a que es un sistema público pero realizado privadamente, como he dicho sin ningún control práctico, lo que hace que se junte lo peor de lo público y lo privado.

A parte de los gastos militares, otro de los graves problemas viene dado por el mastodóntico estado federal, que si a principios del siglo XX era del 10% hoy alcanza mas del 60%, en línea con los estados europeos. Millones y millones de funcionarios federales sobrantes, gastos absurdos y compromisos políticos generan un brutal coste inasumible y contra el que se ha levantado el movimiento conocido como Tea Party.

Tampoco olvidemos el coste de la crisis por culpa de los bajos tipos de interés y los costes en que incurrieron otros dos mastodontes federales Freddi Mac y Fannie Mae quienes con sus préstamos a personas insolventes para que se compraran una casa, al llegar la crisis han crujido perdiendo miles de millones.

A todo ello hay que sumar, el elevado coste militar que, aunque necesario, también ha contribuido a ese enorme agujero que debe rebajar como sea el gobierno.

¿Se puede paliar este despilfarro subiendo el impuesto a 500.000 personas que son, más o menos, las afectadas?. Parece que no y aunque pueda ser justo que el gravamen sea similar para todos, tampoco lo es en España vía SICAV´S, no olvidemos que se trata, esencialmente de empresas, que van a ver subidos los impuestos y, lógicamente, retraerán ese coste de la inversión y/o ganancias para sus accionistas, con lo que se reproduce el famoso efecto colateral, que la supuesta ganancia impositiva se pierde en inversión, por lo que no parece que esa fórmula sea la panacea contra el déficit.

Está claro que Obama, influido por el ala mas izquierdista de su partido, juega la carta del socialismo, siguiendo la tradición de Roosevelt o Johnson, olvidando que ambos fracasaros, que el primero tuvo que rectificar sus políticas socializantes en 1937-38 y que las de Johnson lo fueron por los siguientes Presidentes republicanos e, incluso, demócratas. No parece pues, que con estas políticas, la gran nación americana salga del marasmo, por lo que es necesario que en las próximas elecciones el Sr. Obama sea enviado a descansar a Chicago o Hawai y un gobierno republicano enderece la situación.

16 de septiembre de 1939

2011-09-16T17:10:00.002+02:00

La Segunda Guerra Mundial no solo ha sido la conflagración más cruel, grande y dañina de la Historia, ha sido también la más falseada tanto en sus hechos como en sus actores. Nunca antes los vencedores habían conseguido cargar absolutamente todas las culpas sobre los perdedores, sino que hicieron olvidar sus propias culpas. Para la inmensa mayoría de la población actual la guerra se redujo a un enfrentamiento entre los brutales asesinos nazi-fascistas y japoneses contra los impolutos británicos, americanos y soviéticos. Lo que ocurrió desde el ’45 fue debido, por una parte, a que la URRS incumplió sus compromisos y, además, necesitaba un muro protector frente a nuevos ataques desde el oeste.

Más o menos y en trazo grueso, ese es el conocimiento al respecto. No voy a entrar a desmontar todas esas mentirás, sus antecedentes y sus consecuencias, pues el tema es muy complejo y se necesitaría un libro, me voy a limitar a exponer como en los inicios de la S.G.M. el peligro no era Alemania o no solo ella, mas bien era la URSS y ello se obvió por intereses ideológicos y políticos.

Cualquier persona medianamente culta conoce la fecha del 1 de septiembre de 1939, aquella en que los alemanes invaden Polonia. Una Polonia que renace como estado tapón en 1918, pese a las reticencias soviéticas, alemanas e incluso británicas, pero apoyada por Francia y, de una manera débil, por EEUU. Sin embargó, Francia y Gran Bretaña aprovechan la invasión del ’39 para declararle la guerra al régimen de Hitler, pese a la reticencia de sus poblaciones que habían visto como Checoslovaquia, esa si nueva creación de Versalles, había sido desintegrada sin que ni Daladier ni Chamberlain interviniesen, ítem mas, firmasen el tan traído y llevado Acuerdo de Munich. Recordemos los pasquines franceses antibelicistas que decían aquello de: ¿Morir por Danzig?, teniendo en cuenta que dicha ciudad era étnicamente alemana y de la que había sido despojada en el’19 al igual que del resto de Silesia oriental.

¿Por qué los “aliados” salieron en defensa de una Polonia en la que no creían?. Las razones eran múltiples, pero sobre todo para evitar que Alemania volviese a ser la gran potencia europea, sobre todo si llegaba a un acuerdo con la URSS., lo que ocurriría unos meses después con el Pacto Molotov-Ribbentrop. Por ello no dudaron en acusar a los alemanes por su invasión e ir a la guerra. Esta empezó con el gran avance alemán que cercó Varsovia el día 8, prácticamente Polonia estaba derrotada, pero en ese momento, tal día como hoy 16 de septiembre, la URSS invadió Polonia desde el este, ocupando parte de lo que hoy es Ucrania occidental y el oeste de Bielorrusia. Esta traición, que vino seguida, incluso antes de las de los nazis, de matanzas de polcaos y ucranianos anticomunistas o deportaciones a Kazajastán, recordemos las fosas de Katyn. De esta manera, los comunistas se vengaban de la derrota de 1920-21 ante el Vístula cuando intentaron comunistizar a la recién renacida nación

Este ataque fue respondido con un silencio profundo por parte de los “defensores de la libertad de Polonia”, ya fuesen británicos, franceses o cualesquiera otros, el enemigo era Alemania. Y no es que los líderes occidentales no supiesen lo que allí pasaba, pues a través de los Balcanes muchos polacos huyeron y relataron las atrocidades de nazis y comunistas, muchas veces al unísono en esos primeros días y antes del reparto, con matanzas indiscriminadas. Pero cuando algún político, siempre de segunda fila, levantaba la voz al respecto del trato desigual con los comunistas, cuyo sistema de GULAG llevaba más de 10 años funcionando y donde acaba de terminar las matanzas por hambruna de Ucrania soviética, era represaliado y hecho callar. Incluso aquel beodo, tránsfuga inveterado de un partido a otro y convertido en héroe tanto por su energía como por la propaganda, que siempre había presumido de anticomunista, dijo aquello de aliarse con el diablo ( la URSS) contra Hitler, me refiero a Churchill.

Pero ese alevoso ataque tuvo continuidad con la agresión a Finlandia en noviembre de 1939 o la opresión de los países bálticos en julio de 1940 Pues bien, nada de ello tuvo réplica por parte de occidente, que impasible vio como Stalin se engullía los antes mencionados mas gran parte de Rumania sin que la cara dura de Chamberlain, Churchill, Daladier o Rooselvet se moviera, el enemigo era Alemania y así, mientras el 1 de septiembre es la fecha del inicio del horror nazi el 16 de septiembre solo se recuerda en Polonia, claro ejemplo de las cobardes y miserables cesiones que al final de la guerra se harían a Stalin, por las cuales toda Europa central y oriental cayó bajo el crimen comunista, sin olvidar a China, Corea, etc..

Estos hechos nos deberían hacer reflexionar sobe la actualidad, pues mucho me temo que con el asunto árabe, se puede abandonar a nuestro único aliado y democracia de Oriente Medio, Israel, para echarse en brazos de terroristas palestinos o países islamistas, por mucho que se disfracen de democracias, como Turquía. Sería no solo una desgracia para Israel también para todo occidente.

Ridícula celebración

2011-09-11T16:33:00.003+02:00

Cuando alguien no tiene argumentos y quiere avalar su teoría, falsea los argumentos y basándose en la vieja teoría goebbeliana de que una mentira repetida miles de veces se convierte en una verdad, acaba siendo aceptada, máxime si quienes deben rebatirla no lo hacen, bien por comodidad o cobardía.

Eso es lo que sucede con la Díada de Cataluña, supuesto recuerdo de la defensa de sus libertades contra Felipe V, durante la Guerra de Sucesión, hecho totalmente falso, pues en aquella guerra, al igual que Cataluña, otras regiones españoles apoyaron al candidato Habsburgo contra el Borbón, pues de eso se trataba, de un duelo dinástico y no de la defensa de unas supuestas libertades que en realidad, solo eran ventajas para la burguesía del Principado, nada de democracia o libertad.

Tan falso como esas supuestas “libertades” es la figura de Rafael de Casanova, quién el 11 de septiembre de 1714, siendo Consejero Jefe de Barcelona dictó el siguiente bando: Se confía, que todos como verdaderos hijos de la Patria, amantes de la libertad, acudirán a los lugares señalados, a fin de derramar gloriosamente su sangre y su vida por su Rey, por su honor, por la Patria y por la libertad de toda España. ¿Llamamiento catalanista?, ¿defensa de la democracia?, mas bien defensa de uno de los pretendientes, el austriaco en este caso. Para más abundamiento, fue perdonado por Felipe V, se retiró de la política y vivió hasta los 83 años, en su localidad natal ejerciendo la abogacía.

Muy brevemente estos son los mimbres sobre los que los nacionalistas catalanes, PSC incluido, han construido su mito nacional, tan falso como las verdaderas causas que mueven a esa burguesía catalana que procede de aquella de finales del XIX y principios del XX, supuestamente liberal, pero realmente intervencionista, como demuestra su constante presión, a los largo del primer tercio del siglo XX, para imponer aranceles a los productos importados, textiles sobre todo, mas baratos que los suyos, condenando al resto de España a pagar mas caro esos productos de la región Nordeste.

Sucesores de aquellos que no dudaban en apoyar a Franco pues éste defendía los intereses de aquella burguesía de los 50 y 60. eso sí, mientras presumían del mayor nivel de vida de España y de su mayor “europeismo”.¿De verdad son tan modernos, cuando idolatran a personajes como Casanova?, hombre de su tiempo pero con dudoso encaje en el siglo XXI.

Pues los adláteres del nacionalismo, los Mas, Pujol, Chacón con el apoyo de gente como Blanco, son los que quieren separarse de España para alcanzar la “libertad” y la riqueza, pero mientras tanto, su mayor mercado es el resto de España y, además, cada vez pierden mas pie competitivo en nuestra patria por no hablar de Europa.

Por tanto, su celebración no deja de ser ridícula y bien hacen Ciudadanos y el PP en no asistir a semejante esperpento que para lo único que sirve es para darle cancha a estos falsarios de la historia y la política, enlodazando la verdadera y rica historia de esa gran región española que es Cataluña.

Como addenda, un recuerdo a todas las victimas del 11S y de todos los atentados terroristas.

Grandes ignorados (III): Lord Acton

2011-09-08T20:24:00.000+02:00

Mas que un olvidado, Lord Acton es un verdadero desconocido para los españoles, solamente reseñado por su famosa frase: “el poder corrompe, el poder absoluto corrompe absolutamente”, pero se ignora de que se trató de uno de los intelectuales mas importantes del siglo XIX y verdadero impulsor de la unión entre liberalismo y catolicismo.

John Emerich Edgard Dalberg Acton, primer barón de Acton, nació en Nápoles el 10 de enero de 1834, hijo de un británico al servicio de los Borbones napolitanos y de una dama de la nobleza alemana. Por ser católico no se le permitió estudiar en Cambridge pero si pudo hacerlo en Munich con el eminente historiado Padre Ignaz Von Düllinger quién le inculcó la metodología crítica en el estudio de la Historia, es decir, explicar la historia desde los textos primigenios y siempre comparándolos y siendo objetivo en el análisis. Así, Lord Acton se convertiría en uno de los grandes historiadores de la época, junto al propio Von Düllinger o Ramke.

Muy cercano al “Movimiento de Oxford”, al igual que el futuro Cardenal Newmann, fue, como ya he indicado, un defensor del liberalismo y el catolicismo, a los que no solo no veía como enemigos sino que el liberalismo, a su entender, provenía de los movimientos religiosos de la Edad Media, de los monasterios con sus modelos ya predemocráticos, de San Agustín, Santo Tomás, de los escolásticos y su defensa de la libertad. Para él, sería el Renacimiento y sus adláteres como Maquiavelo quienes abrirían la puerta al absolutismo estatal y la Iglesia, al desviarse de sus inicios y aliarse con los gobiernos absolutistas, rompió con su pasado liberal.

Defensor de las revoluciones inglesa y americana y opuesto a la francesa, en ciertos momentos, estuvo muy cerca del pensamiento de Burke, para muchos autores mas liberal que conservador, aunque gladstoniano y whig toda su vida.

Se opuso, siempre desde el respeto, a las ideas neosocializantes de Pío IX en la Rerum Novarum, que daría lugar a ese socialismo-cristiano que acabaría siendo la democracia cristiana y su versión social cristiana. A diferencia de su mentor Von Düllinger, nunca se separó, aun con sus divergencias socio- políticas, del magisterio espiritual de la Iglesia y en sus obras siempre abogó por esa alianza liberal-católica que el consideraba crucial. Resonante fue su conferencia sobre la Historia de la Libertad en la Antigüedad a los miembros del Bridgnorth Institute en 1877, donde demuestra como el cristianismo fue esencial en el inicio de la libertad y la separación entre poder político e Iglesia, ya desde el Jesús con su frases “dad al César lo que es del César y a Dios lo que es de Dios”.

Lord Acton también se dedicó a la política, siendo elegido para el Parlamento en 1859 y nombrado, por Gladstone, Lord en 1869. Intelectualmente, Cambridge rectificó y le nombró Profesor Regio de Historia Moderna, siendo el iniciador de la famosa colección The Cambridge Modern History. También se dedicó al periodismo, creando Rambler como periódico liberal católico y participó activamente en el Concilio Vaticano I. A su muerte, en 1902 en Alemania, estaba considerado como uno de los grandes historiadores y pensadores del mundo anglosajón e, incluso, mundial.

Sin embargo sus ideas no plasmaron, pues catolicismo y liberalismo siguieron separándose, debido a las “modas” neosocialistas del catolicismo y el anticatolicismo de un sector del liberalismo, situación que no cambiaría hasta el Pontificado de Juan Pablo II. Pese a ello su gran aportación a esa colusión liberal-católica está sirviendo para que jóvenes intelectuales de todo el mundo retomen sus planteamientos y estén acercando a las dos como modelo para un mundo mas humano y libre.

La Escuela Austriaca de Economía: un ariete de la Libertad

2011-08-26T21:41:00.002+02:00

La crisis económica que nos sacude desde hace años ha obligado a los ciudadanos a interesarse por la ciencia económica y las previsiones y recetas de sus profesionales. Lógicamente, los criterios sobre las causas y los remedios han sido múltiples, variados y cambiantes. También nos han hecho conocer, tanto en España como a nivel mundial, a una serie de escuelas y de economistas. Evidentemente, algunos ya eran muy conocidos, caso de la economía marxista, los clásicos o los keynesianos, pero menos conocidos, en España desconocidos para el gran público e incluso los profesionales, era la Escuela Austriaca y sus miembros y, sobre todo, sus teorías.

Evidentemente Hayek o Von Mises eran nombres conocidos, pero no sus ideas o el devenir de la escuela. Es cierto que a partir de los ’80 empezaron a ver sus criterios aplicados, pero la fuerza del intervencionismo político tan arraigado en Europa e, incluso, en EEUU y las suspicacias sobre el mercado de los “socialistas de todos los partidos” a quién dedica Hayek su Camino de servidumbre, han hecho que la propaganda izquierdista haya echado la culpa de la crisis a los mercados, especuladores y neoliberalismo, ante la aquiescencia de una ciudadanía asustada y cobardona, acostumbrada a que el “papá” estado cubra nuestras necesidades aun a costa de las generaciones futuras. Pero que cuando hay una situación económica negativa se ve obligado a quitar las “golosinas” a los ciudadanos.

Aunque la marea keynesiana y marxistoide ha sido y es tipo tsunami, los austriacos han dejado oír su voz, sin duda la más coherente, planteando las causas de los problemas y las soluciones, por supuesto difíciles y duras, pero clarificadoras y es que los Hayek, Mises, Rothbard, Huerta de Soto, etc. creen y demuestran, que solo las recetas liberales pueden hacernos salir de este marasmo y es que los economistas austriacos creen sobre todo en la Libertad del Individuo y consideran que las actividades de las personas, sus intereses y aspiraciones, hacen más libre a la sociedad y, por ende, a la economía pues los ciudadanos en el mercado defienden sus intereses, adquieren lo que consideran y venden aquello que producen y tiene demanda, sin la intervención de un “estado providencia” formado por políticos y burócratas más interesados en sus intereses propios que en los de los ciudadanos, como también ha demostrado otra escuela: la del Public Choice.

No voy a entrar en los principios económicos de la Escuela, no es el tema de este comentario, pero si exponer sus principios, que no son otros que los del liberalismo: defensa del individuo, de sus decisiones autónomas, defensa de la propiedad privada como elemento estabilizador social, rechazo al intervencionismo estatal mas allá de establecer leyes neutrales que protejan la actividad social y económica de los integrantes de la sociedad. También aboga por el comercio libre como elemento de conexión entre las naciones y freno de la violencia y las guerras. Por supuesto que so son tan inocentes como para creer que esos principios evitarán “per se” los problemas, pero sí que contribuirán a ello mucho más que el estatismo en boga.

Otra de las grandes aportaciones, aunque no hayan sido los primeros ni los únicos, es el reconocimiento de sus antecesores en la Escuela escolástica española, o de Salamanca, de los siglos XVI-XVII. Conocida por sus aportaciones teológicas y sobre los derechos humanos, las económicas son importantes en aspectos como el beneficio, la libertad de comercio, el intervencionismo, el precio justo etc. los Vitoria, Soto, Azpilcueta, Mercado, Molina y otros abrieron camino a los planteamientos económicos que, posteriormente, darían lugar al liberalismo económico.

Pese a que el mito histórico nos presenta a los protestantes como los grandes precursores del comercio libre, la realidad es que, incluso los escoceses están influidos por los españoles. El problema es que, a partir del XVIII con el absolutismo borbónico, desaparece el incipiente liberalismo español que renace en Cádiz con la Constitución, pero que Fernando VII y sus sucesores, así como los políticos de la época, anulan, con un intervencionismo que se extiende hasta nuestros días sea con el gobierno o régimen que sea.

Vemos que el legado liberal español es amplio, pero en la España actual, no son muchos los liberales yn menos los "austriacos" pero algunos si bien conocidos como Huerta de Soto, Calzada, Rallo y los economistas nucleados en torno al Instituto Juan de Mariana o Carlos Rodríguez Braun, si bien a éste no le gusta ser adscrito a ninguna escuela.

Desde esos planteamientos liberales, no unitarios pues abarcan desde el liberalismo más clásico hasta el anarco-capitalismo, los miembros de la Escuela Austriaca son una de las escasas voces que defienden la Libertad del individuo y no solo desde el aspecto económico, evitando que la marea estatista nos ahogue y arruine definitivamente.

Contra la JMJ: la excrescencia moral

2011-08-20T15:58:00.001+02:00

No pensaba escribir al respecto, pues considero que los multitudinarios actos y, sobre todo, las palabras del Santo Padre eran más que suficientes, en su calor, valentía y verdad y que lo que yo escribiese no aportaría nada especial.

Sin embargo, las actitudes del gobierno y de los “antipapa” me han, literalmente, obligado, a tirar de ordenador, pues sobre esos temas si quisiera aportar alguna reflexión, pues creo que los hechos tienen su relevancia, no en deslucir la brillantez de los actos, ni la alegría de los peregrinos o las palabras del Papa pero si sobre el pensamiento y comportamiento de una parte de la sociedad española.

En primer lugar, nunca he comprendido que quienes no creen en Dios se manifiesten contra El y le insulten o lo hagan con los creyentes. Si yo no creo que exista una cosa o un ser, no pierdo el tiempo en manifestarme en su contra. Si, por ejemplo, no creo en, digamos, el capitán Garfio no salgo con una pancarta en su contra, ya que sería ridículo, pues lo mismo deberían estos ateos hacer con Dios pero, en fin...

En segundo lugar, tampoco entiendo porque la izquierda vociferante es tan guarra. Ves a los chavales católicos de todo el mundo, vestidos como jóvenes que son, informalmente, pero correctos, limpios, educados y, ¡caramba!, ¡ cuanta católica guapa hay!, supongo que guapos también, pero en esos no me fijo tanto, bueno volviendo a lo serio, no me parece lógico que los izquierdistas sean tan sucios tanto de vestimenta, como de boca o actitud. Lanzar condones, levantarse las faldas para enseñar sus partes y demostrar, supongo, que no tienen para bragas las pobres proletarias, no afeitarse el sobaco, ¡que manía con eso!, no usar desodorantes, escupir a los peregrinos, también supongo que porque el alcohol y las drogas les salen por las cejas y tienen que expulsarlos, agredirlos porque rezan o decir que “ vamos a quemaros como en el ´36” además de inquietante resulta grosero y soez, demostración de una “juventud” moralmente acabada.

Ciertamente, esto no es nuevo, basta obervar cualquier manifestación de la izquierda y la escenografía y el vocabulario es el mismo, confunden el ser “proletarios” con guarros y soeces, claro que ellos de proletarios tienen poco, si alguno ha currado en su vida será un milagro.

Pero si bochornoso es el comportamiento de la horda, mas lamentables es el apoyo, directo o velado, de los dirigentes de la izquierda y de sus medios de comunicación, hechos que nos retrotraen a los mas rancio y cutre de los años ´30, demostración de una ideología liquidada a la que se lo le queda el insulto y la agresión. Esta actitud liberticida es histórica en comunistas, socialistas y anarquistas como la historia y sus crónicas recogen.

Por último quería referirme a la hipocresía de los convocantes que, no atreviéndose, oficialmente, a pedir autorización contra la visita del Sumo Pontífice, lo hacen contra el coste del viaje. Es de verdadera carcajada, porque no solo es que sepamos que a los españoles no nos va a costar un duro, sino que los beneficios instantáneos de un millón de personas no hay ni que demostrarlo, sin olvidar la imagen de Madrid como ciudad acogedora, que no pueden empañar esos cafres y que volverá en forma de visitantes. No olvidemos que ciudades como Sydney o Toronto, nada católicas, fueron sedes y estuvieron encantadas, algún beneficio material, aparte del inconmensurable espiritual, habría.

Pero lo más curioso es que a quienes tanto preocupan esos costes no han dudado en arruinar a los comerciantes del Sol con su acampada, costar al erario público en seguridad, por no hablar de limpieza. Que tampoco parece preocuparles los gastos del llamado día del orgullo gay, por cierto subvencionado o de otros eventos como los 1 de mayo, etc.. Curiosamente, solo les preocupa el gran evento de la alegría sin crispación ni insultos, lo que no se puede decir del mencionado día o la celebración de los sindicalistas más que de los trabajadores y otras. Curiosa amnesia que deben cuidarse rápidamente.

En cualquier caso, estas actitudes vomitivas e incidentes bochornosos vienen a ratificar, una vez más, que la izquierda es antidemocrática y liberticida y que debemos enfrentarnos con firmeza a ella desde nuestros valores cristianos y democráticos y decir a estos “logseros” que los principios democráticos y de los derechos humanos están en la Iglesia y para conocerlo solo hay que leer un poco mas y manifestarse un poco menos.

La decadencia de Europa

2011-07-28T22:30:00.002+02:00

Durante siglos nuestro continente ha sido el abanderado del progreso espiritual, político y social. La eclosión de la civilización judeo-cristiana, tras la crisis del imperio romano, significó el desarrollo de Europa y ponerse a la cabeza del mundo, superando a las que hasta entonces se consideraban culturas más avanzadas: la china y la musulmana.

El desarrollo de nuestra civilización trajo, no solo adelantos científicos y técnicos, también supuso el desarrollo de principios humanistas, tales como derechos humanos, respeto por la vida, por la integridad y hacia los sexos. A lo largo de mucho tiempo, Europa ha ido legando a toda la humanidad principios válidos para cualquier persona, así como progreso material. Pese a las crisis políticas, a la ruptura de la unidad del cristianismo o de las guerras, Europa siguió siendo señera en todos los aspectos de la evolución humana…hasta el siglo XX.

En el mismo, se desencadenaron dos brutales guerras, que llegaron a ser mundiales, pero cuyo epicentro fue nuestro continente, rompiendo la estabilidad y los equilibrios imperantes desde la derrota napoleónica, pero aun más grave fue la crisis espiritual, social y política sufrida. A la caída de los históricos imperios: el alemán, austro-húngaro o ruso, siguió el nacimiento de dos de las ideologías más terribles de la historia: el comunismo y el nazismo, que, aunque pueda parecer increíble, subyugaron a una gran parte de la población europea y a sus dirigentes. Durante más de 70 años, el comunismo, que ha generado por encima de 100 millones de muertos en todo el mundo, la mitad en Europa y el nazismo, durante 12 años, que llevaron a la horrorosa S.G.M. y al holocausto, fueron vistos no solo con simpatía sino con entusiasmo, por una Europa que bajó a los infiernos.

La derrota del nazismo no trajo la vuelta a los valores históricos, sino que el comunismo se quedó como el vencedor en una parte del continente, con la URSS como potencia dominante y en el resto el modelo estadounidense: Europa dejaba de contar como potencia determinante.

Pero la gravedad de la situación se hizo mayor cuando los principios, los valores que nos hicieron grandes, fueron dejándose atrás, sin que les sustituyese otra cosa que un nihilismo rampante. Pese a los esfuerzos de algunos grandes dirigentes como Schumann, De Gásperi o Adenauer, la Europa grande, de los grandes valores y de los éxitos científico-técnicos, se derrumbaba, teniendo su primera gran quiebra, tras la guerra, en el absurdo mayo del 68, cuyos “principios”, por llamarlos de alguna manera, han impregnado nuestra cultura desde entonces, conduciéndonos, cada vez más, a la debacle.

Confundiendo la libertad y los derechos humanos con el hedonismo y el libertinaje, generaciones enteras han quedado marcadas por la falta de espíritu, de esfuerzo y sacrificio, entregadas a la droga, el sexo fácil o la “cultura” del consumismo. Esas actitudes nos han llevado a la actual situación, donde una crisis económica ha destapado lo peor de nosotros mismo, pues en vez de reconocer que hemos vivido, materialmente, por encima de nuestras posibilidades y espiritualmente, en brazos de Moloc, optamos por culpar a los demás, ya sean la banca, los políticos o quién sea, quienes, no faltos de culpa, si han actuado irresponsablemente ha sido por que los ciudadanos se lo hemos permitido.

Olvidados, cuando no burlándonos, de los valores del cristianismo y sus principios de ayuda, solidaridad, esfuerzo y sacrificio, vemos como pueblos a los que teníamos por subdesarrollados, nos desbordan y no solo en lo económico. Faltos de vigor, incapaces de enfrentarnos a nuestros enemigos o rivales, preferimos culparnos por nuestra historia y pactar con ellos, ya sean los islamistas, hinduistas o cualquier otro firme en sus convicciones.

La realidad es que Europa se desangra en medio de la cobardía y entreguismo generales y prueba de ello es el llamado movimiento de los indignados, aquí en nuestro país, que, convertidos en una turba sucia y reprobable, sin respeto por los demás y sin nada que ofrecer salvo, quizás, nuevas dictaduras, campan por sus respetos por las calles de la capital, ante la pasividad gubernamental y la diferencia ciudadana, claro ejemplo y triste epítome del fin de una civilización antigua, rica, fértil y generosa, convertida en pura vacuidad en este siglo XXI.

Un gran patriota europeo

2011-07-08T09:21:00.001+02:00

El fallecimiento, hace unos días, de Otto de Habsburgo ha pasado, prácticamente, desapercibida, salvo para algunos periodistas que han escrito artículos muy acertados como el de Hermann Terstch.

Sin embargo, Otto de Habsburgo es una figura esencial del siglo XX, sobre todo en su defensa de una Europa basada en los valores que la hicieron grande, muy alejada de la actual puramente economicista.

Hijo del último emperador de Austria-Hungría, Carlos I, a quién vio morir, literalmente, de frío en 1922 en las islas Madeira donde estaba desterrado, tuvo una infancia difícil junto a su madre, la emperatriz Zita, y sus hermanas. Solo el rey de España les acogió, viviendo, muy humildemente en Lequeitio hasta los años ´30.

Cristiano ejemplar, como su padre, europeísta convencido desde su posición de heredero de un imperio que abarcaba más de 14 países independientes, convencido de que la destrucción del Imperio Habsburgo solo podía ser compensada por una Europa unida, democrática. Por ello fue uno de los pocos austriacos que se enfrentó a Hitler, con la incomprensión de los líderes de Europa central, hasta el extremo que el muy alabado Presidente Benes de Checoeslovaquia dijo aquello de que “antes Hitler que un Habsburgo” y así tuvo Hitler destrozando su país. Tal fue la oposición de Otto que, se dice, que el Reichcanciller llamó “operación Otto” a la ocupación de Austria como burla hacia el archiduque.

Durante la S.G.M., fue una de las personas de más confianza del Presidente de EE.UU. a cuyas claves secretas tenía acceso para comunicarse con él, ya que Roosevelt le consideraba una de las personas mas informadas sobre los problemas de Europa, junto al Papa Pio XII.

Terminada la guerra, la nueva República austriaca le negó la nacionalidad, por lo que se nacionalizó alemán, renunciando en 1961 a sus derechos dinásticos para ser eurodiputado, veinte años, siempre en defensa de su idea de Europa y apoyo a los países de la antigua corona dual en su lucha contra el comunismo, a cuya derrota asistió estando presente en las famosas jornadas de 1989 cuando Hungría permitió el paso de alemanes orientales hacia Austria, siendo una de sus hijas partícipe en el corte de la alambrada. Con ello vio que las dos dictaduras más brutales que asolaron a Europa caían, en parte por su lucha.

Hombre de exquisitos modales, pero de firmes convicciones, no dudó en sacar a patadas en el trasero al reverendo Ian Pasley cuando ante la presencia del Papa en el hemiciclo empezó a vociferar contra el anticristo.

Finalmente se convirtió en una figura querida en los países de la antigua corona, viéndose obligada la República austriaca a devolverle la nacionalidad en 1966.

Por ello descansará en la Cripta de los Capuchinos junto a sus antepasados Habsburgo. Descanse en paz el noble y valiente defensor de la Europa unida y basada en sus raíces cristianas.

Operación Barbarroja

2011-06-24T21:05:00.000+02:00

El día 22 se cumplieron 70 años de la invasión alemana de la URSS. A las 03:15 horas del 22 de junio de 1941, 3 millones de soldados, 2700 aviones, 7000 cañones iniciaron la ofensiva en un frente de 1600 kilómetros, desde el Báltico hasta el Mar Negro. No solo alemanes, también finlandeses, la llamada “guerra de continuidad por ser continuación de la de 1939-40, italianos, rumanos, húngaros, eslovacos y españoles formaron en las filas de los ejércitos contra la URSS. A ellos se unieron voluntarios de numerosos países de la Europa ocupada: noruegos, daneses, holandeses, belgas, suecos, franceses y hasta suizos. Dándose el caso, poco explicitado por los vencedores de la SGM., de que hubo mas noruegos, daneses, belgas y holandeses en las filas alemanas contra la URSS que en la resistencia contra los nazis. Incluso hubo mas franceses, primero en la Legión de Voluntarios y, posteriormente, en la División SS “Carlomagno” que en la mítica resistence", por lo menos hasta 1944.

Todas estas fuerzas lucharon contra el comunismo, nunca contra las fuerzas occidentales, lo que demuestra la gran fuerza del anticomunismo en toda Europa, incluso bajo la ocupación alemana, viendo el peligro del marxismo y del imperialismo de la URSS, demostrado en la agresión a Finlandia en 1939-40 o la ocupación de los países bálticos o de Polonia oriental.

Pero no solo fueron los países de Europa occidental, los propios rusos, especialmente los rusos blancos, ucranianos y pueblos caucásicos, recibieron a los alemanes como libertadores y miles de ellos se incorporaron como auxiliares, los “hiwis”, a los ejércitos alemanes para luchar contra Stalin.

La gran ofensiva arrolló a los ejércitos rojos, capturando en los primeros tres meses mas de un millón de prisioneros, 600.000 en la batalla de Kiev y ocupando los países bálticos, Rusia blanca, Ucrania y htaas los arrabales de Moscú, pero todo cambió el 6 de diciembre de 1941 con la gran contraofensiva soviética que frenó la ofensiva alemana y evitó la derrota. Aunque al año siguiente, los alemanes reanudaron su ofensiva, llegando al Cáucaso, la batalla de Stalingrado selló la suerte de la guerra en el este.

¿Por qué fracasó el ataque alemán, que comenzó con éxitos tan rotundos? Los historiadores apuntan varios aspectos: el desdoblamiento del ataque alemán entre Moscú y Ucrania, la no preparación para el invierno, el atasco de sus unidades blindadas en la “raputsia” el barro del otoño ruso, lo que no ocurrió con los carros soviéticos de cadenas mas anchas y por el acuerdo con Japón que liberó a los ejércitos situados en Siberia para luchar en Moscú, siendo fuerzas bien equipadas para la guerra de invierno.

Todo ello es cierto, pero creo que el principal de error de Hitler, error acorde con su ideología, fue su desprecio por los eslavos a los que consideraba “subhombres”. Por ello se negó a que se armase a los rusos y miembros de otros pueblos oprimidos por Stalin, aunque los jefes militares admitieron a muchos en sus filas, pero esa negativa y los crímenes de los Einsatzgruppen fueron haciendo que los rusos y otros fueran retirando su apoyo a los alemanes y que proliferaran los grupos partisanos, pues los cuadros y militantes comunistas al ver el trato de los nazis decidieron luchar.

Para colofón, Hitler ordenó que la mayoría de los soldados rusos fueran enviados a Francia, lo que desmoralizó a los mismos y cuando el desembarco en Normanda apenas opuso resistencia, pues ellos querían luchar contra el comunismo y no contra americanos o británicos.

La política genocida de Hitler condujo a la derrota de los alemanes y sus aliados y que la URSS acabará dominando Europa oriental y central, así como influyó en la imposición del comunismo en China, Corea o la Península indochina o Cuba. Durante más de 40 años los europeos centro-orientales sufrieron la tiranía roja, todavía existente en China, Crea, Vietnam, Laos o Cuba.

En este aniversario debemos reflexionar sobre la crueldad de la guerra en el este y de sus resultados, porque los totalitarismos siempre acaban igual: con la represión de los ciudadanos y la imposición a los mismos de su ideología, por lo que debemos estar alerta porque esos peligros siempre están presentes.

Chesterton: un gigante de la intelectualidad católica

2011-06-18T22:21:00.002+02:00

El día 14 se cumplieron 75 años de la muerte de Gilbert K. Chesterton, posiblemente el intelectual católico más importante del siglo XX y junto al Cardenal Newman la cúspide la intelligentsia católica de la modernidad en el Reino Unido.

Nacido en Londres el 29 de mayo de 1874 y fallecido el 14 de junio de 1936, fue desde muy pequeño un enamorado de la literatura, llegando a saberse de memoria obras enteras de Shakespeare. Prolífico escritor con mas de 80 obras, cultivó todos lo géneros desde la novela policíaca con la saga del Padre Brown, obras satíricas como El hombre que fue jueves o biografías como las deliciosas de Santo Tomás y San Francisco o ensayos como Heterodoxos e, incluso, poesía.

Su tránsito religioso pasó por el anglicanismo, seguida de una época de alejamiento religioso, para concluir como católico en 1922. Quizás esa evolución hizo de él un católico sin complejos, firme en sus convicciones y profundo en sus conocimientos. Temible polemista, socarrón, con ese toque de ironía tan británico, fue una figura muy popular e los años ´30 sobre todo en el mundo anglosajón. Su defensa del ideario católico, tanto en lo social como en lo espiritual, le convirtieron en la gran figura anglosajona del catolicismo.

Desgraciadamente, tras su muerte su figura fue siendo olvidada paulatinamente. En España, donde nunca fue muy conocido, es el gran ignorado, prueba de ello es que, prácticamente, el aniversario ha pasado desapercibida incluso para los medios católicos y eso que, en los últimos años sus obras han sido reeditadas con relativo éxito.

Resulta lamentable este olvido, pues Chesterton es el epítome de lo que debe ser un intelectual católico: con gran cultura general y religiosa, combativo, polemista defensor de sus ideas sin complejos, irónico como ya hemos comentado, su figura señera le hizo ser reconocido como Doctor Honoris Causa por universidades Edimburgo, Dublín o Nôtre Dame de EE.UU. y como defensor Fidei por el Papa Pio XI.

En estos omentos de dura pugna con el laicismo mas radical se hace necesario, diría más, imprescindible recuperar su figura y, sobre todo, sus escritos de donde podemos sacar sustanciales enseñanzas y argumentos en defensa de nuestra fe.

DSK vs León de la Riva

2011-06-02T22:57:00.002+02:00

Sorprende el estruendoso silencio que las feministas de Europa y USA están manteniendo con referencia a la presunta violación de una camarera por parte del Presidente del FMI.

Contrasta esta actitud con la mantenida contra el alcalde de Valladolid, cuyo desliz verbal sobre los “morritos” de la Sra. Patín le condenó al anatema general, petición de dimisión, prohibición de la Ministra Linde, ¡otra que tal baila!, para que asistiera al festival de cine de Valladolid, etc... Un señor que jamás se había significado por ser machista era condenado a los infiernos por una frase de la que se apresuró a disculparse. Un caballero y gran acalde como así lo han ratificado en las últimas elecciones las/los ciudadanas/os de su ciudad.

No es el caso de Strauss-Kahn, cuyos ardores sexuales eran bien conocidos y que la misma noche de autos, en el avión, no tuvo remilgos en sobarle el trasero a una azafata acompañando el gesto con frases al respecto. Sin embargo, ninguna defensora de la dignidad de la mujer ha dicho ni mus, ítem mas, la Ministra Salgado salió en su defensa, aunque al día siguiente rectificara suavemente y con la boquita pequeña, ¿también ella había caído rendida a los encantos de DSK?

Parece evidente que las “feministas” solo salen en tromba cuando el culpable, por leve que sea, es de ideología no izquierdista, pero cuando elementos como el citado, aficionado a la buena vida, buenos coches y habitaciones de a tres mil euros la noche, son los culpables las “feministas” se quedan mudas no se si extasiadas por la potencia sexual del mandril o por que al ser un miembro de la “izquierda del caviar” hay que guardar silencio, no sea que las subvenciones se acaben.

Caso similar tenemos con el ínclito presidente de los socialistas vascos, el muy proetarra Eriguren, condenado por malos tratos y a quién nadie, ni hombre ni mujer del PSOE han pedido su dimisión.

Espero que si el PP llega a gobernar retire las dádivas a esta panda de vividoras, indignas de declararse “feministas” y querer ser las sucesoras de quienes lucharon por la verdadera igualdad y libertad de las mujeres. Desgraciadamente, hoy día quienes enarbolan las banderas son indignas de ese legado y desde luego no representan a las mujeres que cada día luchan por sacar adelante a sus familias tanto con el trabajo doméstico como profesional, con gran sacrificio y cariño frente a las bien remuneradas vendedoras de humo que se hacen llamar “feministas” y solo se trata de una panda de aprovechadas.

¡Democracia real ya!......curioso movimiento

2011-05-18T16:54:00.000+02:00

Reivindicativo de una democracia mas real y que se manifiesta frente a la sede del gobierno regional de Madrid en vez de frente a Moncloa o el Parlamento, es decir, la sede del gobierno y la de la que salen las leyes.

Curioso movimiento formado por anarquistas, “ni-ni”, viejos bolcheviques y trotskistas, antisistemas y lumpen vario, ¿qué tienen en común salvo estar contra el sistema?.

Curioso movimiento, que habla de libertad y democracia y genera violencia, cortes de calles, etc. impidiendo a los madrileños circular libremente.

Curioso movimiento que habla en su mas que vago mensaje, de libertad de Internet y de expresión y atacan a periodistas y les prohiben realizar su función.

Curioso movimiento que se dice “espontáneo” nacido de las redes sociales y, sin embargo, tiene portavoces oficiales y funcionan a, prácticamente, toque de corneta.

Curioso movimiento que se dice al margen de los partidos, pero lo mas retrógrado de la izquierda lo apoya, tal como IU ha dicho, que lo tiene infiltrado y los elogios de Rodríguez.

Curioso movimiento que ,surge, ¿casualidad?, cuando el PSOE se derrumba y éstos “espontáneos” salen diciendo que todos son iguales, como si la culpa del paro y los desvaríos político-sociales fuesen igual del gobierno; generador de paro, de leyes antinaturales y de acciones proterroristas, que la oposición, pero así se desvirtúa la responsabilidad de los socialistas.

Curioso movimiento al que los medios le dedican horas y horas, cuando en su mayor concentración no han alcanzado ni tres mil manifestantes. Esos mismo medios que ignoran las manifestaciones de las víctimas de terrorismo aunque vayan un millón de personas.

Curioso movimiento que no se sabe muy bien lo que reivindican, salvo el eslogan, parece ser que reivindican una república democrática, ¿tipo RDA, cubana o nortecoreana?. Eso sí, obligaciones no reivindican ni una.

Visto lo visto, el 22 de mayo más vale que vayamos a votar a los partidos tradicionales, aunque sea, como decía el gran Indro Montanelli, tapándonos la nariz, porque la “alternativa” parece más un caos de asamblea universitaria que un movimiento cívico consciente.

Victoria para los asesinos

2011-05-09T22:29:00.004+02:00

La más que sorprendente resolución del T.C., no por esperada igual de repugnante, ha culminado el proceso que se inició antes de la llegada del PSOE al poder. Desde épocas anteriores ya los socialistas apoyaban al terrorismo, no podemos olvidar que en los ´60 y ´70 apoyaban a ETA con la excusa de su antifranquismo, jaleando incluso la muerte de Carrero Blanco, cuando cualquier persona informada sabía que era el político que debía conducir el período postfranquista hacia la democracia y no el chichiribainas de Suárez.

Pero es que la historia del partido socialista está impregnada de apoyo a la acción terrorista. Recordemos que su fundador, al hacerlo se alió con unos patibularios, la famosa “banda de la porra”, que el primer discurso de aquel terrorista en potencia que era Pablo Iglesias, cuando fue elegido parlamentario fue que respetarían la democracia mientras les favoreciese y si no era así la ignorarían y bien que lo hicieron en el ´17, ´34, ´36, ´44, etc.

Cuando vieron, con Míster X que el apoyo a ETA ya no vendía, se pasaron al terrorismo de estado, del que cada día sabemos más, porque esperaban rebatiñar aquellas masas izquierdistas hacia sus planteamientos, pero no lo consiguieron, por lo que decidieron, ya en 2003, al tiempo que se firmaba el Pacto Antiterrorista, acercarse a ETA, pues de esa manera se convertirían en los adalides de la paz, aunque hubiese que ceder lo que fuese a los asesinos. Para ello se desactivó a las Asociaciones de Víctimas, se apoyó a Batasuna en las instituciones nacionales e internacionales y se negoció “ad nauseam” con los asesinos, mientras se les concedía prebendas a los mayores asesinos etarras.

El asesinato de la T4 no significó el fin de los encuentros y, tal como Mayor Oreja ha venido denunciando, ambas partes seguían negociando, pese a los insultos groseros y soeces del PSOE hacia su persona y la escasa, por no decir nula, defensa por parte del PP.

Pero la realidad se ha impuesto, un falso tribunal dirigido por un felpudo de Felipe González ha rematado lo pactado entre ETA y el PSOE permitiendo a la escoria asesina volver al poder municipal, pudiendo hacerse con más de 50 pueblos y 800 millones de euros, amén de tener en su mano las listas electorales de los ciudadanos vascos, con lo que ello significa.

La victoria social-etarra es la derrota de los demócratas, de las víctimas y de quienes creemos en España. Pero esta vez puede haber solución, en las próximas elecciones no podemos olvidar que aunque sean elecciones locales, los representantes del PSOE han apoyado hasta ayer a Rodríguez incluso en sus temas terroristas, no debemos olvidarlo y votar en consecuencia.
Victoria para los socialistas y los etarras

¡Bien por Hungría!

2011-04-28T20:25:00.002+02:00

El pequeño país de de 93.000 Km. y 10 millones de habitantes, ha dado un ejemplo a esta Europa decadente al aprobar, por aplastante mayoría, una Constitución donde se recoge la herencia cristiana, se menciona a Dios y se define el matrimonio entre un hombre y una mujer.

El gobierno del conservador Víctor Orban no ha dudado en enfrentarse a los poderes anticristianos de su país y del resto del continente, aprobando una ley de clara inspiración cristiana. Ello, por supuesto, le ha llevado a que se hayan levantado contra él todos aquellos que odian el cristianismo y sus valores, pero el Primer Ministro y el Presidente, Pál Schmitt, han refrendado la Carta Magna sin vacilación.

Hungría es un país de gran tradición combativa, no olvidemos que durante siglos fue la frontera con los otomanos y que estuvo ocupado en su casi totalidad por los agarenos, pero jamás se rindió, pese a la aplastante derrota en Mohács en 1526, donde falleció el propio Luís II, pasando la corona a los Habsburgo a los que estaría unido hasta 1918.

Hungría formó la parte oriental del Imperio austrohúngaro, teniendo un importante papel en la monarquía dual, pero la derrota en la P.G.M. disolvió el imperio y Hungría perdió gran parte de su territorio que se adjudicó, por el Tratado de Trianón, Transilvania, que pasó a Rumanía, Vojvodina a la naciente Yugoslavia y el sur Eslovaquia a la también naciente Checoeslovaquia.

La crisis desatada por la derrota generó una gran inestabilidad, proclamándose una república comunista bajo la dirección de Bela Kun, que apenas duró unos meses, pues los anticomunistas con el apoyo rumano desalojaron del poder a Bela y los suyos, proclamando una regencia bajo la dirección del almirante Horthy. Hungría seguía reconociendo a los Habsburgo en la persona del regente.

Durante la S.G.M., luchó contra la URSS, siendo ocupada al final de la misma. Tras unas elecciones amañadas, al igual que en Polonia, los comunistas se hicieron con el poder con el apoyo del ejército soviético, instaurando un régimen de terror. Pero los combativos húngaros no se resignaron y en 1956 estalló una revolución donde se juntaron comunistas nacionalistas, como Imre Nagy y anticomunistas. La heroicidad húngara no pudo aguantar el ataque del ejército soviético, sobre todo tras el descabezamiento de su cúpula traidoramente retenida cuando iba a negociar ( Nagy, Maleter, etc.) el abandono de la URSS. Una vez más, occidente quedó paralizado sin apoyar a los sublevados.

Pero aquella revuelta no cayó en saco roto, pues en los ´80 el país empezó una tímida liberalización que se aceleró a finales de la década y fue la puerta por la que los alemanes de la RDA huyeron hacia Austria, sin que el gobierno húngaro actuase pese a la presión de Moscú.

Actualmente, los húngaros siguen siendo altamente patrióticos y el gobierno concede la nacionalidad a los que viven bajo control extranjero en la Transilvania rumana, la Vojvodina serbia o Eslovaquia. Eso conlleva tensiones con los gobiernos de los mencionados países, pero los húngaros consideran que esas zonas, lo que es cierto, le fueron arrebatadas por la guerra y que los húngaros de aquellas zonas siguen mirando hacia Budapest.

La combatividad húngara se demostró cuando esta minoría en Rumania fue la que inició el levantamiento contra Ceaucescu que llevó a la caída del régimen comunista y la llegada de la libertad. Desde entonces las relaciones rumano-húngaras pasan por tensiones pero buscando siempre acuerdos que preserven la hungaridad de los transilvanos de esa nacionalidad con la unidad de Rumanía.

Hungría, al igual que Polonia, representa el sacrificio de los centroeuropeos por preservar su cultura y su religión frente a musulmanes y comunistas, mientras el resto de Europa languidece en su degeneración. Son un ejemplo en el que deberíamos murarnos e imitar.

Pendejillas de medio pelo

2011-04-15T11:17:00.002+02:00

La interrupción en la capilla de la Universidad Complutense en Somosaguas, de un grupo de guarrillas durante la celebración de la Santa Misa, demuestra que una parte de nuestra juventud está desquiciada. No se trata tanto de la ofensa a los católicos y a nuestras creencias, pues no ofende quien quiere sino quien puede, sino mas bien de la falta de respeto y dignidad de esas aprendices de hetairas. Reventar una misa es fácil, tiene poco de acción valiente, más bien lo contrario. Desnudarse en el altar y realizar actos lésbicos representa la bajeza moral y el encefalograma plano de quienes lo ejecutan y demuestra que nuestra casta universitaria, por lo menos en una parte, es lamentablemente antidemocrática, irrespetuosa e inculta.

Las asaltantes de la capilla deberían saber que quién primero defendió la dignidad de la mujer fue el cristianismo en la Roma imperial. Que en la Edad Media el debate fue sólido y que siempre la mujer fue muy respetada ya que simbolizaba a la madre de Cristo ya Eva, la madre de la humanidad, por lo que difícilmente se ataca a la madre. Eso no quiere decir que ciertas actitudes quedaran obsoletas con el paso de los siglos, pero la defensa de la mujer fue siempre un paradigma católico.

Quienes se desnudaron en la Complutense o quienes en Barcelona las apoyan con sandeces tales como “fuera los rosarios de nuestros ovarios”, parecen atacadas de una obsesión sexual preocupante, parece que solo les interesa esa faceta de la vida, además con argumentos un poco gilipollas pues difícilmente un rosario se puede poner en un ovario, así que aunque rime no deja de ser una sandez. Es verdad que las pendoncillas no eran, a tenor de lo visto en televisión, un dechado de belleza y, me temo, de limpieza, por lo que quizás les resulte difícil conseguir alguien con quién copular o lo que sea, ya que sus atractivos físicos son escasos y los intelectuales para que vamos a decir nada, con sus hechos los avalan.

Lo que resulta más triste es que las asociaciones de mujeres no hayan salido a recriminar la actitud de las zorrillas de la Complutense y Barcelona, pues creo que a quién mas denigra es a las propias hembras, pues si su representación feminista es esa ralea poco se puede esperar. También resulta curioso que las autoridades no hayan intervenido, pues no creo que dichos actos e puedan considerar libertad de expresión, sino puterío en acción. ¿Qué pensarían si, por ejemplo, un grupo de tíos entraran en la sede de las mencionadas, se desnudaran y las orinaran encima?, el escándalo sería mayúsculo y sin embargo los actos y expresiones de las vulpejas en la capilla han sido vistas con “respeto” cuando no con cierta complacencia de algunos.

No quiero perder más tiempo con dichas pajarracas, pero si reflexionar sobre que los católicos debemos pasar a la ofensiva. Está muy bien el perdón y el amor al prójimo pero también la reconvención incluso firme, tal como hizo Nuestro Señor en el Templo. Que no olvide nadie que los católicos podemos ser pacientes, pero no gilipollas.

¡Cansinos, muy cansinos!

2011-04-11T21:18:00.002+02:00

Los políticos españoles están, desde hace años, demostrando una caída de nivel intelectual, político y de responsabilidad espectacular. Es cierto que la transición nos dejó una pléyade de dirigentes de calidad más allá de su catadura moral en algunos casos. Los Torcuato Fernández Miranda, Conde de Métrico, un Fraga mas joven, Taradellas, etc. tenían una cierta altura política y, en muchos casos, ética. En otros casos esa ética era inexistente, como los casos de Carrillo y otros. Pero se trataba, en general, de personas de edad provecta y, por tanto, con escaso recorrido político, aunque en algunos casos sigan en la brecha, como es el caso de Fraga.

Quienes debían ser sus sucesores demostraron su escaso bagaje, su vacuidad e, incluso, su falta de ética económica y política. No podemos olvidar que Suárez demostró ser un “bluff” y González no cabe duda que fue la “X” del G.A.L., así como un corrupto de tomo y lomo, a la altura de su entonces mano derecha Alfonso Guerra o Rubalcaba. En la derecha, la calidad era superior, pero las históricas guerras cainitas, junto a la cobardía para frenar los ataques por “franquistas” dejaron en la cuneta a gente de altura y llegaron elementos esperpénticos como Verstrynge o Hernández Mancha, que avergonzaban a cualquiera.

Afortunadamente, un desconocido político, José María Aznar, recuperó para la derecha el ánimo, el trabajo y el buen gobierno. Rodeado de un equipo muy válido, recondujo España hasta ponerla entre los primeros países de Europa, respetado y escuchado. Desgraciadamente, algunos errores al final de su mandato y el nunca esclarecido 11M, unido al error de elegir a dedo a un candidato para sustituirle llevó a un radical como Rodríguez Zapatero al poder. Frente a un gobierno que nunca creyó llegar al poder y nutrido por elementos muy endebles y radicalizados, basándose en unos clichés “progres” tales como aborto, imposición del modelo gay o la EpC, tanto hombres como mujeres, el PP no fue capaz de presentar un bloque unido y combativo, se impuso la vacuidad de Rajoy y su equipo, con los Lasalle, Cospedal y el sociólogo de cabecera, convertidos en muñidores del partido. Con todo ello nos encontramos con que los dos partidos mayoritarios son incapaces de generar una política de Estado y mientras el gobierno nos hunde en la miseria económica, política, social y moral, la oposición conservadora es incapaz de articular un discurso intelectual capaz de batirse en el campo de las ideas con la izquierda y centrándose en la economía, creyendo la tonta frase de Clinton al respecto.

Nos encontramos a las puertas de unas elecciones locales y regionales, convertidas en un referéndum sobre Rodríguez, lo que no deja de ser un error, pues en estos comicios nos interesa que nuestros regidores sean los mas adecuados y no los despilfarradores y corruptos que tanto abundan, sobre todo en el ámbito local y en el regional. No vemos planteamientos avanzados, ideas para la mejora de la vida de los ciudadanos, simplemente ataques e insultos, el tú más en la corrupción, pero sin aportar nada. Con ello, los ciudadanos nos encontramos sin saber a que carta quedarnos, cuando los ediles y candidatos a las presidencias regionales por parte del PSOE rechazan ahora a su Presidente al que han jaleado mas de 6 años en sus desbarres de toda índole y ahora abandonan, cual ratas, el barco, llegando, incluso a no enarbolar las siglas socialistas y los del PP, empecinados en sus ataques a Rodríguez y no en plantear acciones e ideas sugerentes.

Por tanto, nos encontramos ante unas elecciones a las que la ciudadanía asistimos atónitos ante la baja calidad general de quienes aspiran a regirnos, lo que representa un peligro para el devenir de España. Son cansinos, muy cansinos y poco atractivos, por lo que se hace difícil vincular el voto a uno de los candidatos, por lo que, tal vez, habría que darles un toque de atención votando en blanco. Yo, desde luego, lo que me niego es a seguir escribiendo continuamente sobre la innoble y miserable política española, creo que hay temas mucho mas interesantes, por lo que solo hablaré de estos “próceres” en casos importantes como ETA o similar, por lo demás, como decían antaño los aliados ideológicos de Rodríguez, ¡todos al basurero de la historia!.

Pinceladas sobre la República

2011-04-03T19:01:00.002+02:00

Ciertos medios afines al régimen han iniciado el mes celebrándolo como el de la República, regalando camisetas e insignias d la misma y festajándola como un régimen maravilloso frustrado por un golpe “fascista”. Obviamente, en la línea de la izquierda, todo es mentira y pura propaganda, pero que los muy mal informados y muy mediatizados ciudadanos se lo creen a pies juntillas, por ello voy a puntualizar algunos aspectos que demuestran que la famosa República fue, más bien, un desastre.

Para empezar, una anécdota. La izquierda dice que el Águila de San Juan es anticonstitucional, lo que es falso, ya que la Constitución no habla del escudo, sino de la bandera en cuanto a colores y franjas ( art. 4,1) donde se recoge que la bandera será roja y amarilla, franjas, siendo la última doble de ancha. Por tanto, lo que si es anticonstitucional es la bandera de la República. El escudo se fija por Decreto de 19 de diciembre de 1981, lo que quiere decir que durante casi tres años el escudo anterior fue el utilizado y, por tanto, plenamente constitucional.

Otro aspecto que se plantea es que la República trajo la democracia, pero, curiosamente, se instaura la Ley de Defensa de la República que permitía al gobierno suspender las normas y leyes que considerase oportuno, haciendo gran uso de la misma durante todo el período en que la izquierda gobernó. Ítem más, durante el período 31-33 y febrero del 36 a julio del mismo año, se suspendieron más periódicos que durante el período 39-78.

También presumen los republicanos de su apoyo a la cultura, pero, ¡que casualidad!, los atentados contra la Iglesia en mayo del 31 no solo fue contra las iglesias, sino contra bibliotecas, laboratorios y otras instituciones científicas o culturales sostenidas por la Iglesia católica, lo que demuestra que la única “cultura” que les interesaba era la marxista.

No podemos olvidar que la supuesta república popular, tuvo poco de popular y mucho de elitista, bastando con repasar la lista de líderes de la izquierda. Añadamos que la muy progresista zurda se oponía a que las mujeres votasen por que, aducían, harían caso a los curas y a sus maridos, ¡ole el respeto a la mujer!.

Por supuesto, la corrupción, que se agudizaría durante la guerra con la compra de armas y, al final de la misma, como arramblaron los Negrín, Largo, Prieto y otros con los tesoros privados y públicos, para llevar una vida regalada en el exilio, mientras la masa que huyó, muchos menos de ese mítico y falso millón, de los cuales el 80% había vuelto antes del fin de 1939.

Otros mitos, estos de la guerra, es que el ejército republicano era popular, negándole a los nacionales que su ejército lo fuese, pero la realidad es que ambos estaban formados en mas de un 90% por españoles y solo el resto eran o brigadistas, en el Frente Popular o italianos entre los nacionales. Se ha criticado mucho a Franco por haber usado a marroquíes, pero quienes eso dicen parecen olvidar que esas tropas pertenecían al ejército español y que los republicanos intentaron sublevar a los marroquíes del protectorado con la promesa, otra mentira, de darles la independencia lo que nunca hubiese ocurrido pues Francia no estaba por la labor. Amén de que esas tropas fueron usadas durante la República, por ejemplo en la Revolución de Asturias.

Por cierto, al respecto de la misma, recordar que la primera sublevación, sanjurjada al margen, fue la de 1934 cuando el PSOE, anarquistas y separatistas catalanes se alzaron contra el legítimo gobierno salido de las urnas y que la misma fue en toda España, aunque fracasó salvo, brevemente en Cataluña y en Asturias donde hubo una verdadera mini guerra civil.

No quiero ser exhaustivo, ya volveremos en otro momento sobre la República y sus “logros”, pero basten estas pinceladas en el “abril republicano”, terminando con el recuerdo, olvidado por esa izquierda revanchista, que el 1 de abril de 1939, ¡ sí, en abril!, las fuerzas nacionales ganaron la guerra, dando lugar al famoso último parte de guerra: “En el día de hoy, cautivo y desarmado el ejército rojo, han alcanzado las tropas nacionales los últimos objetivos militares, la guerra ha terminado”.Amén.

El tercer suicidio de Europa

2011-03-28T17:47:00.001+02:00

A lo largo del siglo XX y lo que llevamos del XXI, Europa se ha suicidado dos veces y está camino de la tercera vez. En cada ocasión, nuestro continente se ha visto reducido en su capacidad e influencia, así como ha sufrido grandes pérdidas humanas, económicas, sociales y de valores.

La primera vez fue, cuando con una alegría inconsciente y estúpida, los países europeos, aburridos por años de paz y desarrollo, decidieron matarse a lo largo de la P.G.M.. Casi todo el mundo estaba encantado, ya fuesen simples ciudadanos, estadistas, militares o industriales. Incluso la “intelligentsia”, que después rechazaría lo sufrido, estaba entusiasmada por el giro que daba a sus vidas. Solo algunas personas como el Secretario de Estado del Foreign Office, Edgard Grey, vieron lo que podía acontecer y lo resumió en su famosa frase “hoy vemos apagarse las luces de Europa, ¿volveremos a verlas encendidas?”. Tenía razón, aquel desastre significó 10 millones de muertos, incontables heridos, países en ruinas, 3 imperios desaparecidos, una época de guerras civiles y el ascenso del comunismo, del fascismo y nazismo, así como el principio del fin de los países europeos como las potencias hegemónicas, cediéndole el testigo a EE.UU. y a la U.R.S.S. y la decadencia de nuestros valores.

Parece ser que no aprendimos gran cosa y 25 años después volvimos a las andadas con la S.G.M., mucho mas mortífera y destructiva que la primera, cuyo número de victimas oscila entre 45 y 70 millones, dándose cifras aterradoras en países como Alemania con el 10,77% de pérdidas humanas, o la U.R.S.S. con cerca del 14%. Eso sin contar heridos, inválidos, destrucción económica, hambrunas, represión y la división de Europa entre la U.R.S.S. y EE.UU. . A partir de ese momento, nuestro continente ya no sería más que una zona subsidiaria de los grandes. Es verdad que económica y socialmente nuestra región se desarrolló y alcanzó niveles materiales de bienestar de alto standing, pero ya no éramos un referente político para nadie, los países se descolonizaban siguiendo el modelo soviético o norteamericano, ya no contábamos.

El fin del comunismo en Europa y, con él, de la Guerra Fría, nos dio una oportunidad de volver a tener una influencia mundial, pero ya nos habíamos acostumbrado a vivir bajo el paraguas de los grandes y no teníamos capacidad de reacción. Nuestras sociedades, cada vez mas materialistas, olvidadas de los valores que nos hicieron grandes, descristianizadas y apegadas al momento, no estaban dispuestas a realizar gestas de ningún tipo y así se lo hacían saber a unos políticos, cada vez menos creíbles y menos válidos, simples gestores de sus naciones. La reciente crisis económica parecía ser el revulsivo que pondría en pie las potencialidades europeas, pero la realidad es que lo único que han demostrado es que la UE no existe y que allí mandan Alemania, cada vez mas cobardona, Francia que intenta con le petit Napoleón Sarkozy no se sabe muy bien que y un Reino Unido poco anclado en el continente. Mandan, simplemente, en la economía, porque en las grandes decisiones estratégicas ya hemos visto su incapacidad y fracasos: Balcanes, Irak, Irán, Afganistán y ahora Libia. Incapaces de definir una política proactiva, se limitan a discusiones y más discusiones y, algunos, a enviar sus aviones para apoyar a los rebeldes, pero sin la voluntad firme de derrocar al tirano, con el que han hecho jugosos negocios hasta ayer mismo. ¿Y que va a pasar con el resto del mundo árabe?, intervendremos ante la brutalidad de Assad, Saleh, etc.?,¿o seguiremos esperando que unos melifluos EE.UU. nos marquen la posición?.

La actual situación mundial, con la emergencia de grandes países como China, India y otros, debería obligarnos a tomar una posición firme y definida para convertirnos en una pata de ese nuevo orden mundial que no solo es económico, sino geoestratégico y político, de no hacerlo nos abocamos a nuestro tercer suicidio y, quizás, de este no salgamos.

"Patton" Rodríguez

2011-03-19T20:56:00.002+01:00

Estoy realmente sorprendido ante el cambio que se ha producido en nuestro Presidente del gobierno. De pacifista que sacó, cobardemente, a las tropas de Irak y que instó a los socios europeos a realizar idéntica fuga, de quién solo luchaba “contra el cambio climático y la pobreza”, de asumir que su Ministro de Defensa, Bono, dijera aquello de “mas vale morir que matar”, hemos pasado a un belicismo total. Quién, perdóneseme la expresión, no ha hecho mas que lamer el culo de dictadores y terroristas, se ha convertido en el adalid de acabar con el psicópata de Gadaffi.”Ya no nos engañará mas” dice el prócer socialista, como si el tirano libio hubiese engañado alguna vez, pues como la ETA a la que protegió cuando en España gobernaba el PSOE felipista, lo único que no hace es engañar, es una bestia parda y así actúa.

Pues bien, el ínclito ha descubierto las bondades de la acción bélica y no solo cede las bases de Rota y Morón, sino que está dispuesto a intervenir con nuestro capitidisminuido ejército. Resulta paradigmático de la nueva “visión” guerrera del “líder”, el hecho de que Felipe negó el acceso a esas bases cuando EE.UU. bombardeó Libia en los ’80, habiendo razones de peso para aquel ataque, como los apoyos al terrorismo del beduino de Misrata. ¡Da igual!, Rodríguez se ha encasquetado el chapiri y ha decidido ir a la guerra contra el moro en la mas vieja tradición hispana, ¡olé!.

Pero no solo el Presidente arde en belicosidad, la Sra. Ministra de Defensa, aquella de “todos somos Rubianes” y apoyo al separatismo catalán, también se ha puesto a la cabeza de la manifestación guerrera e, incluso, aparece con una muñequera con la bandera de España, ¡una nueva Agustina de Aragón, versión progre!.

Si no fuera por lo serio de la situación en Libia y las muertes producidas por Gadaffi y sus secuaces, sería para echarse a reír y comparar esta historia con las guerras de Gila, porque eso parece que va a ser, por parte de España, nuestra participación. Esta vez la voz cantante la lleva Francia y Reino Unido y parece que Rodríguez no quiere ser menos, así que ¡a la bayoneta!, con un par…. de soldados que no hay muchos mas.

Supongo que desde ya, las masas enfervorecidas del no a la guerra estarán en las calles, manifestándose contra esta actitud de nuestro gobierno pacifista y progresista. Ya veo a los Bardem, Almodóvar y compañía con pegatinas y pegando gritos contra el “asesino” Rodríguez y la “carnicera” Chacón, ya veo las sedes del PSOE asaltadas por los actores, sindicalistas y pacifistas y golpeando a los allí presentes, como cuando ocurrió con el PP a raíz de Irak o el 11M. Supongo que el PSOE destituirá fulminantemente al Presidente y a sus ministros por esa llamarada bélica que tienen en el cuerpo y, por supuesto, los periódicos del régimen, así como sus emisoras, culparán al gobierno de los males que nos puedan ocurrir por esta colaboración…o quizás no, la culpa debe ser de la derecha fascitoide siempre dispuesta a guerrear por el lucro y, ¡claro!, culpables los neocons europeos y americanos que han empujado al bondadoso y promusulmán Obama a decir unas cosas que contradicen su besamanos al sátrapa saudí o su discurso en El Cairo. Si es que la responsabilidad es siempre del “maldito” capital y de aquellos que no saben distinguir entre buenas dictaduras (Cuba, Libia, Irán, etc. ) y las malas como Israel o EE.UU. y empujan a los bondadosos izquierdistas a estas aventuras. En fin, está claro que la tierra solo es del viento, salvo la de Libia, que de momento, parece ser de gadaffistas y rebeldes que se pelean por ella, sin que el viento parezca poder hacer nada. Mi deseo es que Gaddafi sea derrotado y que se le juzgue, pero no por esa estúpida Corte Penal Internacional que tiene a Garzón, porque apañados irían los libios.

Un transexual en la lista de Tomás Gómez

2011-03-13T15:11:00.000+01:00

Recientemente he leído que el candidato socialista a la Presidencia de la Comunidad de Madrid incluye, en un puesto destacado de su lista, a Dª/Dº Carla Antonelli, de cuya existencia no tenía constancia hasta la noticia. No voy a comentar nada sobre la opción sexual de dicha señora/caballero, primero porque se poco de transexualidad, segundo porque, como he comentado, no se nada de su vida y tercero porque tampoco conozco que virtudes le/la adornan para dedicarse a la actividad pública.

Lo que si considero merece una reflexión son las razones de integrar a esa persona en la lista socialista. Según Dº Tomás, reiterando lo dicho por otros miembros de su partido, el PSOE refleja a la sociedad española y por eso incluye a Dª/Dº Carla. Resulta curioso que el ejemplo sea el mencionado/a porque según datos hay unos dos mil transexuales, no se si en toda España o solo en la Comunidad, colectivo que tanto por su número como por sus aportaciones sociales parecen irrelevantes, lo que no es óbice para que con todos sus derechos participen en política. Pero si el Sr. Gómez quiere tener en sus listas un reflejo social ajustado parecería mas lógico que incluyese, por ejemplo, a un parado, una víctima del terrorismo, una persona con síndrome de Down, algunos de los cuales han demostrado su brillantez en escuelas y Universidades, un minusválido físico, etc., creo que ellos si representan a colectivos que luchan por mejorar ellos y a los demás y son relevantes, cada vez mas, en nuestra vida social

La foto de la Sra./Sr. Antonelli presenta una figura de femenina belleza externa, pero ignoro su aspecto físico interno y por sus declaraciones me encuentro muy lejos de sus planteamientos, bastante vagos e intranscendentes aunque eso sí, en la línea “progre” inánine de los Rodríguez y sus acólitos. Por supuesto que tiene todo el derecho a vivir del erario público si la/lo eligen, espero que también aporte algo a la sociedad madrileña.

Meditando un poco, a parte de esa imagen, la razón por la que Dº Tomás la incluye y ha hecho y hace tanta propaganda de la/el susodicha/o debe ser porque cumple con aquel requisito que decía Rodríguez: rojo por fuera, verde por dentro. Dª/Dº Carla parece ser femenina por fuera, masculina por dentro, lo que sintetizaría las ilusiones de Dª Bibiana, Dª Leire y el Sr. Rodríguez entre otro.

Tal vez estoy equivocado y la causa es desviar la atención sobre su escasez de ideas para Madrid o el hecho de no querer ni aparecer con el logo del PSOE, rechazando la imagen del partido bajo cuyas siglas se presenta, quizás cualquier otra.

De todas formas, ha conseguido que hablemos de esa/ese candidata/o lo cual debe ya considerar un “éxito”, quizás el único, porque espero y deseo y contribuiré con mi voto, que la lista del Sr. Gómez alcance los peores resultados electorales posibles, con o sin Dª/Dº Carla.

Un abuelo para la democracia tunecina

2011-03-03T18:36:00.002+01:00

Cada vez parece mas claro que el Presidente Rodríguez tiene algún tipo de problema mental de tipo obsesivo, pues no parece normal que el famoso abuelo aparezca a todas horas y lo mismo valga para un roto que para un descosido.

Desde el mayor respeto al abuelo, si es que existió, no tengo nada claro que sea un ejemplo a seguir para la democracia tunecina, entre otras cosas porque el régimen todavía vigente, es socialista, recordemos que Burguiba, padre de la independencia de Tunicia era un prócer socialista creado a los pechos de sus conmilitones franceses y que su partido, el Neo Destur, perteneció a la Internacional Socialista, al igual que el de Ben Alí, el RCD, sucesor del anterior. Los Felipe, Rodríguez, Mitterand, etc. se sentaban junto al ahora defenestrado dirigente tunecino en las reuniones de la Internacional del ramo. Por ello no es extraño que cuando el socialista italiano Craxi huyó de la justicia se refugiara en Tunicia.

Por tanto, no creo que el abuelo de nuestro Presidente sea un ejemplo para ellos, pues debemos recordar que fue uno de los oficiales que ayudó a la derrota de la revolución del ´34 en Asturias, donde, por cierto, se usaron soldados musulmanes. Creo que nuestro líder nacional ha desbarrado un tanto al ponerlo como ejemplo de mártir de la democracia, aunque dudo que los tunecinos supiesen nada del dichoso abuelo.

No debemos darle mayor importancia porque las meteduras de pata de nuestro insigne leonés, ¿o vallisoletano?, son cada vez mas y mejores. Por que tiene su aquel que vaya al país norteafricano a brindarles nuestra experiencia de la transición y sacando pecho de nuestra democracia tras haber vendido unos pedazos del país a dos de las satrapías mas señeras del mundo árabe: Emiratos Árabes Unidos y Qatar, dirigidas por emires medievales y donde los derechos humanos no es que brillen por su ausencia, es que están prohibidos por ley y sino que se lo pregunten a los numerosos trabajadores extranjeros, sobre todo blangladeshíes, indios, filipinos y pakistaníes además de gentes de otras naciones árabes.

No le ha importado al “demócrata” Rodríguez mendigar dineros a los señores del dromedario y el halcón y luego vender democracia a los norteafricanos. Lo cual no debe sorprendernos teniendo en cuenta sus amistades con los Castro, Chávez u Ortega, quienes, por cierto, siguen defendiendo a “perro loco” Gadaffi sin ambages ni complejos.

Nuestro obnubilado Presidente debería reflexionar si no va siendo hora de que el abuelo descanse y él, si de verdad es tan “dialogante” y “demócrata”, convoque elecciones generales para que los españoles podamos agradecerle sus años de servicio enviándole al paro, momento en el que, posiblemente, España pueda empezar una recuperación no solo económica, sobre todo moral y que vuelva a ser respetada en el mundo, una vez desvanecido el personaje que nos ha conducido a la debacle y quiere hacer lo mismo con otros, como Tunicia.

Déjà vu

2011-02-26T20:25:00.001+01:00

Occidente se encuentra atónito ante la ola de revueltas que se están produciendo en el llamado Mundo árabe. Una vez mas, nuestras endebles democracias no saben que hacer ante la ola que se extiende desde el Atlántico al Golfo Pérsico. Frente a dictadores a los que se les ha bailado el agua durante décadas, frente a los asesinos que incentivaron el terrorismo y a los que se les perdonó por mor del business, la arremetida de sus pueblos contra ellos no parece ser asumida por nuestra decadente clase dirigente.

Durante años hemos visto pasearse a los Ben Alí, Mubarak o Gadaffi entre las sonrisas untuosas y serviles de banqueros, intelectuales, periodistas, políticos, etc.. Mamarrachadas del estilo de Gadaffi con su corte de tetonas “guardaespaldas” y congregando a jovencitas europeas para hablarles de lo bueno que es el Islam y que las aticen sus maridos, rematado con frases del estilo “el Islam es la salvación de Europa”, coreadas con aplausos. Curiosamente, esas señoras y señoritas que jaleaban al bufón asesino o callaban ante sus dislates son las que, muy ofendidas, salen a la calle contra Berlusconi porque retoza en sus residencias privadas, eso es una humillación a las mujeres, pero no el servilismo ante el libio, ¡curioso!.

Volviendo al tema central, no debería sorprendernos la actitud de los gobiernos supuestamente democráticos, sean de derechas o izquierdas, pues su obnubilación ante los sátrapas es la historia del siglo pasado. Cuando comunistas, fascistas y nazis empiezan a tomar impulso, las democracias intentan apaciguarlos, así ocurrió con el Reino Unido, Francia y EE.UU. en 1919, cuando podían haber instaurado una Rusia democrática y abandonaron a sus aliados Blancos ( Denikin, Kolchak o Wrangel ) por miedo al virus comunista que luego se expandió. Algo similar pasó con los nazis, pues en 1933-34, Hitler pudo ser frenado sin demasiados problemas, pero la blandengue Europa prefirió hacer concesiones al monstruo que culminaron con la entrega de parte de Bohemia y Moravia, el famoso territorio de los Sudetes, a los nazis entre el alborozo general de gobernantes y pueblos que creían salvar la paz y perdieron ésta y el honor, pues Adolfo se comió Checoslovaquia poco después y a continuación….ya conocemos la historia.

Con el triunfo del comunismo en la S.G.M., otra vez Occidente reculó y de no haber sido por EE.UU., posiblemente toda Europa hubiese caído bajo el régimen asesino de Stalin, Beria, Molotov y sus acólitos, solo la enérgica actuación, Puente Aéreo de Berlín incluido, en 1948-49 frenó las ínfulas soviéticas, pero se estableció un status quo muy favorable a Moscú bajo el que gimieron decenas de millones de personas hasta 1989, siempre con la aquiescencia de los “demócratas” europeos y, también algunos americanos.

Liquidado el comunismo por sus propias contradicciones y la actitud de Reagan Thatcher y el gran Juan Pablo II, aunque no es todos los sitios, recordemos que gobierna en Cuba, Corea del Norte, Laos, Vietnam y China como mínimo u oficialmente, se inició la época de los pequeños dictadores, como o Milosevic. Pero también se les bailó el agua, en Europa hasta 1999 y en el caso de Saddam hasta 2003, ora por su petróleo, ora por su oposición a los ayatollahs, que, por cierto, llegaron al poder por la estulticia, sobre todo del Presidente estadounidense Cárter y el francés Giscard, que lejos de apoyar a los elementos liberales entregaron el poder en bandeja a los clérigos, ¡otro acierto!.

Cuando EE.UU. decide acabar con Hussein tras el 11S, la mayoría de los países se levantan…contra los norteamericanos iniciándose una de las mas absurdas, cretinas y ridículas campañas antiamericanas de la historia. Poco importaba que Saddam liquidase a su propio pueblo, la excusa es que EE.UU., solo quería proteger el petróleo, cosa absurda cuando el propio Saddam cuatro días antes de la invasión le había ofrecido a Bush Jr.el control de sus campos de crudo, pero así se escribe la historia.¡Eso sí!, cuando las tropas americanas mas o menos han pacificado el país, chinos, rusos, franceses, todos excepto estadounidenses, se han llevado las concesiones petrolíferas, ¡vaya, vaya!, ¡petróleo para aquellos que no expusieron la sangres de sus soldados!.

Esos antecedentes hace que no debamos sorprendernos de que si a Ben Alí se le liquidó sin problemas, es un pequeño país con un dictador ni mucho menos de los peores, pero sin gran cosa que ofrecer y si Mubarak se tuvo que ir, tras muchas dudas de las cancillerías y por razones estratégicas, a Gadaffi, el mas asesino, se le ha tratado con guantes de seda hasta que la llamada comunidad internacional ha visto como el pueblo lo iba expulsando hasta dejarle reducido a Trípoli y poco más. Cuando han constatado que ya no se iban a poder seguir haciendo los sustanciales negocios llegó la hora de aplicar el viejo refrán castellano: “a moro muerto, gran lanzada” y la ONU, la OTAN, bla, bla, bla han empezado a soltar denuestos contra el líder de la revolución verde, ¡eso sí!, de ayudar a los libios que están siendo masacrados, nada de nada, a esperar que caiga como fruta madura. La pregunta es ¿y si, por nuestro abandono y cobardía, la fruta de Libia, Egipto, Túnez, etc. la recogen los Islamistas?.

Recuerdo del "PLus Ultra"

2011-02-20T19:07:00.002+01:00

Se acaba de cumplir el 85 aniversario del vuelo del Plus Ultra y, prácticamente, ha pasado desapercibido para los medios de comunicación y la opinión pública, lo que demuestra, una vez mas, que este país tiende a olvidar a sus héroes.

Aquella gesta aérea no hubiese sido posible sin el aparato con el que Franco, Alda y Rada realizaron el mítico viaje: el Dornier Wal, un hidroavión, metálico, de líneas muy aerodinámicas, dos motores en tándem, resistente, muy robusto, excelentes motores Napier Lion de 450 CV ( en el caso del Pus Ultra), hélices bipala de madera laminada. La velocidad era de unos 180 kms/hora, siendo la de crucero 150 Kms/hora. España encargó para su Aviación Militar, cuyo primer aparato llegó a Los Alcázares en 1922. Estos primero modelos (3) llevaban motores Hispano-suiza de 300CV, construidos en Italia. Los cuatro siguientes lo hicieron con motores Rolls-Royce Eagle IX de 360 CV. Los aparatos tuvieron una destacada actuación durante la campaña de Marruecos y, posteriormente, durante la Guerra Civil en ambos bandos.

Otros grandes vuelos, aparte del que tratamos, se realizaron con dicho modelo, como el del explorador noruego ártico Roald Amundsen, al Polo Norte o los records conseguido por el italiano Guido, mas de 22, demostrando la valía del aparato.

Volviendo al raid a Buenos Aires, el entonces comandante Ramón Franco, ascendido por méritos de guerra en África, trajo desde la factoría de Pisa, donde se construían los aviones ya que en Alemania tenían dificultades por las prohibiciones tras la P.G.M. y la escasez de logística, el avión en vuelo desde la ciudad italiana a Melilla con escalas en Barcelona y Los Alcázares (Murcia). Allí se terminó de preparar el Wal modelo W-12, matrícula M-MWAL y bautizado Plus Ultra, que el día 19 de enero de 1926 levantaría vuelo desde Melilla a Huelva donde empezó la aventura, el día 22, con el trayecto Palos-Las Palmas. En dicho trayecto, además de los tres grandes protagonistas, fueron el teniente de navío Durán y un fotógrafo, Alonso. El teniente Durán volvería a unirse en la Isla de Fernando de Noronha a la expedición.

La segunda etapa Gando- Cabo Verde se realizó, el día 26, sin problemas, y el 30 se iniciaba la etapa mas larga y peligrosa: 2300 Km. entre Cabo Verde y Recife, pero tuvo que amerizar cerca de la isla de Fernando de Noronha, a 540 kms de Recife, ya que no había apenas luz, cosa que Franco ya suponía. Tras 12 horas y 25 minutos se vio obligado a amerizar a 45 Km. de la isla, haciendo el resto a oscuras y navegando.

Entre Fernando de Noronha y Recife, el vuelo era sencillo pero la rotura de una hélice obligó a volar a ras del agua durante 100Km. Entre Recife y Río y entre ésta y Montevideo no hubo problemas, pero se trata de distancias de más de 2000Km, lo que era una distancia larga, estando en el aire mas de 12 horas. Finalmente, el trayecto Montevideo-Buenos Aires fue un paseo triunfal, siendo recibido, a las 12.27 horas del 10 de febrero de 1926, tras un total de 10.270 Km. y 59 horas y 39 minutos, por una multitud enfervorecida, culminándose una de las mas grandes gestas aéreas de la época y elevando el prestigio de nuestra aviación a límites antes desconocidos, que se plasmarían también con el vuelo de la Patrulla Atlántica a Guinea o el de Barberán y Collar.

Tras esta gesta, los honores para los tres principales protagonistas fueron innumerables y merecidos, aunque ellos querían, esencialmente, seguir volando, así Rada consiguió su título de piloto y volaría con la Aviación republicana durante la guerra.

Finalmente y para recordar el drama que fue la mencionada contienda, recordar que Ramón Franco defendió la causa republicana, aunque al final apoyase a su hermano Francisco, muriendo, en 1938, a bordo de un hidroavión CANT cuando era Jefe de la Aviación de Baleares. Ruiz de Alda fue uno de los fundadores de Falange, siendo fusilado al inicio de la guerra, cuando estaba preso en la Cárcel Modelo de Madrid. En cuanto a Pablo Rada, ferviente republicano, luchó en dicho bando, exiliándose al terminar la misma, para, posteriormente, volver a España, muriendo a los 77 años en su Navarra natal.

Estas brevísimas reseñas sobre los tres ases demuestran que los españoles cuando no se ven involucrados por la política y estamos unidos conseguimos grandes éxitos, mientras que la desunión nos destroza. En cualquier caso sirva este post para rendir homenaje a tres grandes de nuestra historia aeronáutica.

Irán, Libia: También los duros sufren

2011-02-17T18:46:00.002+01:00

La estulticia de Occidente, su cobardía intelectual, moral y política, ha permitido que las brutales dictaduras musulmanas actúen sin, prácticamente, cortapisas de ningún tipo. Los líderes como Gadaffi, Alí Khameney o Ahmadineyah son tratados de una manera más que respetuosa, cobarde y vil. Hablamos de “Alianza de civilizaciones” para encubrir nuestra renuncia a defender los valores judeo-cristianos y los Derechos Humanos, justificando actuaciones que en Europa conducirían a la cárcel y al oprobio publico. Temas como el acoso sexual, recordemos lo ocurrido la periodista de la CBS en El Cairo, la agresión a homosexuales, incluyendo la muerte, lapidación de adúlteras, cortes de manos a ladrones, etc..¿Que pasaría si en nuestro continente alguien. no musulmán, defendiese algún tema de éstos?. Sin embargo, consideramos casi normal que ocurra en aquellos países e, incluso en los nuestros, donde ya se aplica la sharía en diversas zonas.

Los “progres” y no tan progres, pero siempre políticamente correctos, consideran que las libertades democráticas y los Derechos Humanos no pueden aplicarse a ciertas culturas, como si árabes, persas o chinos no tuviesen el corazón y los sentimientos como los demás, pero esa argumentación etnicista y racista nos libra de luchar en defensa de esos valores y su aplicación mundial.

De poco ha servido que países como Japón, tras la S.G.M, o Corea del Sur, Taiwán, etc. sean ejemplo de democracia, se considera que los árabes en particular y los musulmanes en general no son receptivos a los Derechos Humanos por causa de su apego al Corán, lo cual no deja de ser una excusa falsaria.

Y, he aquí, que, de repente, aunque no tan de repente para un observador medianamente perspicaz, lo que no son nuestros diplomáticos, periodistas y políticos, que la población de esos países empieza a enfrentarse a sus regímenes, pidiendo libertad y justicia. Oleadas de argelinos, tunecinos, egipcios, jordanos, yemeníes, etc. piden trabajo, pero también libertad. Evidentemente, en sociedades tan conservadoras y donde el islamismo ha sido la única vía de escape para esas personas, los peligros de que esa libertad sea manipulada y frustrada por los radicales es obvia, como se vio en Argelia en los ´90. Pero también es cierto que las poblaciones árabes están dando un ejemplo de lucha contra la tiranía.

Los ya mencionados bienpensantes han dicho, vale, las revueltas se producen en países con regímenes corruptos y apoyados por occidente, pero ¡sorpresa!, también se desencadenan en la cuna del fanatismo teocrático más radical del mundo: Irán. Ya tras las últimas elecciones, muchísimos iraníes salieron a la calle para pedir democracia y denunciar el pucherazo electoral, pero occidente les abandonó, no voló en su apoyo como ha ocurrido en Egipto, porque Irán parecía inexpugnable. Ciertamente, su régimen, ya desde los inicios, se protegió, descabezando a un ejército pro-Sha y creando la Guardia Revolucionaria y las milicias juveniles de los Basijs, recreando el modelo nazi, donde la Guardia Revolucionaria serían las S.S. y los Bajsis las Juventudes Hitlerianas. La primera está poderosamente armada, mucho mejor que las fuerzas regulares y la segunda es la gran reserva del régimen. Ante esta situación, occidente no solo abandonó a los reformistas sino que cercenó a los oponentes como los Muyahidines del Pueblo o los grupos kurdos. Pese a ello la oposición violenta de las minorías ha continuado, sobre todo en Beluchistán, pues no olvidemos que en Irán no solo habitan persas, que son únicamente el 61% del total de los cerca de 70 millones de habitantes, también hay fuertes grupos árabes, azeríes, kurdas, baluchis, turcomanas y tribus como los kashgais. Estas minorías oprimidas, se han rebelado en muchas ocasiones contra los ayatollahs, pero occidente, mas pendiente de los negocios y, también, por la aureola de la revolución del ’79, que realmente poco tuvo que ver con los ayatollahs, aunque estos la secuestraran gracias al apoyo de aquel fantasmón Presidente de EE.UU., Cárter y el no menos cretino francés, Giscard, no han querido apoyar ni las acciones armadas ni las políticas.

Pero los pueblos tienen su orgullo y, una vez mas, la gente ha salido a la calle y no solo, como se quiere hacer creer, los estudiantes teheraníes, también en Ispahán y otras ciudades, Tabriz, la gente sale a pecho descubierto a enfrentarse a los sicarios del régimen, dando un ejemplo a todo occidente, a ese occidente adocenado y ovejil.

Pero no solo en Irán, también la Libia de Gadaffi, arde y los contrarios al régimen empiezan a salir a la calle a pedir el fin del asesino dirigente y su régimen, ese régimen que Europa y EE.UU. miman, olvidando sus apoyos al terrorismo y haciendo ridículos tan espantosos como liberar al terrorista de Lockerbie so capa de que estaba gravemente enfermo y se moría, cuando le vemos tranquilamente en Trípoli tras ser recibido como un héroe por el propio hijo de Gaddafi, Saif-al Islam.

Resulta que el pueblo libio, nación inexistente, creada por los vencedores de la S.G.M. para premiar el apoyo de la secta senussi a los aliados, uniendo las antiguas colonias italianas de Tripolitania y Cirenaica junto a Fezzan y darle a Idriss, el dirigente de la secta, un reino, mas o menos lo mismo que hicieron en los ´20 con la creación artificial de Transjordania, hoy Jordania, para otorgarle un trono al hachemita Abdullah. Pues también en esa tiranía terrorista archirica en petróleo, cuyos beneficios se reparten el sátrapa y las compañías petroleras, el pueblo se rebela contra el tirano.

Ya no se trata solo de revoluciones contra regímenes corruptos más o menos prooccidentales, también las brutales tiranías sufren el hambre de libertad y justicia de sus pueblos, su rechazo a los métodos de gobierno dictatorial y tiránico, luchan por recobrar su dignidad, ¿volveremos a dejarlos abandonados?.

Grandes ignorados(II): Louis-Ferdinand Céline

2011-02-15T16:31:00.000+01:00

El Ministro de Cultura francés, Mitterrand, ha suspendido el homenaje a Céline, en el 50 aniversario de su muerte, por su “fuerte antisemitismo”. Resulta curioso que sea el sobrino del Presidente Mitterrand quién hable de antisemitismo, cuando su tío fue un alto funcionario de la Seguridad del régimen de Vichy y no se le impidió ser Presidente de Francia.

Igual de curioso resulta que la antisemita Francia del caso Dreyfuss, esa Francia antisemita del mencionado régimen de la S.G.M., ese hexágono que sigue siendo antisemita, aunque ahora se disfrace de antiisraelismo por “la política hebrea contra los palestinos”, olvidando que esos palestinos son brutalmente antisemitas y que durante la S.G.M. apoyaron a los nazis, entre otros el muftí de Jerusalén, tío, ¡ay los tíos!, del nefasto Arafat, héroe de esos palestinos. Pues bien, esa Francia donde, con unos 500.000 judíos se asaltan mas sinagogas y profanan cementerios de los mismos que de los cristianos, que no son poco asaltados y, por supuesto, muchísimos mas asaltos que a mezquitas o cementerios musulmanes, le niega a Céline, uno de los grandes escritores franceses y europeos, el homenaje “por antisemita”…..

Ciertamente, el escritor lo era, como muchos europeos de la época y actuales. Escribió tres panfletos asquerosos: Bagatelles por un massacre, L´École des cadavres y Les beaux drapeaus, por su antisemitismo, pero resulta mas dudoso que fuera un colaboracionista, entre otras cosa porque, pese a cierta adhesión al nazismo, éste nunca se fió de él, le llegó a encarcelar y persiguieron, no es broma, hasta a su perro.

Céline, que en realidad se llamaba Louis Ferdinand Auguste Destouches, nació en Courbevoie en 1894 y murió en París en 1961. El apodo Céline lo adoptó de su abuelo materno, Céline Guillou. Aunque no era de una familia especialmente rica, estudió en Francia e Inglaterra. Héroe de guerra de la P.G.M., resultó herido en Yprés y, por esa acción a la que se presentó voluntario y coronó con éxito, recibió la medalla militar. Médico y viajero, sirvió en las colonias francesas e inglesas de África. No me extenderé mas sobre su biografía personal, pues se encuentra en cualquier diccionario o libro de literatura medianamente serio. Solo comentar que tras Proust, es el autor francés del siglo XX mas popular y mas traducido.

Este autor, al que se le niega el reconocimiento de su patria, es esencialmente conocido por Viaje al fin de la noche que, evidentemente, es su gran obra. Como otros combatiente de la P.G.M., tras el entusiasmo inicial de una guerra que todos anhelaban, no hay mas que leer las crónicas de la época, el contacto con la brutal y sórdida realidad de las trincheras hizo que su rechazo a los dirigentes económicos, sociales y políticos fuera radical. Ocurrió con jóvenes escritores de toda la Europa combatiente que iniciaron un rechazo y una ruptura general con el pasado, que les haría abanderados de radicalismos fascistas o comunistas. Por supuesto no solo escritores, ciudadanos comunes y corrientes, soldados de alto y bajo rango, baste recordar a Hitler como arquetipo de ese rechazo, luego plasmado en el nazismo.

Pero los escritores fueron quienes divulgaron el rechazo y el odio por lo ocurrido, gente como Sasson, Owen en Inglaterra, o el propio Céline en Francia. Este último, con su experiencia de la guerra y del colonialismo anglo-francés, se radicaliza hacia un nihilismo, del que su obra rebosa. Se ha dicho que era un “diletante”, creo que todo lo contrario, no era un esteta de la escritura, mas bien su prosa, brillante incluso en los panfletos, es incendiaria, es como si te dispararan palabras, su vocabulario es, en numerosas ocasiones, grosero, hasta algo soez. Si lees Viaje al fin de la noche en soledad, al terminar sientes como un escalofrío de angustia y cierto pánico. Su radicalidad, su explicación de un mundo ciertamente desagradable, no te deja indiferente, te arrebata a favor o en contra, pero te obliga a tomar partido.

No es solo esa obra la que marca a Céline, otras como Norte o de un Castillo a otro, donde relata su exilio en Alemania y Dinamarca, reflejan la personalidad del autor, al que un Ministro, un gobierno, una clase intelectual y, en definitiva, una país decadente le niega el homenaje que su literatura merece, con un a excusa que si se aplicase a todo el mundo, ya sea el antisemitismo, el fascismo o el comunismo, nos dejaría sin escritores a quién leer. Si Francia no le homenajea, yo lo hago aunque discrepe radicalmente de sus planteamientos.

Grandes ignorados(I): Joseph De Maistre

2011-02-03T19:15:00.001+01:00

El final de la S.G.M. con el triunfo de los aliados significó el inicio de una nueva época no solo en lo político, social y económico, también en el aspecto intelectual. La derrota de los fascismos, que no de los totalitarismos porque la U.R.S.S. fue una de las grandes vencedoras, significó el final de la literatura de algunos de los gigantes de la misma, pero cuyas connotaciones mas o menos fascistas les arrojaron al escarnio público y al olvido.

No solamente fueron ellos, desde aquella fecha entramos en una época donde socialdemócratas y democratacristianos ocuparon el poder en toda Europa occidental, dejando fuera, prácticamente hasta los ´90, al liberalismo e imponiendo sus modelos socializantes, también en la cultura. Por ello escritores y pensadores de ideas conservadoras desaparecieron, no solo de los planes de estudios, sino incluso de las bibliotecas y librerías. Grandes como Burke, De Maistre, Bonal, Maurras, Brasillard, Ezra Pound y otros muchos fueron fulminados y son, prácticamente, desconocidos para las generaciones posteriores al ´45.

También en España ocurrió algo similar y no solo a partir de la Transición. Desde finales de los ´60 la intelectualidad era, mayoritariamente, de izquierdas, aunque fuese solo de boquilla y en Institutos y Facultades se enseñaba a Marx, Neruda o Alberti, pero Donoso Cortés, Pemán, García Serrano, Julio Camba o Foxá, no eran ni siquiera mencionados.

Se decía que eran antidemocráticos y pre o fascistas y que sus obras estaban impregnadas de esa ideología y, por tanto, desechables. Curiosamente ni los Alberti, Hernández, Neruda,o Brecht eran catalogados como antidemocráticos pese a las loas del chileno a Stalin, comparándole con Jesucristo, o el pasado chequista del andaluz, sin olvidar el papel de Comisario político de Hernández o el comunismo militante del germano. Si se mencionaban sus planteamientos comunistas totalitarios, la “progresía” y, también, esa derecha cobardona, apelaban a separar sus ideas y actividades de su calidad literaria, vara de medir distinta para unos y otros.

Ciertamente, en los últimos tiempos se ha iniciado la recuperación de algunos, pero con grandes reticencias y oposiciones. Se han recuperado obras de Foxá, Camba o Pemán, desde luego los nada radicales, pero se olvida a otros muchos y no solo españoles. En el resto de Europa y EE.UU. también hay una cierta recuperación de otras figuras como Gaxotte o Ezra Pound, pero todavía muy minoritaria.

En algún momento ya escribí sobre alguno de ellos: Drieu de la Rochelle, Brasillard o Céline, pero creo llegado el momento de retomar el tema y recordar a los que la estupidez ideológica quiere ignorar: escritores, filósofos, pensadores como con el que inicio la serie, De Maestre, para aquellos jóvenes que, por culpa del pensamiento único y del sistema cultural español y europeo, no conocen a estos otros grandes, entren en contacto con ellos.

Joseph De Maestre fue una gran figura del pensamiento europea del siglo XIX y principios del XX. Dos características le definen: su exageración y su excelente ritmo literario. Profeta de un sistema radicalmente estructurado, enemigo sin complejos de los no católicos y de los jansenistas, es sobre todo la Revolución francesa el gran objetivo de sus ataques. Igualmente, es un panegirista del catolicismo, de un catolicismo extremo que llegó a preocupar al propio Pontífice al que cubrió de loas en su obra Del Papa. Como dice uno de los mejores estudiosos de su obra, Cioran, el otro fue Sainte-Beuve, “no hay mas que una manera de alabar: atemorizar a quién se elogia, hacerle temblar, obligarle a ocultarse lejos de la estatua que se le erige, forzarle mediante la hipérbole generosa a calibrar su mediocridad y sufrir con ella. ¿Qué es un alegato que no atormente ni perturbe, un panegírico que no mate?. Toda apología debería ser un asesinato por entusiasmo”. Por que sus planteamientos no hacían concesiones, consideraba que la Caída en el pecado era el inicio de los males del mundo, que la Revolución francesa era la forma que la Providencia usaba para castigar a una sociedad, la del Antiguo Régimen, que era pasto de la corrupción la ignominia. Para él solo un sistema de monarquía absoluta, la unión del trono y el altar con predominio de este último, era la forma adecuada de dirigir una sociedad ordenada. Frente a ello se alzaban los “salvajes” quienes no eran capaces de encardinarse en ese tipo de régimen.

Su pensamiento es político y religioso, porque la primera lo basa en la segunda. Aborrecía el concepto, la idea, del “contrato social”, rechazaba a Bacon y odiaba a Voltaire, de quién decía cosas como “mirad esa frente abyecta que el rubor no enrojeció jamás; esos dos cráteres apagados en los que aún parece hervir la lujuria y el odio; esa boca, ese rictus espantoso que le cruza la cara de oreja a oreja……”.

Su obra mas famosa es “Las veladas de San Petersburgo”, escrita como un relato durante una excursión por el Neva, recordemos que fue embajador del Reino de Cerdeña durante varios años, en la Corte rusa. Dividida en once relatos, se ha perdido el decimosegundo, donde se expone la mayoría de su ideario, incluyendo su justificación de las guerras necesarias, porque el dolor y la violencia también son utilizadas por la Providencia para acabar con el mal.

En la obra se refleja la gran erudición y los grandes conocimientos del autor, así como su estilo elegante y arrebatador, nunca aburre, aunque muchas de sus ideas sobresalten y aterren. Su ideario ha sido considerado como un preludio del fascismo, según Isaiah Berlin, lo que es más que discutible dado su acendrado catolicismo. En su época y posteriormente, tuvo una gran influencia en personajes como Baudelaire, Donoso Cortés e incluso Menéndez Pelayo u Ortega y Gasset. Su obra es una gran construcción del pensamiento conservador que tendría seguimiento en otros, como Chautebriand o Maurras. En definitiva, aunque no estemos de acuerdo con sus ideas, merece la pena leerle y reflexionar sobre su pensamiento a la par que disfrutar de su calidad literaria.

La Legión española

2011-01-28T19:50:00.000+01:00

En la festividad de Santo Tomás de Aquino, 28 de enero de 1920 y según Real Decreto se forma el Tercio de Extranjeros, copiando el modelo colonial de la Legión extranjera francesa pero incorporando las virtudes de los viejos Tercios que lucharon a lo largo y ancho de Europa durante los siglos XV y XVI y que después de grandes hechos de armas, recogidas en egregias plumas y en grandes obras de arte, tuvieron su canto del cisne en Rocroi, cayendo con el inigualable valor que les caracterizó a lo largo de to9das las batallas y que, tanto en la victoria como en la derrota, les hizo temibles para sus enemigos ya fuesen ingleses, alemanes, daneses, suecos, turcos o cualquier otros.

Con ese espíritu, el general Millán-Astray crea el mencionado cuerpo de choque, el primero de cuyos miembros se incorpora en septiembre de ese mismo año y, a continuación, muchos mas que completan la Plana Mayor de Mando, la Plana Mayor Administrativa, cuatro compañías de depósito y 3 Banderas con cuatro compañías cada una. Las banderas fueron mandadas inicialmente:
-La 1ª por el Comandante Franco Bahamonde
-La 2ª por el Comandante Cirujeda Gayoso e, inmediatamente, por el Comandante Rodríguez Fontanés
-La 3ª por el Comandante Candeira Sestelo

Al frente del Tercio estaba el creador, entonces Teniente Coronel Millán-Astray, que sería sustituido por el teniente Coronel Valenzuela en 1922 y por el Teniente Coronel Franco en 1923 hasta 1935 en que volvió a ponerse al frente el ya Coronel Millán-Astray.

Desde 1920 hasta 1958, la Legión ha combatido en 7 guerras y desde los ´90 ha colaborado en 17 misiones de paz, aunque muchas de esas misiones, como Afganistán, eran de guerra. Desde las iniciales en el Rif, donde destacó en el desembarco de Alhucemas, pasando por la Revolución de Asturias, Guerra Civil, o la última oficial en Ifni-Sáhara, donde sufrió uno de los mayores desastres en el combate de Edchera con 48 muertos y 64 heridos de la XIII Bandera, siempre han estado al frente de la defensa de España, ello les ha llevado a que en sus 91 años, realmente hasta 1958 en que se concedió la última por acción de guerra al brigada Fadrique y al caballero legionario Maderal, 22 Cruces Laureadas individuales y 7 colectivas, así como 221 Medallas Militares individuales y 22 colectivas, prueba del valor y sacrificio de los legionarios, españoles y extranjeros, pero que siempre lucharon por España.

Con la llegada del socialismo al poder la Legión estuvo a punto de ser disuelta, pero la necesidad de soldados bien formados y disciplinados para las mal llamadas Misiones de Paz impusieron la realidad y así desde 1992 hasta nuestros días, los legionarios han estado en lugares tan diversos como Bosnia o Afganistán, dejando siempre ejemplo de su buen hacer y su acendrada disciplina.

Es con Rodríguez en el gobierno cuando se ha procedido a una mixtificación del cuerpo, desde prohibirles participar en la Semana Santa malagueña, modificar el Credo Legionario o querer suprimir el gorrillo típico o su marcha a 120 pasos, pero esos intentos están condenados al fracaso porque los españoles siempre tenemos presentes a los miembros de La Legión como ejemplo y heredero de las tradiciones de los Viejos Tercios y, por ello, parte de nuestra gloriosa historia militar que tiene en ellos sus modernos adalides.

Los "neocons" tenían razón

2011-01-22T17:21:00.003+01:00

Los acontecimientos en Argelia, Túnez, Egipto, Mauritania y Jordania, que han dado como resultado la caída del Presidente Ben Alí de Túnez, están demostrando que los pueblos islámicos no son muy diferentes de los demás y que aspiran a tener para comer, pero también justicia y libertad.

Durante años, los “progresistas” consideraban que el mundo musulmán sólo se desharía de su atraso mediante la aplicación del socialismo y así vimos países que como Argelia, Egipto, Siria, Yemen y otros abrazaban ese socialismo que les llevó al desastre económico, social y moral. Sobres esas ruinas se alzaron los islamistas que devolvían la fe a los ciudadanos mediante el retorno a un pasado muchas veces inexistente pero mítico, a la vez que les ayudaban materialmente.

La eclosión islamista se llevó por delante los restos del socialismo, pero el miedo a su contagio, tras lo visto en Irán y lo que estuvo a punto de suceder en Argelia, llevó a occidente al error de apoyar a “hombres fuertes” que no eran más que dictadores corruptos, en vez de hacerlos con aquellos, ciertamente minoritarios pero existentes, que deseaban la democracia.

Hasta el extremó llegó ese verdadero racismo, que se negaba que los países islámicos pudiesen acceder a la democracia y de hacerlo sería “sui géneris” y, además, deberían llegar por ellos mismos, sin apoyo exterior, lo que condujo a la renuncia de occidente en el apoyo a los demócratas, el desánimo de éstos y la consiguiente bipolarización dictadores-islamistas.
Quienes en occidente cometieron esos errores, olvidaban como las ayudas a la democracia en Grecia, Portugal o España, por no hablar del este de Europa, consiguió que, toda Europa occidental y central sea hoy democrática, cosa que no habría ocurrido sin esas ayudas externas y si para muestra basta un botón, recordemos a Solidaridad y su éxito en Polonia gracias al Papa y Reagan esencialmente.

Sin embargo, la llegada de Bush hijo al poder y, sobre todo después del 11S, trajo una nueva dinámica, los neocons agrupados en torno al think-thank “Nuevo siglo americano” diseñaron una nueva estrategia que pasaba por la democratización de los países islámicos, sobre todo árabes y el derrocamiento de los tiranos. Así, el punto de mira se puso en el tirano más descollante, Saddam Hussein, considerando que su eliminación afectaría a los demás dictadores y, con el apoyo occidental, se liberaría a esas naciones y se las ayudaría a conseguir la libertad, como ocurrión en Alemania y Japón tras la S.G.M..

El antiamericanismo estúpido de gran parte de Europa y su negativa a colaborar, frustró el empeño, pues no se limitaron a dejar sin apoyo a EE.UU. sino que, en muchos casos, a quienes se lo daban era a los enemigos. Franceses, alemanes, españoles, etc., por no hablar de chinos y rusos, pensaban que una derrota americana sería buena para el nacimiento de un nuevo entorno geoestratégico multipolar, a la vez que pensaban que la barrera contra el islamismo eran los Mubarak, Ben Alí, etc

Los errores en la posguerra irakí y sus consecuencias, desanimaron al Presidente Bush, que en el segundo mandato prescindió de los neocons, volviendo a la política tradicional de apoyo a los dictadores. Hoy, las revueltas de un mundo islámico joven, con un nivel de educación superior, sin expectativas económicas, sociales o políticas y que a través de la TV o Internet conoce lo que sucede en otras regiones del mundo, avalan que están dispuestos a seguir aguantando dictadores y se lanza, desorganizadamente, a la calle para expulsarlos. Al no haber occidente previsto esta situación, al no haber apoyado esa democratización que propugnaban los neocons, se encuentra, una vez más, fuera de juego y con el peligro de una desestabilización desde el Atlántico al Índico.

La cobardía, la incapacidad y el absurdo antiamericanismo impidieron que hace 8 o 10 años se hubiera empezado a encauzar, ordenadamente, el mundo árabe en particular e islámico en general y ahora las consecuencias para ellos y para nosotros pueden ser funestas si a esos dictadores les suceden regímenes del corte de los Hermanos Musulmanes o similares que significarán décadas de enfrentamiento y desestabilización en una de las zonas más sensibles del mundo.

Independencia, ¿panacea o ilusión?

2011-01-09T17:28:00.003+01:00

Junio de 1960, la colonia belga del Congo se independiza tras una ceremonia llena de incidentes, incluyendo el despoje de su espada ceremonial al rey Balduino. El país no tarda en caer en una guerra civil con movimientos separatistas en las provincias de Kasai y Katanga, intervención de los cascos azules, enfrentamientos tribales, asesinato del Primer Ministro Lumumba, un psicópata que lanzaba discursos incendiarios contra los blancos, animando a sus bases a ocupar las casas de los colonos y forzar a sus mujeres en un estilo peculiar: torso desnudo, cuello duro y corbata, sin comentarios.

Desde entonces Congo, luego Zaire y otra vez Congo no ha dejado de sufrir guerras e intervenciones extranjeras, primero belga-americanos para liberar de los asesinos “simbas” a rehenes, después de los franceses para evitar una nueva escisión katangueña, para en los ´90 convertirse en una guerra continental que aun continúa. Por supuesto ha significado millones de muertos, destrucción de las ya escasas infraestructuras, corrupción y crimen con una población cuyo nivel de vida parece, en muchas zonas, de la Edad Media, eso si, con telefonía móvil. ¿Fue ventajosa la independencia, incluso con una colonización tan dura y cruel como fue la belga?, los hechos cantan.

Rhodesia del Sur. A finales del XIX, Cecil Rhodes comienza la colonización de la región teniendo como objetivo la explotación de minas. Pero la riqueza minera estaba mas al norte, en Rhodesia del Norte y el sur se decantó, debido a su feracidad, por la agricultura lo que atrajo a numerosos colonos. En 1921 se proclama colonia autónoma y en 1953 se une a Rhodesia del Norte y Nyasalandia para crear la Federación de Rhodesia y Nyasalandia. Dicha Federación dura poco, pues con el proceso descolonizadora, el Reino Unido da la independencia a Rhodesia del Norte (Zambia) y a Nyasalandia (Malawi). Sin embargo, el Sur, con una importante mayoría blanca, se mantiene dentro del Imperio, pero en vista de que el gobierno de Londres quiere la independencia también para esa zona, Ian Smith, Primer Ministro, declara la independencia unilateral, creando la República de Rhodesia en 1969 mediante referéndum, solo de blancos y una pequeña minoría de negros.

Sin embargo, en pleno proceso de ascensión tercermundista apoyada por la progresía occidental y los comunistas, no es reconocida salvo por la Sudáfrica del apartheid. Surge un incipiente movimiento guerrillero, escindido entre porcinos y prosoviéticos, como ocurría en aquellos años a lo largo de todo el continente africano, que nunca tendrá demasiado éxito ni demasiado apoyo entre la población de color. De hecho mas del 80% del ejército y la policía rhodesiana estaban formados por negros. Solo el bloqueo a las importaciones y exportaciones y la incipiente ruina económica, sufrida sobre todo por la mayoría de color, hace que se llegue a los acuerdos de Lancaster House (1979) y al gobierno de la mayoría negra, dirigido por el moderado obispo Abel Muzorewa. Al año siguiente hay elecciones, ganadas, con muchas irregularidades, presiones y crímenes, por el ZANU que declara la República de Zimbabwe.

A partir de entonces se inicia una campaña de exterminio contra los matabele que habían apoyado al rival ZAPU de Joshua Nkomo, que se ve obligado a rendirse y transigir con Mugabe, que desde entonces gobierna como un dictador sanguinario, expulsando a los granjeros blancos, unos 90.000, que eran la base productiva del país, asesinándolos en algunos casos, así como a sus rivales políticos llevando al país que, en plena crisis de los ´70 y antes del bloqueo, mas productos agrícolas producía “per cápita y que era uno de los mayores exportadores de los mismos, con una riqueza y no solo de los blancos, superior a la mayoría de los países africanos, en uno de los mas inseguros, miserables, con hambrunas e intermitentes epidemias como vemos diariamente.¿Una independencia fructífera?.

Octubre de 1969, Guinea Ecuatorial se independiza de España, en un proceso precipitado que dio el poder a Francisco Macías, que pronto demostró su cara dictatorial, apoyándose en mercenarios norcoreanos, como luego hará .Mugabe, y en apoyos soviéticos, con base en el puerto de Luba. Sólidamente instalado no tardó en derogar la Constitución y convertirse en Presidente vitalicio, todo ello en medio de una represión que ya empezó en los primeros momentos de la independencia, con el asesinato en la cárcel del líder opositor Bonifacio Ondo. Tras su proclamación en 1973, como dirigente vitalicio, inició otra brutal represión que costó la vida o cárcel a unas 50.000 personas y otros muchos miles huyeron a Camerún, Gabón, España, Francia, etc. Llehando a prohibir el catolicismo, religión mayoritaria del país.

Como Macías parecía cada vez más loco, su sobrino el coronel Teodoro Obiang dio, en 1979, un golpe de estado, llamado de la “libertad”, pero que trajo una nueva dictadura y represión contra los opositores, como Severo Moto, y la minoría bubi, esta vez apoyándose en mercenarios marroquíes. Diversos intentos de golpe de estado se produjeron, como el de 2004, abortado antes de que se produjese y donde intervino el hijo de Margaret Thatcher.
Pero esa odiosa dictadura se mantiene gracias al maná de petróleo descubierto en 1996, sin que sus ingentes beneficios favorezcan a la población sino a los allegados a Obiang y a ciertos círculos de la tribu fang. ¿Independencia con futuro brillante?.

Evidentemente hay otros muchos casos y no solo en África, recordemos los Balcanes, la matanzas en Bosnia o Croacia y la brutal crisis social, económica que existe en la región, incluyendo los muchos negocios mafiosos sobre todo en los nuevos estados de Kosovo o Montenegro, países prácticamente inviables y que solo pueden sobrevivir con ayuda internacional.

Los ejemplos anteriores, vienen a colación de los acontecimientos que se están produciendo hoy en Sudán , el referéndum para la independencia del Sur que de producirse, lo mas probable, es una incógnita en su devenir. Ciertamente mas de un siglo de enfrentamientos entre Norte y Sur, enfrentamientos que empezaron no en los ’80 del siglo XX como suelen decir los medios de comunicación, esa es solo la última etapa de un choque que se remonta al siglo XIX, cuando los musulmanes esclavizaban a los negros del sur, sobre todo durante el gobierno del mahdi en la década de los ´80 y ´90 de dicho, siglo y que se reactivaron desde la independencia sudanesa del condominio anglo-egipcio, en 1956.

El Sur no es una zona unificada, hay diversas tribus no siempre bien avenidas y la escasez de organización social, económica y política, los bajos niveles culturales y las diferencias religiosas no auguran un porvenir muy halagüeño para el nuevo país. Es cierto que la tiranía de los regímenes musulmanes de Jartum, cada vez más radicales, no parecen dar paso a otra solución, pero no podemos olvidar que otras zonas del país también están en armas aun siendo musulmanes, como Darfur, ¿se independizarán también?, ¿habrá una balcanización del gran país del Nilo?

Por si fuese poco, la eclosión del petróleo que reencuentra en una zona disputada entre amasa partes, así como el apoyo chino al gobierno de Bashir, augura tensiones y conflictos tanto dentro del propio sur, como entre norte y sur, sin olvidar Darfur y la expansión de su crisis a países como el Chad, Centroáfrica y quizás otros-

Si las independencias, sobre todo africanas, fueron en general un error, en el tiempo y el proceso así como por los ámbitos geográficos que aunaban grupos humanos enemistados históricamente, la ruptura de Sudán y la independencia sureña no necesariamente será la solución a los problemas, sino que pueden incrementarse y extenderse, ya que lo ideal sería un estado donde el imperio de la ley, la seguridad jurídica y la democracia asegurasen los derechos a todos los ciudadanos fuese de cualquier etnia o religión, pero con un estado islámico como el dirigido por el dictador Bashir es imposible, así que solo el tiempo nos dará la respuesta de si fue la mejor solución o contribuyó a un conflicto peor.

Dictaduras blandas

2011-01-05T18:16:00.000+01:00

La caída, sobre todo en Europa, de las dictaduras comunistas allá por los ´90 hizo creer a la sociedad internacional y en especial a la europea que entrábamos en una época de libertad y democracia. Se pensaba que ya no habría restricciones porque no había enemigos pues éstos se habían convertido a nuestros valores. El problema empezó cuando aquellos valores de occidente, ya deteriorados desde los años de la contracultura en los ´60, se desmoronaron en aras de una supuesta “libertad” total.

Ocurrió exactamente lo contrario: la sociedad civil se desarmó, allí donde la había y el poder se fue concentrando cada vez en menos manos, unas económicas y otras políticas. El supuesto neoliberalismo de los ´90 y principios del XXI solo ocultaba un control cada vez mayor de los poderes, sobre todo públicos, con el apoyo de ciertas élites económicas y sociales adheridas a esos poderes y poderes en si mismas. El supuesto debilitamiento de los estados por la entrega de parte de su capacidad de decisión a entes supranacionales nunca ocurrió, porque, en realidad esos nuevos entes eran controlados por los estados mas poderosos.

Con la crisis iniciada en 2007 se vio la verdadera cara del Poder: lo primero fue echar la culpa al libre mercado, cuando todos sabemos y ya lo confiesan algunos de sus actores, la crisis vino dada por las decisiones de los Bancos Centrales, a las órdenes de los políticos, de realizar una política de nulos intereses y gran expansión crediticia, subvirtiendo el mercado. Pero esa crisis les vino muy bien a los dirigentes mundiales, que culpando al mercado, que no podía defenderse, se erigieron como los salvadores de sus países e iniciaron una política que cada vez de está demostrando como errónea y costosísima tanto en lo social como en lo económico, amén de larguísima. Frente a unas sociedades aterrorizadas el Poder retomó los escasos controles que había perdido y se convirtió en el paladín de los ciudadanos aterrados y desorientados. Con ello se repetía el esquema de los años ´30 que dio lugar a dictaduras de índole diversa e, incluso, a ampliación del control estatal en los países más liberales de la época como EE.UU. o el Reino Unido.

Lógicamente, en este siglo no se podía repetir el control totalitario de las sociedades sobre todo las occidentales, pero si se podía, al modo rooselvetiano incrementar el poder del aparato burocrático-político para controlar a esa masa aborregadas y asustada, mediante medidas con aspecto social, pero claramente restrictivas.

Lógicamente, el control debía ser sutil, los aspectos externos de la democracia debían seguir existiendo, junto a una supuesta libertad de expresión, reunión, organización, etc.. Pero se evitaba una oposición fuerte a los planes de los grandes, mediante la incorporación de nuevas ideologías basadas en una supuesta tolerancia, pero que, en realidad servían para dividir a la ya destruida sociedad civil. Así aparecen grupos de presión, subvencionados siempre, en defensa de historias varias, solo unidas por intereses económicos y de poder: cosas como la identidad de género, la presión hasta el chantaje de los grupos de homosexuales y lesbianas, los “profetas” del cambio climático, los defensores de la muerte ”dulce”, del aborto, etc.. Todas ellas ideas disolventes, pero que en aras de la “libertad”, desarman moralmente a los individuos y permiten a los nuevos césares irse imponiéndose paulatinamente y conservando el poder.

Acabada la libertad económica había que acabar con las demás y así se ataca a quienes consideran que el estado y los poderes económico-políticos no son lo más importante, como la Iglesia a las últimas células de resistencia, como la familia. Si se resisten, ya no se les mete en la cárcel o se les tortura, ahora se vende la píldora del día después, se aborta sin permiso paterno o se paga por no hacer nada convirtiendo a los “ninis” en futuros paramilitares del régimen, multando a quién consideran oportuno o deteniendo, eso sí con toda la “legalidad constitucional”, a los mas reacios o expulsándolos de sus puestos con acusaciones políticamente correctas: homófobos, machistas, y otros similares. Así van consiguiendo sus objetivos por vías “suaves” y sin apenas resistencia, siempre jaleados por los grupos beneficiados.

En España, hemos visto este desarrollo desde hace años, pero sobre todo desde la llegada de Rodríguez al poder: ataques a la Iglesia, a la libertad de expresión, policías convertidos en chequistas, intromisión en la vida privada de los ciudadanos y todo en aras de nuestra ”salud” y/o “bienestar”, “libertad” etc..

Si como muestra basta un botón, la última ley de la Sra. Pajín sobre el tabaco es un ejemplo de esa dictadura blanda, pero que como toda dictadura intenta implicar a los ciudadanos para que se conviertan en sus sicarios, no se puede interpretar de otra forma la petición de que se denuncie a los fumadores. Como bien ha dicho el alcalde de Valladolid, se empieza por los fumadores y ¿después?, ya tienen a una parte de la población, que por creerse muy buena ciudadana se convierte en la chivata del régimen, reproduciéndose el estilo Alemania Oriental. ¿Queremos ese para nuestra Patria?

Pese a todo lo que tenemos y se nos avecina, ¡Feliz 2011!.

Parlamento cobarde y dictatorial

2010-12-16T22:30:00.004+01:00

Hemos asistido a uno de los espectáculos más bochornosos de nuestra vida parlamentaria: prácticamente todos los partidos han apoyado o se han abstenido en la votación para ampliar el Estado de Alarma. Con ello han demostrado, no su preocupación por los derechos de los ciudadanos, sino cuenta les gusta gobernar por decreto, es decir: totalitariamente.

Del PSOE ya nos lo podíamos imaginar, su historia centenaria y sus amistades actuales y de antaño avalan su autoritarismo cuando no ansias dictatoriales; del PNV y CiU porque lo que quieren es seguir gobernando en sus feudos sin interferencias del poder central y, caso vasco, recuperar ese poder perdido en parte, solo en parte.

Más sorprendente resulta la actitud del PP. Ya sabemos que la doctrina Arriola, seguida fielmente por Rajoy, es la de ponerse de perfil y esperar que le caiga el poder sin esforzarse ni pronunciarse y, por ello, toma la decisión más cobarde e inicua: la abstención.

Estos son los políticos que nos gobiernan y los que aspiran a ello, ¡perdón! a mandarnos, sin tener que negociar, acordar o pactar, Convirtiendo en chivos expiatorios a unos trabajadores que, cierto, cometieron una arbitrariedad y serán castigados. Pero, me pregunto, con las arbitrariedades, presuntos y no tan presuntos delitos que cometen los políticos, ¿qué castigo tienen?, ¿qué estado de alarma se les aplica?, ¿por qué no se les puede encausar sin que sus homónimos parlamentarios den el visto bueno?,etc,etc.

Se ha tratado y conseguido en gran parte, desviar la atención de los graves problemas del país con este camelo manipulado, recordemos que el espacio aéreo se cerró antes del plante de los controladores. Así pasa sin más escándalo, que nuestra deuda se haya tenido que colocar a un 5% de interés y no se ha podido colocar toda, interés que no se alcanzaba desde 1997; o que Moody´s piense en rebajarnos el raiting; o que el paro sigue aumentando; o que el gobierno ha vuelto a equivocarse en otro dato, que solo en pensiones va a costarnos otros 2600 millones de euros; la subida de la inflación y así todos los desastres gubernamentales que nos afectan a los ciudadanos.

Ante tan graves temas, sin olvidar el terrorismo o la crisis con Marruecos, el asunto de los controladores ha venido muy bien a todos: al gobierno porque ha demostrado “firmeza” y desviado la atención y a la oposición porque, una vez más, no ha hecho nada y espera los réditos.

La pregunta es: ¿qué ocurrirá cuando haya una huelga salvaje de, pongamos, el metro de Madrid o el servicio de limpiezas de Valencia o agricultores bloqueando carreteras?, ¿nuevo estado de alarma o ya de sitio?.

Como última pregunta sobre nuestro “democrático” sistema: ¿cuantos estados de sitio o similares hubo en España desde inicio de los ´50 hasta la llegada de la democracia?, miremos los datos.

Otro "golpe" de estado

2010-12-13T19:32:00.000+01:00

Verdaderamente, desde el viernes 3, la semana ha sido una de las peores, sino la peor, del gobierno en mucho tiempo. No solo los datos económicos y de paro seguían en aumento, sino que no pudo visitar a su amigo Evo ni asistir a la Cumbre Iberoamericana. Pero...¿no pudo o no quiso porque estaba preparando la encerrona aérea?.

Las tremendas noticias socio-económicas pasaron, prácticamente, desapercibidas ante el tema de los controladores, que atrajo la atención de la opinión publica, dando una baza al gobierno para respirar, al mismo tiempo que encontraba otro chivo expiatorio que además picó ¡y de que manera!.

La situación generada por el abandono del puesto de trabajo ha sido considerada como poco menos que un crimen de estado, cuando no se ha tratado mas que de una grave irregularidad laboral que afectaba, como mucho, a 400.000 personas, que no quiero decir que los problemas que se les han creado no hayan sido graves, porque la espera masiva en un aeropuerto y sin saber cuando se puede uno ir de viaje es mas que lamentable. Pero no creo, bajo ningún concepto, que por ello haya que decretar un estado de alarma y poner bajo control militar a los “abandonistas”.

¿Recordamos la huelga del Metro de Madrid, donde se incumplieron los servicios mínimos, se atacó a trabajadores que querían incorporarse a su puesto y destrozaron material sensible?. ¿Nos acordamos de la huelga general, pactada con el gobierno, en la cual se agredió incluso a la policía, se impidió la incorporación de trabajadores que querían hacerlo y hubo serios destrozos?

Visto lo visto, ¿no había mas razones para militarizar a los de CC.OO. y U.G.T. que a los de USCA?. Pero ese es uno de los temas: en el control aéreo los sindicatos el régimen no tienen ninguna representatividad y, por ello, no pastan en los pesebres del PSOE, cosa intolerable para estos sectarios.

Se ha criticado a los controladores por ganar mucho, ¿pero quién no pelea porque le suban el sueldo?. Dicen que a ellos les han bajado 100.000 euros anuales, a los del metro les bajaban 60 y ya vimos lo que pasó. Además, olvidamos la importancia de su puesto de trabajo, pues no cualquiera sirve para el mismo como han reconocido los propios controladores militares.

El colectivo actúo bastante irresponsablemente, pero no mas que lo han hecho otros y, tampoco olvidemos, que el decreto que sirvió de detonante contravenía el Estatuto de los Trabajadores.¿Nos imaginamos si lo hace el PP con trabajadores donde imperen CC.OO. y U.G.T.?.

Esta claro que esta maniobra ha sido un golpe de mano encubierto, tipo lo ocurrido, aunque en otro contexto, entre el 11 y el 14M, para demostrar la “fortaleza” del gobierno y su enfrentamiento con “los ricos”.

A medida que se acercan las elecciones autonómicas y municipales, así como las generales veremos muchas historias de este tipo, la última, visto que ya la gente se cuestiona el Decreto de Alarma y empieza a no apoyar al gobierno, ha sido el “caso galgo” y seguirán muchas, pero que muchas historias mas.

Por ello, debemos estar alerta y no caer en las trampas de Rodríguez-Rubalcaba y el PSOE. Por supuesto que los infractores deben ser castigados, pero también los del metro o la huelga general aunque sean de los sindicatos pesebristas. El Estado de Derecho debe ser para todos, incluso para quienes han declarado un Estado de Alarma de más que dudosa constitucionalidad.

Treinta y cinco años después

2010-12-02T18:09:00.000+01:00

Desde hace siete años la situación española ha ido empeorando en todos los aspectos: económicos, morales, sociales o políticos. La llegada al poder de un grupo que no lo esperaba, ni ellos ni sus adversarios de partido, sin ninguna formación más que las cuatro ideas trasnochadas del socialismo “avant lettre” y sin experiencia laboral o profesional, predecía lo que ocurriría.

Sin embargo, una sociedad “acojonada” por un atentado aun no resuelto y falta de voluntad, cedió a los cantos de sirena de los “Rodríguez boys and girls”. Esa sociedad había ido perdiendo sus valores ya desde la Transición, un cambio que hoy se cuestiona desde todos los lados, pero que ya en aquellas fechas y no es por tirarme flores, algunos criticamos de palabra y letra, especialmente el tremendo Título octavo.

Pero aquello no preocupaba mucho a una población que desde los ’60 se estaba acostumbrando a una mejora económica sustancial y a una indiferencia política y moral. Buen ejemplo de lo cual puede ser la serie de cutres películas de aquella época, siempre girando en torno al sexo, al parecer única obsesión de los españoles, situación que se agravó entre los ’70 y los ’80. Pero aquel circo y pan, éste ya de cierta calidad, era lo importante.

Es cierto que había una cierta efervescencia política desde finales de los ’60, pero reducida a núcleos muy pequeños que generaban mucho ruido. Esos grupúsculos querían tomar posiciones cara al inminente futuro, posiciones de poder ¡claro está!.

No voy a recordar los diversos eventos de la Transición, tan mal conocidos pese a lo mucho que se ha dicho y escrito, pero aquellos polvos, bien aderezados por el manipulado golpe del 23F, dio el poder a una casta económico-política que 35 años después nos sigue gobernando, eso sí, la endogamia del sistema hace que las sucesivas generaciones de líderes sean cada vez mas absurdos, ridículos y descerebrados como ocurre con aquellos que solo emparientan entre ellos.

Pero esa dinámica ha sido permitida por una sociedad donde el hedonismo ha calado hasta extremos inauditos, incluso por encima de los países hasta ahora considerados más amorales, como Holanda o Suecia, por citar algunos. Según un reciente estudio, la juventud española y la sueca son las mas “liberales” en el sentido peor de la expresión y, lógicamente, las menos religiosas. A ello habría que añadir que una parte sustancial de la nacional es la más vaga del planeta.

Aquella “progresía” de los ’60 y ’70 han engendrado esta nueva generación “nini” y, lógicamente, a la cabeza solo podía estar “bambi”, todo muy políticamente correcto y acorde a este devenir de mas de 40 años donde la dirigencia y no solo la política sino también la intelectual y, en muchos casos, la eclesial ha tratado de convertir a España en el país mas “avanzado” en vagancia, degeneración e inmoralidad, con su dosis de cobardía ética y física.

Por eso, me sorprende tanto que ahora mucha gente brame contra Rodríguez y sus chicas/os, cuando es lo que ha querido esta desestructurada y sórdida sociedad y quién mejor representa, por lo menos a mas de 11 millones, que no es poca cosa.

Sinceramente no creo que la marcha de Rodríguez o el cambio de partido en el poder solucione los problemas, desde luego sería un primer paso, pero el verdadero drama de los españoles está en nuestros corazones y nuestras mentes, incapaces de asumir y defender los valores cristianos que hicieron grande y fuerte a la Patria. No se trata de retornar a ningún tipo de clericalismo trasnochado, simplemente de reflexionar sobre lo que hemos abandonado y los resultados obtenidos, tal vez con esa reflexión reorientemos el camino que nos salve de el actual marasmo, pues de nos ser así, sinceramente creo que solo nos queda el caos y el desastre.

´"Sirocazo" del gobierno

2010-11-13T16:47:00.001+01:00

Quienes conocemos el Sahara por haber o bien vivido ayer o haber hecho la “mili”, como es mi caso, hemos sufrido el Siroco, ese viento caliente y violento que, además de asfixiarte, tiene un sonido que te vuelve loco. Pues bien, creo que la política exterior de los gobiernos de Rodríguez sufre de esa locura que llamábamos “sirocazo”.

Empezó con la cobarde retirada de Irak, incluso alentando al resto de los aliados a huir de allí; siguió con su intento de vender barcos al gorila rojo, venta abortada por EE.UU. cuyos sistemas defensivos llevaban los navíos españoles; a continuación reinventó la absurda y estúpida “alianza de civilizaciones” que, mas bien, deberíamos llamar “alianza de dictadores y asesinos”; continuó con su apoyo a los Castro, Morales y Chávez; no contento se alineó claramente con los terroristas palestinos contra Israel, etc., etc..

Pero las últimas decisiones son las que realmente demuestran, en grado sumo, esa esquizofrenia: se trata de las relaciones con Marruecos y el asunto del Sahara occidental. No solo ha permitido la humillación marroquí a nuestros policías en Melilla, los insultos a nuestra patria, el desprecio a nuestra prensa, sino que abdica de sus obligaciones como potencia administradora del antiguo Sahara español.

Vaya por delante que no siento simpatía alguna por el Frente Polisario cuyo nacimiento, por lo menos operativo militarmente, coincidió con mi estancia en aquella zona. En vez de apoyar a España, atacaba a nuestras patrullas y puestos aislados, intentaba enfrentar a la población nativa con los españoles y montó un espectacular “show” ante la Misión de la ONU que llegó al territorio para ver cual era la situación, sin olvidar los asesinatos de nuestros pescadores en los ’80. Tampoco debemos olvidar que es un partido totalitario, creación de Argelia a imagen y semejanza del FLN de la época y bajo los dictados de la URSS y las directrices del KGB, que alcanzó su hegemonía eliminando, incluso físicamente, a sus oponentes como los del proespañol P.U.N.S..Hoy día, según informaciones, ha degenerado hacia posiciones mafiosas, e incluso en ciertos casos, agentes de Al Qaida, por tanto elementos poco de fiar. Pero esa escasa fiabilidad del Polisario no exime la responsabilidad de España con la población local, ignominiosamente abandonada tras los acuerdos de Madrid de hoy hace 35 años.

Sobre aquellos hechos se ha escrito mucho, pero casi siempre se ha considerado que la debilidad del régimen, Franco estaba en plena agonía, forzó aquel resultado, amén de la presión franco-estadounidense. Siendo una parte de la verdad, olvidamos la más importante: los intereses económicos de cierta oligarquía española, intereses que, corregidos y aumentados, son los mismos que inciden para que el gobierno de Rodríguez siga con su apoyo al sátrapa asesino de Rabat. Los negocios de empresarios, intermediarios y otra ralea, que no de España, siempre muy cercanos al PSOE, recordemos a FelipeX, como en aquellos tiempos lo eran al franquismo, son lo suficientemente poderosos para que se ignoren las obligaciones de nuestro país, la defensa de sus intereses, como nación, no de grupos bastardos, su orgullo y su responsabilidad internacional. Ya cuando el incidente de la isla Perejil vimos la reacción de la izquierda, una, la mas por su odio a la Patria y el Ejército, otra, la socialista, porque ya sus intereses, en connivencia con el tirano alauita, eran de gran enjundia, no importándoles ningún tipo de humillación, como la famosa foto de Rodríguez bajo un mapa donde Canarias y otras zonas de España aparecían como marroquíes, siempre que sus ganancias económicas estuviesen aseguradas.

Esta cobardía y debilidad tiene consecuencias, muy graves, de índole geoestratégica, como que Marruecos se haya convertido en el aliado preferente de EE.UU. una vez que ese país ha olvidado la teoría de los neocons, que comparto, de intentar democratizar el mundo musulmán y conformarse con tener una aliado contra los asesinos islamistas. España ha pasado a un segundo plano y una vez que el superpuerto de Tánger esté terminado es mas que probable que Rota pierda interés para USA y la OTAN y, desde luego, con nuestra miseria moral y debilidad práctica, en cuento el sultán quiera Ceuta y Melilla tendrá pocas dificultades para ocuparlas, tanto porque este gobierno no hará nada por su defensa, recordemos que ciertos asesores del Presidente asumen que las ciudades son marroquíes, como por la falta de aliados que tenemos.

El “sirocazo” está siendo largo y profundo y nos está llevando a la inanidad internacional y a la pérdida de nuestro honor y orgullo como nación.

Nuevas concesiones

2010-10-29T18:56:00.000+02:00

Quienes creyeran que el gobierno había descartado cualquier negociación con ETA después del anterior fiasco con asesinatos incluidos, estaban muy equivocados. En ningún momento dejaron de existir contactos ya fuesen directos o indirectos, como ya advirtió Mayor Oreja a quién pusieron de chupa de dómine por sus declaraciones, hasta llegar a llamarle demente y no solo por parte del PSOE o el PNV.

La realidad es que, una vez mas, Mayor ha demostrado conocer perfectamente tanto a los asesinos como a los socialistas, dejando en muy mal lugar a quienes se burlaban de sus denuncias.

Ciertamente, Rodríguez y sus asesores para el tema, ya sea Marina, Eguiguren o Jáuregui, amén de Rubalcaba, aprendieron del ridículo sangriento que hicieron y esta vez han maniobrado por personajes interpuestos, especialmente por jetas dedicados al “negocio” de mediación en conflictos” por cierto muy bien remunerados. Los Currin y compañía están sirviendo de intermediarios entre la banda y el gobierno, a la vez que se han convertido en portavoces de ETS-Batasuna en el exterior, incluso con “actuaciones” en el Parlamento europeo, con el silencio cómplice del Estado español.

Los pasos son paulatinos, ahora detenemos un comando, ahora a ciertos cachorros que no están muy interesados en la nueva faceta, ahora soltamos a Usubiaga para que lleve la leche a mamá o a otras para que lleven a fecundar a sus chuchos a Francia, etc.

Junto a ello, manifestaciones supuestamente contradictorias: Alonso diciendo que no cabe en la cabeza reuniones con Batasuna y Rodríguez que los movimientos en la izquierda “tendrá consecuencias”; el supuesto lendakari, digo lo de supuesto porque ya hemos visto que quién manda es el PNV, mostrando “firmeza” y Eguiguren apareciendo como testigo de la defensa de Otegui y diciendo en ETB que el terrorista “es un hombre de paz y debería estar en la calle haciendo política”, sobran comentarios.

Lamentablemente el PP, mas bien su cúpula, sigue aferrado a su pacto con los socialistas y además de ignorar a gente como Vidal-Quadras o Mayor Oreja ha procedido al abandono de las víctimas, prefiriendo creer a los mentirosos que apoyar a los que sufren, con lo que, indirectamente, favorecen a los terroristas.

Pese a estos abandonos, esperemos que la manifestación del 6 de noviembre sea un éxito ya que las bases del PP y gran cantidad de ciudadanos están en contra de este nuevo pasteleo con los asesinos y hay que demostrarlo para forzar al gobierno y a la oposición a enfrentarse con ETA y DERROTARLA, no pactar con ella o con Bgatasuna para permitirles volver a las instituciones con un nuevo partido. Los terroristas deben ser vencidos y purgar sus culpas en la cárcel, no acabar de regidores o concejales de pueblos y ciudades, pues ello demostraría que la catadura moral de esta sociedad es repugnante.

10 de octubre de 732: Fin de la expansión musulmana en Europa Occidental

2010-10-21T19:22:00.001+02:00

Ha pasado, sin pena ni gloria, el aniversario de la batalla de Poitiers (o de Tours) donde las fuerzas francas mandadas por Carlos Martel derrotaron a las tropas musulmanas venidas de España.

Ningún medio de comunicación ha recordado dicho evento, salvo alguna pequeña referencia en las efemérides. Esta Europa, cada vez más olvidadiza de su historia ha ignorado uno de los grandes momentos decisivos de la misma.

Porque de no haber sido así, tal vez toda Europa seria hoy día islámica, pues el aluvión árabe-bereber que invadió España se expandió hasta la actual Francia, ocupando Septimania, donde estarían varias décadas, con capitalidad en Narbona. Seguirían avanzando hacia el norte y la Costa Atlántica, saqueando Burdeos y siguiendo hacia Tours. Allí fue donde el Mayordomo de Palacio y sus tropas derrotaron a las tropas del valí de Al-Andalus Abderrahman in Abdullah Al Gafiki, que murió en la batalla.

Este hecho y las subsiguientes campañas, frenó la expansión islámica que, aunque aun mantuvieron zonas del sudoeste francés durante 27 años, ya no conseguirían expandirse y se verían obligados a retroceder a este lado de los Pirineos.

Durante siglos, la batalla y el triunfo franco fueron saludados como un gran triunfo de nuestra civilización cristiana contra los mahometanos. Se ha considerado como el principio de la reacción cristiana contra el enemigo, reacción que continuaría con Carlomagno y, en España, con la resistencia y posterior avance desde Asturias.

Pero aquellos hechos esenciales son hoy, prácticamente, desconocidos y no se si por “corrección política” o por esa cobardía europea frente a los musulmanes, se obvia en cualquier foro, escuela o similar.

Así como se quiere convertir la Reconquista en una desgracia ante las “maravillas” del califato de Córdoba o los reinos de taifas, la batalla de Poitiers se ignora, con lo que se obvia el hecho de que la realidad de la civilización europea se pudo desarrollar gracias a verse libre de aquellas injerencias llegadas de los desiertos de Arabia. Quienes no pudieron librarse, como Anatolia o los Balcanes, demuestran la gran diferencia entre ambas. No hay mas que observar los mencionados países balcánicos, libres del poder musulmán, otomano en este caso, hace casi 150 años, y donde todavía se recuerda y se sufren secuelas de aquella ocupación de siglos, por no hablar de Albania y Bosnia donde la influencia musulmana sigue siendo primigenia y con ello sus consecuencias: falta de libertad y escaso desarrollo económico, político y social entre otras lacras, guerras recientes a parte.

Sirva este breve comentario como homenaje a los francos de Carlos Martel que hace casi 1300 años, libraron a Europa de verse inmersa en el islamismo, inmersión que, desgraciadamente, en nuestros días es cada vez mas clara debido a la inanidad de nuestros dirigentes y la cobardía de una parte sustancial de nuestras sociedades.

Socialistas apesadumbrados

2010-10-14T19:23:00.000+02:00

La celebración de la Fiesta Nacional nos ha traído una serie de escenas y pronunciamientos que, de no ser por la importancia de la efemérides y el momento político, sería para carcajearse durante una larga temporada.

La primera imagen es la de un público totalmente alejado de las autoridades y que, por esa lejanía, no podía seguir los eventos, sin que, como en otras ocasiones, hubiese unas pantallas que lo permitiesen. Por tanto, esa desconexión fue la que impidió que la mayoría de los actos, como la ofrenda a los caídos o el izado de la bandera, no se pudiesen seguir.

La segunda, a tenor de las entrevistas de algunas cadenas de radio y televisión, era el cabreo generalizado contra el Presidente Rodríguez a la vez que un desapego, cada día más patente, hacia el monarca.

La tercera, ésta sonora y coincidente con la anterior, es la masiva y sostenida pitada y los gritos contra Rodríguez que se mantuvieron durante todo el acto. Se ha criticado que siguiesen durante el izado de la bandera y la ofrenda a los caídos, pero la realidad, es que, por lo antes apuntado, la mayoría del público no pudo enterarse de cuando se realizaba cada uno de los actos.

Pero si las imágenes han sido interesantes, mas “amenas” fueron las intervenciones de la flor y nata del rodriguerismo. La consigna era que los abucheos, denuestos y pitos habían sido protagonizados por una minoría organizada de la extrema derecha. De ser así, ya pueden temblar los prebostes socialistas, pues esa “extrema derecha” era muy, pero que muy mayoritaria y, además, curiosa: no llevaban banderas con el escudo anterior, que no anticonstitucional; no levantaban el brazo; no llevaba en pelo al rape; eran de todas las edades, incluyendo familias enteras y tampoco calzaban atuendos paramilitares, ¡vaya extremistas!.

La realidad es que una gran parte de los españoles estamos hasta allí de este gobierno y el partido que lo sostiene y los dirigentes deberían preguntarse, aunque ya lo saben, el porqué de ese rechazo, en vez de acusar a fantasmas inexistentes.

No menos curioso resulta el repentino “amor” a las FF.AA., a los caídos y a la Fiesta Nacional de separatistas como la Sra. Chacón, aquella que se declaraba catalanista, pacifista y apoyaba, con su camisetita y todo, al ya fallecido Rubianes, el de la “puta España”, o de especimenes como Rodríguez, aquel de que la Nación española es un concepto “discutido y discutible”. Ahora se abrazan a la bandera con todas sus fuerzas y llaman, ¡otra vez!, antipatriotas a quienes les pitaban en esa fecha.

Pero olvidan que sus socios de gobierno en Cataluña y quienes les salvan los presupuestos, es decir el PNV, queman banderas españolas, fotos del rey o, como E.R.C., declaran que el 12 de octubre es el recuerdo de un genocidio y ante eso callan convenientemente.

También olvidan, sobre todo Rubalcaba, los ataques físicos, amén de insultos, a miembros del PP o el cerco a sus sedes en la jornada de reflexión de las elecciones de 2004, propiciadas por él con la connivencia de Prisa que ahora se rasga las vestiduras ante los abucheos al Presidente.

Otro que debería reflexionar, sobre sus palabras, es el rey, pues bien sabe que los abucheos no iban ni a la bandera ni a los caídos y cada vez resulta mas curioso ese entusiasmo “socialista” del monarca, ya iniciado en tiempos de González y muy elocuente con el actual residente en La Moncloa y sus adláteres, como demostró ese día dedicando una gran “ternura” hacia la “señorita Trini”. El monarca, si tantas ganas tiene de opinar, que lo haga también sobre temas como el paro, los aliados de Rodríguez, los problemas sociales o la ética de este gobierno, pues sobre eso y otros asuntos que indignan a la ciudadanía, podría hablar sin parar.

En definitiva, una Fiesta que la mayoría de los españoles hemos celebrado con sentimientos encontrados: orgullosos de la misma y, a su vez, hartos de tener que celebrarla bajo este gobierno incompetente, inútil, cobarde y antiespañol por mucho que, como tantos golfos, ahora se arrope “entusiasticamente” con los pliegues de nuestra bandera a la que solo ensucian.

Finalizo con una pequeña digresión para expresar mi alegría por el rescate de los 33 mineros chilenos y mi admiración hacia ese magnífico país que ha dado una lección de fuerza, voluntad y capacidad para salvar a esos trabajadores encerrados a casi 800 metros de profundidad. La nación andina ha dado un ejemplo que quedará en los anales de la historia, en el apartado de lo mejor del ser humano y de su capacidad, ¡enhorabuena a los rescatados, sus familias y a todos los chilenos!.

¡Agradable sorpresa!

2010-10-09T16:52:00.003+02:00

Tras varios años en que el Premio Nóbel de Literatura y el de la Paz se otorgaban por razones que poco tenían que ver con la materia y si mucho con la ideología y un cierto snobismo, recordemos a los últimos: Herta Müller y Obama, parece que, por fin, las Academias sueca y noruega han decidido volver a los principios que siempre debieron informar estos premios.

Respecto a Vargas Llosa, poco hay que decir. Sin lugar a dudas se trata de uno de los mejores escritores en lengua hispana, no solo de novela, también de ensayo e, incluso, articulista de nivel. Su “desgracia” y el que hallan tardado tanto en darle el Premio viene dado por sus planteamientos liberales, que siempre ha defendido, incluso desde la política, cuando se enfrentó a Fujimori por la Presidencia de Perú.

Sus obras son conocidas universalmente, desde la primera importante como la “Ciudad y los perros” o “Conversaciones en la catedral”, “Lituma en los Andes”, “La guerra del fin del mundo”, etc. siempre ha denunciado la tiranía y defendido la libertad, por lo que, unido a su indudable calidad literaria, le hacen un honorable acreedor al premio.

Pero si el premio de literatura ha sido una sorpresa, mucho mas, en positivo, ha sido el de la Paz, concedido al escritor y disidente chino Liu Xiabo. A diferencia de Vargas Llosa, este profesor y poeta chino apenas es conocido, salvo en los círculos de la disidencia china y algunos grupos de defensa de los derechos humanos en aquel país.

Sin embargo, este hombre tiene una larga trayectoria en defensa de la libertad y democracia en su país. Abandonó la comodidad de profesor en Columbia para unirse a los manifestantes de Tian An Men en 1989, lo que le costó su primer arresto. Desde aquella época su lucha ha sido constante, así como sus detenciones, culminando con su participación en la “Carta 08”, en 2008, donde un grupo de intelectuales chinos pedía libertad, democracia, elecciones libres y multipartidismo. Ello le constó una sentencia de 11 años de cárcel, que está cumpliendo desde mayo, por “subversión de los principios del estado”….

Sinceramente, nunca pensé que le diesen el galardón a Liu, sobre todo por la importancia de China desde el punto de vista económico y político, cuyo régimen dictatorial no parece importar demasiado a la mayoría de los estados del mundo, encantados de hacer negocios con el Celeste Imperio y procurando no importunarles con la libertad y la democracia. Mas cuando el gobierno chino ha presionado a la Academia noruega para no dárselo y no solo el gobierno.

Por ello hay que reconocer el valor de la misma ante tantas presiones y cuya justificación de la concesión ha sido realmente clara y apropiada. Muy diferente a la actitud de ciertos gobiernos, como el español, que nunca critican al régimen de Beijing y que han tardado, ¡once horas! en solicitar, tras el premio, la liberación de Liu y solo se han animado tras las palabras de Obama al respecto. Parece “lógico” sobre todo si consideramos que el 18% de nuestra deuda está en manos chinas y sigue aumentando. Nuestra debilidad económica nos convierte en cómplices de la tiranía comunista china

De todas formas, debemos felicitarnos de este premio, primero para un disidente de aquella nación, puesto que, no me cabe duda y aunque sea a largo plazo, deberá tener consecuencias para la libertad del pueblo chino que tanto ha sufrido y sufre a manos de los asesinos comunistas.

Sindicalismo en descomposición

2010-10-02T19:05:00.001+02:00

Creo no ser sospechoso de antisindicalista, pues como ya he comentado en alguna ocasión, he sido delegado sindical durante casi 30 años y he ocupado puestos de responsabilidad de mi organización, la U.S.O., dentro del Sector Aéreo. Precisamente por esa larga actividad, puedo hablar con cierto conocimiento de causa.

Lo primero que debo decir es que no hay que confundir a los liberados con la mayoría de los delegados sindicales, que disponen de una cierta cantidad de horas mensuales para su actividad, pero que están en su puesto de trabajo y, en muchos casos, como el mío, el trabajo que no realizabas durante tu actividad sindical debías realizarlo después.

Otro tema que debo aclarar es que la mayoría de los delegados sindicales, digamos de base, sean del sindicato que sean, tienen una labor difícil e importante, muchas veces desconocida y otras criticada por compañeros y jefes, realmente una labor que, además, suele repercutir en la promoción laboral.

Caso distinto es el de los líderes, de cualquier nivel, los cuales, además de no acudir a puesto de trabajo alguno, muchas veces lo tienen asignado solo a título teórico, suelen ser favorecidos por las empresas como forma de comprarlos, así hay que decirlo.

Desgraciadamente, la actitud y aptitud de esa gente repercute sobre todos los sindicalistas, así como el entreguismo de las centrales llamadas mayoritarias, CC.OO. y U.G.T., cuya ideología les hace ser simples correas transmisoras de los partidos de su cuerda.

Conozco a muchos sindicalistas de ambas centrales que están avergonzados de las decisiones de sus dirigentes, que no comparten, pero, en muchas ocasiones, apenas tienen alternativa porque ambos sindicatos están, literalmente “conchabados”, con las propias direcciones empresariales, sobre todo en la grandes y en las estatales o paraestatales.

La actividad de los sindicatos minoritarios, como el mío, es muy difícil en las mismas, por la pinza CC.OO.-U.G.T.-dirección de la empresa, lo que interesa a esas empresas porque las direcciones sindicales de los dos sindicatos suele ser muy “pesebristas”.

Evidentemente, había muchas razones para protestar contra el gobierno, ahora y hace muchos años, pero, sinceramente, una huelga general no era la solución y, por ello, la gran mayoría de los trabajadores no la han secundado, dejando a los sindicatos en muy mala posición.

El problema es que sí es necesario un sindicalismo de corte moderno e independiente de los partidos, cosa que desgraciadamente, me temo que tardará en generarse, por esa connivencia política-sindicatos mayoritarios e, incluso, empresasw, como ya he comentado. Ello perjudica a toda la sociedad española, a su modelo económico y social, condenándonos a seguir a la cola en cuanto a la actividad económica y el empleo.

Se hace necesaria una reacción de lo trabajadores y que su voto vaya a los sindicatos no políticos y que los partidos y grandes empresas dejen de subvencionar, verdadera compra, a CC.OO. y U.G.T., pues, si a corto plazo puede favorecer ciertos intereses, a corto, medio y largo perjudica a todos los españoles, porque, al fin y al cabo, casi todos somos trabajadores o pensionistas, siendo los mas perjudicados los parados, pues esta política económico-social-empresarial es totalmente corrupta y va en detrimento de nuestro futuro y el de las generaciones venideras. Necesitamos verdadera libertad sindical y organizaciones no partidistas y dependientes de sus afiliados, no de otros intereses, solo de esa forma el sindicalismo recuperaría su prestigio y tendría el papel que debe desempeñar en la sociedad del siglo XXI.

Benedicto XVI en el Reino Unido: un viaje histórico

2010-09-24T16:13:00.002+02:00

Aunque con alguna dilación, debida a otro paso por el hospital para quemarme el tumor, no quiero dejar pasar la oportunidad de hacer una breve reflexión sobre el viaje del Papa al Reino Unido.

Desde que se anunció el viaje, la progresía, tanto británica como española, arremetió contra el Vicario de Cristo con los típicos tópicos: que si no era firme contra la pederastia, que como se podía rechazar el preservativo o la ordenación de las mujeres. En realidad a quienes atacaban a Benedicto les importaba un ardite los temas, simplemente los usaban como ariete, porque la pederastia en la Iglesia apenas alcanza al 1% de los religiosos siendo muy superior entre familiares, educadores, etc. y siendo, además, la mayoría homosexuales, el 85% según los datos; porque el preservativo ha demostrado que no solo es poco útil para frenar el sida y si en cambio hace bajar la guardia a los afectados, o que la ordenación de mujeres ha significado poco menos que el fin del anglicanismo. La realidad es que lo único que interesaba a los antiPapa era conseguir un estado de opinión que hiciese fracasar el histórico viaje y, así, poder hablara, una vez más, del ocaso del catolicismo.

Desgraciadamente para ellos, el viaje ha sido un éxito, incluso en una nación tan secularizada como la británica y con solo un 10% de católicos, la asistencia pública ha sido más que notable, tanto en la vigilia de oración como en el acto de la beatificación del Cardenal Newman.

Pero tan importante como ese calor ciudadano, o más, ha sido la imagen dejada por Benedicto, en su doble faceta de hombre santo como de fino intelectual. Sus discursos merecen leerse con atención, tanto el efectuado en el Westminster Hall, como en la beatificación del Cardenal Newman y todos los demás pronunciados. Su altura intelectual y religiosa dejó más que sorprendidos a muchos de los asistentes que no conocían la talla moral, filosófica y teológica del actual inquilino del Palacio Apostólico.

Igual ocurrió tanto con la reina Isabel y el príncipe Felipe, ambos modelos de cortesía sobre todo si tenemos en cuenta que la reina es la cabeza de la Iglesia anglicana, así como el resto de políticos fuesen conservadores, liberales o socialistas, sin olvidar la gran cordialidad entre el Papa y el líder anglicano.

El éxito ha sido tan rotundo que hasta los periódicos más contrarios acabaron rindiéndose tanto a su personalidad como a sus manifestaciones, por supuesto los británicos, porque los españoles “progresistas” siguieron con su sarta de gilipolleces ya que no se puede calificar de otra manera sus absurdas crónicas y noticias.

Pero no podemos olvidar el motivo central de dicho desplazamiento: la canonización de una figura de talla universal, no solo de las iglesias anglicana y católica, también a un nivel intelectual. Un gran erudito y hombre de fe canonizaba a otro gran erudito y hombre de fe, quién puso las primeras piedras del camino hacia la unificación del anglicanismo y el catolicismo, hermosa imagen que se mantendrá para siempre en los anales de la moderna historia de la Iglesia y de la propia Europa, porque demuestra como el catolicismo tiene mucho que aportar a la construcción social. Como dice siempre Benedicto XVI, al diálogo entre la fe y la razón. Gran ejemplo para este continente que a fuerza de negar sus orígenes está cayendo en la desidia y convirtiéndose en un don nadie a nivel mundial, tanto en el aspecto moral como intelectual y, por ende, en el económico y político.
Es de esperar que el impacto de este viaje y de sus actos en uno de los países centrales de nuestro continente sea un paso más hacia la nueva evangelización de Europa, para que la vuelva a convertir, como fue durante siglos, en el eje de un mundo en desarrollo desde parámetros éticos, morales e intelectuales. Amén.

¿ Se puede quemar la Biblia, pero no el Corán ?

2010-09-11T17:43:00.002+02:00

En estas fechas previas al 11S estamos asistiendo a una serie de actuaciones y planteamientos que denotan la cobardía, la debilidad, la falta de valores y el entreguismo de occidente frente al mundo musulmán.

Parto del principio que rechazo la quema de cualquier libro y, sobre todo, de aquellos religiosos. También que, como católico practicante, rechazo los ataques a las religiones. Pero dicho eso, considero que no todas las religiones son iguales y que el Islam se ha caracterizado, históricamente, por un radicalismo brutal, no solo contra otras religiones como tales, sino que también contra los derechos de las personas.

Ciertamente, casi todas las religiones han tenido actitudes violentas en algún momento de su devenir histórico. El propio cristianismo se enfrentó en violentas guerras de religión en los siglos XVI y XVII, pero el mensaje siempre fue de amor y paz, lo que se ha ido consiguiendo a lo largo de los siglos, moldeando las mentalidades, aunque, desgraciadamente, sigan existiendo fanáticos radicales, mas en las iglesias evangélicas que en la católica, aunque también queda alguno en ésta.

La diferencia con el Islam, es que sus planteamientos iniciales ya eran radicales contra el otro, incluyendo los suyos propios, baste recordar el trato a la mujer que propugna el Corán. Junto a ello ha faltado una adecuación a los tiempos y a las mentalidades en las que, sin renunciar a la esencia, si modifique actitudes y aptitudes inadecuadas. Ese debate entre razón y religión que tanto defiende el Papa, no es asumido por los musulmanes.

Contribuye, decididamente, a esos posicionamientos, la unidad entre religión y política, que los cristianos desechamos hace tiempo y la falta de un liderazgo que imponga orden y concierto en el caos interpretativo no ya de las diversas escuelas, sino entre cada erudito religioso con cierto predicamento.

A todo ello hay que añadir que la religión islámica actúa sobre unas masas de población poco ilustradas y frustradas por años de un socialismo de estado que fracasó en la mayoría de los países que practican esa religión, lo que acentúa el radicalismo religiosos de esas masas que no tiene ni el conocimiento ni la oportunidad de otra alternativa.

Ese radicalismo, violento, coincide con una época de relativismo moral en occidente, de cobardía vital y falta de valores. Solo así se puede explicar el revuelo que ha producido el Pastor Jones con su idea, absurda por otro lado, de quemar ejemplares del Corán.

Cuando todos los días se queman Biblias, iglesias y se mata o expulsa cristianos de los países musulmanes y nadie se mueve, la idea de de ese pastor ha generado un pánico tremendo en occidente ante posibles represalias.

Lejos de negarse al chantaje de esas represalias, lejos de negarse a que el Islam imponga sus condiciones, mezquita en la Zona Cero incluida, Europa y USA presionan a Jones para que no realice esa quema. Curiosamente, en un país donde no está prohibido quemar la bandera nacional, ni biblias, ni otros símbolos civiles, religiosos o políticos.

Al margen de lo absurdo del gesto de Terry Jones, lo que más preocupa es la reacción de miedo, en realidad de pánico, ante el hecho. De estos planteamientos toman buena nota los islamistas que, como ya ocurrió tras el 11M en Madrid, la cobardía y miseria moral de los occidentales, les permite seguir avanzando en sus planteamientos y reivindicaciones de los que ya somos testigos en toda Europa en general y en España en particular.

Mientras no asumamos que el enemigo histórico es el Islam y que la defensa de nuestros principios pasa por frenarles, solo conseguiremos que vayan ganando posiciones, imponiendo sus planteamientos como ya está ocurriendo en muchos lugares, hasta que consigan su objetivo de islamizar occidente, tal como Gadafi planteó hace unos días o exponen las páginas web islamistas sobre España. ¿Vamos a consentirlo, o nos defenderemos con todas las armas a nuestro alcance?.

¿ Paz en Oriente Medio ?

2010-09-04T16:37:00.001+02:00

Otro Presidente de EE.UU. se empeña en conseguir un acuerdo israelí-palestino y, con ello, una hipotética pacificación de la zona. El esquema se viene repitiendo desde, por lo menos, 1956 y hasta hoy no ha tenido ningún éxito. Las distintas conferencias, reuniones y otros eventos, jamás han tenido un resultado concreto. La vez que mas cerca estuvo la paz, tras las negociaciones de Oslo, fueron abortadas por un Arafat mas interesado en seguir exhibiendo su “aureola” de líder “revolucionario” que convertirse en un dirigente político, lo que hubiese conllevado su cuestionamiento, sobre todo por la corrupción con la ejerció su liderazgo.

El actual inquilino de la Casa Blanca está obsesionado con mejorar sus relaciones con el Islam, lo que le está llevando a realizar concesiones a ese mundo y, por ello, el conflicto entre judíos y palestinos es un obstáculo para sus objetivos. Pero, a diferencia de otros presidentes, lo particular de las actuaciones de Obama es su distanciamiento de Israel.

Tal vez por sus ancestros musulmanes o por su infancia en Indonesia, Barack Hussein se está destacando como un cristiano ambiguo y un promusulmán firme, lo que ha llevado a que una parte sustancial de los estadounidenses crea que su Presidente es musulmán.

En ese peligroso juego, encuentra aliados claros en una Europa cada vez mas alienada y entregada al islamismo, como hemos podido ver en la reciente visita de Gadaffi a Italia, donde, a parte de sus ridículos shows con la jaima y los caballos, no ha dudado en pedir la islamización de Europa en la propia capital de la Cristiandad. Sería curioso ver cual hubiese sido la reacción de los musulmanes si un dirigente europeo hubiese dicho que el mundo árabe debía cristianizarse y lo hiciese en La Meca. Por supuesto, revueltas y atentados, sin embargo los europeos, salvo tímidas protestas, mas relacionadas con la política interior italiana que con el exabrupto del terrorista, lo han asumido como normal.

Por si fuese poco, el libro del Profesor Sarrazin, donde plantea un problema real, un problema existente no solo en Alemania sino en toda Europa, le va a costar el puesto y la expulsión del SPD en vez de generar el debate que se merece. Pero esta es la realidad europea.

Por tanto, Obama, se ve reforzado en sus planteamientos antiisraelíes y proárabes y, para ello, parece dispuesto a sacrificar a la única democracia de Medio Oriente y bastión occidental en la zona: Israel.

De todas formas, ya ha recibido contestación a su intento, tanto Irán como sus terminales asesinas de Hamás y otras organizaciones terroristas palestinas, así como Hizbullah han declarado la guerra al intento de acuerdo y la sangre ha empezado a correr, por cierto que de judíos inocentes, incluyendo una mujer embarazada, derramada por los “amiguetes” de Obama.

No tengo ni idea de si al final se conseguirá un acuerdo, si habrá estado palestino, pero si debemos recordar que Naciones Unidas, a las que tanto apela la moraima, ya definió ambos estados en 1947 y los países árabes se negaron y atacaron al recién nacido estado de Israel. Tampoco conviene olvidar que desde 1949 hasta que los israelíes derrotaron a los jordanos en 1967, la actual Cisjordania formaba parte del Reino de Jordania, que pasó a llamarse así al ocupar territorios a los dos lados del Jordán, pues hasta 1950 aproximadamente su nombre era Transjordania, por estar situada al este del cauce fluvial.

Nunca Abdullah I, ni su nieto Hussein pensaron en entregar ese territorio a los supuestos palestinos, hasta que, allá por los ´80, el rey jordano renunció a lo que los anglosajones llaman West Bank y nosotros Cisjordania, renuncia que vino dada, no por reconocimiento de los derechos nacionales de los palestinos, sino por los problemas que los mismos generaban en Jordania, recordemos el famoso “septiembre negro”, donde empezaban a tener un peso específico importante, lo que unido a los que habitaban en el lado occidental, “palestinizaban” Jordania.

El nuevo intento de acuerdo no parece tener visos de éxito, sobre todo por el rechazo de los radicales árabes e iraníes, por lo que EE.UU. y Europa deberían cuestionarse si lo mas importante no sería reforzar al estado hebreo y dejar claro a los islamistas que nunca abandonaremos al mismo, tal vez así, si viesen firmeza en los occidentales, se avendrían a unas negociaciones verdaderas sin chantajes ni presiones terroristas, lo contrario es dar la victoria a los asesinos.

¡No los matéis, dádmelos a mí!

2010-08-29T16:50:00.002+02:00

Este grito de angustia fue proferido por Teresa de Calcuta en referencia al aborto. La santa misionera defendía, como siempre hizo, la dignidad humana de los más desvalidos, de los que nadie defiende y, en este caso, de los que no pueden tener ni voz: los no nacidos.

Se acaban de cumplir 100 años del nacimiento, en Skopje, de Teresa y el evento no ha sido celebrado de una manera muy amplia, salvo en Calcuta y por parte de la Iglesia Católica, si bien ciertas ciudades lo han recordado hasta con juegos de luces, como en Nueva York.

Por supuesto, en España, el gobierno no ha tenido el menor recuerdo, pero, tampoco, el Partido Popular. Si lo del gobierno es lógico, ya que Madre Teresa defendía unos valores sobre la dignidad de los débiles que la izquierda rechaza, ya que prefiere la eliminación de los mismo como demuestra con su apoyo al aborto o la eutanasia, por tanto el silencio de Rodríguez y sus lacayos es lógica, no lo es la del PP, pues se supone que dicha organización defiende los valores cristianos, por lo que debería estar en sintonía con el mensaje de la monja albanesa. Sin embargo, parece que cada vez se acentúa el carácter neosocialista de los populares, donde los cristianodemócratas, conservadores y hasta los liberales, salvo en Madrid, se ven arrinconados por los neosocialistas del grupo. Podrá parecer exagerado mi comentario, pero basta, simplemente, recordar sus planteamientos y sus silencios sobre temas morales, económicos y políticos.

Pero olvidemos a los políticos y recordemos, con todo cariño, la inmensa personalidad y la labor inherente de Madre Teresa. Desde que fundó las Misioneras de la Caridad allá por 1946, la orden se ha expandido a unos 130 países donde cuida de moribundos, niños abandonados, tullidos, enfermos de sida y todas aquellas personas abandonadas y olvidadas, cuando no rechazadas por la mayoría de la sociedad.

Junto a las 5.000 componentes de la orden, hay que mencionar el más de millón de voluntarios que, sacrificando comodidades, descanso o vacaciones, colaboran con las monjas. Ejemplo maravilloso en un momento que el voluntariado se ve cuestionado por la actuación de muchas ong,s laicas convertidas en verdaderos chupópteros de las ayudas, paradójicamente, de los estados de los que dicen no depender, aunque si lo hagan sus presupuestos hasta en el 80% y cuyas “ayudas” no llegan, en la mayoría de los casos, ni al 10% de sus capacidades económicas o que se dedican a promocionar turismo de lujo en lugares llenos de miseria, como la ya famosa “Barcelona Acció Solidaria” de los “cooperantes” secuestrados.

Frente a ello, la Misoneras de Madre Teresa no reciben otras ayudas que las privadas que desean ayudar en la magna empresa. La importancia de la Orden no es solo la de sus actividades, que son maravillosas, sino también el ejemplo que representa para una sociedad cada vez menos preocupada por la ética, la moralidad o la dignidad humana, pese a tanto falso cliché. Su presencia eleva el alma y nos obliga a intentar ser mas solidarios y mejores personas, al margen de que uno sea cristiano o no, pero a los cristianos, sobre todo a los católicos, nos obliga profundamente.

Que la Santa, desde el Cielo, nos proteja e interceda por todos nosotros ante Dios Nuestro Señor.

Estatuas y símbolos

2010-08-20T19:18:00.000+02:00

Quizás una de las actuaciones más absurdas de la nueva ley de memoria histórica sea la retirada de símbolos del franquismo, en unos casos verdaderos y, en otros, falsos.

La historia no se borra por retirar los símbolos, la historia es recuerdo del pasado y siempre estará ahí, guste o no guste. Podrá haber diversas interpretaciones, pero lo cierto es que permanecerá por los siglos de los siglos.

Viene esto a colación por la retirada de la estatua del General Franco en el acuartelamiento del Tercio “Gran Capitán”, Primero de la Legión. Esa retirada es, especialmente, estúpida, ya que la misma no se encontraba allí como homenaje al Franco dirigente político, sino al cofundador de la Legión, junto a Millán Astray, hecho acaecido en 1920, es decir, muchos años antes de la Guerra Civil. Gracias a esta unidad se pudo frenar la sangría africana de aquellos años y contribuyó decisivamente, al triunfo final, participando en el desembarco de Alhucemas y el posterior avance y victoria sobre Abd-el-Krim. Seguimos hablando de los años ’20 y aquella era una guerra de España.

Es cierto que, posteriormente, la Legión en bloque siguió a su fundador durante la contienda española, pero eso no evita un ápice que este cuerpo haya sido fundamental, otra vez, contra los terroristas marroquíes en la campaña 1957-58 en Ifni- Sáhara, en 1975 en la misma zona, o que ya en plena democracia, hasta los propios socialistas se hayan basado en ella para las misiones de la ONU o de la OTAN, con lo cual reconocen su gran valía militar.

Por tanto, la humillación a que han sometido a la misma al retirar la estatua, no tiene otra lógica que la del revanchismo cobarde típico de la izquierda española que hace bueno aquello de “a moro muerto, gran lanzada”, porque no se recuerda que en vida de Franco se movieran en demasía para derrocarle.

Ningún país que se precie comete estas tropelías, incluso personajes controvertidos como Petain en Francia siguen siendo respetados por sus hechos en la P.G.M., pese a colaborar, posteriormente, con los nazis. Otro tanto curre en Alemania con muchos de sus generales, como Guderian o Von Rundest, o en Italia con Graziani, etc., porque reconocen la valía del soldado y su contribución a las gestas militares de su patria.

Pero si estúpido y cobarde ha sido el tema de la estatua, esperpéntico está resultando la retirada de supuestos símbolos franquistas del C.S.I.C. o el Instituto Torres Quevedo.

Por mucho que a esta izquierda cainita le fastidie, el Centro Superior de Investigaciones Científicas fue creado por el régimen franquista, no por la República, al igual que otros centros de investigación o culturales. Ciertamente, con pocos medios, pero en tiempos de penuria, finalizada una atroz guerra patria y enfrentado a un conflicto mundial, se trata de un esfuerzo cuando menos digno de atención.

Pues bien, estos gárrulos que nos gobiernan han decidido tergiversar los hechos mediante la retirada de símbolos, muchos de los cuales no tienen ni que ver con el Jefe del Estado.

De esto se preocupa Rodríguez y sus adláteres, mientras el país sigue camino del desastre económico y social y, nuevamente, el amigo de Rodríguez y el rey, el sátrapa marroquí presiona en las fronteras.

Esta es la España actual, cobarde, miserable y roma en sus ambiciones, carcomida en una parte de su sociedad por el revanchismo mas estúpido y en un intento de ganar una .guerra que perdieron, escandalosamente, hace más de 70 años. Si esto no es cretinismo y enfermedad moral, que alguien me diga de que se trata.

País de catetos

2010-08-06T19:43:00.000+02:00

Verdaderamente este país parece anclado en el medioevo. No parece posible que en pleno siglo XXI sigamos teniendo comportamientos tan catetos y palurdos.

Viene a colación este comentario por el bochornoso y lamentable espectáculo que se está montando por la visita de la esposa del Presidente de EE.UU.

Se ha comparado el “show”, ciudadano y mediático, con la divertidísima película de Berlanga “Bienvenido Mr. Marshall”, pero creo que la realidad supera la ficción, pues las imágenes de la multitud aborregada esperando a ver pasar fugazmente una fila de catorce o quince coches sin saber donde iba la primera dama y aplaudir a los rapidísimos vehículos no se ve ni en las películas.

Igualmente, las declaraciones de quienes han convivido unos minutos o segundos con la Sra. Obama parecen provenientes de almas en éxtasis ante el advenimiento. Tanto la heladera de “Los Italianos”, como los gitanos del Sacromente o el deán de la Catedral de Granada o algunos comerciantes de Marbella, hablaban como si una divinidad hubiese estado con ellos, ¡es lamentable y sorprendente!.

Pero si lo es la actitud aborregada del común, aun mas lamentable es el esperpento montado a raíz de si la población que debe figurar es Marbella, Estepona o Behanavís, en función de la ubicación del hotel donde reside la visitante. La pelea entre los regidores de las mismas tiene el típico estilo antiguo cuando las mujeres al pelearse se tiraban del moño, todo suena a estúpido y absurdo.

Para rematar el evento, la prensa, será por aquello del verano y la escasez de noticias, dedica sus portadas, editoriales y varias páginas interiores a glosar la visita, pasando por encima de noticias de mucho más calado como el paro, las golfadas en Cataluña, etc.. Pero, ¡no!, parece ser que el evento planetario de que nos hablaba la Sra. Pajín, no ha sido la reunión Obama vs Rodríguez, sino la visita de su esposa y una de sus hijas.

¡Bueno!, parece ser que esta presencia va a solventar los problemas de la nación con los ochocientos millones que según algún gurú, creo que un poco pasado de copas o rayas, van a suponer la famosa visita.

Por supuesto, en este país, nadie critica que Dª Michelle haya venido en avión oficial, ni el número de habitaciones reservadas en el hotel o los automóviles de la comitiva. Igualmente, nadie cuantifica el coste, para España, del despliegue de seguridad, cortes de carreteras y calles o playas reservadas, parece que fuese gratis. No quiero ni pensar si en vez de la mediática consorte de Barack Hussein, la visitante hubiese sido la esposa de Bush. Claro que eso no podría pasar, pues esa señora es muy discreta y alejada de los exhibicionismos de nuevos ricos de los actuales inquilinos de la Casa Blanca.

Me resulta muy triste el espectáculo montado y los comportamientos de los ciudadanos de a pié, periodistas y políticos. Me siento abochornado por esas actitudes y comportamientos, pero nos sirven para comprender porque esta nación actúa como actúa y elige a los dirigentes que elige y se queda pasiva ante hechos gravísimos, ora relacionados con el terrorismo, ora relacionados con los asesinatos de niños o con el paro.

Parece claro que no estamos en la globalización y si en el aldeanismo decimonónico, como han demostrado muchos dirigentes políticos en sus actos y actitudes y rematado por lo que está sucediendo estos días en Marbella, Estepona, Granada o donde se desplace la Sra. Obama, puro paletismo y complejo ante quién no es mas que una mujer por muy esposa del Presidente de EE.UU. que sea.

¡ Vaya banda de asesinos !

2010-07-21T17:44:00.002+02:00

Nuestro gobierno está realizando una política exterior típica de un estado totalitario. Su obsesión por alejarnos de los EE.UU. de Bush y su propias convicciones le han llevado a una deriva muy peligrosa.

Si bien con la llegada de Obama a la Presidencia del país norteamericano se han tratado de recomponer las relaciones y en cierta medida se ha conseguido, lo que está claro es que la desconfianza hacia España es cada día mas acusada, sobre todo en Europa.

Y hay razones para ello, pues lejos de realizar una política exterior prooccidental, Rodríguez y Moratinos prefieren estrechar lazos con algunos de los mayores asesinos del momento.

No solo su apoyo a la causa palestina en detrimento de un equilibrio en las relaciones con Israel, no solo ese estúpido invento iraní de la Alianza de Civilizaciones, no solo su “comprensión” hacia tiranuelos como Morales o Chávez, mas grave aun es la complacencia con dictaduras como la cubana, donde la obsesión de nuestro gobierno por cambiar la posición común de la UE al respecto ha llevado a verdaderos “cabreos” de diversos gobiernos.

Si como muestra de esta deriva radical de nuestra política exterior bastan algunos botones, citemos los últimos contactos de nuestra diplomacia: visita de Moratinos a Cuba, con grandes abrazos con el canciller cubano y con Raúl Castro, para apuntarse un tanto sobre prisioneros políticos que, en realidad, ya había pactado la Iglesia cubana de cuyo seguidismo del régimen en algunos de sus pastores deberemos hablar largo y tendido.

No contento con este show, se recibe al Ministro de Asuntos Exteriores del régimen iraní, ese que lapida adúlteras, cuelga homosexuales, ¿qué tienes que decir a eso Zerolo? y asesina opositores. A continuación, otro pájaro de cuenta, el Presidente de Siria, protector de Hamás y Hizbullah y responsable de crímenes en Líbano como el del Primer Ministro. No contentos de estrechar manos manchadas de sangre, aparece el pájaro ruandés, Kagame, otro genocida en un país no falto de ellos y que, para colmo, avalado por la ONU, copreside junto a Rodríguez no se que invento “onusero” del milenio, otro saca cuartos. Aquí Rodríguez se cortó un poco y no se reunió con el líder tutsi, cosa que si hizo Moratinos.

Para rematar la faena, monta una reunión de partidos”progresistas” de África y entre los invitados, ¡otro “santo varón”! el Primer Ministro etíope Zenawi asesino de somalíes, oromos y otros opositores a su régimen, sin olvidar al vVcepresidente de Sudáfrica, que vino como representante del ANC, partido gobernante y cuyos crímenes a lo largo de la época del apartheid y no contra los blancos solamente, han quedado oscurecidos por la falsificación para la loa de un personaje como Mandela.

Conviene recordar que el ANC, controlado durante años por el Partido Comunista sudafricano, fue el inventor del asesinato mediante neumáticos ardiendo al cuello de sus victimas, que por su culpa una generación entera de sudafricanos negros es analfabeta porque les prohibía ir alas escuelas, controladas por los boer en aquel momento y el que no obedecía, ¡pues “collar encendido”!. Tampoco conviene olvidar que en el país con mayor porcentaje de sida de todo el mundo el actual Presidente, Zuma, decía que con una buena ducha se evitaba la enfermedad o que el dirigente de las juventudes del ANC tiene una canción titulada “disparar al boer” a cuyo rebufo han asesinado al líder del A.W.B. Terreblanche.

Buenos, esos son los amigos del actual gobierno, que nos avergüenzan a los españoles e irritan a los países democráticos. Claro que un gobierno tan radical como el de Rodríguez tampoco puede aspirar a otra cosa, dice el refrán que Dios los cría y ellos se juntan, ¡gran verdad!.

La bandera española

2010-07-13T17:43:00.000+02:00

Durante el mundial de fútbol y a medida que la selección española iba avanzando hacia la final, hemos asistido a una verdadera eclosión de banderas y símbolos patrios, así como a un renovado orgullo de ser español.

La explosión final se ha producido con el triunfo de nuestros futbolistas al convertirse en campeones del mundo. Toda España, desde las ciudades mas “patriotas” a las mas “separatistas”, se llenaron de muchedumbres que agitaban banderas nacionales y proclamaban con orgullo el “soy español”.

Ni que decir tiene que me han satisfecho dichas muestras de españolidad que, por una vez, ha demostrado su fuerza frente a los separatismos evanescentes que han querido hacernos creer que catalanes, vascos, gallegos y otros no se sentían españoles.

Espero que no sea flor de un día y que a partir de ahora, en los acontecimientos verdaderamente importantes y no digo que el triunfo de la selección no lo sea, se hagan también presentes los símbolos. Me refiero a fechas como la Fiesta Nacional o el 2 de enero, pues, lamentablemente, en dichas efemérides creo que he sido de los pocos que he procedido a exponer la bandera, por lo menos en mi barrio y en mi ciudad que es Madrid.

Ignoro si el campeonato celebrado ha sido la excusa aprovechado por muchos para vencer su pusilanimidad y lucir con orgullo nuestros colores, pero sería muy triste que tras la euforia desaparecieran públicamente los símbolos y los separatistas volviesen a comernos el terreno.

Decía De Gaulle que la diferencia entre un patriota y un nacionalista es que el primero, sobre todo, ama a su patria, mientras el segundo, sobre todo, odia al otro. Es bastante cierto y se ha visto como la selección ha conseguido aunar a todos los españoles sin distinción de la región a que perteneciesen o la idea política que sustentase. Se ha demostrado que los españoles podemos unirnos en torno a un objetivo, en este caso conseguir el campeonato, lo que demuestra que estamos capacitados para hacerlo en torno a objetivos mas importantes.

Esperemos que a partir de este momento, la sociedad civil exija a sus líderes que abandonen la pequeña política, las ambiciones bastardas y, con respeto a las ideas de cada uno, tengan claro que el objetivo es una España fuerte, pujante y unida. Que el ejemplo del combinado nacional cale en nuestros políticos y busquen el bien de nuestra sociedad y no sus interese de medio pelo.

¡Viva España!, ¡gracias selección española de fútbol!

El K.G.B. renace, ¡en España!

2010-07-08T16:58:00.000+02:00

Muchos creíamos que en occidente la policía política no existía, que solo quedaban en aquellos países aun comunistas como Cuba, Corea del Norte, China o Vietnam, más algunos totalitarios como Venezuela.

Pero la realidad es que un supuesto país occidental tiene una policía política, un remedo de KGB, ese país es el nuestro.

En la primera etapa socialista ya tuvimos atisbos de esa utilización de la policía como instrumento partidario bajo la égida de siniestros personajes como Vera. Pero ha sido en los seis años de Rodríguez cuando se acentúa esa utilización partidaria de las fuerzas de seguridad y, sobre todo, de la Policía Nacional.

Recordemos algunos hechos: la utilización de la misma para amedrentar a unos afiliados del PP acusados, falsamente, de agredir a Bono; las falsificaciones del 11M, no solo respecto a las pruebas sino las amenazas, incluso físicas, contra quienes no comulgan con las versiones oficiales, como las amenazas de policías del S.U.P. a Luís del Pino; las detenciones arbitrarias en Andalucía, Canarias, etc., con gran parafernalia, de políticos del PP que, en la mayoría de los casos, fueron puestos en libertad sin cargos como el vicepresidente canario; la dejadez de funciones cuando en actos anticastristas, el hostigamiento de grupos ultraizquierdistas, agresiones incluidas, no fueron repelidas por la policía como ocurrió hace un par de años en la Casa de América; las agresiones a manifestantes, manifestación legal, que lo hacían ante la sede del PSOE, con actitudes brutales incluso con personas mayores. Podíamos seguir, pero creo que estos ejemplos ilustran la degeneración de la policía nacional, que ha culminado con la actuación contra el presidente de la Diputación de Alicante, Sr. Ripoll y concejales de Orihuela, todos del PP.

En un momento en que los delitos de todo tipo se incrementan y que las fuerzas del orden son más incompetentes, no se duda en enviar, como refuerzo, ochenta policías desde Madrid a la provincia levantina para reforzar la fuerza que cercó el domicilio del Sr. Ripoll o el Ayuntamiento de Orihuela. Entusiasmo operativo que no hemos visto frente a las agresiones de separatistas, ultraizauierdistas o en casos como el Faisán.

El oprobio y la vergüenza no es para los concejales o el Presidente de la Diputación alicantina, sino para esos policías mercenarios al servicio del Beria español, Rubalcaba, que no se oponen a estas actuaciones que generan la preocupación y el rechazo de la ciudadanía.

Quienes deberían estar al servicio de los derechos y libertades de los ciudadanos, se han convertido en los mamporreros del régimen totalitario de Rodríguez. ¡Que pena me dan estos policías que tantos compañeros han perdido en la lucha contra los asesinos terroristas y del crimen organizado y que se han quedado relegados aun remedo, malo, claro, de la extinta KGB. Está claro que en el momento en que el régimen rodrigueril caiga se deberá proceder a una depuración policial para que vuelva a ser la fuerza que nos proteja y no que nos asuste.

Europa apoya a los terroristas islamistas

2010-06-07T21:10:00.002+02:00

La famosa flotilla de la “libertad” ha sido el claro ejemplo de una Europa entregada a los terroristas. A nadie se le escapa que las organizaciones que fletaron esos barcos son instituciones islámicas turcas, algunas investigadas por su propia fiscalía por sus veleidades terroristas.
Pese a ello, activistas europeos han formado parte del show, entre ellos una premio Nóbel de la Paz, que reconozco ignoraba su existencia, hasta periodistas mercenarios al servicio del gorila rojo venezolano, como el español. Todo ello en medio del apoyo de los medios de comunicación del continente, cuyo vitriólico antisemitismo ha quedado mas que establecido.

En España no ha sido distinto y así desde ABC hasta Público han arremetido contra Israel por su “brutal” acción, acción que, curiosamente, ha costado varios heridos a los soldados israelíes. Por supuesto, el gobierno se ha puesto de parte de su amigo Erdogan y ha expresado su repulsa más radical.

Curiosamente, casi nadie ha ido a ver si en Gaza faltan productos alimenticios, medicinas, etc. No parece que sea sí, ya que los mercados están surtidos abundantemente, no diremos que a nivel europeo pero tampoco haitiano. También se olvida que toda la ayuda que se quiera enviar a la Franja se puede hacer sin problemas, salvo que, lógicamente, el gobierno israelí vigila que no pasen armas y explosivos y, por ello, se hace a través de Ashod.

Por supuesto se quiere ignorar que Hamás, gobernante en Gaza, es un grupo terrorista que no duda en asesinar a sus enemigos políticos, perseguir a los cristianos e imponer su modelo totalitario, bien apoyado por el Irán de Admadineyah, quién niega el holocausto y pide la destrucción de Israel.

Esos son las realidades que apoyan los “pacifistas” y “humanistas” de esas ONG´s neoterroristas y que jalean los medios de comunicación, los políticos y otras gentes, algunas de buena voluntad pero mal informadas debido al aluvión prohamás de esta Europa cobarde, corrupta y decadente.

Quienes creemos en la libertad y la democracia, los valores occidentales y la defensa de los mismos, debemos apoyar a Israel, la única democracia de Oriente Medio y verdadero dique frente a los totalitarismos islámicos. Por supuesto que puede cometer errores, pero esos errores, que debe subsanar, no pueden ocultar sus muchos aciertos tanto en la político, lo militar, o económico y, sobre todo, la defensa de los principios judeo-cristianos que hicieron grande y libre a Occidente, un Occidente que parece olvidar sus raíces y se hecha en brazos de sus asesinos, como ha demostrado la pantomima de la flota, ¡que desvergüenza!, llamada de la “libertad”.

El cocalero y la terrorista

2010-05-28T16:11:00.003+02:00

Entre la patulea de presidentes iberoamericanos presentes en la reunión UE- MERCOSUR y en ausencia del simio rojo y de los Castro, han descollado el boliviano Morales y la argentina Cristina. Desde luego, han destacado por su grosería, falta de ética y nimio bagaje intelectual.

Por supuesto que no se podía esperar mucho más de dos ejemplos de cómo la política iberoamericana está, en general y salvo excepciones como Piñeira, Uribe y, quizás, Alan García, bajo la égida de lo mas cutre y radical.

No se trata solo de la ingerencia en asuntos españoles de ambos, de su apoyo a un imputado como Garzón, sino de un estilo antidemocrático e, incluso, cerril e incivilizado.

Pero ello no debe sorprendernos, recordemos, aunque sea brevemente de quienes estamos hablando, empezando por Dª Cristina. La actual Presidenta fue un miembro destacado del grupo terrorista, de la izquierda peronista, conocido como “Los Montoneros”. Dicho grupo, que empezó sus acciones en tiempos de Mª Estela de Perón, es decir antes del golpe militar, se dedicaba a los atentado terroristas intentando crear un estado peronista-comunista. Fuertemente enfrentado a otras facciones peronistas, aquellos años ’70 conocieron una pequeña guerra civil, sobre todo entre los justicialistas.

Por entonces, la Sra. Presidenta militaba activamente e, incluso, enroló en el grupo al que liego sería su marido: Néstor Kirchner. Los Montoneros, en sus años de actividad, desde mediados de los ’70 a principios de los ’90, aproximadamente, cometieron mas de 22.000 actos terroristas y mataron a mas de 1.500 personas, superando a la propia ETA.

Con el golpe militar, la actuación terrorista fue menguando debido a los golpes inflingidos por las Fuerzas Armadas a los diversos grupos guerrilleros, todos peronistas.

Tras el golpe y viendo que al ejército no podían enfrentarse, los Kirchner se dedicaron a los negocios, muy lucrativos y más que dudosos, que fueron el inicio de su actual fortuna.

Con la vuelta de la democracia, volvieron a la actividad política, siempre con el objetivo del poder, un poder que ejercen con gran déficit democrático, como estamos viendo en los enfrentamientos con la autoridad monetaria nacional o con los maletines que vuelan, literalmente, entre Caracas y Buenos Aires.

Esta es la Presidenta que se siente orgullosa de no haber invitado a España al bicentenario de la independencia de su país, como signo de “liberación” de Argentina frente a la madre patria, ésta es la aliada del gorila caraqueño o del “pollo” Morales.

Y hablando de Morales, ese ejemplo de conocimientos dietéticos, pollo incluido, también se permite intentar darnos lecciones. Pero, ¿quién es este pájaro de cuenta?. Pues un pobre indio, mas bien inculto, antiguo líder de los cocaleros del Chapé, sin apenas cultura y que ha sido manipulado por un grupillo de “intelectuales” marxistas, blancos, por supuesto, entre ellos algún español, grupo cuyo verdadero cerebro es el muy radical Álvaro García Linera quién marca las directrices del ejecutivo boliviano, en la línea de ese socialismo del siglo XXI que abandera Venezuela, pero cuyo mejor cerebro es el mencionado García Linera.

Manipulado por esos personajes e imbuido de un mesianismo indigenista, en el que tiene mucho que ver la coca que trasiega, Morales quiere recrear lo que nunca existió: un imperio indígena, a saber con que indígenas, cuando entre quechuas, aymaras etc, mas bien andan a palos que a besos, pero el mito de un tiempo pasado feliz, unido al amor a la Pachamama, todo bien condimentado con los efluvios de la droga que quiere institucionalizar, está dando lugar a que la siempre desarrapada Bolivia, pueda acabar siendo un remedo de la Camboya polpotiana.

Algunos síntomas ya a aparecen en la línea de Sendero Luminoso y su alucinante línea maoísta, pues Morales se ha rodeado de una guardia pretoriana, los Ponchos Rojos, uno de cuyo símbolos es el ahorcamiento de perros vivos, práctica que inició en Perú el mencionado Sendero Luminoso, como símbolo del ahorcamiento de sus enemigos.

Estos elementos, Cristina y Evo, han sido las “estrellas” del ridículo sarao celebrado en Madrid y donde no se permitió, ante la cobardía de Rodríguez, la presencia del Presidente de Honduras, elegido con todos los pronunciamientos democráticos, lo que no podían decir muchos de los que lo rechazaron. Pero esa es la política de nuestro país, cada vez deslizándose mas hacia el esperpento y el ridículo, ya sea con Chávez, Morales, Cristina, Admadineyah, etc..Por ello, nos hemos convertido en una anécdota en el panorama internacional y no en un actor como fuimos hasta hace unos años, antes de la malhadada Presidencia rodrigueril.

España, ¿Mandato de Europa?

2010-05-13T17:40:00.000+02:00

Al acabar la P.G.M. , algunas de las antiguas colonias de Alemania y territorios que habían pertenecido al Imperio Otomano fueron cedidas a Francia y Reino Unido, Sudáfrica y algunas, en Asia, a Japón y Australia, para que como Mandatos fueran tuteladas hacia una futura independencia para la que, según los vencedores, no estaban todavía preparadas. Fue el caso de Namibia o de Siria.

Parece que una versión moderna de esos mandatos o fideicomisatos es lo que la Europa que manda, es decir Alemania y Francia, con la colaboración de EE.UU. ha decidido imponer a España, vista su incapacidad para salir de la crisis y el peligro que eso conlleva para la zona euro y, por tanto, nos ordenan las acciones a tomar al respecto.

Desde el punto de vista propio se trata de una humillación tremenda, máxime cuando solo hace 6 u 8 años España era un ejemplo para Europa e, incluso, para países de otros continentes debido a su vertiginoso desarrollo socio-económico. El modelo español se estudiaba como ejemplo como ya había sucedido años atrás con el modelo de cambio político de la Transición.

Pero 6 años de peronismo, o priismo, a lo socialista español han llevado a la ruina la economía, la política y la sociedad. Lo que eran grandes logros han sido dilapidados por Rodríguez y, no contento con ello, está intentado cambiar la faz de España en los social y lo político.

Sus obsesiones por ganar la guerra civil, por desligarse de la idiosincrasia cultural y religiosa histórica y su intento por convertirse en el más posmoderno de los posmodernos ha llevado a que estemos camino de convertirnos en una colonia, la segunda europea tras Gibraltar.

No se trata solo de los cerca de 5 millones de parados, del descomunal déficit o de nuestra baja capacidad productiva, no, lo peor es la decadencia moral a que nos ha conducido el actual gobierno, bien secundado por sus secuaces mercenarios, bien pagados, de los sindicatos CC.OO. y U.G.T., de una patronal que desde la marcha de Cuevas no es mas que otra banda de pesebristas del régimen y de una “intelectualidad” incapaz de producir obras interesantes pero muy bien remunerada vía subvenciones.

Pero, no nos equivoquemos, esto no ocurriría si nuestra sociedad no estuviese adocenada y desnortada. No, ciertamente, toda, pero si una cantidad suficiente de ciudadanos que han renunciado a serlo y se acostumbraron a vivir de la”sopa boba”. Ahora la brutal realidad se impone y aquellos derechos sociales, algunos mas que discutibles, desaparecen, llevándose por delante los que si lo eran.

Lógicamente, no se tocan los derechos de las élites: alta burocracia, banqueros, constructores, “cejistas”, etc., si aquellos que el Presidente juró nunca tocar, porque a “defensor” de los derechos sociales no le ganaba nadie, aunque entre esos derechos hubiese crímenes como el aborto o la eutanasia.

Pues bien, de pronto el “progresista”, obligado por Merkel, Sarkozy y el propio Obama, ¡oh!, ¡que desilusión!, ¡hasta Obama!, le exigen que actúe como un neoliberal puro y duro, sin que le quede otro remedio que inclinar la cerviz ante sus amos y decir ¡amén! y encomendarse a su Alá favorito.

¿Y la sociedad?, ¿cómo va a reaccionar?, de momento, por lo visto y oído, con cabreo, pero ¡muy light!, mas bien con lloriqueos del porque a mí si y al otro no. Eso se debe a que el desarme ético y moral nos ha incapacitado para ser capaces de actuar por nuestra cuenta y salir adelante sin esperar el momio de los gobernantes. Convertidos en una sociedad del PER hemos perdido la capacidad de actuar por nosotros mismos y eso es lo peor que le puede ocurrir a España.

Si a ello añadimos unos partidos de la oposición incapaces de liderar la reacción frente al “rodriguerismo”, solo nos quedan esos intentos, en verdad cada vez más abundantes, aunque todavía muy minoritarios, de grupos de ciudadanos intentando agruparse para defenderse del estado neototalitario. Tal ves estemos en vísperas de un Tea Party español, pero el tiempo apremia y el país se deshace. Los próximos meses van a ser cruciales y no se atisba el líder capaz de animar y aglutinar la reacción social. Tal vez no vayamos camino del ´36 otra vez, pero, si no hay una reacción rápida, vamos camino de retroceder al siglo XIX, época en la que perdimos el primer tren de Europa lo que conllevó años de convulsión y miseria. Ahora que hemos cogido el segundo, mas vale que no nos desenganchen el vagón, porque, me temo, no habrá tercer tren.

Un asesino en defensa de Garzón

2010-04-23T16:43:00.001+02:00

En el aquelarre que mañana sábado van a celebrar los defensores del juez corrupto van a participar una serie de elementos caracterizados por su “defensa” de la libertad y la democracia: desde los/las ”chicos”/”chicas” cejudos, grandes “defensores” de la libertad en lugares como Cuba o Venezuela, gentes como “tintín” Toledo, decrépita Bardem o comepollos Almodóvar, si debemos creer a Evo Morales, entre otros. Pero, probablemente el más representativo va a ser el “poeta” Marcos Ana.

Por supuesto, la mayoría de Uds. se preguntarán quién es el susodicho vate que va a loar al magistrado trincón. Pues, verdaderamente solo se le conoce por haber estado desde 1939 a 1961 en la cárcel, según él como represaliado político del franquismo. También dio algo que hablar cuando el ínclito ministro Corbacho decidió otorgarle la Medalla de Oro al Trabajo y el galardonado comentó: ¿a mí?,¡pero si yo no he trabajado en la vida!.
La verdad es que fue un rasgo de humildad, porque Marcos Ana, cuyo verdadero nombre es Fernando Macarro Castillo, según figura en el Archivo del PCE, caja 127, si que trabajó duro y a destajo en Alcalá de Henares, entre julio y septiembre de 1936, cuando con 16 años y siendo dirigente de la J.S.U. participó directamente en el asesinato de Marcial Plaza Delgado el 23 de julio de 1936 y de Amadeo Martín Acuña y Agustín Rosado, el 3 de septiembre del mismo año, amén de otras exacciones y profanaciones. Plaza, de 41 años, era cura. Martín era un cartero de 24 años que militaba en Acción Popular y Rosado era un labrador de 45 años sin filiación política pero de reconocida religiosidad. Es de suponer que por esta dura brega se le ha concedido la mencionada medalla y por su “humanidad”, la de Derechos Humanos Rene Cassin por parte del gobierno socialista vasco.
El asesino marxista no fue ejecutado por los “malvados fascistas”, pese a sus crímenes, debido a su edad e, incluso, fue puesto en libertad en 1961 cuando el régimen de Franco decidió poner en libertad a todos los resos que llevasen mas de 20 años encerrados.
Una vez en libertad, Marcos Ana se dedicó, totalmente, al activismo político siempre en defensa del terrorismo marxista. De poesía nada de nada, no aparece en ninguna antología ni se le conoce obra alguna. Pues bien este ejemplo de amor, libertad y democracia va a ser uno de los panegiristas del juez del caso Faisán. Nunca el juez estrella y la izquierda pudieron caer tan bajo y ser tan deleznables, ¡ah!, Almodóvar va a realizar una película biográfica sobre el mencionado Marcos Ana. ¿Aparecerán sus crímenes en la misma?

Pederastia, ¿solo eclesial?

2010-04-05T16:48:00.000+02:00

Desde hace mucho tiempo asistimos a una furibunda embestida contra las creencias religiosas cristianas en general y contra el catolicismo en particular.

Desde la irrupción de Juan Pablo II y su tremendo carisma entre gentes de todas las razas, naciones e, incluso, religiones, quienes no pueden soportar el éxito del mensaje espiritual, se lanzaron a críticas y diatribas de toda índole, ya fuese sobre el aborto, el celibato, el preservativo, el capitalismo, o cualquier otro asunto, el caso era criticar a la Iglesia católica.

Estas arremetidas no suelen producirse contra otras iglesias cristianas como anglicanos o luteranos, ya que hace años levantaron bandera blanca y se rindieron al “progresismo” laicista, aceptando el matrimonio homosexual, la consagración de los mismos, mujeres obispos, etc, lo que, por cierto, no les ha llevado a un mayor auge, mas bien a su descomposición y prueba de ello es la cantidad de anglicanos que se están pasando en masa al catolicismo.

Por supuesto, los “progresistas” jamás levantan la voz en críticas al Islam porque esos tienen muy mala leche y en vez de poner la otra mejilla te rajan con la cimitarra o te revientan con la bomba, por lo que la crítica resulta peligrosa y nuestros “modernos” de héroes tiene más bien nada.

La susodicha ofensiva se ha reactivado a raíz de los casos de pederastia aparecidos en diversas zonas y de las que son responsables algunos sacerdotes y, en ciertos casos, cómplice por silencio, algún obispo. Vaya por delante que si la pederastia es un crimen execrable, más lo es si lo realiza un sacerdote que debe velar por las rectas conciencias de la grey y más de los pequeños miembros de la misma.

Pero dicho esto, resulta curioso que la tremenda andanada de medios de comunicación y laicistas varios no reparen en la cantidad de ese tipo de abusos que se da en todos los estamentos de la sociedad. Algunos datos pueden ser interesante: en Alemania se han dado mas de 400.000 casos de pederastia en los últimos años, afectado a la Iglesia menos del 0,1%, que son muchos, pero ¿y los otros?, ¿alguien ha comentado el gran número de familiares implicados en esos casos?, ¿sobre los docentes, no religiosos, que en gran número han cometido los abusos?, ¿abogados, policías, jueces, hombres de negocios, políticos,etc.?. ¿Por qué no se habla de esos “ciudadanos” que quieren legalizar la pederastia en países como Holanda?.

Curiosamente de esos temas no se habla, se informa de que ha caído una red ¡y punto!, no sabemos más, pero si hay un sacerdote implicado, el escándalo llega a la estratosfera, lo que demuestra la hipocresía de nuestra sociedad y el anticatolicismo rampante.

Por supuesto que eso no justifica los graves pecados y el que la Iglesia deba afrontar el problema con energía y sin tibiezas, pero lo mismo debían hacer el resto de la sociedad que acusa a la Iglesia y silencia sus propias y mucho más abundantes miserias.

Y por último, un pequeño comentario: el celibato no tiene nada que ver con las tendencias pederastas, ya que la inmensa mayoría de los casos los cometen personas con relaciones de pareja. Sin embargo y esto no es políticamente correcto, si tiene mucho que ver con la homosexualidad, léanse los estudios existentes al respecto.

Caos europeo

2010-02-11T16:51:00.000+01:00

El devenir de la U.E. resulta cada vez más problemático a tenor de los acontecimientos que se viene produciendo en los últimos años.

El rechazo a la Constitución europea por parte de unos ciudadanos hartos de que los burócratas y políticos legislaran hasta los aspectos mas nimios de sus vidas, abrió el camino a la confusión, las dudas y la ineficacia política. Aterrorizados por el rechazo de los ciudadanos a su invento, dichos burócratas y políticos buscaron la manera de conseguir sus objetivos sin que los ciudadanos pudiesen volver a opinar, en una de las decisiones más totalitarias tomadas en Europa tras la S.G.M.

Pero si habían soslayado a sus súbditos continentales, así nos tratan, tuvieron que enfrentarse con los irlandeses a los que chantajearon con palos y zanahorias: amenazas de expulsión por un lado y concesiones a granel por el otro. Igual hicieron con aquellos políticos que se les oponían como el Presidente checo.

Mediante esas amenazas y chantajes consiguieron su objetivo, que lleva el nombre de Tratado de Lisboa, que si bien no va a servir para mejorar la vida de los europeos si crea nuevos puestos para que los parásitos de Bruselas puedan seguir viviendo a costa de los contribuyentes.

Pero ese supuesto ”europeismo” de que hacen gala los dirigentes de los países de la U.E. no es mas que una falacia como se demuestra con el bajo perfil de los personajes llamados a ocupar los puestos cabeceros de la UE pos Lisboa: un belga discreto y gris, Van Rompuy y una británica exagente del KGB soviético y totalmente lega en aspectos de política exterior. Con esos nombramientos consensuados por los que de verdad mandan, es decir Merkel y Sarkozy, amén del británico Brown, se aseguran una Comisión prácticamente inoperante y dócil a los intereses de los dos grandes de Europa y del Reino Unido.

Lógicamente, esta debilidad rectora no ha tradado en demostrase y así tanto en el tema del terremoto de Haití como en la crisis griega hemos visto que han sido los países, sobre todo Alemania y Francia y no la U.E. quienes han tomado las riendas, bien es verdad que el primer caso con una contribución y velocidad ridículas y en el segundo con un coste económico para muchos países, España incluida.

¿Y la Presidencia española?, pues inoperante como no podía ser de otra manera, no solo por la levedad de Rodríguez, sino porque España pìnta menos que “ la parrala en los títeres” como diría un castizo. ¿Nos acordamos de aquello de que volvíamos al corazón de Europa?, más bien parece que, parafraseando a Conrad, donde estamos es en el corazón de las tinieblas, ni se nos oye ni se nos ve. Como además la “conjunción planetaria” no se va a producir, pues esta Presidencia tan cara no va a servir para nada ni en defensa de los interese de España ni de Europa.

Los últimos acontecimientos deben hacernos reflexionar sobre la viabilidad de la actual U.E., que parece mas en entredicho que nunca. Ni política, ni económicamente parece que seamos capaces de liderar nada, sometidos, por razones energéticas, a los intereses rusos e incapaces de influir en Washington o Beijing nos vamos deslizando hacia la atonía mas profunda y hacia la inoperancia mas extrema. De no producirse un cambio muy, pero que muy radical, cambio que no se observa en el horizonte, lo que en un momento se creyó sería uno de los tres polos de poder mundiales puede quedarse convertido en un simple parque temático de corte histórico y vacacional, donde se recuerde los tiempos en que el mundo giraba al compás de Roma, después Madrid y mas tarde Londres y, en menor medida, París, pero que ahora no es mas que un monumento de cartón piedra con una sociedad anquilosada y envejecida, sin capacidad ni fuerza para erigirse en ese polo competitivo de EE.UU. y China, las potencias del siglo XXI.

Queridos amigos, me despido de vosotros por una temporada, espero que corta, pues debo volver a pasar por el quirófano. A quienes sois creyentes, pediros una oración por mí y a los demás vuestro ánimo y fuerza. Hasta pronto, si Dios quiere.

Europa nos desprecia

2010-01-11T17:29:00.000+01:00

Resulta curioso, a la vez que lamentable, que nuestra Patria se haya convertido en el hazmerreír de la Unión, tras haber sido el país referencia durante años.

Desde el Plan de Estabilización del ´59, que conllevó el inicio de la apertura económica y el fin de la autarquía, empezamos a ser considerados en el Continente, pese a que España tardaría aun casi dos décadas en convertirse en una democracia, hasta el extremo que en 1970 España y la entonces CEE, firmaron un excelente Acuerdo Preferencial, muy favorable a la primera. En aquellos momentos era embajador ante la misma Alberto Ullastres, persona muy competente y respetada en todos los ámbitos económicos internacionales, pese a que en esos foros hubiese discrepancias políticas con el Régimen.

Así mismo, una pléyade de excelentes ministros ocupaban las carteras económicas en la época: Alberto Monreal Luque en Hacienda, José Mª López de Letona en Industria, Silva Muñoz en Obras Públicas o Laureano López Rodó, Comisario del Plan de Desarrollo. Todos ellos contribuyeron, decisivamente, al gran desarrollo iniciado con el mencionado Plan del ´59, al conocido como “milagro español”.

Las turbulencias de la Transición no impidieron que nuestra economía, golpeada por la crisis del ´73, consiguiera salir a flote, ya que pese a los problemas sociales y económicos, los Pactos de la Moncloa consolidaron una paz social que contribuyó a reactivar la economía, pese a que ello significase dar un poder excesivo a los aparatos sindicales de izquierda.

La época González, corrupción a parte, marcó algunos hitos importantes, como la mas que necesaria reconversión industrial, verdaderamente dura y que, probablemente, solo podía realizarla un gobierno de izquierdas dadas las circunstancias socio-políticas de aquellos años ochenta, o la integración en la Comunidad Europea, con sus cuantiosas ayudas que sirvieron para poner a España en la senda de los grandes europeos.

Ciertamente, esas actuaciones quedaron ensombrecidas por la mencionada corrupción y por unas políticas económicas, mas que erróneas, de Solchaga y de Solbes que nos dejaron con un 22% de paro y unas arcas vacías, por causa, sobre todo, de las subvenciones, especialmente el PER y los pagos del desempleo.

La época del PP, con el equipo Rato, fue la de la gran modernización y del inicio de las liberalizaciones, nunca terminadas, actuaciones llevadas a cabo de manera estricta y rigurosa, pero muy efectiva, que redujo el paro a menos de la mitad y permitió a España empezar a codearse con Alemania, Francia, Italia o Reino Unido, entrar en el Euro, convertirse en la octava potencia económica mundial y servir de referencia a muchas naciones.

Todo ello se truncó con los atentados del 11 de marzo que, debido a la cobardía de una sociedad timorata, dieron paso al peor gobierno no solo de la democracia, sino, probablemente, desde Fernando VII.

Si ha sido un gobierno radical y sectario en lo político y en lo social, prototalitario en sus amistades internacionales y complaciente con el terrorismo etarra, en lo económico ha sido un desastre sin ambages. No voy a recordar todas las bobadas, errores, ignorancia y estupideces de Rodríguez y sus ministros/as económicos, son conocidas por todos, pero lo que si merece una breve reflexión es el hundimiento de nuestro prestigio internacional.

Si con Suárez, González y Aznar fuimos una nación en constante ascenso en su influencia y cada vez con mas influencia europea y mundial, con la Presidencia de Rodríguez se han ido acumulando los errores y ridículos: desde la cobarde huída de Irak hasta los apoyos a Castro o Chávez pasando por la tontuna, aunque costosa, Alianza de Civilizaciones o la mendicante postura para estar en el G-8, España ha ido cayendo en el desprestigio. Pero quizás no ha sido tan rápida como en el escaso tiempo de Presidencia europea. Que en 11 días los mas prestigiosos diarios internacionales como Le Figaro, The Economist, Financial Times, New York Times, etc. nos hayan puesto a caer de un burro o que el Presidente del Consejo ningunee al nuestro, sin olvidar que a la primera propuesta de Rodríguez, que se sancione a los países que no cumplan los requisitos, Alemania nos llame, prácticamente, idiotas, con razón, pues a nadie, con la situación de paro y endeudamiento de España, se le ocurre esa idea pues sería a nosotros los primeros que se debería sancionar, ¡es de vergüenza propia y ajena!.

Parece que Europa se está cansando del gobierno socialista, mas rápido que los españoles, que se empieza a hartar del memo que iba a estar delante de la Francia de Sarkozy o que en 2008 prometía el pleno empleo. Que ese necio quiera elegirse en el adalid de la recuperación europea sonaría a broma si no hubiese un drama de 5 millones de parados reales.

Es muy triste que nuestro país, con lo que cuesta labrarse una imagen de nación seria y eficaz, por causa de nuestro Presidente, su gobierno y su partido, vuelva a ser considerado el del sol, las juergas y la pandereta y se nos ignore en un momento crucial de la historia europea y mundial, ¡gracias Rodríguez!.

2 de enero de 1492

2010-01-02T17:39:00.000+01:00

Hoy hace 518 años, España, tras ocho siglos, quedaba libre de la dominación musulmana. Se trata de uno de los hitos fundamentales de nuestra historia. Empezó siendo una invasión para apoyar a un pretendiente visigodo y, por causas de la ambición imperialista político-religiosa, se convirtió en un dominio multisecular de casi toda la Península, lo que obligaría a los españoles a una ingente Reconquista que duró casi 800 años.

La esclerotizada España visigoda, se regeneró en el molde de una larga guerra de liberación nacional contra un enemigo duro y fanatizado que recibió continuos apoyos desde África y que seguiría siendo, hasta nuestros días, el enemigo histórico, ya fuese en su versión magrebí u otomana y, actualmente, en la del radicalismo islámico.

Este acontecimiento, que cualquier nación recordaría permanentemente y con gran orgullo y respeto, ni siquiera es mencionado. Salvo error u omisión, ningún diario, televisión o radio ha dedicado ni medio segundo a recordarlo.

Cuando un país olvida sus grandes gestas y a sus héroes, hubo muchos en la Reconquista, es que esa nación está en decadencia. La cobardía que nos atenaza desde hace tiempo, justificada en lo “políticamente correcto”, que nos lleva a no celebrar ningún acontecimiento que signifique alguna derrota del Islam, conlleva ridículas decisiones como cambiar figuras del escudo de Aragón, de pueblos andaluces o a no celebrar la Reconquista de la patria de la agresión musulmana.

Estupideces como la Alianza de Civilizaciones, las cesiones ante los asesinos islamistas o los sátrapas de Irán o Marruecos, son la tónica de una España que desde el siglo VIII descolló por su firmeza frente a los guerreros de Alá, ya fuese contra los Omeyas, los reinos de taifas, almohades o almorávides, corsarios berberiscos y turcos o rifeños del Norte de África. Siempre estuvimos en primera línea, ya fuese en la Península, Viena o Lepanto, contra quienes querían extender el dominio musulmán por Europa.

Sin embargo, aquella firmeza, basada en los valores católicos y en el orgullo de ser españoles, ha menguado hasta casi desaparecer. Hoy una gran cantidad de islámicos habita entre nosotros, imponiendo, cada vez con mas firmeza, sus condiciones: desde mezquitas gigantescas, como las de Madrid o Marbella, hasta piscinas y otros centros separados para hombres y mujeres, sin olvidar el claro ascenso de de la poligamia o la imposición de la sharía con castigos salvajes, cuando no la muerte, a los infractores, casi siempre infractoras y todo ello ante la pasividad de unas autoridades y de una sociedad paralizada por la falta de convicciones y la cobardía ética, intelectual y moral.

Quienes no dudan en burlarse del cristianismo y cometer todo tipo de tropelías contra el mismo se guardan muy mucho de hacer lo mismo con el Islam, pues saben que les puede costar muy caro y no están dispuestos a correr ningún peligro. Por supuesto que no defiendo que se insulte a los musulmanes, todas las religiones deben respetarse, pero tampoco conviene olvidar que el Corán no es precisamente un libro generoso, sobre todo con las mujeres, ni siquiera con sus propios seguidores y, que decir, de las minorías.

Sorprende que no solo la “progresía” ignore nuestras históricas glorias, es normal en quienes no creen en España ni la libertad y son aliados de los Erdogan o Ahmadineyah, pero resulta mas curioso que la supuesta derecha política española coadyuve a este olvido de nuestra historia.

Afortunadamente, se observa cierta reacción, por lo menos de una parte, de la sociedad y esperemos que cada vez vaya a mas, hasta que se convierta en una marea incontenible que arramble con esta clase política cobarde, inmoral, miserable intelectualmente y corrupta, para dar paso a una España orgullosa de su historia, que no acrítica y dispuesta a mirar hacia el futuro, pero sin olvidar su pasado del que tantos ejemplos nobles, generosos y gloriosos podemos sacar.

Feliz 2010 para todos.

Los viejos soldados no mueren, simplemente se desvanecen

2009-12-28T10:01:00.001+01:00

Esta frase atribuida al General McArthur no parece conocerla, como desconocen tantas cosas, la señora Ministra de Defensa. La directriz enviada al Museo del Ejército para que no se mencione al General Franco ni al General Primo de Rivera es el ejemplo palpable del desprecio que la catalanista-separatista Chacón tiene por las Fuerzas Armadas que dirige.

Cualquier país digno de ese nombre guarda el recuerdo de sus militares egregios, más allá de sus actitudes políticas. No se conciben los EE.UU. sin su aprecio y admiración por los generales sudistas, tanto por sus acciones en la Guerra Civil como en anteriores contiendas ya fuesen contra los mexicanos o los indios. Nombres como Lee, J.E.B. Stuart, Jackson, etc. siguen siendo patrimonio de todos los militares y de todo el pueblo estadounidense, al margen de que luchasen por la Confederación y fuesen derrotados. Así mismo, generales como McArthur, destituido por el Presidente Truman por no respetar sus órdenes, no han empañado su aureola militar y la admiración de los norteamericanos pese a que hay acuerdo en que la destitución fue correcta.

En Alemania, difícil historia bañada en la sangre del genocidio, se sigue respetando a militares que lucharon en la S.G.M. como Rommel, Guderian, Manstein, etc. fuesen cercanos o lejanos al nazismo, simplemente por su valía como militares en esa guerra y, en muchos casos, en la Primera. Incluso militares muy comprometidos con el nazismo como Otto Skorzeny son admirados por los militares de otros países, como los británicos, cuyo testimonio salvó al “hombre mas peligroso de Europa” de la muerte.

Otro tanto ocurre en el resto de naciones que se sienten orgullosas de si mismas, aún con sus errores. No se olvidan en Italia de Italo Balbo o de Graziani por haber sido fascistas, se les recuerda por su valía militar, o en Japón a Yamashita por su brillante campaña ofensiva en Malasia y defensiva en Filipinas.

Pero España es diferente, también, en esto y soldados que demostraron su brillantez y su valor en Cuba, Filipinas, Marruecos o en el frente ruso durante la S.G.M. se les ignora por no pertenecer al bando izquierdista, pese a los servicios prestados a la Patria, guerra civil al margen.

Somos tan ridículos que olvidamos a personajes como Muñoz Grandes, el primer jefe de la División Azul, al que se le critica por no haber nunca renunciado a sus convicciones y estar orgulloso de su paso por el Frente del Este, hasta el extremo de llevar siempre entre sus condecoraciones la Cruz de Hierro. Pues bien, eso que tanto “repugna” a la progresía no afectó al gobierno de EE.UU. cuando siendo Vicepresidente del Gobierno fue en visita oficial a negociar acuerdos con aquel país, luciendo su condecoración alemana, sin que los militares ni políticos americanos se escandalizaran y valoraran al insigne militar por su trayectoria y conocimientos y no por el origen de sus bien ganadas medallas.

Tengo curiosidad por saber como se va a explicar la historia militar española del siglo XX sin considerar a Primo de Rivera, Franco e ignorando a otros militares que lucharon en el bando nacional, por cierto los mas brillantes y mas condecorados en otras contiendas, razón por la cual ganaron la guerra en el campo de batalla aunque ahora nuestros “progres” de la izquierda enriquecida con las subvenciones quieran ganarla con la propaganda falsa.

Si un país no respeta a sus héroes, mas allá de los avatares políticos, difícilmente se va a respetar a si mismo y prueba de ello es la escasa calidad de los actuales mandos, mas felpudos de los ministros de turno, patética la actuación y palabras del JEMAD en el caso “Alakrana”, que mandos de la Fuerzas Armadas. Cuando un Ministro, cobarde y acomplejado, como Bono dice aquello “de antes morir que matar” y la sucesora aparece con una camiseta de “todos somos Rubianes” en apoyo al “cómico”, q.e.p.d., de “ la p… España” y “que se j…España” es que ese país ha perdido el respeto a sus ejércitos y, por ende, a sí mismo y los acontecimientos que se desarrollan en nuestro país así lo acreditan.