Un feliz doble aniversario

Se cumplen 60 años de dos eventos que marcaron el inicio de la recuperación económica y social de Europa y el fin de la expansión soviética: el Plan Marshall y el Puente aéreo de Berlín.
En 1947 la situación en el continente era dramática. Las destrucciones producidas por la guerra con especial incidencia en infraestructuras, transportes, industria y agricultura habían convertido en un caos la vida de los ciudadanos europeos, especialmente en Alemania, donde las calorías por habitante no llegaban a 1800, y en todo el noroeste de Europa donde se vivió una situación crítica en el invierno 46-47. Esta desoladora situación hacía que los partidos comunistas de Europa occidental renovasen su ofensiva para establecer dictaduras en esos países, especialmente en Francia e Italia donde eran fuertes. A ello se unía la guerra civil en Grecia, donde las guerrillas comunistas desafiaban a un débil gobierno que veía como el país iba cayendo en manos de los rebeldes apoyados por Bulgaria, Albania y Yugoslavia, naciones que habían sido entregadas a los comunistas, junto al resto de Europa oriental, tras los acuerdos de Teherán (1943), Moscú (1944) Yalta y Postdam (1945). Si bien Grecia no estaba incluida entre los países cedidos a Moscú, la fuerza de los comunistas trataba de incluirla en el bloque oriental. El Reino Unido, que ya se había enfrentado al ELAS en 1944, estaba exangüe y no podía prestar apoyo a la nación helena, por lo que solicitó a EE.UU. que interviniese, aunque el Congreso americano deseaba una retirada rápida de Europa como tras la primera guerra, pero el Departamento de Estado observaba con inquietud la situación y temía tener que volver a combatir, esta vez a los bolcheviques, desde posiciones de debilidad, por lo que solicitó al Presidente Truman que actuase. Éste, que no simpatizaba, a diferencia de Rooselvet, con Stalin, promulgó lo que se conoció como la Doctrina Truman, por la cual se expidió ayuda militar y económica a Grecia y, también, a Turquía que sufría fuertes presiones soviéticas para que le cediese bases y derechos de paso en los Dardanelos. En paralelo, algunos exponentes de Departamento de Estado, como George Kennan plantearon la necesidad de ayuda económica y política, para Europa occidental con el objetivo de evitar un triunfo soviético. Sería el entonces Secretario de Estado George Marshall, quién en un discurso en Harvard el 5 de junio de 1947 estableciera las bases teóricas del Plan que acabaría llevando su nombre. Tras debates entre europeos y norteamericanos y pese a la oposición republicana, se llegó a un acuerdo, ayudado por la retirada del rechazo republicano ante el golpe comunista de Praga en febrero de 1948. En principio la ayuda se cifró en 5.000 millones de dólares, que finalmente se ampliaría a 12.400 millones repartidos en cuatro años, hasta 1951.[] Truman ratificó el Plan Marshall el 3 de abril de 1948 y creó la Administración para la Cooperación Económica (ACE) para administrar el programa, liderada por Paul G. Hoffman. El mismo año, los países participantes (Alemania Occidental, Austria, Bélgica, Dinamarca, Francia, Grecia, Islandia, Italia, Luxemburgo, los Países Bajos, Noruega, el Reino Unido, Suecia, Suiza, Turquía y los Estados Unidos) firmaron el acuerdo de fundación de la OECE como agencia coordinadora. También se invitó a la URSS y los países por ella ocupados, pero ésta lo rechazó y amenazó a los políticos checos y polacos que, en principio, estaban interesados.
A partir de ese momento la economía europea, que venía a ser el 80% de la de antes de la guerra, despegó y para el final del Plan en 1951 la economía empezaba a estar boyante y seguiría una fase de crecimiento hasta los ’70, con los que el peligro del comunismo se alejaba de los países del occidente europeo Al mismo tiempo, los comunistas eran derrotados en Grecia poniendo fin a su intento de expansión en el Mediterráneo oriental.
Pero si se había conseguido estabilizar una gran parte de Europa, en Alemania la situación seguía siendo crítica por lo que se decidió tomar una serie de medidas, como la reorganización de la moneda, a lo que la URSS se opuso, por lo que las tres potencias occidentales decidieron llevarla a cabo en sus zonas. Esa era la oportunidad que el Kremlin vio para forzar la mano de los occidentales. Teniendo en cuenta que Berlín estaba en la zona soviética y que apenas había fuerzas militares americanas, británicas y francesas, decidió impedir el paso de mercancías a través de los corredores entre las zonas occidentales y Berlín. Con ello trataba de demostrar a los alemanes y a toda Europa que el poder era soviético y que las otras potencias no podían hacer nada en su contra. Al mismo tiempo esperaba que la población de Berlín occidental (mas de 2 millones de personas), al no tener alimentos ni otros elementos cotidianos, se levantase contra los occidentales y pidiese su incorporación al este.
Pero EE.UU. y el Reino Unido, reaccionaron mediante un puente aéreo que desde Hamburgo, Celle y Rhein-Main y desde el 26 de junio de 1948 al 12 de mayo de 1949, transportó alimentos, carbón y otros enseres a la ciudad sitiada, en un volumen superior a los 2 millones de toneladas de mercancías, en mas de 280.000 vuelos, utilizándose unos 900 aviones desde los C-47, C-54, Avro York, Sunderland, etc. Aquel prodigio de firmeza y valor de los pilotos aliados, que constantemente eran hostigados por los cazas soviéticos, salvó a Berlín de caer en manos comunistas y Stalin se vio obligado a levantar el bloqueo el mencionado 12 de mayo de 1949. El coste en vidas fue de 76 personas, pero aquellos bravos pilotos y tripulaciones no solo mantuvieron la firme resistencia de los berlineses frente a la tiranía sino que aun tuvieron la sensibilidad de lanzar pequeños paracaídas con chocolatinas para los niños, los famosos Rosinenbomben que hicieron las delicias de los pequeños habitantes de la ciudad sitiada.
Estos dos acontecimientos deberían hacernos reflexionar sobre la importancia de la alianza trasatlántica, única forma de que Europa siga siendo un continente libre y democrático, pues si el comunismo ha sido derrotado otros enemigos acechan, ya sean las autocracias como la Rusia de Putin o el terrorismo islámico. Solo la inquebrantable alianza EE.UU-Europa podrá derrotar a los nuevos enemigos como hizo en dos guerras mundiales y en la guerra fría.

La U.E. sigue apoyando a las dictaduras.

La Unión Europea presume de ser el espacio de la libertad, los derechos humanos y la solidaridad. Si dichos principios se defienden de manera desigual según los países y regiones, recordemos lo que ocurre en Vascongadas, Cataluña o Flandes, mucho más dudoso es en el espacio internacional. Los eurócratas y gobiernos presumen de su interés por esos temas, pero la realidad es muy otra. Así vimos como durante años se coqueteó con las dictaduras comunistas, con las del tercer mundo y, posteriormente, con las balcánicas, no siendo hasta la intervención de EE.UU. cuando se actúo en esa zona del Sureste europeo, pero tan hipócrita fue esa previa actuación como la posterior. Derrotados los serbios y no gracias a Europa que hasta el último momento negoció con Milosevic, si que una vez derrotado se lanzaron como fieras contra ese país y así vemos inundado el Tribunal de La Haya de supuestos criminales serbios, no pocos croatas pero ninguno musulmán, ¿es que éstos no cometieron crímenes?, pues que lean a esa especie de víbora con falda llamada Carla Ponte exfiscal del mencionado tribunal y martillo de serbios, no de musulmanes, que una vez retirada no ha dudado en reconocer en un libro que los actuales dirigentes kosovares son unos asesinos y mafiosos y que la supuesta masacre de albanokosovares era eso, supuesta. Esa es la actitud de Europa, que, sin embargo, se muestra muy dura y firme ante la prisión de Guántanamo llena de terroristas musulmanes o ante los vuelos de la CIA con asesinos terroristas, cuya detención ha evitado tremendos atentados en Europa, pero calla ante los GULAG chinos, con mas de 50.000 asesinados solo en lo que va de año, pero a quién no se oponen salvo la pantomima montada por Sarkozy amenazando con no ir a la inauguración de los juegos. Recuerdo los tiempos en que a un pequeño país llamado Rodesia se le sancionaba por un supuesto apartheid, pese a que mas del 80% por ciento de su ejército era negro y se trataba de una de las economías mejor gestionadas del continente. Esa misma Rodesia, llamada hoy Zimbabwe, está regida, desde los ´80, por uno de los asesinos mas repugnantes de un continente, África, donde abunda esa especie. No solo empezó por asesinar a su enemigos políticos, sino que con la ayuda de los norcoreanos liquidó a las tribus que habían apoyado a sus rivales. No contento, en un rasgo de apartheid asesino, confiscó las posesiones de los 90.000 granjeros blancos, que eran quienes mantenían la economía, liquidó o expulsó a los que se oponían y repartió las tierras entre sus amigos. Pues bien, a ese personaje que ha manipulado todas las elecciones desde el principio, cuya policía política liquida a sus oponentes y que se ha negado a reconocer su derrota en las últimas elecciones, la UE le ha “sancionado” impidiéndole viajar a Europa, prohibición que no se ha ejecutado ya que estuvo en la reunión euroafricana de Lisboa, amenazada de boicot por los países africanos encabezados por Sudáfrica, esa otra “democracia” de casi partido único y donde el candidato a Presidente dice que el sida se evita con un buen baño¿?, o, recientemente, en la de la FAO de Roma.
Pero el entusiasmo por autócratas y tiranos sigue con el apoyo al gran golfo de Arafat, que en paz descanse, y ahora a sus sucesores bien instalados en Ramala con los euros que se derrama sobre ellos, o con el apoyo a Hizbullah pues no otra cosa es la misión de la fuerza de interposición de la ONU en el sur del Líbano que ha sido incapaz de detener el flujo de armas y equipos que desde Siria llegan a las posiciones de los terroristas vía Valle de la Bekaa. Eso si, se tiene una fuerza naval para “impedir” ese tráfico, fuerza que salvo el ridículo no hace otra cosa, pues las armas no le llegan por mar como todo el mundo sabe,¡Pero hay más!, estamos viendo como el patético Solana no hace mas que de felpudo ante la teocracia iraní para que no construya armas nucleares y a cambio están dispuestos a derramar un chorro de euros de los contribuyentes europeos. Por cierto, que los defensores de la libertad y los derechos humanos no dicen esta boca es mía ante la opresión a las mujeres o las ejecuciones realizadas en la antigua Persia.
No menos indigna es la actitud europea ante el sátrapa Putin, a quién se le consienten desprecios y amenazas, como a la pequeña Georgia, sin que los Barroso, Solana y compañía emitan la maá mínima condena o salgan en defensa de Georgia. ¡Es más!, en la pasada reunión de la OTAN, sobre todo Alemania y Francia, bloquearon la entrada de Georgia y Ucrania, lo que hubiese supuesto la protección de las mismas ante las amenazas putinistas, pero, ¡claro!, el petróleo y el gas junto a los pingües beneficios que conllevan hacen olvidar esos supuestos principios de libertad y democracia que los eurócratas dicen defender.
La última cesión ante una tiranía se ha producido con Cuba. Con un gobierno español entusiasta de esa dictadura y animando al resto de los europeos, se han levantado unas sanciones, que nunca se cumplieron, a la dictadura castrista con el estúpido argumento de que algo se estaba moviendo en la isla. Si que los cubanos puedan comprar ollas, teléfonos móviles u ordenadores significa que algo se está moviendo, la verdad es que la visión de los políticos europeos es mas que miope. Y por si faltase algo ya Fidel se ha despachado a gusto contra la UE humillándola, sin que ésta rechiste.
Es curiosa la tendencia de la izquierda y una parte de la derecha europea en apoyar a la macabra dictadura cubana, es como si los izquierdistas europeos hubiesen querido ser esos “héroes” barbados de Sierra Maestra que llegan al poder y se lo reparten alegremente. En el caso de los españoles, parecen frustrados por no haber sido esos “héroes” que hubiesen acabado con Franco e instalado la dictadura del proletariado a la que siempre han sido tan proclives. Desgraciadamente para ellos, entre 1939-75 ni existieron y su renacimiento vino gracias a los dólares americanos y a los marcos alemanes en fechas tan tardías como los ´70, pues de lo contrario su historia hubiese acabado en 1939.
¿Es esta Europa, cobarde ante los poderosos, salvo que sea el amigo americano que saben no les va a cobrar peaje, dominada por el pensamiento débil, por el ecopacifismo de medio pelo, la que quiere ser guía de la humanidad?, burócratas y gobiernos, empezar por respetar a vuestros ciudadanos y permitirles opinar para que de una vez por todas os deis cuenta que la UE no es mas que un edificio de cartón próximo a derrumbarse y a dejar sin prebendas a miles de parásitos burócratas.

Miscelánea de actualidad

La gran cantidad de acontecimientos que sacuden la vida nacional hace difícil el poder escribir sobre todos, sin dejar algunos en el tintero, cosa que no me gustaría teniendo en cuenta la gravedad y/o importancia de la mayoría. Por ello he decidido tratar varios al mismo tiempo sabiendo que se pierde reflexión, pero se gana en panorámica. Los tres temas que voy a tocar son: la sentencia al periodista Jiménez Losantos, el discurso sobre política exterior del Presidente en el Instituto Elcano y las palabras de apoyo a Patxi López por parte del Sr. Basagoiti.
Respecto al primero y reconociendo que el Sr. Jiménez Losantos a veces escribe y sobre todo habla con trazo grueso cuando no muy grueso, no se puede olvidar que desde que perdió sus resabios izquierdistas hace ya muchos años, ha sido uno de los mas firmes defensores de los principios liberales, de la unidad de España, de oposición a los nacionalistas y a sus aliados fácticos los terroristas, no solo etarras, también los catalanes de Terra Lliure embrión de una parte de ERC y de las victimas del terrorismo. Esa defensa firme e incansable, defensa que no ha sido tan firme en su demandante, hace que se trate de una figura querida y odiada hasta el extremo de haber sido tiroteado una vez y amenazado miles de veces. En la denuncia del Sr. Gallardón y en la sentencia de la jueza hay elementos tristes y elementos inquietantes, triste como que no saliesen en defensa del periodista aquellos exponentes del PP que habían criticado al Sr. Gallardón con mucha contundencia por su deseo de “pasar página” sobre el 11M. En el juicio sufrieron amnesia total en lugar de salir en defensa de uno de los periodistas que mas habían defendido al PP hasta las pasadas elecciones, pero ya sabemos que “perro no come perro” y aunque las Aguirre y los Zaplana no estén en la onda del Sr.Gallardón no han tenido la gallardía de exponer lo que ya antes habían opinado. Junto a este patético comportamiento, inquietante es el de la judicatura, esa judicatura entreguista y cobarde que a lo largo de los últimos años ha dado ejemplo de servilismo al poder, tanto en la lucha antiterrorista, ¿o habría que decir proterrorista?, como en casos que afectan a los poderos, el de “los albertos” es un ejemplo y donde la larga mano soberana ha sido tan eficaz o en la verdadera corruptela de una Presidenta del Constitucional aleccionando a una presunta, mas que presunta, asesina sin que ello haya llevado ni dimisión ni descalificación de sus colegas. Estas actitudes nos acercan a un estado autoritario, donde no existe la separación de poderes y donde los políticos son omnímodos. El mensaje enviado, con esta sentencia, a los discrepantes es claro, pero que no olvide el PP en general y el Sr. Gallardón en particular, que cuando la judicatura está con el poder también se puede usar contra la oposición política y hay muchos casos malaya y similares, ¿o no Sr. Gallardón?.
Respecto a los pronunciamientos de algunos periodistas, como el Presidente del colegio Sr. Urbaneja, prácticamente no hay comentario que hacer, ni se merecen, ese cobarde, rastrero y servil con el poder, comportamiento, cuando no se han ni movido frente a las amenazas e insultos en otros medios de prensa, como ese periodicucho leonés donde un tipejo pedía, prácticamente, el asesinato de Federico, ¿dónde estabas Urbaneja, verdadero felpudo del régimen?.
Respecto al segundo asunto, la conferencia del Presidente fue un dechado de sandeces, como no podía ser de otra manera. Su “apuesta” por África, es de suponer que estará en la línea habitual, apoyo, con nuestro dinero, a los sátrapas del continente, donde tiene para escoger. Supongo que se anima a realizar esos ¡tres viajes!, encandilado por lo que Dª Teresa le debe haber contado y por las imágenes de la misma y de Dª Leire moviendo las caderas en Maputo o acariciando niños en otros países. Realmente no creo que los intereses de España estén al sur del Sáhara y si de lo que se trata es de frenar la escalada migratoria, no parece que la derrama de millones en Gambia, Senegal o Níger haya servido para nada salvo que se lo embolsen los tiranuelos de turno, pues como bien dijo alguien “la ayuda al tercer mundo significa que el dinero de los pobres de los países ricos va a engordar los bolsillos de los ricos de los países pobres”.
Respecto a los viajes a Oriente, supongo que se realizarán a los países afines, es decir Myanmar, Corea del Norte o Laos, pues realmente nuestra política respecto a los grandes países de la zona es inexistente ya sea Japón, Taiwán o la India, y en cuanto a Oriente Medio, conociendo el talante y talento del personaje y la postura de su Ministro de Asuntos Exteriores, es de suponer que se dará el pico con los asesinos terroristas de Hamás o Hizbullah, ¡eso sí!, con el pañuelo palestino por los hombros. En definitiva, nada de estrechar lazos con las grandes potencias democráticas, EE.UU., Canadá, Australia, Japón, etc., no Rodríguez a su Alianza de Civilizaciones, supongo que tranquilizando a la Sr. De la Vogue, sobre poligamia o ablaciones de clítoris, para que la susodicha no se “horrorice” ante esos hechos de sus amigos.
Con relación a las palabras del Sr. Basagoiti, vaya por delante mi sorpresa ante su entreguismo al Sr. Rajoy, al aceptar presentarse de candidato dos horas después de que Carmelo Barrio informase a Rajoy de su decisión de ser candidato al PP vasco. Tenía al Sr. Basagoiti por un hombre íntegro, valiente en su desafío a la canalla nacionalista-terrorista, íntegro en sus convicciones, pero he cambiado de criterio a raíz de sus declaraciones de apoyo a Patxi López para que llegue a Presidente de la Comunidad Autónoma vasca. Creía que Ud. se presentaba para ganar, con estas declaraciones me parece que la moral de los afiliados y cargos del PP vasco deben estar por los suelos, pero aparte de esa confesión de incapacidad ha olvidado Ud. muy pronto que el Sr. López ha negociado y estrechado manos manchadas con la sangre de Ordóñez, Miguel Ángel y otros muchos cargos del PP y ciudadanos en general y también ha olvidado rápidamente que ese elemento humilló a su jefe en el funeral del Sr. Carrasco, ¿ a ese exponente del nacionalsocialismo vasco es a quién Ud. ha decidido apoyar?, Sr. Basagoiti, como dicen los “modernos” es para que Ud. se lo haga mirar.
Una adenda respecto a lo expresado por la Ministra flamenca respecto al nuevo modelo de masculinidad que debe surgir, simplemente decirle que no me sale de las narices cambiar mi masculinidad y que, desde luego, no pienso convertirme en un clon de los zerolos campantes por este país.

¿Qué clase de economía queremos?

La actual crisis económica debería poner en el centro del debate el modelo económico que debe regir la misma. Lamentablemente no está siendo así y nos estamos limitando a la inanición o, como mucho, al parcheo de la situación.
Nuestra Constitución, elaborada a imagen de algunas europeas de aquellos años, está dominada por los elementos socializantes que regían entonces en toda Europa occidental desde la S.G.M.. Como ya he comentado en algún otro post, desde finales de la P.G.M. el liberalismo se vio desbordado por los totalitarismos fascistas y comunistas e, incluso, en países de pedigrí democrático como Reino Unido y EE.UU avanzaron las tendencias socializantes que se instauraron en la economía de guerra durante la segunda conflagración mundial. Tras esta y para hacer frente al comunismo, los partidos socialistas y democristianos enarbolaron la bandera de lo social, teorías que solo se irían desmantelando a partir de las “revoluciones” conservadoras-liberales de Reagan y Thatcher.
En esos momentos previos de finales de los ‘70, se produce la Transición española, transición que en lo social y económico estará influida por el viejo pensamiento socializante que imperaba en la derecha y la izquierda, pues no debemos olvidar que muchas de esas normas provienen, aun hoy día, de la época del franquismo. Como en esos aspectos los desacuerdos fueron mínimos se estableció que España era ”un Estado social y democrático de derecho” ( art.1, párrafo 1) y esas tendencias las podemos ver a lo largo de toda la Carta Magna, sobre todo en el Título VII. Así pues, el estado tiene un peso enorme en la economía, regula y desregula y dificulta la actuación de los actores económicos, los cuales se acostumbran al momio de “papá estado”.
Los ’90 cambian el panorama mundial, la globalización se extiende por todo el planeta y Europa se empieza a ver obligada a ir, aunque muy lentamente, cambiando sus parámetros socializantes hacia otros liberales. Las clases medias, verdadero sostén de los países, se empiezan a cansar de tanto obstáculo a la libre empresa, de tanta regulación, de tanto poder omnímodo de grupos semiparasitarios como los funcionarios o de las exigencias de los agricultores que se llevan la parte del león del presupuesto comunitario vía P.A.C.. También en España parece surgir un cierto movimiento en esa línea, aunque mucho mas tenue que en Reino Unido, países nórdicos, sí los famosos países nórdicos del “todo protegido de la cuna a la tumba” que empiezan a darse cuenta de que el modelo socializante está agotado, etc.. Será el gobierno del PP el que, muy prudentemente, trata de imprimir un carácter mas liberal a nuestra economía, pero no es capaz de dar los pasos decisivos en muchas de las reformas estructurales, acogotado por la presión de la oposición y de unos sindicatos, escasamente representativos ero con un gran poder otorgado por la propia Constitución y leyes subsiguientes y, sobre todo, por ese pensamiento socialistoide tantas veces mencionado. La intervención estatal se acentúa con el gobierno izquierdista de Rodríguez, que si bien en la primera de sus legislaturas, aparentemente, apenas toca los aspectos económicos, lo que si hace es empeorar la situación con actuaciones como la intervención en el contencioso con EON, aumento de las subvenciones para temas “sociales”, aumento de la presión fiscal en mas de dos puntos, incapacidad para llevar a cabo reformas estructurales, etc.. A ello se une el no querer darse cuenta de la crisis económica que se nos venía encima sobre todo por que había unas elecciones generales y el gobierno socialista sabía que la estupidez y falta de conocimiento e interés de una parte de la sociedad española de no querer afrontar la realidad le daría la victoria, como así fue. Pero las realidades son las que son y ahora nos encontramos en el inicio de una crisis que no sabemos hasta donde nos llevará, pero que en España es mas grande que en cualquier otro país avanzado: el IPC está en el 4,6% mas de un punto por encima de la media UE, mas de 390.000 parados en el primer trimestre, el mayor déficit exterior “per cápita” del mundo, crecimiento del 0,3% en el primer trimestre y, probablemente, del 0% en el segundo, verdadero riesgo de stagflacion, etc.. Ante esta situación, diversos colectivos han empezado a exigir al gobierno lo de siempre: subvenciones. Así los transportistas, pescadores, etc. quieren que les subvencione el gasóleo, tarifas mínimas, etc. y el gobiernos se encuentra que no puede tirar de chequera, es decir que los demás paguemos a esos colectivos, porque la UE lo prohíbe. Y aquí se inicia un choque entre una sociedad que en su gran mayoría quiere “el gratis todo” o por lo menos sustanciales “ayudas” como si no costase, sin querer darse cuenta que esas ayudas van a costa del resto de los ciudadanos. Pero este país y el gobierno menos, no quiere darse cuenta de que el mundo ha evolucionado y, por ejemplo, ante la crisis energética se niega a reconsiderar la energía nuclear como están haciendo todos los países europeos, incluyendo las “ecologistas” naciones nórdicas. Eso si, compramos energía nuclear a Francia y nos tenemos que traer los residuos de la parte que adquirimos. Como nuestra capacidad de refino está obsoleta, el 50% de las importaciones de gasóleo es refinado, lo que implica 4.500 millones de euros más al año. No queremos que se liberalice el comercio y cuando la Comunidad de Madrid plantea esa liberalización se le echan encima los sindicatos y algunas asociaciones de comerciantes que quieren seguir con horario funcionarial, sin importarles el incremento de actividad comercial que eso conllevaría y, con ello, de beneficios y puestos de trabajo. ¡Por cierto!, que ni a unos ni a otros se le oye decir esta boca es mía ante los horarios de los comercios chinos, ¿por qué será?.
Por último una reflexión sobre la huelga del transporte. Es muy preocupante que en un estado supuestamente democrático se permita que bandas de facinerosos, que en eso se han convertido muchos huelguistas, corten el tráfico, agredan a la gente e impidan el también constitucional derecho al trabajo o a la libre circulación. El gobierno, como siempre, actúa tarde, y mal, por supuesto, no habrá castigo para los transgresores como no lo hubo para los agitadores que derramaron aceite durante la huelga del metro de Madrid, generando lesiones a los ciudadanos, o tampoco lo hubo con quienes destrozan parquímetros, etc.. El mensaje con este gobierno es que la violencia da réditos, lo que no es de extrañar cuando pactan con los asesinos de ETA.
Verdaderamente, la situación de España en este mundo globalizado, es cada vez mas precaria, ni planteamos cuestiones o ideas ni se nos tiene en cuanta en los grandes foros de decisión por mucho que derramemos millones de euros para “ayuda” a países en desarrollo, 500 millones la última donación en la reunión de la FAO, que, en su mayoría, van a las cuentas corrientes de los sátrapas que rigen esos países. La última actuación ha sido el rechazo al aumento voluntario de las horas de trabajo, donde nos hemos aliado con Hungría, Chipre, Bélgica y Grecia, eso parece ser la vuelta al corazón de Europa. Mucho me temo que el futuro de nuestro país no es nada halagüeño debido a la estupidez del gobierno rodrigueril y la inane actuación de una parte sustancial de la sociedad española, que ve como sus generaciones futuras prefieren, en mas de un 60%, ser funcionarios a correr riesgos en los negocios u otras profesiones, lo que demuestra que el elemento socializante y, por ende, parasitario está muy, demasiado, extendido lo que dificulta nuestro desarrollo como nación.

Un ejército para la Alianza……de civilizaciones

La decisión del gobierno referente a que el tema de la Alianza de Civilizaciones sea materia en las Academias Militares ha movido a estupefacción cuando no a rechifla, aunque lo primero que deberíamos saber de que va dicha alianza. Conocemos que los aliados son Ahmadineyah, el psicópata dirigente iraní cuya obsesión, a nivel internacional, es la destrucción de Israel y de occidente y a nivel interno trata a las mujeres como objetos, no solo obligándolas a llevar el chador, sino que son castigadas si enseñan algún centímetro de piel y otras “lindezas”.¿Cómo asume esa alianza el circo feminista que rodea al Presidente Rodríguez?. Otro aliado parece ser el Presidente de Gambia, el que amenaza con cortar la cabeza a los homosexuales y “cura” el sida con un mejunje de su invención, ¿está contenta la zarabanda rosa con Zerolo a la cabeza?. Tal vez es un buen aliado el gorila venezolano, el cual financia a terroristas de las F.A.R.C., organización narcoterrorista que apoya y colabora con E.T.A., ¿están contentos Rodríguez y Rubalcaba?. También es buen aliado el tirano marroquí, país donde los socialistas hacen buenos negocios y consiguen pingües beneficios, con Felipe González a la cabeza y al que se le arma y a su vez, nosotros nos desarmamos en Ceuta y Melilla, probable primer paso para su entrega al sátrapa alauí. Ante estos aliados supongo que la Sra. Vicepresidenta ya no se escandalizará con la poligamia del Níger, ya que en todos los países musulmanes, con los que están a partir un piñón, se practica, además de la ablación y otras “gentilezas” con las damas. Si los acuerdos con esos pájaros son la base de la susodicha alianza, ¡estamos listos!.
Que el gobierno actúe así es lógico, si con capaces de pactar con los asesinos de E.T.A., ¡como no van a pactar con los tiranos y terroristas del mundo!, lo que es mas triste es el papel de los mandos militares ante el papel ridículo a que se está obligando a las Fuerzas Armadas, que empezó con la huida de Irak, porque aquello no fue una retirada sino una desbandada, siguió con la creación, como unidad de élite, de una agrupación de ayuda civil en la línea de convertir a las Fuerzas Armadas en una ONG, sin olvidar el papel absurdo de nuestras tropas en Afganistán, sin tener clara su misión ni medios humanos y materiales para ello, empezando por los helicópteros, prácticamente rducidos al recinto de la base en Herat, ya que no pueden iniciar acciones ofensivas contra los terroristas talibanest, o la vergüenza del J.E.M.A.D. al que Rodríguez prometió un alto puesto en la OTAN y acabó en un ridículo espantoso. Sigue con el papelón de nuestros “cascos azules” en Líbano, a donde fueron hasta sin papel higiénico, sin supresores de explosivos y donde el gobierno pactó con Siria que Hizbullah no atacase a nuestras tropas a cambio de no entregar al terrorista Al Kassar y hacer la vista gorda ante Hizbullah. El último escándalo es el papelón de nuestras Armada frente a los piratas somalíes. Se envió a una de nuestras mejores unidades y se le impidió actuar, mientras los facinerosos se marchaban con el dinero entregado por agentes del C.N.I., convertidos en mamporreros del gobierno.
Ante estos y otros hechos, ¿qué hacen los altos mandos?, pues al J.E.M.A.D. le hemos visto convertido en solícita niñera de la Sra. Ministra, a todos los altos mandos callados cuando un general se atrevió a decir en alto lo que muchos españoles pensamos sobre la Unidad de España, ítem mas, se le expulsó. Para rematar la faena el general Pitarch, actual jefe del Eurocuerpo, sale en defensa de la Sra. Ministra, diciendo que “lo importante es el seso y no el sexo”. Con todo respeto al mencionado general el problema no es el sexo, sino el seso, pues la Sra. Ministra parece tener poco, recordemos su apoyo a Rubianes, ¿se acuerda general, el de la “puta España”, esa España que Ud. juró defender?, o su autodefinición como ecopacifista, o su defensa de la nación catalana. Mi general ¿le parece que tiene mucho seso y es la persona adecuada para dirigir a nuestros ejércitos, suponiendo que vuelva?. El problema, mi general, es que, sospecho, que muchos de Uds. están pensando que tras el paso a la reserva la fidelidad al actual régimen puede significar unas buenas sinecuras con las que complementar la pensión y que poco les importa que nuestra fuerzas armadas se conviertan en un ejército político al servicio del régimen nacionalsocialista de Rodríguez, en la línea de lo expresado recientemente por el jefe del ejército de Zimbabwe sobre que “el ejército no puede ser apolítico” y debía apoyar a Mugabe. Si es así significa que estamos a la altura de Zimbabwe, lo cual es mas que un dudoso honor.

Reunión de pelotas ….. y traidores

La reunión del PP celebrada ayer en Valladolid me recordaba imágenes de los años ’30 durante las concentraciones de la C.E.D.A para aclamar “al jefe” como era conocido el líder cedista, Gil Robles. Es verdad que la parafernalia no tenía nada que ver, en aquellos años la escenificación era exagerada y maximalista, pero el tufo político tenía algo en común: la C.E.D.A. era una confederación de partidos de derechas, tales como la Derecha Regional Valenciana, Partido Agrario, Acción Popular, etc. y el PP cada vez se parece mas a una confederación, esta vez de barones regionales, con sus intereses locales concretos y olvidando, cada vez mas, los intereses nacionales.
Además de este remake, la “concentración” de notables que aparecen en las fotos nos acerca a la actual fauna dirigente del PP y, podemos interpretar los gestos. Así vemos a Camps dando un abrazo al líder, no sabemos si palpando el intercostal donde clavarle la daga en el momento oportuno, pues no creo que nadie dude de sus ambiciones presidenciales. Tampoco faltaba el saludo del sibilino canario Soria, tan interesado en mantener sus pactos con los nacionalistas, por aquello del poder, para lo cual nos quiere hacer creer que dichos nacionalistas canarios son “moderados”: Sr. Soria, ¿escucha las manifestaciones de sus coaligados de gobierno?, si es así, miente Ud. como un bellaco. No faltaba el gallego Feijoo, del que desconozco si es un fiel de Rajoy o cuya aspiración sea gobernar en alianza con el BNG para hacer la gran patria gallega, que ya inició Fraga con sus normas sobre el gallego, pues recordemos que fue el PP quién inició la política lingüística en Galicia o Baleares. Presente estaba Javier Arenas, probablemente el dirigente político que mas derrotas acumula no solo en el PP, también en el PDP.
Entre los pelotas conspicuos, el hombre que tiene el dudoso honor de haber perdido la alcaldía de la ciudad mas española de Vascongadas, la capital alavesa, Vitoria. Alonso, que no era una de los líderes que obligatoriamente tenían que estar, pero que desmarcándose de Dª María San Gil, se postulaba como el futuro mamporrero marianista en aquellas tierras. Tampoco faltó Gallardón, que desde que es el favorito del líder, está en todas. Tal vez debería dedicar algún tiempo a su ayuntamiento, ya que rozó el caso Malaya y ya veremos el caso Coslada. Por supuesto, faltaban los referentes morales y políticos mas señeros del partido: San Gil, Vidal-Quadras, Mayor Oreja y mucho parlamentarios, ausencias que deberían hacer reflexionar al Sr. Rajoy.
Pero parece que el prócer está en otras cosas, como el “centro reformista” acepción política que muchos ignoramos que significa. Quienes hemos pertenecido al PP y le votamos desde el principio, siempre hemos creído que el partido se definía como liberal y defensor del humanismo cristiano, con esos principios se ganaron elecciones locales, regionales y nacionales. Con esos valores, aunque se han perdido las elecciones se lograron mas de 10 millones de votos, lo que parece una buena base de partida, mas si consideramos que abstracción hecha de Cataluña, el PP hubiese ganado, con su mensaje de firmeza en defensa de los valores que siempre ha proclamado. Bueno, eso está cambiando y aparecen obsesiones pactistas con aquellos que odian a España y desprecian a los populares, los nacionalistas y, quizás, cambiar algunos de los principios, como ya aparece en la Ponencia política, porque ¿dónde está la defensa de los valores cristianos?.
Supongo que al Sr. Rajoy, a sus pelotas y traidores no les importan las encuestas, que también sabemos que no siempre son fiables, pero si desde el principio de la crisis ha perdido 1 millón de votos, cuando acabe puede que militantes y votantes del PP quepan en un utilitario. Sería muy peligroso para España y para quienes ideológicamente somos de derechas, quedarnos sin el que ha sido el referente político de los últimos años de esa acepción ideológica, pero que no se crean sus dirigentes que, por lo menos los votantes, somos sus rehenes. Los votantes de derechas no somos serviles seguidores de los políticos que dicen representarnos, cosa que si ocurre en la izquierda. Si el PP nos defrauda, la sociedad civil buscará otros cauces políticos de participación y defensa de sus principios, ya que el PP no tiene patente de corso al respecto.